ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021 Справа № 914/2657/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Самбірське лісове господарство», м. Самбір Львівської області,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті», м. Жовква Львівської області,
про: стягнення 21'573,85 грн (з яких: 20'787,50 - основний борг, 249,44 грн - інфляційні втрати та 536,91 грн - три відсотки річних).
За участю представників:
позивача:Мукан Іван Васильович - адвокат,
відповідача:не з`явився.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Самбірське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті» про стягнення 21'573,85 грн (з яких: 20'787,50 - основний борг, 249,44 грн - інфляційні втрати та 536,91 грн - три відсотки річних).

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25 листопада 2020 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, а 15.12.2020 подав до суду письмові пояснення у яких повідомив про визнання поставки за 15.11.2019, інших поставок вказує, що не визнає та товарно-транспортні накладні за 18.11.2019 та 19.11.2019 відповідачем не підписувались, і підписи явно відрізняються від підписів керівника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.12.2020 судом постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження за ініціативою суду зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.01.2021.

Підготовче засідання відкладалось на 01.02.2021, на 22.02.2021, на 05.03.2021 та на 11.03.2021.

01 лютого 2021 року у підготовче засідання з`явився керівник відповідача, який усно заперечив позовні вимоги, проте підтвердив, що товар отриманий 15.11.2019 замовляв та оплатив, а товар за 18 - 19 листопада 2019 року ним не замовлявся, не отримувався, однак такий доставлено і розвантажено на території сусіднього підприємства. Окрім того, вказав, що ним не підписувались жодні ТТН за період з 15.11.2019 по 19.11.2019.

Ухвалою суду від 01.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання та витребувано у обох учасників оригінали наступних документів: Договір купівлі-продажу дров`яної деревини від 14.11.2019 № 178/19, Товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс) серія ЛВА № 802977 від 15.11.2019, ЛВА № 802978 від 15.11.2019, ЛВА № 802979 від 18.11.2019 та ЛВА № 802985 від 19.11.2019; Довіреність № 13 від 15.11.2019.

Позивач подав суду відповідні документи 12.02.2021, відповідач - 05.03.2021 подав наявні у нього оригінали документів, що підтверджують існування правовідносин між сторонами, як він вказує з моменту укладення Договору № 032/19 від 22.01.2019 та на підставі якого і здійснювались усі поставки.

05 березня 2021 року у підготовчому засіданні відібрано експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 10 та 5 аркушах відповідно і зобов`язано надати останнього зразки вільних підписів. Окрім того, керівник відповідача усно повідомив суду, що як вбачається з обох ТТН від 15.11.2019 серія ЛВА № 802997, серія ЛВА № 802978, по першій ТТН - об`єм деревини 2,5600 куб.м., по другій - 11,1620 куб.м., тобто, з огляду на кількість деревини по обох ТТН, цей об`єм перевозився однією машиною, цю поставку відповідач визнає. Поставка деревини 15.11.2019 відбулась ще в межах дії попереднього договору № 032/19 купівлі-продажу від 22.01.2019, оскільки, хоч строк дії договору закінчився 31 березня 2019 року, з 31.03.2019 по 11.11.2019 позивачем здійснювались поставки відповідачу, які відповідач оплатив.

У судовому засіданні керівник відповідача надав суду оригінали ТТН і платіжних доручень на підтвердження здійснення операцій по поставці деревини на підставі договору купівлі-продажу № 032/19, і вказав, що по даних бухгалтерського обліку у відповідача станом на 15.11.2019, була переплата на 10000,00 грн і відповідно поставку 15.11.2019 відповідач прийняв в рахунок цієї переплати.

Позивач, 09 березня 2021 року надав суду письмові пояснення щодо доцільності призначення почеркознавчої експертизи, у який повідомив про недоцільність призначення такої, оскільки така спрямована на ухилення від сплати коштів за отриману лісопродукцію.

Відповідач, 11.03.2021 подав до суду клопотання про призначення експертизи, у якому просить поставити на вирішення експерта питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на ТТН від 15.11.2019, від 18.11.2019 та від 19.11.2019 ОСОБА_1 чи іншою особою? Додатками до поданого клопотання надано документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2021 клопотання ТзОВ «Агроінвестсіті» про призначення експертизи задоволено, призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

29 червня 2021 року на адресу суду повернулись матеріали справи № 914/2657/20 без виконання експертизи, у зв`язку з неоплатою відповідачем вартості призначеної експертизи.

Ухвалою суду від 05.07.2021 провадження у справі поновлено та призначене підготовче засідання на 13.07.2021.

13 липня 2021 року через систему «Електронний суд» відповідач подав заяву про вступ у справу як представника, у якій зокрема просить суд відкласти розгляд справи з підстав перебування керівника товариства у відрядженні, тощо.

У судове засідання 13.07.2021 з`явився представник позивача, висловив позицію щодо спору, а також заперечив проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення.

Щодо заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відтак, проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача щодо такого, суд вказує, що подане клопотання не підлягає задоволенню адже, це не є перша неявка учасника процесу, вказані причини неявки не підтверджені жодними доказами, а крім того, строк підготовчого провадження завершується.

Частиною першою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, вирішивши завдання підготовчого провадження передбачені ст. 177 ГПК України, з`ясувавши усі питання передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.07.2021 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.07.2021.

Суддя В.П. Трускавецький