УХВАЛА

м. Київ

16.07.2021Справа № 910/11305/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»

про забезпечення позову

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд до пред`явлення позову вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на майнові права (в тому числі на майнові права (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

- заборонити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112), здійснювати будь-які дії щодо відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-Фінанс» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Е, ідентифікаційний ) права власності на лот №1, зокрема, здійснювати будь-які дії щодо оформлення результатів торгів, підписувати Протокол електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021р., укладати та підписувати договір купівлі- продажу/відступлення права вимоги щодо лоту №1, що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-Фінанс» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Е, ідентифікаційний ), здійснювати будь-які дії щодо набуття права власності на лот №1, зокрема, здійснювати будь-які дії щодо оформлення результатів торгів, підписувати Протокол електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021р., укладати та підписувати договір купівлі- продажу/відступлення права вимоги щодо лоту №1 у встановлені Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112), строки та здійснювати повний розрахунок за придбаний лот (активи (майно), що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-Фінанс» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Е, ідентифікаційний ) та будь-яким іншим особам перераховувати кошти Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) за договором купівлі- продажу/відступлення права вимоги з продажу лоту №1 на електронному аукціоні UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021р., що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

- заборонити будь-яким фізичним або юридичним особам, в тому числі, але не виключно, органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень за договором купівлі-продажу/відступлення права вимоги, укладеного між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ФІНАНС» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Е, ідентифікаційний ) щодо лоту №1, реалізованого на електронному аукціоні UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021р., що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

Подана заява мотивована тим, що всупереч ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2021 у справі №752/16154/21 про накладення арешту на майнові права (в тому числі на майнові права (права вимоги), 05.07.2021 року відбувся англійський аукціон UA-PS-2021-06-03-000090-2 з продажу лоту №1, а саме: права вимоги, що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928), переможцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Фінанс».

Заявник стверджує, що аукціон UA-PS-2021-06-03-000090-2 з продажу лоту №1, а саме: права вимоги, що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та позичальником ЗАТ «Завод комунального транспорту», та з поручителем ТОВ «Львівські автобусні заводи» був проведений в супереч прямої заборони на проведення Аукціону за судовим рішенням, а тому в судовому порядку має бути визнаний недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» вказує про намір звернутися до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», (надалі - «Відповідач 1») та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Фінанс» (надалі - «Відповідач 2») за участі Товарної біржі «Ю-Бейс» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача 1 про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи ProZorro для проведення електронного аукціону, що відбувся 05.07.2021р. з реалізації лоту №1, ідентифікатор аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2, (надалі - «Аукціон») та про визнання недійсним протоколу електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021р. складеного за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) з використанням електронної торгової системи ProZorro для проведення електронного аукціону від 05.07.2021р. з реалізації лоту №1.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво утруднити або унеможливити право заявника отримати ефективний захист, оскільки заявник не зможе захистити свої порушені права та охоронювані законом інтереси в межах одного даного судового провадження в разі реалізації АТ «Державним експортно-імпортним банком України» ТОВ «Капітал-Фінанс» лоту №1 за результатами проведеного електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2, проведеного 05.07.2021р., який складається з права вимоги, що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту», та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи».

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд наголошує на тому, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, суд вказує, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість зникнення/знищення певних доказів або імовірність порушення прав особи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявник зазначає, що 05.07.2021 року відбувся англійський аукціон UA-PS-2021-06-03-000090-2 з продажу лоту №1, що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928), надалі - «Аукціон». Початкова ціна продажу лоту становить - 76 583 353,08 грн. без ПДВ, розмір гарантійного внеску становить 3 829 167,65 грн.

Підтвердженням проведення англійського аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 з продажу лоту №1 є протокол проведення електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021р., згідно якого вбачається, що ТОВ «Капітал-Фінанс» є переможцем Аукціону.

Як вбачається зі змісту вказаного оголошення АТ «Державний експортно-імпортний банк України» реалізує на вказаному Аукціоні в тому числі і право вимоги до заявника - ТОВ «Львівські автобусні заводи», як фінансового поручителя, що несе солідарну відповідальність за належне виконання кредитних зобов`язань ЗАТ «Завод комунального транспорту» за кредитними договорами №6004К51 від 01.09.2004 та №6004К2 від 04.02.2004.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. від 02.07.2021 у справі №752/16154/21 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000586, відомості щодо якого внесені 01.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України на майнові права (в тому числі на майнові права (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення, де позичальником виступає ЗАТ «Завод комунального транспорту» (скорочена назва «ЗКТ») (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), а поручителем ТОВ «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928). Заборонено будь-яким фізичним або юридичним особам, в тому числі, але не виключно, Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код: 00032112), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державному підприємству «ПРОЗОРРО», будь-яким організаторам відкритих торгів (аукціонів) укладати будь-які угоди, правочини, договори, здійснювати розпорядження, відчуження, продаж, в тому числі на відкритих торгах (аукціоні)/електронному аукціоні, проводити відкриті торги (аукціон)/електронний аукціон щодо продажу майнових прав (в тому числі на майнові права (права вимоги) за Кредитними договорами №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004 та за договорами іпотеки від 05.02.2004 №6004Z7, від 28.04.2005 №6005Z69, від 01.09.2004 №6004Z110, договором застави №6004Z109 від 01.09.2004, договором поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договором поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіма іншими договорами укладеними в їх забезпечення, де позичальником виступає ЗАТ «Завод комунального транспорту» (скорочена назва «ЗКТ») (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код: 32483661), а поручителем ТОВ «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

Таким чином, всупереч ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2021 р. у справі №752/16154/21, що підлягає обов`язковому виконанню, яка, зокрема, забороняє проводити аукціони щодо продажу майнових прав (в тому числі на майнові права (права вимоги) за кредитними договорами де позичальником виступає ЗАТ «Завод комунального транспорту», а поручителем ТОВ «Львівські автобусні заводи», 05.07.2021 року відбувся англійський аукціон UA-PS-2021-06-03-000090-2 з продажу лоту №1, а саме: права вимоги, що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту», та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», переможцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Фінанс».

В якості підстав, з якими обумовлюється можливість задоволення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» вказує, що аукціон UA-PS-2021-06-03-000090-2 з продажу лоту №1 був проведений в супереч прямої заборони на проведення Аукціону за судовим рішенням, що підлягає безумовному виконанню, а тому в судовому порядку має бути визнаний недійсним.

Заявник переконаний, що АТ «Державним експортно-імпортним банком України» та оператор торгів - Товарна Біржа «Ю-Бейс» провівши та не скасувавши Аукціон, порушили законні права та інтереси заявника, оскільки вказаним Аукціоном було реалізовано право вимоги в тому числі до Заявника за договорами поруки, як фінансового поручителя ЗАТ «Завод комунального транспорту», що в подальшому призведе до незаконної зміни первісного кредитора на нового кредитора, який в свою чергу набуде безперешкодної можливості подальшого відступлення відповідних майнових прав новому кредитору.

Відтак, враховуючи предмет позову, а також те, що укладення договору купівлі-продажу (відступлення майнових прав (права вимоги)) за наслідками проведення аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2, з продажу лоту №1, унеможливить отримання позивачем захисту своїх порушених прав та інтересів в обраний спосіб, оскільки з укладенням такого правочину переможець торгів (набувач відповідних прав) набуде безперешкодної можливості подальшого відступлення відповідних майнових прав новому кредитору, реалізація чого зумовить необхідність понесення додаткових витрат для відновлення в подальшому порушених прав (у тому числі обумовленими необхідністю звернення з новими позовами до суду), суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заявником заяви про забезпечення позову з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на предмет позову, у випадку задоволення позовних вимог рішення у даній справі не потребує виконання рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", тому в даному випадку застосовуватися та досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Таким чином, з огляду на встановлені вище судом обставини та враховуючи позовні вимоги, з якими позивач має намір звернутися до суду, невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав позивача, оскільки, останній не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відтак, в даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити у разі задоволення позовних вимог ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, оскільки зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав, ініціювати процедуру захисту свого права, зокрема, звернення з новими позовами до суду, оскільки у разі подальшого відступлення такого права іншій особі чи декільком (шляхом поділу майнових прав) існуватиме необхідність ініціювання нових позовів про оскарження таких дій, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, збереження спірних правовідносин в існуючому на сьогоднішній день стані буде спрямовано в тому числі на забезпечення збереження балансу інтересів як їх існуючих учасників, так і потенційно можливих учасників, які виникнуть під час вирішення спору, адже, попередить можливість понесення ними можливих збитків та додаткових витрат у випадку подальшого відчуження чи розпорядження спірними активами.

Враховуючи, що позовні вимоги полягатимуть у скасуванні результатів торгів та визнанні недійсним та заборона організатору та переможцю відкритих торгів (аукціону) здійснювати дії, направленні на завершення процедури продажу активу є адекватним та співмірним заходом, оскільки така заборона сприятиме в подальшому належному виконанню рішення суду, а також усуватиме в подальшому необхідність пред`явлення вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу/відступлення права вимоги.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Перший протокол/Конвенція) встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За таких обставин суд вбачає наявність зв`язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами можливість забезпечення інтересів всіх учасників якого та попередження можливого порушення прав інших осіб при вирішенні його судом знаходиться в прямій залежності від цілісності спірних активів та незмінності суб`єкта їх володіння за час вирішення даного спору судом, порушення чого у випадку задоволення позову нівелюватиме ефективність обраного позивачем способу захисту та може зумовити понесення збитків чи додаткових витрат іншими учасниками спірних правовідносин.

При цьому, суд враховує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення відповідних заборон не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не впливають на господарську діяльність відповідачів чи інших учасників спірних правовідносин, в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Приписами ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про забезпечення позову.

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 3 ст.138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про забезпечення позову задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі:

- накласти арешт на майнові права (в тому числі на майнові права (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

- заборонити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112), здійснювати будь-які дії щодо відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-Фінанс» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Е, ідентифікаційний ) права власності на лот №1, зокрема, здійснювати будь-які дії щодо оформлення результатів торгів, підписувати Протокол електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021р., укладати та підписувати договір купівлі- продажу/відступлення права вимоги щодо лоту №1, що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-Фінанс» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Е, ідентифікаційний ), здійснювати будь-які дії щодо набуття права власності на лот №1, зокрема, здійснювати будь-які дії щодо оформлення результатів торгів, підписувати Протокол електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021р., укладати та підписувати договір купівлі- продажу/відступлення права вимоги щодо лоту №1 у встановлені Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112), строки та здійснювати повний розрахунок за придбаний лот (активи (майно), що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-Фінанс» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Е, ідентифікаційний ) та будь-яким іншим особам перераховувати кошти Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) за договором купівлі- продажу/відступлення права вимоги з продажу лоту №1 на електронному аукціоні UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021р., що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

- заборонити будь-яким фізичним або юридичним особам, в тому числі, але не виключно, органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень за договором купівлі-продажу/відступлення права вимоги, укладеного між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ФІНАНС» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Е, ідентифікаційний ) щодо лоту №1, реалізованого на електронному аукціоні UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021р., що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська область, с. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, ідентифікаційний код: 33894928).

4. Боржником 1 за даною ухвалою є Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112).

5. Боржником 2 за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Фінанс» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Е, ідентифікаційний код: 43263848).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 16.07.2021 р., дійсна для пред`явлення до виконання до 16.07.2024 р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Мандриченко Олександр Володимирович