УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/21173/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" вул.Саксаганського,70-А, м. Київ,01032

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" вул. Кирилівська,40, м. Київ, 04080

про стягнення 122 669,52 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 122 669,52 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" № 011180/4605/0000073 від 08.01.2020 року, в зв`язку чим на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування в сумі 122 669,52 грн. в порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/21173/21 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь-якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/21173/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, вказаною ухвалою суду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ-2, а/с 272) інформацію щодо Полісу АО № 2559683.

Так, 12.02.2021 року через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 06.01.2021 року від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшла інформація № 9-02/4621 від 09.02.2021 року щодо Полісу АО № 2559683, яка судом долучена до матеріалів справи.

Від відповідача 27.05.2021 року через канцелярію суду надійшла заява № 6248/17 від 20.05.2021 року про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в якій відповідач повідомляє про погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 122 669,52 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації та просить суд закрити провадження у справі. Заява разом з доданими до неї доказами судом долучена до матеріалів справи.

Розглянувши заяву відповідача судом встановлено, що 11 травня 2021 року платіжним дорученням № 14108, копія якого надана відповідачем, на рахунок позивача - ПАТ "СК" УНІКА" Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" було перераховано 122 669,52 грн. із зазначенням призначення платежу "страхове відшкодування згідно акту № 215/037/007582/21/1 за автомобіль держ. номер: НОМЕР_2 ".

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що після відкриття провадження у справі № 910/21173/20 ухвалою суду від 01.02.2021 року відповідачем сплачено спірну суму в розмірі 122 669,52 грн. згідно платіжного доручення № 14108 від 11.05.2021 року, оскільки станом на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача від 20.05.2021 року та закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд зазначає про право позивача звернутися з відповідної заявою про повернення сплаченої суми судового збору в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 статті 231, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про закриття провадження у справі № 910/21173/20 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/21173/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 122 669,52 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання 12.07.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Селівон