ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. Справа№ 911/1961/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Вороньківської сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.05.2021 у справі №911/1961/20 (суддя Саванчук С.О., м. Київ)

за позовом Головурівської сільської ради

до Приватного підприємства "Трансводпостач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`яння вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2021 у справі №911/1961/20 позов Головурівської сільської ради до Приватного підприємства "Трансводпостач" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Вороньківської сільської ради звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 25.05.2021 у справі №911/1961/20 про залишення позову без розгляду скасувати, справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021. апеляційну скаргу у справі №911/1961/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Разіна Т.І., (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процессуального кодексу України (далі -ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку ухвала Господарського суду Київської області від 25.05.2021 складено 25.05.2021 заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.06.2021. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 19.06.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що останній не був учасником справи, копія оскаржуваного судового акта йому не напрявлась, тому, на думку заявника апеляційної скарги, останнім строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 25.05.2021 у справі №911/1651/20 не пропущено.

При цьому, до апеляційної скарги скаржником додано роздуківку ухвали Господарського суду Київської області від 25.05.2021 у справі №911/1651/20 з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка (роздуківка) містить дату друку - 06.06.2021, що свідчить про обізнаність скаржника про прийнятий судовий акт.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Вороньківської сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.05.2021 у справі №911/1961/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Вороньківської сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.05.2021 у справі №911/1961/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Вороньківській сільській рад, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

3. Попередити Вороньківську сільську раду, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна