УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 34/406
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

про заміну сторони у виконавчому документі (наказі) у справі №34/406

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітрейд АВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілпос Дистриб"юшн"

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 55523940,79 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін та заявника не з`явилися.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2010 у справі №34/406, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011, позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (в подальшому відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітрейд АВ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілпос Дистриб`юшн" про стягнення кредитної заборгованості в сумі 55523940,79 грн., задоволено.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва 15.04.2011 було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі (наказі) у справі №34/406.

Ухвалою суду від 01.07.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 12.07.2021.

Представники сторін та заявника у судове засідання 12.07.2021 не з`явилися.

Жодних письмових заперечень щодо поданої заяви від відповідача чи позивача не надходило.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у наказі по справі №34/406 судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (новий кредитор) 06.08.2020 було укладено Договір №GL48N718070_Ur_3 про відступлення прав вимоги (далі - Договір) з додатками, на підставі чого Банк відступив новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за договором про відкриття акредитивної лінії та обслуговування документарних акредитивів №528 від 05.11.2007, а також за договором поруки №66/П-V/2007 від 05.11.2007 та договором іпотеки судна від 05.11.2007.

Відповідний Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 06.08.2020 та зареєстровано у реєстрі за №1106.

Відповідно до п. 14 Договору цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

У пункті 2 Договору зазначено, що новий кредитор у день укладення цього Договору, але в будь-якому разі не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Як зазначено у п. 4 Договору, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1717027,56 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів, переможцем яких став новий кредитор.

На підтвердження факту оплати Новим кредитором ціни відступлення за Договором, заявником до заяви про заміну стягувача надано копію відповідного платіжного доручення.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали даної справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсним Договору №GL48N718070_Ur_3 про відступлення прав вимоги від 06.08.2020, укладеного між заявником та позивачем у даній справі.

Таким чином, на підставі ст.ст. 512-517 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, встановленому договором про відкриття акредитивної лінії та обслуговування документарних акредитивів №528 від 05.11.2007, а також за договором поруки №66/П-V/2007 від 05.11.2007 та договором іпотеки судна від 05.11.2007, а відтак Заявник є процесуальним правонаступником Позивача у даній справі №34/406.

Як зазначено у частині 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У ч.1 ст. 334 ГПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, про що вказано у ч. 5 ст. 334 ГПК України.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача з виконання наказу у справі №34/406 відповідно до ст.ст. 52, 334 ГПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача з виконання наказу у справі №34/406 задовольнити.

Замінити стягувача з виконання наказу у справі №34/406 - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (ідентифікаційний код 20025456) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205; ідентифікаційний код 40696815).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.07.2021.

Суддя Р.Б. Сташків