ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5772/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Ненарочкіної Юлії Володимирівни м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 320083грн.33коп., пені в розмірі 369905грн., штрафу в розмірі 33400грн., 3%річних в розмірі 3033грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 11806грн.41коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради м. Дніпро звернулось до фізичної особи-підприємця Ненарочкіної Юлії Володимирівни м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 320083грн.33коп., пені в розмірі 369905грн., штрафу в розмірі 33400грн., 3%річних в розмірі 3033грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 11806грн.41коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з внесення плати за користування майданчиком для паркування на підставі договору №159ОП від 11.09.2020 про організацію та експлуатацію майданчика для паркування.

Позивач зазначає, що на підставі договору №159ОП від 11.09.2020 відповідачу надано право проводити господарську діяльність з експлуатації майданчика для паркування транспортних засобів, розташованого за адресою: Донецьке шосе, в районі будинку №121, м. Дніпро, площа 345,0кв.м., кількість машино-місць 30шт., кількість пільгових місць - 3шт., дні роботи: щоденно, час роботи: з 20.00 до 08.00, розрахункова площа земельної ділянки для сплати збору за паркування - 310,5кв.м.

Згідно з пунктами 4.1 4.4 договору №159ОП від 11.09.2020 відповідач має вносити плату в розмірі 41750грн. за кожний місяць користування майданчиком.

Позивач стверджує, що відповідач має заборгованість перед позивачем за договором №159ОП від 11.09.2020 з оплати за користування майданчиком для паркування, починаючи з самого початку дії договору. Згідно з наведеним у позові розрахунком заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 320083грн.33коп. за період з 11.09.2020 по 30.04.2021.

Посилаючись на пункт 7 договору №159ОП від 11.09.2020, позивач нарахував пеню в розмірі 369905грн. за загальний період з 26.09.2020 по 01.05.2021 та штраф в розмірі 33400грн. (10% відсотків місячного розміру плати).

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 3033грн.89коп. за загальний період з 26.09.2020 по 01.05.2021 та інфляційну складову в розмірі 11806грн.41коп. за загальний період жовтень 2020 березень 2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 позов був залишений без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки (надати належним чином засвідчену копію договору №159ОП від 11.09.2020 про організацію та експлуатацію майданчика для паркування з усіма додатками та додатковими угодами) протягом 10днів з моменту отримання ухвали суду.

Представник позивача ознайомився з матеріалами справи 05.07.2021, ухвалу суду позивач отримав 08.07.2021.

На адресу суду 19.07.2021 надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій вказано про надання копії договору №159ОП від 11.09.2020 про організацію та експлуатацію майданчика для паркування. Згідно дати відправлення на поштовій накладній, вказана заява була направлена до суду 15.07.2021.

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції №1000/5 від 18.06.2015 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181) копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Станом на 20.07.2021 позивач не виконав ухвалу суду та не долучив засвідчену належним чином копію договору №159ОП від 11.09.2020 про організацію та експлуатацію майданчика для паркування. В наданій суду копії договору були засвідчені лише перший та останній аркуші. Разом з копією договору було надано незасвідчену копію акту від 11.09.2020 приймання-передачі майданчику для паркування транспортних засобів комунальної форми власності , що розташований за адресою:м. Дніпро, Донецьке шосе, в районі буд.№121. В тексті акту визначено, що він є додатком до договору №159ОП від 11.09.2020 про організацію та експлуатацію майданчика для паркування.

Відповідно до частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 91, 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради м. Дніпро до фізичної особи-підприємця Ненарочкіної Юлії Володимирівни м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 320083грн.33коп., пені в розмірі 369905грн., штрафу в розмірі 33400грн., 3%річних в розмірі 3033грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 11806грн.41коп.

Ухвала набирає законної сили 20.07.2021 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова