ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.2021м. ДніпроСправа № 904/277/21
Ярошенко В.І.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", с. Покровка Криничанського району Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості за договором поставки
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Барабанов Д.М.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Також позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 36 000 грн (орієнтовний розрахунок).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" основний борг у розмірі 1 740 090 грн, пеню в розмірі 55 856, 89 грн, інфляційні втрати в розмірі 38 455, 99 грн, 3% річних у розмірі 15 261, 41 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 27 744, 96 грн. Відкладено вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу до моменту подання позивачем доказів понесення цих витрат у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

24.06.2021 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 36 000 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 призначено розгляд заяви у судовому засіданні з урахуванням розумності строків на 12.07.2021.

У судове засідання 12.07.2021 представники сторін не з`явились.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить розподілити здійснені ним витрати на правову допомогу у розмірі 36 000 грн.

13.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України", найменування якого згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України" № 53 від 30.09.2020 змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "СЕЕ Атторнейс", правонаступником якого є Адвокатське об`єднання "ЕС ЕЛ ЕЙ" (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № 30-LS/17 (арк.с.36).

Відповідно до пункту 1.1 договору, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу на умовах і порядку, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

Згідно пункту 4.9 договору, адвокатське об`єднання виставляє рахунки за вже надану правову допомогу щомісячно. Адвокатське об`єднання після закінчення звітного місяця надсилає на електронну адресу Клієнта проект погодинного звіту. Впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати отримання погодинного звіту Клієнт зобов`язується затвердити такий погодинний звіт та надіслати на електронну адресу Адвокатського об`єднання письмову згоду про прийняття такого звіту.

Прийнятий погодинний звіт є фактом підтвердження прийняття наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги за певний період,

Пунктом 4.11 договору передбачено, що впродовж 2 (двох) робочих днів з моменту погодження погодинного звіту за певний період відповідно до п.4.10. Договору, та/або у випадку припинення надання правової допомоги за відповідним додатком до Договору, Адвокатське об`єднання здійснює наступні дії:

- надсилає на електронну адресу Клієнта або цінним листом з описом на поштову адресу Клієнта рахунок (або фінальний рахунок у випадку припинення надання правової допомоги);

- надсилає цінним листом з описом на поштову адресу Клієнта два примірники Акту приймання-передачі наданих послуг (на підставі затвердженого погодинного звіту) та оригінал погодинного звіту, належним чином підписані Адвокатським об`єднанням.

Відповідно до пункту 4.13 договору, з урахуванням положень п. 4,12, правова допомога вважається прийнятою Клієнтом на дату укладення Сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг.

22.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ЕС ЕЛ ЕЙ" (адвокатське об`єднання) було укладено додаткову угоду № 18 до договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13.11.2017 (арк.с.43).

Відповідно до пункту 1.1 додаткової угоди адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне:

- аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо стягнення заборгованості з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" ();

- надання Клієнту консультацій із законодавства України щодо стягнення заборгованості з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" ();

- підготовка, підписання та направлення листів, претензій, процесуальних документів та представництво інтересів Клієнта у справі, що розглядатиметься Господарським судом Дніпропетровської області між ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" ();

- періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги.

Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що загальна вартість правової допомоги Адвокатського об`єднання за цим додатком складає 30 000 грн без ПДВ.

Адвокатським об`єднання було виставлено клієнту рахунок на оплату № 04-22/12-2020 від 22.12.2020 на суму 36 000 грн з ПДВ.

Клієнтом було оплачено адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 36 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 160019238 від 24.12.2020.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом складеного Адвокатським об`єднанням "ЕС ЕЛ ЕЙ" в односторонньому порядку розрахунку витрат на професійну правничу допомогу передбачено надання позивачу наступних послуг:

- аналіз документації, наданої клієнтом 4 000 грн;

- підготовка позовної заяви 20 000 грн;

- представництво інтересів клієнта адвокатом 3 000 грн;

- підготовка та подання до суду заяви про збільшення позовних вимог, відповіді на відзив, клопотання про приєднання письмових доказів 3 000 грн.

Всього в межах розгляду справи передбачено надання правничої допомоги на загальну суму 30 000 грн, ПДВ 20% - 6 000 грн. Загалом 36 000 грн.

Верховний Суд в постанові від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 зауважив, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Втім, на дату судового засідання з розгляду питання про судові витрати позивач не надав суду доказів у підтвердження факту та обсягу надання адвокатом правничої допомоги за договором, послуги у межах якої передбачені вказаним вище розрахунком (зокрема, погодинного звіту, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) до договору тощо).

Судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають доведенню на загальних підставах.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Тож, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено факту та обсягу наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), підстави для стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000 грн відсутні.

Керуючись статями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" щодо розподілу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000 грн відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 13.07.2021.

Суддя В.І. Ярошенко