ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1298/21

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, Центральна площа, 1, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» (03061, м. Київ, пр. Відрадний, 95-Ю, )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1184250,70 грн.

Представники сторін:

від позивача Сьоміна І.В. (виписка ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 21.12.2020);

від відповідача ОСОБА_1 , юрисконсульт.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Чернівецька міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати сумі 1184250,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за відповідачем зареєстровано право власності на нерухоме майно з 21.09.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :41:004:0004 площею 0,2909 га. Право оренди на вищевказану земельну ділянку у відповідача виникло на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2016 року. На підставі рішення Чернівецької міської ради №917 від 29.03.2017 року припинено договір оренди землі від 29.09.2003 року №911, укладений між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Газприладсервіс» на земельну ділянку розташовану у АДРЕСА_1 . На підставі рішення Чернівецької міської ради від 07.11.2019 року №1924 надано відповідачу в оренду на п`ять років земельну ділянку, проте договір оренди землі між позивачем та відповідачем не було укладено. Відповідач використовував дану земельну ділянку без належних на те правових підстав на якій цей об`єкт розміщений. Тому позивач просить стягнути з відповідача 1184250,70 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю за період з 17.02.2018 року по 16.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 14.05.2021 року.

06.05.2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що позовні вимоги не визнає зважаючи на те, що позивачем невірно виконані розрахунки безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за період з 17.02.2018 року по 07.11.2019 року, оскільки за основу розрахунку взято всю площу земельної ділянки (0,2902 га.) по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :41:004:0004, а не площу під забудовою нерухомого майна, яку використовував у той період відповідач на підставі рішення Чернівецької міської ради № 917 від 09.10.2017 року, тому просить відмовити у задоволенні позову.

11.05.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

14.05.2021 року від відповідача надійшло до суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 28.05.2021 року.

24.05.2021 року до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло заперечення на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 14.06.2021 року.

14.06.2021 року від відповідача надійшло до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зверненням товариства до Чернівецької міської ради щодо врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.07.2021 року.

Станом на день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти повного задоволення позову з мотивів викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 12,1 кв.м., що складаються з газонаповнювальної станції в тому числі: операторна літ. А, площею 12,1 кв.м., навіс літ. Б, газозаправна колонка І, ємність для зберігання газу ІІ, ІІІ, замощення ІV, огорожа №1-3 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Газприладсервіс» та відповідачем посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чіріч О.А., реєстраційний номер 405 та Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №210402388 від 27.05.2020 року.

В пункті 1.3. договору купівлі-продажу від 21.09.2016 року визначено, що нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, яка надана в оренду, строком до 26.06.2018 року, договір укладений між територіальною громадою м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради та ТзОВ «Газприладсервіс», цільове призначення для виробничих потреб, кадастровий номер: :41:004:0004, загальною площею 0,2909 га., дублікат договору оренди, виданий 02.10.2015 року, приватним нотаріусом Половинською О.Б. Чернівецького міського нотаріального округу, зареєстрованим №2515, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 46210113, державний реєстратор Якименко Т.В., 23.10.2015 року.

Рішенням 40 сесії VІІ скликання Чернівецької міської ради №917 від 09.10.2017 року «Про розгляд звернень юридичних осіб щодо надання земельних ділянок в оренду та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень міської ради з цих питань» (пункти 14, 14.1) вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ,_ під площею забудови нерухомого майна в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (обслуговування нежилої будівлі газонаповнювальної станції), визнано таким, що втратив чинність, пункт 27 додатка 4 до рішення міської ради IV скликання від 28.08.2003р. №281 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю «Газприладсервіс» земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,2902га в оренду до 26.06.2018р. для виробничих потреб та припинено договір оренди земельної ділянки від 29.09.2003р. №911, укладений між міською радою та ТОВ «Газприладсервіс», у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до ТОВ «Пантера ЛТД».

Також пунктами 19, 19.1 вищевказаного рішення рекомендовано особам, яким надаються в оренду земельні ділянки, укласти впродовж 90 календарних днів з дня прийняття цього рішення з Чернівецькою міською радою договори оренди землі та сплатити кошти за фактичне користування земельними ділянками в еквіваленті орендної плати, відповідно до умов договорів. У разі не укладення договорів оренди землі в зазначений термін відповідні пункти цього рішення вважаються нечинними.

Рішенням 73 сесії VІІ скликання Чернівецької міської ради №1924 від 07.11.2019 року «Про розгляд звернень юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо поновлення договорів оренди землі, надання земельних ділянок в оренду, затвердження проектів землеустрою щодо їх відведення, затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, які знаходяться в оренді, визнання такими, що втратили чинність окремих пунктів рішень з цих питань» (пункти 15, 15.1, 22, 22.1) вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,2902га (кадастровий номер :41:004:0004) в оренду терміном на 5 (п`ять) років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (обслуговування нежилої будівлі газонаповнювальної станції) визнано таким, що втратив чинність, пункт 27 додатка 4 до рішення міської ради IV скликання від 28.08.2003р. №281 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю «Газприладсервіс» земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,2902га в оренду до 26.06.2018р. для виробничих потреб та визнано припиненим договір оренди земельної ділянки від 29.09.2003р. №911, укладений між міською радою та ТОВ «Газприладсервіс», у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до ТОВ «Пантера ЛТД». Особам, яким надаються в оренду земельні ділянки, укласти впродовж 90 календарних днів з дня прийняття цього рішення з Чернівецькою міською радою договори оренди землі та сплатити кошти за фактичне користування земельними ділянками в еквіваленті орендної плати, відповідно до умов договорів. У разі не укладення договорів оренди землі в зазначений термін відповідні пункти цього рішення вважаються нечинними.

29.01.2020 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин звернувся з листом №04/01-08/3-07/293 до відповідача в якому серед іншого зазначив, що на виконання рішення працівниками департаменту підготовлено проект договору оренди землі від 17.12.2019р. №11211, два примірники якого отримані 23.12.2019р. представником ТОВ Пантера ЛТД Токарем М.Д. для ознайомлення та укладання, просимо повернути до відділу оренди землі управління земельних ресурсів департаменту (каб.215) підписаний примірник Орендодавця. У разі не укладання (неповернення підписаного примірника) договору оренди землі до 04.02.2020р. пункт 15 рішення в частині надання товариству в оренду земельної ділянки буде вважатися нечинним.

Крім того, в матеріалах справи міститься проект договору оренди землі №11211 з відміткою про отримання його представником відповідача.

Однак договір оренди землі між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Пантера ЛТД так і не був укладений.

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин 09.07.2020 року звернувся до відповідача з листом № 04/01-08/3-04/1558, яким надіслав відповідачу розрахунок, запропонував впродовж одного місяця з дня отримання даного листа сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 1084616,29 грн. Даний лист отримано відповідачем 15.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №906.

Проте відповідач кошти в сумі 1084616,29 грн у вказаний в листі №04/01-08/3-04/1558 від 09.07.2020 року термін не сплатив, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1420 від 04.02.2019 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6770319,00 грн.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

За змістом статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» в період з 17.02.2018 року по 16.02.2021 року використовувало спірну земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності, без належних правових підстав, а саме укладеного між ним та власником договору оренди.

Таким чином, Чернівецька міська рада, як власник спірної земельної ділянки, мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за використання спірної земельної ділянки, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.

Разом з тим главою 83 Цивільного кодексу України врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 (провадження № 12-188гс18).

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212- 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18.

Крім того, даної правової позиції дотримується Верховний Суд й в постанові від 09.02.2021 року у справі №922/3617/19.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.12.2019 №НВ-019 земельна ділянка площею 0,2909 га. за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером :41:004:0004 зареєстрована 13.10.2008 року в ЧРФ ДП Центр ДЗК. Вид використання: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, форма власності: комунальна.

Щодо тверджень відповідача про використання ним за період з 17.02.2018 року до 07.11.2019 року лише частини земельної ділянки з кадастровим номером :41:004:0004 яка знаходиться під площею забудови нерухомого майна на підставі рішення Чернівецької міської ради від 09.10.2017 р. №917, суд зазначає наступне.

Рішенням 40 сесії VІІ скликання Чернівецької міської ради №917 від 09.10.2017 року «Про розгляд звернень юридичних осіб щодо надання земельних ділянок в оренду та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень міської ради з цих питань» (пункти 14) вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 ,_ під площею забудови нерухомого майна в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (обслуговування нежилої будівлі газонаповнювальної станції).

Тобто, дане рішення органу місцевого самоврядування є підставою для укладення письмового договору оренди землі, який в свою чергу і підтверджував би законність використання земельної ділянки і ніяким чином саме рішення №917 не породжує жодних правових підстав для використання земельної ділянки чи договірних відносин між сторонами, оскільки не визначає буть-яких істотних умов використання землі. Також товариством з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» не вчинено жодних дій на укладення (підписання) договору оренди на виконання рішення №917.

Крім того, суд скептично ставиться до вищевказаних тверджень відповідача, оскільки з наданої схеми розташування будівель та споруд, яка є складовою технічного паспорта, та фотознімків земельної ділянки, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :41:004:0004 обгороджена огорожею і наявне замощення, які належать на праві приватної власності відповідачу, що в свою чергу виключає можливість використання даної земельної ділянки третіми особами без відома відповідача.

Також, відповідачем не надано жодних доказів звернення до Чернівецької міської ради щодо поділу (зменшення розміру зайнятої ділянки), а навпаки по заяві від 14.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» просить надати в оренду земельну ділянку площею 0,2909 га.

Як уже зазначалося, згідно договору купівлі-продажу від 21.09.2016 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №210402388 від 27.05.2020 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 12,1 кв.м., що складаються з газонаповнювальної станції в тому числі: операторна літ. А, площею 12,1 кв.м., навіс літ. Б, газозаправна колонка І, ємність для зберігання газу ІІ, ІІІ, замощення ІV, огорожа №1-3 та розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином судом встановлено обставини правомірного володіння і використання відповідачем нерухомого майна, яке належало йому у спірний період, що само по собі свідчить про фактичне використання товариством спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, позаяк відповідач не надав жодних доказів на підтвердження формування та використання ним за зазначеною адресою земельної ділянки меншою чи більшою площею для експлуатації. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19.

З огляду на викладене товариство з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» як фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування нею за період з 17.02.2018 року по 16.02.2021 року, а звідси - зобов`язано повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України Про оцінку земель дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 910/11764/17, від 20.11.2018 у справі № 908/4582/15, від 04.11.2020 у справі №904/1283/19.

Визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель вимогами чинного законодавства не передбачено, а отже позивач при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки правомірно використав інформацію саме з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Верховний Суд у постановах від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі № 922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18 неодноразово зазначав, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Отже, з урахуванням положень статті 79-1 Земельного кодексу України та статей 20, 23 Закону України Про оцінку земель суд зазначає про правильність визначення позивачем суми безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати на підставі належних і допустимих доказів: витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.12.2019 року №1420, а також суд погоджується з методом визначення позивачем розміру позовних вимог, оскільки він ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Згідно розрахунку наданого позивачем і перевіреного судом розмір безпідставно збережених коштів товариством з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» за період з 17.02.2018 року по 16.02.2021 року складає 1184250,70 грн. Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Серявін та інші проти України (Заява № 4909/04) вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

Стосовно інших доводів та висновків, суд вважає, що на такі не слід давати детальної відповіді, з урахуванням мотивів, за яких суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 17763,75 грн покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 236, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» (03061, м. Київ, пр. Відрадний, 95-Ю, ) на користь Чернівецької міської ради (розрахунковий рахунок: Чернів. ГУК/Чернівецька ТГ/24062200; код отримувача Казначейство України ЕАП; на рахунок IBAN UA0024405; код платежу 24062,70 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» (03061, м. Київ, пр. Відрадний, 95-Ю, ) на користь Чернівецької міської ради (розрахунковий рахунок: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, рахунок UА0042806, в ГУДКСУ в Чернівецькій області, код 04062216) 17763,75 грн. сплаченого судового збору.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено та підписано 12.07.2021 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.