ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2021 р. Справа № 4/5007/33-Б/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (вх. 2996/21 від 16.07.2021р.) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.07.2021р. у справі №4/5007/33-Б/11 (повний текст складено 05.07.2021р., суддя Гнисюк С.Д.) про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" його правонаступником

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир)

до боржника: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.07.2021р. в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства Укрхміль №ух/13 від 01.07.2021, в частині зупинення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" від 26.11.2020 про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальність Остер правонаступником відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" від 26.11.2020, з урахуванням доповнень від 07.12.2020 задоволено. Замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Остер на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Статус Дрім. Ліквідатору внести в реєстр вимог кредиторів банкрута відповідні зміни.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Відкрите акціонерне товариство Український концерн хмелярства "Укрхміль" звернулося із апеляційною скаргою до суду, в якій просить задоволити заяву про відстрочення сплати судового збору, ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.07.2021р. про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Статус Дрім скасувати, в задоволенні заяви про заміну кредитора його правонаступником відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 2270, 00 грн.

В додатках до апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.07.2021р. у справі №4/5007/33-Б/11.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що відносно скаржника порушено провадження у справі про банкрутство, винесено постанову, якою боржник визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Тобто судом встановлено, що майновий стан скаржника є таким, що свідчить про неспроможність виконати свої грошові зобов`язання, в т.ч. зі сплати судового збору та такий факт не підлягає доказуванню, оскільки вже був встановлений рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у даній справі, надіслана лише: ТОВ "Житомир-Пак", ТОВ "Статус Дрім", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Житомирське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Управління виконавчої дирекції Фонду соціаального страхування України в Житомирській області, Головне управління ПФУ в Житомирській області, ТОВ "Остер", Житомирський міський центр зайнятості, ТОВ "Агрофлекс". Іншим учасникам у справі про банкрутство копії апеляційної скарги не направлено.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн та надати докази надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, у встановлений апеляційним господарським судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (вх. 2996/21 від 16.07.2021р.) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.07.2021р. у справі №4/5007/33-Б/11 залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у сумі 2270,00 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.