overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 липня 2021 р. Справа № 902/681/16
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 червня 2021 р. у справі №902/681/16, яка набрала законної сили 24 червня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 липня 2021 р. Справа № 902/187/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 червня 2021 р. у справі №902/187/21, яке набрало законної сили 15 липня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 липня 2021 р. Справа № 902/374/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 квітня 2021 р. у справі №902/374/20, яке набрало законної сили 06 липня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 липня 2021 р. Справа № 902/517/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 червня 2021 р. у справі №902/517/21, яке набрало законної сили 15 липня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 липня 2021 р. Справа № 902/308/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 червня 2021 р. у справі №902/308/21, яке набрало законної сили 15 липня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 липня 2021 р. Справа № 902/47/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 р. у справі №902/47/21, яке набрало законної сили 30 червня 2021 р. згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 року № 903/450/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 14 липня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 15 липня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 15 липня 2021 року
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 липня 2021 року № 903/469/21-1
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 13 липня 2021 року у справі № 903/469/21.
Ухвала набрала законної сили "14" липня 2021 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак" (вул.Робоча,66, м. Херсон, 73000, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю А-Тера (вул.Київська, 107, с. Гаразджа, Луцький район, Волинська область, 45636, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю А-Тера (вул.Київська, 107, с. Гаразджа, Луцький район, Волинська область, 45636, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трак (вул.Робоча,66, м.Херсон, 73000, ) 21528,09 грн (двадцять одну тисячу п`ятсот двадцять вісім гривень 09 коп.) витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15 липня 2024 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 липня 2021 року №903/291/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 17 червня 2021 року у справі № 903/291/21.
Рішення набрало законної сили "08" липня 2021 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистик" (м. Полтава, вул. Європейська, 2, офіс 209, ).

Боржник: Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, ).

Стягнути з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистик" (м. Полтава, вул. Європейська, 2, офіс 209, ) 1 546 000,80 грн. основної заборгованості, 25 796,32 грн. суми збитків від інфляції, 10 495,88 грн. трьох відсотків річних, а всього 1 582 293,00 грн., 11 867,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09 липня 2024 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 159/5585/19

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №159/5585/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ", Волинської обласної спілки споживчих товариств, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Огей Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 позов задоволено. Визнано недійсним Договір іпотеки, укладений 08.05.2019 року між ТзОВ "Ковельська ОТБ " та Волинською обласною спілкою споживчих товариств, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Огей Наталією Миколаївною та зареєстрований за № 360. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" (провулок Володимира Кияна,9, м.Ковель, 45000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Волинської обласної спілки споживчих товариств (вул.Ковельська,13, м.Луцьк, 43016, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) витрат по сплаті судового збору.

15.07.2021 позивач подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення та долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву позивача, у суду виникають обставини для прийняття заяви для вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження.

3. Заяву до розгляду призначити на "26" липня 2021 р. о 15:00 год.

4. Запропонувати відповідачам до 20.07.2021 подати мотивовані письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення судових витрат та направити останні на адресу суду та позивача, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.07.2021

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 903/371/21

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача про стягнення судових витрат по справі №903/371/21 за позовом фізичної особи-підприємця Хоми Світлани Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про стягнення 12000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 фізична особа-підприємець Хома Світлана Іванівна надіслала на адресу суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про стягнення 12000,00 грн. матеріальної шкоди,

Заява обґрунтована тим, що відповідач є винною особою у завданні шкоди позивачу.

Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (вул.Кременецька,38, м.Луцьк, 43010, ) на користь фізичної особи-підприємця Хоми Світлани Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору.

14.07.2021 представник позивача надіслав на адресу суду заяву про стягнення судових витрат та долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву представника позивача, у суду виникають обставини для прийняття заяви для вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про стягнення судових витрат прийняти до розгляду.

2. Здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження.

3. Заяву до розгляду призначити на "26" липня 2021 р. о 15:15 год.

4. Запропонувати відповідачу до 20.07.2021 подати мотивовані письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення судових витрат та направити останні на адресу суду та позивача, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.07.2021.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6348/21

За позовом Дніпровської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

За участю Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Денисенко Артура Сергійовича

За участю Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Коноваленко Анатолія Володимировича

про забезпечення позову

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено: "За участю Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції", а необхідно було вказати: "За участю Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Коноваленко Анатолія Володимировича".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.21р.

Вважати правильним: "За участю Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Коноваленко Анатолія Володимировича".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.2021м. ДніпроСправа № Б29/59/04 (904/5934/21)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" (село Новотаромське, Дніпропетровська область)

до Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (селище Горького, Дніпропетровська область)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2021 залишено позовну заяву без руху. Зобов`язано позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек) та надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу суду від 22.06.2021 було отримано позивачем 26.06.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 14.07.2021 включно (з урахуванням поштового перебігу), але у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро".

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" до Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" про визнання права власності і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява від 16.06.2021 з доданими до неї документами на 35-ти аркушах.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.07.2021м. ДніпроСправа № 904/1303/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в

особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 100 646 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача - Серьогіна С.В.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 95 809 грн. 32 коп. плати за користування вагонами, 4837 грн. 08 коп. збору за зберігання вантажів.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач на судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 28.07.2021 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської обасті в кабінеті № 2-411 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/4349/21

За позовом Дошкільного навчального закладу № 173 Шевченківського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактор", м. Дніпро

про спростування недостовірної інформації

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від позивача Дасюк В.В.

Від відповідача Анісова О.І. -адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Дошкільний навчальний заклад №173 Шевченківського району м. Києва звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактор" в якому просить:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Реактор" опублікувати на веб порталі https://www.education.ua спростування недостовірної інформації, стосовно Дошкільного навчального закладу № 173 Шевченківського району м. Києва;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Реактор" не видаляти спростування недостовірної інформації на веб порталі https://www.education.ua протягом 3 років з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

05.05.2021 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків.

11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.05.2021.

Ухвалою суду від 31.05.2021 підготовче засідання відкладено до 30.06.2021.

Ухвалою від 30.06.2021 підготовче засідання відкладено на 12.07.2021 та продовжено строк підготовчого провадження до 09.08.2021.

09.07.2021 відповідач надав о суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач у засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позову заперечив.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В засіданні оголошено перерву до 09.08.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції (EasyCon) у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 15.07.2021

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/4616/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 469 254,15 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від позивача Макаренко Н.А.- адвокат

Від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за договором підряду у сумі 469 254,15 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі - 447 209,20 грн., 3 932,99 грн. - 3% річних, 18 111,96 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.06.2021.

Ухвалою від 02.06.2021 підготовче засідання відкладено на 24.06.2021.

Ухвалою від 24.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.07.2021.

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Позивач проголосив вступне слово.

Відповідач в судове засідання не з`явився, докази належного повідомлення в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні розпочато дослідження доказів.

У зв`язку з неявкою Відповідача, з метою дотримання принципу рівності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 02.08.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписано - 15.07.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко