ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/237/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Житнікова Т.А. (по довіреності),

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/237/21

за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

до приватного підприємства «Черкаси-Інтерстрой»

про стягнення 242 708,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Черкаси-Інтерстрой» про стягнення 242 708,40 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2021 року призначено позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 13.07.2021 року учасники судового процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача заперечив проти позову, надав з цього приводу письмовий відзив від 05.04.2021 року, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів позову вбачається наступне.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, відповідно до п.8.48 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на 1 півріччя 2020 року (в частині інспектувань) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради за період з 01.01.2017 по 30.06.2020, якою встановлено порушення та недоліки, що відображено в Акті ревізії від 29.09.2020 року №07-20/2.

Ревізією встановлено, що між Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та ПП «Черкаси-Інтерстрой» укладено договір підряду №39 від 08.10.2018 року на виконання робіт з капітального ремонту бульвару Шевченка від вул. Університетській до вул. Можайського.

Роботи з капітального ремонту бульвару Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського виконувались у відповідності до проектно-кошторисної документації, розробленої ТОВ «ПБК-Водпроект».

Робочими кресленнями до робочого проекту (лист 6 «Конструктивний поперечний профіль бульвар Шевченка») улаштування верхнього шару покриття запроектовано з щебенево - мастичного асфальтобетону на бітумі, з максимальною крупністю зерен 20 мм ЩМА - 20 товщиною 60 мм.

ТОВ «Науково - технічний центр «Укрдор`якість» відібрано по об`єкту: «Капітальний ремонт бульв. Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського» відібрано керни № 37,38,39,40,41,42, про що складено протоколи випробувань матеріалів від 25.08.2020 року №159 та №160.

За результатами випробувань відібраних кернів №37,38,39 надані керни відповідають фізико - механічним показникам вимог ДСТУ Б В.2.7-127:15 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетонні мастикові. Технічні умови», а керни №40,41,42 відповідають фізико - механічним показникам вимог ДСТУ Б В.2.7-127:15 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетонні мастикові. Технічні умови», але не відповідають ДБН В.2.3-4:2015, а саме за показником коефіцієнта ущільнення.

У відповідності до протоколів випробувань від 25.09.2020 року №155 та №160 по об`єкту: «Капітальний ремонт бульв. Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського» виданого ТОВ «Науково - технічний центр «Укрдор`якість», фактична товщина верхнього шару покриття відібраних кернів №37,38,39 становить 5,2 см, кернів №40,41,42 становить 5,3 см.

Середньорозрахункова товщина фактично виконаного улаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття ЩМА - 20 згідно протоколу складає 5,25 см., що на 0,75 см. менше запроектованої.

Проведеною перевіркою актів виконаних робіт по формі КБ-2в встановлено, що в акт по формі КБ-2в за жовтень 2019 року на суму 3 002 533, 00 грн. включено 437,4 тони асфальтобетонної суміші ЩМА - 20 та в акт по формі КБ-2в за квітень 2020 року на суму 1 263 342,0 грн. включено 25,92 тони асфальтобетонної суміші ЩМА - 20. Загальна кількість асфальтобетонної суміші ЩМА - 20 складає 490,32 тони.

Таким чином, в акти виконаних робіт по формі КБ-2в за жовтень 2019 року та за квітень 2020 року включено обсяг асфальтобетонної суміші ЩМА -20 в розмірі 61,29 тони на загальну суму з урахуванням ПДВ - 242 708,40 грн. (61,29 тони х 3300,0 грн. = 202 257,0 грн.), що призвело до завищення вартості робіт на суму 242 708,40 грн. та порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293.

Відповідно до вимог Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 27.10.2020 року (вх. №22674-01-13 від 02.11.2020 року) про усунення порушення по результатам перевірки, зобов`язано департамент з метою відшкодування нанесених збитків останньому, відповідно до норм ст.ст. 218-219; 224-226 Господарського кодексу України, ст. 22 Цивільного кодексу України вчинити дії щодо відшкодування завищення вартості виконаних робіт шляхом звернення до підрядних організацій, в яких встановлено завищення вартості виконаних робіт, щодо добровільного повернення коштів в бюджет міста або безоплатного виконання додаткових обсягів робіт (за потреби), у випадку відмови здійснення відшкодування підрядною організацією нанесених збитків, забезпечити подання позову до суду.

На виконання акту та зазначених вимог Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, позивач 02.10.2020 року (вх.3688-01-14 від 02.10.2020) та 01.12.2020 (вх. №4548-01-14 від 01.12.2020) звернувся до відповідача з відповідним вимогами. Дані вимоги відповідачем залишені без виконання (вих. №1003 від 30.12.2020).

Внаслідок відмови відповідача в добровільному порядку відшкодувати суму в розмірі 242 708,40 грн., позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

05.04.2021 року від відповідача надійшов відзив наступного змісту.

Вказані у позові твердження не відповідають дійсним обставинам справи, відібрання кернів здійснено з порушенням встановленого порядку, твердження позивача спростовуються наявними у відповідача доказами. Відтак, відповідач проти позову заперечує та вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

1.Щодо спростування тверджень позивача про невідповідність фактичної ціни верхнього шару ЩМА-20 вимогам ДБН та проекту.

Такі твердження позивача спростовуються відповідачем наявними у відповідача доказами - протоколом випробувань кернів №004/29, відібраних за участю представника замовника технагляду Замовника.

Під час прийняття актів виконаних робіт позивач не повертав дані акти з недоліками відповідачу та не вказував на невідповідність шару ЩМА вимогам ДБН.

Відповідач ще в липні 2020 року, плануючи звертатися із позовом до суду про стягнення з позивача заборгованості за виконані роботи, звернувся до Черкаського відділення КНДІСЕ із заявою про проведення будівельно-технічного експертного дослідження для встановлення якості виконаних робіт та відповідності їх проектній документації. За висновком експертного дослідження №738/795-798/20-23 від 27.07.2020 року - якість виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт бульвару Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського» відповідає проектній документації.

Таким чином, відповідачем документально доводиться відповідність робіт фактичної товщини верхнього шару ЩМА-20 вимогам ДБН та проекту.

Щодо порядку відібрання зразків кернів.

Згідно із п. 3 постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 31 жовтня 2007 року №1280 «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції», відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника юридичної особи, фізичної особи - підприємця або уповноваженої ними особи, які мають право заявляти клопотання з приводу пов`язаних з таким відбором дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Відповідача не було попереджено та не запрошено його керівника здійснювати відбір кернів, а відтак дії по відбору кернів ТОВ «Науково-технічний центр «Укрдор`якість» є не законними, та не законними є рішення контролюючого органу (управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області) про відібрання зразків кернів без участі відповідача. Відповідач повідомляв про це позивача листом №938 від 05.10.2020 року.

Отже всі похідні документи (протоколи випробувань) є не законними, а всі подані позивачем докази недопустимими.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач

поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (витрати на правову допомогу адвоката в сумі 10 000 грн.).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та ПП «Черкаси-Інтерстрой» укладено договір підряду №39 від 08.10.2018 року на виконання робіт з капітального ремонту бульвару Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського.

Згідно частини 1 статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Роботи з капітального ремонту бульвару Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського виконувались у відповідності до проектно-кошторисної документації, розробленої ТОВ «ПБК-Водпроект».

Робочими кресленнями до робочого проекту (лист 6 «Конструктивний поперечний профіль бульвар Шевченка») улаштування верхнього шару покриття запроектовано з щебенево-мастичного асфальтобетону на бітумі, з максимальною крупністю зерен 20 мм ЩМА - 20 товщиною 60 мм.

Після виконання робіт було проведено випробування асфальтобетонних кернів ЩМА-20. Відповідно до протоколу випробувань №004/29 (а.с.99) встановлено, що асфальтобетонні керни ЩМА-20 відповідають вимогам ДСТУ БВ2.7-127:2015. Технічні умови.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріалами справи підтверджується, що акт №15 за квітень 2020 року та акт №13 за жовтень 2019 року приймання виконаних будівельних робіт підписано між сторонами без будь-яких зауважень (а.с.37-52).

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, відповідно до п.8.48 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на 1 півріччя 2020 року (в частині інспектувань) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради за період з 01.01.2017 року по 30.06.2020 року, якою встановлено порушення та недоліки, що відображено в Акті ревізії від 29.09.2020 року №07-20/2, зокрема.

ТОВ «Науково-технічний центр «Укрдор`якість» було відібрано керни №37-42, про що складено протоколи випробування матеріалів, та встановлено, що фактична товщина верхнього шару покриття відібраних кернів №37,38,39 становить 5,2 см., №40,41,42 становить 5,3 см. Водночас, згідно проекту товщина верхнього шару асфальту повинна становити 6 см., що призвело до завищення вартості робіт в обсязі 61,29 тон на суму 242 708,40 грн.

Відповідно до вимог Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 27.10.2020 року (вх. №22674-01-13 від 02.11.2020) про усунення порушення по результатам перевірки, зобов`язано департамент з метою відшкодування нанесених збитків останньому, відповідно до норм ст.ст. 218-219; 224-226 Господарського кодексу України, статті 22 Цивільного кодексу України вчинити дії відшкодування завищення вартості виконаних робіт шляхом звернення до підрядних організацій, в яких встановлено завищення вартості виконаних робіт, щодо добровільного повернення коштів в бюджет міста або безоплатного виконання додаткових обсягів робіт (за потреби), у випадку відмови здійснення відшкодування підрядною організацією нанесених збитків, забезпечити подання позову до суду.

Суд відхиляє посилання позивача на акт управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградькій області №07-20/2 від 29 вересня 2020 року, як на беззаперечний доказ завдання шкоди, оскільки встановлені органами держаудитслужби при проведенні контрольних заходів факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним ГПК України, тобто сам лише акт ревізії не є підставою для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

Згідно частини 8 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 вищевказаного Закону).

Тобто, посадові особи, що приймали роботи та складали і підписували первинні бухгалтерські документи, зокрема, акти виконаних робіт та кошторисну документацію повинні відповідати за достовірність відображених у них даних.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 13.07.2021 року

Суддя С.С.Боровик