ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" липня 2021 р. Справа № 911/378/17 (911/209/21)

за заявою ОСОБА_1 , Київська область, м. Славутич

до 1) Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, Київська область, м. Славутич

2) Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Київська область, м. Славутич

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Розпорядника майна боржника Комунального підприємства Управління

житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Боровика

Руслана Леонідовича

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство КП УЖКГ

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Процедура розпорядження майном Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства триває.

16.01.2021 р. до суду звернувся ОСОБА_1 до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства та Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області із заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області Фомічева Ю.К. від 22.12.2020 р. № 133ос про дострокове розірвання контракту з директором Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства; поновлення на посаді директора Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства; стягнення з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.12.2020 р. до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 18586,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2021 р. заяву (позов) ОСОБА_1 до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства та Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164, 172 ГПК України.

26.01.2021 р. до суду від позивача надійшли докази усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства, підготовче засідання призначено на 24.02.2021 р.

В судовому засіданні 24.02.2021 р. судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.04.2021 р. об 11:00 год.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 21.04.2021 р., ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2021 р. підготовче засідання призначено на 12.05.2021 р.

23.04.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.04.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті, розгляд справи відкладено на 16.06.2021 р.

09.06.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2021 р. ухвалено повернутись до розгляду справи № 911/378/17 (911/209/21) у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 розпорядника майна боржника Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Боровика Р.Л., підготовче засідання відкладено на 14.07.2021 р.

24.06.2021 р. до суду від представника позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 16.06.2021 р.

12.07.2021 р. на поштову адресу суду віл розпорядника майна боржника надійшли пояснення.

14.07.2021 р. в судовому засіданні представником позивача заявлено та подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач, представники позивача та відповідача-2 заявили, що на їхню думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті, про що надали письмову згоду.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.08.2021 р.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 15.07.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін