ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/15696/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Кульчицької І.А.,

представників сторін:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Управління каналу Дніпро-Донбас

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 (повний текст складений 15.04.2021)

у справі № 910/15696/20 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Управління каналу Дніпро-Донбас

до Дніпропетровської обласної ради,

Петриківської районної організації Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок,

Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Управління каналу Дніпро-Донбас звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління каналу Дніпро-Донбас на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/15696/20, розгляд справи призначено на 14.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відкладено судове засідання на 12.07.2021.

12.07.2021 колегія суддів у складі Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. звернулася до суду із заявою про самовідвід у справі №913/685/19.

Як вбачається з матеріалів справи, при підготовці справи до розгляду колегія суддів встановила, що предметом спору у даній справі є договір від 05.07.2013, укладений між Дніпропетровським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Петриківською районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, про умови ведення мисливського господарства та рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 №451-19/VI, яким надано Петриківській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок терміном до 02.08.2038 мисливські угіддя для ведення мисливського господарства загальною площею 75599,8 га.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мисливське господарство та плювання» мисливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства.

Статті 21, 22 цього ж Закону визначають певні правила врегулювання правовідносин між власниками чи користувачами земельних ділянок, на яких розташовані мисливські угіддя, і користувачами таких угідь.

Позивач обґрунтовує свій позов передовсім тим, що спірні рішення та договір порушують його права як землекористувача земельними ділянками каналу Дніпро-Донбас з урахуванням особливого статусу (режиму використання) таких ділянок.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі виник у сфері земельних відносин.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах у спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. (резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.), які входять до складу другої судової палати.

Отже, спір у справі №910/15696/20 виник із земельних відносин, а тому така справа повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу дана справа №910/15696/20 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями першої судової палати, до якої судді Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. не входять.

Таким чином під час автоматизованого розподілу справи №910/15696/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду даної справи заява суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід у справі №910/15696/20 задовольнити.

2. Справу №910/15696/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак