СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 905/459/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області (вх. № 1509 Д/2 ) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2021, ухвалене суддею Лейбою М.О у приміщенні Господарського суду Донецької області 14.04.2021, повний текст рішення складено 14.04.2021, у справі №905/459/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія", м. Васильків, Київська область,

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 224037,08 грн

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2021 ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 224037,08 грн, з яких: 83547,74грн - 3% річних; 140489,34грн інфляційні нарахування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 25.06.2013 №2-63, а також тривале невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.02.2018 у справі №905/2203/17, у зв`язку з чим нараховано 3% річних та інфляційні втрати на суму основного боргу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 задоволено позов. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" 3% річних у розмірі 83547,74 грн, інфляційні втрати у розмірі 140489,34 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3360,56 грн.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи не підтверджується виконання відповідачем зобов`язань зі сплати заборгованості на суму 1091533,20 грн після ухвалення рішення суду по справі № 905/2203/17 та на час розгляду даної справи, а отже позивачем правомірно нараховано 3 % річних та інфляційні втрати. При цьому, місцевий господарський суд відхилив посилання відповідача на сплив строку позовної давності, зазначивши про те, що закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогами про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач, у межах встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначене рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким застосувати до вимог позивача позовну давність, відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 224037,08 грн, з яких 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 83547,74 грн та інфляційні нарахування у розмірі 140489,34 грн, через сплив позовної давності до основної вимоги з оплати виконаних робіт за договором від 25.06.2013 №2-63. Також заявник просить судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в даному випадку невірно розраховано розмір 3% річних та інфляційних втрат, оскільки початок періоду цих нарахувань, що не охоплюється рішенням суду у справі № 905/2203/17 починається з 26.06.2018. Також, на думку відповідача, оскільки позовна давність спливла щодо основної заборгованості з оплати виконаних робіт на підставі договору від 25.06.2013 №2-63, то позовна давність спливла також до вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат як додаткової вимоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Служби автомобільних доріг у Донецькій області; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 13.07.2021, в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 13.07.2021 представник відповідача надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги. Представники позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія зазначає, що предметом позову є матеріально-правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України на суму основного боргу за договором підряду від 25.06.2013 №2-63, що встановлено рішенням Господарського суду Донецької області від 08.02.2018 у справі №905/2203/17. Підставою позовних вимог визначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду від 25.06.2013 №2-63, невиконання рішення суду по справі №905/2203/17 та наявністю підстав для подальшого нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму основного боргу.

Враховуючи, що під час розгляду справи №905/2203/17, в якій брали участь особи, які є сторонами у даній справі, встановлювались та досліджувались обставини, які мають значення і для даної справи, з метою повного і всебічного встановлення фактичних обставин справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи №905/2203/17 з Господарського суду Донецької області.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо необхідності з`ясування питань, які обговорювались у судовому засіданні 13.07.2021, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "03" серпня 2021 р. о 09:45 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Витребувати матеріали справи №905/2203/17 з Господарського суду Донецької області.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна