ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. Справа№ 873/5/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

за участю секретаря судового засідання Брунько А.І.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

у справі №873/5/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №33/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №33/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Закрито провадження у справі №33/20 в частині стягнення боргу у розмірі 28 017,73 грн.

Стягнуто з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" суму заборгованості, пені, штрафу та інфляційних втрат за Договором поставки товару №51/20/ЗЛ від 12.05.2020 у загальному розмірі 309 014,90 грн.

Стягнуто з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" третейський збір у сумі 3 771,00 грн.

12.01.2021 ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №33/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 задоволено заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №33/20.

11.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/5/21, згідно якої позивач просив суд стягнути із ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 450,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/5/21 задоволено. Стягнуто з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 450,00 грн.

10.03.2021 та 17.03.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та ухвали від 23.02.2021 у справі №873/5/21 видано три накази про примусове виконання.

20.04.2021 ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 по справі №873/5/21 та наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у даній справі, згідно якої просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 по справі №873/5/21 та наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 по справі №873/5/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 по справі №873/5/21 та наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.021 по справі №873/5/21 із врахуванням норм ЗУ "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 по справі №873/5/21 та наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 по справі №873/5/21 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному головуючому судді від 20.04.2021 зазначену скаргу передано на розгляд головуючому судді Верховцю А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 прийнято до розгляду скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі №873/5/21; скаргу призначено до розгляду на 27.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у задоволенні скарги ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та 17.03.2021 по справі №873/5/21 відмовлено.

15.06.2021 ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 по справі №873/5/21 та наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у даній справі, згідно якої просить суд:

- визнати за період із 01 квітня 2021 по 14 червня 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №65008582 та № 65008204 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суд від 10 березня 2021 року по справі №873/5/21 та у виконавчому провадженні №65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65008582 та №65008204 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року по справі №873/5/21 та у виконавчому провадженні №65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2021 року із врахуванням норм ЗУ "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65008582 та №65008204 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року по справі №873/5/21 та у виконавчому провадженні №65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2021 року із врахуванням норм ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №873/5/21 прийнято до розгляду скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі №873/5/21; розгляд скарги ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" у справі №873/5/21 призначено на 22.06.2021; клопотання представника ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено представнику ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №873/5/21 в режимі відеоконференції 22.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №873/5/21 cкаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задоволено; визнано за період із 01 квітня 2021 по 14 червня 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №65008582 та № 65008204 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суд від 10 березня 2021 року по справі №873/5/21 та у виконавчому провадженні №65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65008582 та №65008204 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року по справі №873/5/21 та у виконавчому провадженні №65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2021 року із врахуванням норм ЗУ "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65008582 та №65008204 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року по справі №873/5/21 та у виконавчому провадженні №65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2021 року із врахуванням норм ЗУ "Про виконавче провадження".

29.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" надійшла заява про покладення на Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно з якою позивач просить суд стягнути із Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (ідентифікаційний код 34960967) на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (ідентифікаційний код 38397547) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 700,00 грн. Позивач просив розгляд заяви про покладення на Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу здійснити по суті за відсутності представника ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР".

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшов відзив на заяву про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого просив залишити заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про накладення на Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244, 344 ГПК України без розгляду.

Також 12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла заява про розгляд справи без їх представника.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Верховця А.А. з 24.06.2021 до 13.07.2021 (включно) у відпустці, заява ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу розглядається невідкладно після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №873/5/21 призначено судове засідання з розгляду заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/5/21 на 20.07.2021; запропоновано учасникам провадження надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу заяви позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та щодо поданого відзиву органом державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються у даній справі.

В судове засідання 20.07.2021 представники ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР", Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" в заяві про покладення на Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у своєму відзив просили суд здійснити розгляд вказаної заяви по суті за відсутності їх представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаної заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" за відсутності у судовому засіданні представників позивача (стягувача), відповідачів (боржників) та органу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів, розглянувши заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу, дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В скарзі на бездіяльність державного виконавця ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" повідомило, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.

Суд враховує, що заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу в суді з доданими до неї доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надіслано на адресу суду 24.06.2021, тобто подано позивачем (стягувачем) у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/4455/19.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказана правова позиція щодо застосування норм права викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем (стягувачем) долучено до матеріалів справи копію договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, копія акту 5/21 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 22 червня 2021, примірник платіжного документу про оплату правових послуг згідно договору №02-12-2020 про надання правової допомоги. Крім того, у матеріалах справи міститься копія Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України з якого вбачається про право на заняття адвокатською діяльністю № 3280, виданого 24.04.2008, на ім`я Бонтлаб Василь Васильович.

Як вбачається з додатків заяви позивача про покладення на Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу, то між ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (Бюро) 02.12.2020 року укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 2.2. договору №02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, безпосереднє представництво інтересів ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до договору №02-12-2020 про надання правової допомоги від 02 грудня 2020 року та акту №5/21 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 22 червня 2021 року, Адвокатське Бюро "Василя Бонтлаба" надало наступну правову допомогу:

- зустріч з Клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи по виконавчих проваджень №65008582 та №65008204, №65126180 - 1 година;

- ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень №65008582 та № 65008204, №65126180 - 3 години;

- аналіз судової практики щодо розгляду скарг на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, апеляційних та касаційних скарг - 2 години;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №65008582 та №65008204, №65126180 - 4 години

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду з розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №65008582 та №65008204, №65126180 - 1500, 00 грн

- гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта рішення - задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №65008582 та №65008204, №65126180 - 2200,00 грн.

Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 700,00 грн, участь у судовому засіданні 1500,00 грн, а гонорар у випадку прийняття позитивного для Клієнта рішення: задоволення скарги - 2200,00 грн.

Загальний витрачений час на професійну правничу допомогу складає 10 годин.

Станом на час розгляду заяви позивача про покладення на Городенківський РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із оскарженням бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі №873/5/21 клієнт сплатив Адвокатському бюро "Василя Бонтлаба" загальну вартість правової допомоги 10 700,00 грн згідно договору №02-12-2020 про надання правової допомоги від 02 грудня 2020 року АБ "Василя Бонтлаба".

Судом апеляційної інстанції також враховано, що адвокат Бонтлаб В.В. приймав участь у судовому засіданні з розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №65008582 та №65008204, №65126180, яке відбулося 22.06.2021.

На переконання колегії суддів, вказаними доказами підтверджується надання Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" для ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між сторонами розмірі, а також здійснення оплати за вказані послуги останнім у розмірі 10 700,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №65008582 та №65008204, №65126180 у справі №873/5/21 у розмірі 10 700,00 грн.

Судом враховано поданий відзив органом відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на заяву про покладення судових витрат, що на виконанні у Городенківському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління (м. Івано-Франківськ) знаходяться чотири виконавчих провадження відносно одного боржника ФГ "Острівецький Органіксад" відносно яких винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, в яке входять:

ВП №65008204 згідно наказу №873/5/21 від 10.03.2021 р. виданого Північним апеляційним господарським судом про стягнення з ФГ "Острівецький Органіксад" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" суму заборгованості, пені, штрафу та інфляційних витрат за договором поставки товару №51/20/ЗЛ від 12.05.2020 у загальному розмірі 309 014, 90 грн.

ВП №65126180 згідно наказу №873/5/21 від 17.03.2021 виданого Північним апеляційним господарським судом про стягнення з ФГ "Острівецький Органіксад" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" судових витрат на правничу допомогу у розмірі 9450,00 грн.

ВП №65008582 згідно наказу №873/5/21 від 10.03.2021 виданого Північним апеляційним господарським судом про стягнення з ФГ "Острівецький Органіксад" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" витрат по сплаті судового збору у розмірі 1135,00 грн.

ВП №62992360 згідно вимоги №Ю-86710-54У від 09.06.2020 р. видана Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області про сплату (недоїмки, штрафу, пені) в сумі 9 927,06 грн.

Вище вказані постанови поступили на виконання до Городенківського РВ ДВС 01.04.2021 р. та 13.04.2021 р.

Відповідно до поданого відзиву зазначено що державним виконавцем Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було:

01.04.2021 р. винесено постанову державного виконавця про арешт коштів на рахунках боржника.

01.04.2021 винесено постанову державного виконавця про арешт майна боржника.

02.04.2021 державним виконавцем направлено вимоги в реєструючі органи Держгеокадастру в Городенківському районі, УПСЗН Коломийської РДА, Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів в Івано-Франківській області про встановлення наявності належного зареєстрованого майна за боржником.

05.04.2021 керівником ФГ "Острівецький Органіксад" надано декларацію про майно та доходи боржника юридичної особи.

08.04.2021 при перевірці майнового стану боржника що належить боржнику та на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено.

27.04.2021 в ДРОРМ державним виконавцем зареєстровано обтяження за № 9279440 всього нерухомого майна боржника.

27.04.2021 винесено постанову державного виконавця про арешт рахунків боржника в АТ "Альфа Банк".

02.06.2021 при проведенні виконавчих дій встановлено що майна яке належить боржнику та на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, книга бухгалтерського обліку не ведеться.

02.06.2021 згідно відповіді АТ "Альфа-Банк" вих. №10383 від 07.05.2021 встановлено що залишок коштів на рахунках ФГ "Острівецький Органіксад" складє 1 662, 49 грн.

17.06.2021 державним виконавцем сформовано та направлено на адресу АТ "Альфа-Банк" платіжну вимогу для списання коштів з рахунків боржника.

23.06.2021 р. ДРОРМ державним виконавцем зареєстровано обтяження всього рухомого майна боржника.

24.06.2021 державним виконавцем надіслано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області зокрема запити:

- Про Дебіторську заборгованість боржника;

- Про сумарні доходи боржника за 2019-2020 роки.

01.07.2021 р. Державним виконавцем надіслано до ДП Аграрні реєстри запит про наявність та/або відсутність у базі даних реєстру даних про видані боржником аграрні розписки а також майно та осіб що є боржниками та кредиторами за такими розписками.

01.07.2021 р. до Івано-Франківської філії державного підприємства з ідентифікації та реєстрації тварин надіслано вимогу щодо наявності та або відсутності в Єдиному державному реєстрі тварин серед власників тварин (худоби).

01.07.2021 державним виконавцем сформовано та надіслано до відділу Агропромислового розвитку Коломийської районної державної адміністрації запит щодо отримання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2020-2021 роках та проведення посівних робіт 2021 р.

01.07.2021 державним виконавцем сформовано та надіслано запити до Головного управління статистики в Івано-Франківській області про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір господарства за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2020-2021 р. про хід збирання врожаю сівби.

Однак з даного приводу суд зазначає що оскільки скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції України у справі №873/5/21 було задоволено судом (щодо строків та порядку вчинення виконавчих дій) враховуючи той факт що Городенківським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління (м. Івано-Франківськ) не доведено неспівмірності розміру витрат позивача (стягувача) на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом вказаної скарги, та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом позивача професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим, заява ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" вих. 24-1/06 від 24.06.2021 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути із Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (ідентифікаційний код 34960967) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (ідентифікаційний код 38397547) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 700 (десять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена шляхом подання апеляйної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя А.А. Верховець