ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 рокуСправа № 912/2063/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департамента патрульної поліції, 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3

до : Приватного акціонерного товариства "АТП 16329", 61099, м. Харків, просп. Московський. 248Г, кв. 42

про стягнення 242 243,17 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Департамента патрульної поліції, яка містить вимоги до Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" про відшкодування майнової шкоди у розмірі 242 243,17 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який пребував у власності позивача.

Оскільки страхувальник відповідача здійснив оплату страхового відшкодування в сумі 100 000,00 грн, а збитки, завдані позивачу становлять 342 243,17 грн, останній звернувся до суду з позовом про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 242 243,17 грн.

Господарський суд встановив, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при вирішенні питання щодо прийняття даної позовної заяви до розгляду суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з цим, частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд враховує, що подана позовна заява Департамента патрульної поліції містить значний обсяг документів. Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи, а також зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Страхову компанію PZU Україна та гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказані норми та у зв`язку із необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також враховуючи дослідження необхідності залучення до участі у справі третіх осіб та подане клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи у даній справі, суд відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне розглядати справу № 912/2063/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд звертає увагу, що позовну заяву від імені Департаменту патрульної поліції підписано начальником сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції - Рибальченко Ю.В.

Положеннями частин 2, 3 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, з 01.01.2019 представництво у господарських судах першої інстанції під час розгляду справ загального провадження здійснюється у порядку самопредставництва юридичної особи або адвокатом.

Відповідно до частин 3, 4 ст.60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Натомість, для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без ДОДАТКОВОГО УПОВНОВАЖЕННЯ. Відповідна позиція висловлена у пункті 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20, провадження № 11-137заі20 та підтримана в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 925/756/19.

Таким чином, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

На підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву, додано довіреність № 6606/41/3/01-2021 від 25.03.2021, за змістом якої начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Рибальченко Ю.В. уповноважено, зокрема, представляти інтереси позивача у всіх судах загальної юрисдикції.

Суд зазначає, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. З підстав викладеного, такі особи для можливості реалізації в суді повноважень представника мають бути адвокатами.

Між тим, доказів на підтвердження обставин того, що Рибальченко Ю.В. є адвокатом або діє в порядку самопредставництва не надано та суд вказаного не встановив.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу подати додаткові письмові пояснення щодо правомочності ОСОБА_2 представляти при подані позовної заяви інтереси Департаменту патрульної поліції в суді в порядку самопредставництва або представництва.

Крім того, при поданні позовної заяви позивач зазначив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наступних осіб: Страхову компанію PZU Україна та гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення фізичних осіб, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, без вирішення судом питання щодо їх допущення або залучення до участі у справі не надає таким особам відповідного процесуального статусу.

Позивачем стосовно залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказаних громадян не надано жодних обґрунтувань.

З підстав чого суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином оформлене клопотання про залучення третіх осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 161, 162, 164, 165-167, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2063/21.

2. Справу № 912/2063/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.08.2021 о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

5. Позивачу подати додаткові письмові пояснення з доказами щодо правомочності ОСОБА_2 представляти при подані позовної заяви інтереси Департаменту патрульної поліції в суді в порядку самопредставництва або представництва.

Пояснення з доказами подати у строк, який забезпечить їх отримання судом до початку наступного підготовчого засідання, з доказами надсилання таких пояснень відповідачу.

6. Позивачу у строк до початку підготовчого засідання надати належним чином оформлене клопотання про залучення третіх осіб.

7. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

8. Відповідно до ст. 166 ГПК України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

10. Враховуючи впровадження на території України карантину та з метою забезпечення оперативного отримання процесуальних документів, суд повідомляє учасників справи про можливість подання до суду заяв (клопотань) про отримання процесуальних документів електронною поштою, із зазначенням своїх електронних адрес.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Департаменту патрульної поліції за адресою: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3 та Приватному акціонерному товариству "АТП 16329" за адресою: 61099, м. Харків, просп. Московський. 248Г, кв. 42.

Суддя В.В.Тимошевська