УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/1193/21

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" (м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 21, кімн. 421)

2. Корпорації "Ньюформакс Інк." ("Newformax INC.") (Маршаллові острови)

3. Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD.") (Беліз)

4. Компанії "Дольче Груп С.А." ("Dolce Group S.A.") (Беліз)

до 1. Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD") (Сюіт 1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, м. Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, б. 7, оф. 2)

про визнання недійсним рішення та договорів

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Корпорація "Ньюформакс Інк." ("Newformax INC."), Компанія "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD."), Компанія "Дольче Груп С.А." ("Dolce Group S.A.") звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD"), Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС ОЙЛ" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Компанією "Дольче Груп С.А." та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Корпорацією "Ньюформакс Інк." та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Компанією "Корнетта Інвестмент ЛТД" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" оформлених протоколом від 13.03.18.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачами оспорювані договори купівлі-продажу не укладались та не підписувались, представники позивачів участі в оскаржуваних загальних зборах учасників не приймали.

До позовної заяви додано клопотання про витребування з відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналів документів в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ".

Клопотання обґрунтовано необхідністю оригіналів означених документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Також до позовної заяви додано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.21. відкрито провадження у справі № 910/1193/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.03.21.

02.03.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.03.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.21. витребувано від відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ":

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» від 12.03.2018 року укладеного між Компанією «Корнетта Інвестмент ЛТД.» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» від 12.03.2018 року укладеного між Компанією "Дольче Груп С.А." та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "Ньюформакс Інк." та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»;

- протокол № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» від 12.03.2018 року;

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» від 13.03.2018 року, які направити до суду у строк до 22.03.21. включно.

18.03.21. від відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії витребуваних судом документів та вказано, що оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «АЗС-ОЙЛ» вилучено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.21. відкладено підготовче засідання на 15.04.21.

15.04.21. представником позивачів подано клопотання про витребування оригіналів документів від Київської міської прокуратури, а саме:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»;

- протокол № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» від 12.03.2018 року;

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» від 13.03.2018 року.

В клопотанні наголошено, що означені оригінали документів перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0009739 від 18.11.19.

15.04.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.05.21.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Київської міської прокуратури оригіналів документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0009739 від 18.11.19., а саме:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD» (т. 28 арк. 121);

- протокол № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» від 12.03.2018 року (т. 28, арк. 137,138);

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» від 13.03.2018 року (т. 28, арк. 118-120),

у строк до 14.05.21. включно, про що постановив відповідну ухвалу від 20.04.21.

18.05.21., 08.06.21., 17.06.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.06.21., 17.06.21., 13.07.21. та судом судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Щодо клопотання про призначення судової експертизи, в судовому засіданні 13.07.21. суд, в присутності представників позивачів та відповідача-1, встановив наступне.

Клопотання обґрунтоване, тим що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме: чи укладалися та підписувалися вказані договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі (корпоративних прав) та протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» та інші документи ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим просить призначити у справі почеркознавчу експертизу оспорюваних документів, що є предметом позову, та документів, які підтверджують певні обставини справи, а саме:

- договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.18.;

- протоколу № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" від 12.03.18.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначається в п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основним із підвидів експертизи є почеркознавча експертиза.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Згідно пунктом 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом пп. 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Пунктом 1.13 Інструкції встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій. У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивачів, як ініціатора позову та ініціатора призначення експертизи, а експертиза за клопотанням позивача доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі № 910/1193/21, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, зупиняється на час проведення експертизи.

Крім вказаного судом встановлено, що відповідачем-1 за поданою позовною заявою визначено Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD") (Сюіт 1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, м. Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели), яка є нерезидентом.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються:

1) назва суду, що розглядає справу;

2) за наявності міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення;

3) найменування справи, що розглядається;

4) прізвище, ім`я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення;

5) процесуальне становище осіб, стосовно яких необхідно вчинити процесуальні дії;

6) чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити;

7) інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення.

Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою (ст. ст. 367, 368 ГПК України).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення їх за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Сейшельські острови до вказаної Конвенції приєднались 18.11.1980.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

За таких обставин, для належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через Центральний Орган запитуваної Держави.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Разом з тим, суд дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі на час проведення експертизи, з огляду на що відсутні підстави для зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивачів в строк до 23.07.21. включно через канцелярію Господарського суду міста Києва надати:

- нотаріально завірені переклади позовної заяви та даної ухвали на англійську мову у трьох примірниках;

- нотаріально завірені переклади судових доручень про надання правової допомоги на англійську мову -два примірники для Центрального органу іноземної держави.

2. Надіслати вказані документи напряму до Центрального органу іноземної держави.

3. Призначити по справі № 910/1193/21 судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконані від імені Білошицького Кирила Костянтиновича, зображення яких містяться в наступних документах:

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД", від 12.03.18. в графі «Продавець»;

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- протокол № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»,

самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Корпорацію "Ньюформакс Інк." ("Newformax INC."), Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD."), Компанії "Дольче Груп С.А." ("Dolce Group S.A.") (позивачів).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

8. Погодити проведення експертизи у справі № 910/1193/21 в строк, який перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу її виконання.

9. Зобов`язати експертів після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

10. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11. Зупинити провадження у справі № 910/1193/21 на час проведення судової експертизи.

12. Ухвала набирає законної сили 13.07.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко