ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2021 р. Справа№ 910/15666/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 (повний текст складено 22.03.2021)

у справі №910/15666/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Солар"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго";

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 49 438 042,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Солар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 49 483 353,92 грн, з яких: 44 245 082,64 грн основного боргу, 3 294 165,69 грн 7 % штрафу, 1 518 222, 88 грн пені, 368 212,14 грн 3% річних та 57 670,57 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Солар" 44 226 620,05 грн основного боргу, 3 267 837,95 грн штрафу, 1 517 816,33 грн пені, 368 113,66 грн 3% річних, 57 654,56 грн інфляційних втрат, 735 700,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/15666/20 залишено без змін.

Матеріали справи №910/15666/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

05.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, в якій заявник просив суд апеляційної інстанції надати роз`яснення вищевказаного судового рішення, зокрема, роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20 в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі.

Також 05.07.2021, від Державного підприємства "Гарантований покупець" до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20.

19.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15666/20.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, у зв`язку з надходженням касаційної скарги відповідача на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20 матеріали даної справи мають бути надіслані до суду касаційної інстанції, що унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у даній справі.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно приписів ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону (аналогію права), а саме положення п. 17.12 Господарського процесуального кодексу України прийняти до розгляду заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20 та зупинити її розгляд.

Керуючись статтями 234, 245, п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20.

Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20 - зупинити до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 по справі №910/15666/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська