УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/10919/21
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О. В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103" (02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 19-А, ідентифікаційний код 38526690)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ПРОТЕКТА" (03061, місто Київ, ПРОСПЕКТ ВІДРАДНИЙ, будинок 103, ідентифікаційний код 34979855)

про стягнення 138 051, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ПРОТЕКТА" про стягнення 138 051, 56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 01/06-460 від 01.06.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, позивач додає до матеріалів справи акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), однак починаючи з 31 серпня 2020 року дані акти не підписані з сторони замовника(відповідача).

При цьому, матеріли справи не містять доказів направлення позивачем вище вказаних актів на адресу відповідача.

Отже, враховуючи вище викладене позивачу слід надати суду докази направлення на адресу відповідача актів здачі-приймання робіт (наданих послуг), починаючи з 31 серпня 2020 року, або пояснення щодо даних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103" залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець