ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Справа № 923/479/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за вх. № 838/21 від 22.03.2021 про визнання наказу від 20.10.2020 № 923/479/19 таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом: прокурора заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон

до відповідача: Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" , м.Херсон

про стягнення 139 288,90 грн. заборгованості з оренди, розірвання договору оренди № 1833 від 25.12.2015 та зобов`язання повернути майно

за участю представників сторін:

прокурор не з`явився

від позивача: Ващук О.В. - уповн. предст.

від відповідача: Коваленко І.О. - адвокат

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Закурін М. К.) від 08.10.2019 у справі № 923/479/19 позовні вимоги заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради 128 096,72 грн заборгованості з орендної плати та 11 192,18 грн пені.

Розірвано договір оренди комунального майна № 1833 від 25.12.2015, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Публічним акціонерним товариством проектно-будівельною фірмою «Херсонбуд».

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» повернути Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради за актом приймання-передачі нежилі приміщення четвертого поверху, загальною площею 424,3 м кв, а саме: № 16 нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 17 нежиле приміщення, загальною площею 16,9 м кв, № 18 нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 19 коридор, загальною площею 23,1 м кв, № 20 санвузол, загальною площею 3,9 м кв, № 21 санвузол, загальною площею 3,2 м кв, № 22 підсобне, загальною площею 7,5 м кв, № 23 підсобне, загальною площею 10,4 м кв, № 24 нежиле приміщення, загальною площею 22,8 м кв, 1 / 2 частини коридору, загальною площею 24,4 м кв; які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133-А.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» на користь Прокуратури Херсонської області 5931,33 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 08.10.2019 року у справі №923/479/19 залишено без змін.

20.10.2020 господарським судом Херсонської області на виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили 29.09.2020, було видано відповідний наказ про зобов`язання Публічного акціонерного товариства проектно-будівельну фірму «Херсонбуд» повернути Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради за актом приймання-передачі нежилі приміщення четвертого поверху, загальною площею 424,3 м кв, а саме: № 16 нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 17 нежиле приміщення, загальною площею 16,9 м кв, № 18 нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 19 коридор, загальною площею 23,1 м кв, № 20 санвузол, загальною площею 3,9 м кв, № 21 санвузол, загальною площею 3,2 м кв, № 22 підсобне, загальною площею 7,5 м кв, № 23 підсобне, загальною площею 10,4 м кв, № 24 нежиле приміщення, загальною площею 22,8 м кв, 1/2 частини коридору, загальною площею 24,4 м кв; які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133-А.

Відповідно до постанови Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні від 09.12.2020 за вказаним наказом відкрите виконавче провадження № 63867330.

Відповідно до Акту державного виконавця від 09.03.2021 у межах виконавчого провадження повернуто Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради нежилі приміщення четвертого поверху, а саме: № 16 нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 17 нежиле приміщення, загальною площею 16,9 м кв, № 18 нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 19 коридор, загальною площею 23,1 м кв, № 20 санвузол, загальною площею 3,9 м кв, № 21 санвузол, загальною площею 3,2 м кв, № 22 підсобне, загальною площею 7,5 м кв, № 23 підсобне, загальною площею 10,4 м кв, № 24 нежиле приміщення, загальною площею 22,8 м кв, 1 / 2 частини коридору, загальною площею 24,4 м кв; які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133-А.

Згідно з постановою Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні від 29.03.2020 про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження № 63867330 закінчене на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з його повним виконанням.

22.03.2021 Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" звернулося до господарського суду Херсонської області з заявою в порядку ст. 328 ГПК України, в якій просило визнати наказ від 20.10.2020 № 923/479/19 таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява обґрунтована тим, що на даний час зобов`язання ПАТ «Херсонбуд» щодо повернення в натурі нежилих приміщень загальною площею 134 кв.м. з вказаних у рішенні 424,3 кв.м. виконано у повному обсязі. Повернення решти приміщень площею 290 кв.м. є юридично і фізично неможливим, оскільки ПАТ «Хероснбуд» не мало жодних речових прав щодо цієї частини приміщень ані за договором оренди комунального майна № 1833 від 25.12.2015, ані за будь-якими іншими правочинами. Жодних претензій як з боку їх власника Херсонської міської ради, так і з боку Управління комунальної власності Херсонської міської ради з приводу неправомірного користування нежитловими приміщеннями в цій частині до ПАТ «Херсонбуд» не надходило. Отже, на даний час відсутні жодні як юридичні так і фактичні ознаки користування ПАТ «Херсонбуд» вказаним нерухомим майном. Посилаючись на те, що викладені обставини свідчать про відсутність обов`язку ПАТ «Херсонбуд» з передачі майна Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради через перебування цього майна у його власника - Херсонської міської ради, заявник просив задовольнити його заяву.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.04.2021 провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про визнання наказу від 20.10.2020 № 923/479/19 таким, що не підлягає виконанню закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року ухвалу господарського суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року у справі № 923/479/19 скасовано, справу № 923/479/19 направлено до господарського суду Херсонської області для продовження розгляду заяви Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про визнання наказу від 20.10.2020 № 923/479/19 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року прийнято справу № 923/479/19 до провадження судді Ярошенко В. П. з метою та на час розгляду заяви Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (вх. № 838/21 від 22.03.2021) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 14.07.2021.

В призначеному судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву від 22.03.2021 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (вх. № 838/21 від 22.03.2021) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наразі судом враховується, що учасниками у провадженні за ст.328 ГПК України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є саме стягувач та боржник. Інші учасники, заінтересовані особи, тощо, з огляду на редакцію, наведену законодавцем цієї статті, в такому провадженні відсутні.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Суд зауважує про те, що наведені законодавцем підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу, зокрема: видача виконавчого документу за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягаю примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання.

Разом з тим, зазначені у заяві боржника підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не є підставами для визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.328 ГПК України.

Суд також вважає за необхідно зазначити, у даному випадку доводи відповідача про визнання спірного наказу суду таким, що не підлягає виконанню, зводяться до перегляду самого судового рішення у цій справі, яке набрало законної сили, в частині визначення належної до повернення в натурі площі нежитлових приміщень та неможливістю повернення за актом приймання-передачі приміщень площею 290 кв.м.

Пояснення та аргументи Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд", які були надані у судовому засіданні, зводяться також до незгоди з діями державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження за № 63867330.

Так, суд зазначає, що під час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, судом не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Суд зауважує заявнику про те, що неправомірність дій стягувача чи державного виконавця під час виконання судового рішення можуть бути підставою для оскарження дій державного виконавця в порядку встановленому розділом VI ГПК України.

Таким чином, з огляду на встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що підстави для визнання наказу Господарського суду Херсонської області від від 20.10.2020 року по справі № 923/479/19 року у відповідності до ст.328 ГПК України є відсутніми, у зв`язку з чим в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (вх. № 838/21 від 22.03.2021) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (вх. № 838/21 від 22.03.2021) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 14.07.2021.

Суддя В.П.Ярошенко