ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.2021 Справа № 905/798/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕДЕЛЬВЕЙС» (вул.Писарева, буд.28, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, )

до відповідача Приватного підприємства «Екоторг» (вул.Писарева, буд.28, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, )

про стягнення заборгованості у розмірі 45316,75 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕДЕЛЬВЕЙС» до Приватного підприємства «Екоторг» про стягнення заборгованості у розмірі 45316,75 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання за договором б/н б/д , у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 45316,75 грн, з яких 41732,67 грн - заборгованість з оплати внесків на обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території; 2476,92 грн - інфляційне збільшення суми боргу; 452,5 грн - пеня.

Заперечення учасників процесу

Згідно з позовною заявою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Приватного підприємства «Екоторг» є вул.Писарева, буд.28, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, .

Господарським судом Донецької області ухвала про відкриття провадження у справі №905/798/21 надіслана на адресу відповідача, однак поштове відправлення №968 не було вручено під час доставки 18.05.2021. Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 11.05.2021 до суду повернувся з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідач іншого свого місця знаходження суду не повідомив.

Відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини ст.120 цього Кодексу.

Згідно з п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, з огляду на приписи п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження є врученою та днем отримання відповідачем ухвали суду від 11.05.2021 є дата невдалої спроби вручення поштового відправлення №968.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «повертається за закінченням терміну зберігання» свідчить про відмову відповідача отримати копію судового рішення за адресою свого місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку і вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2018 у справі №911/1163/17.

За таких обставин, відповідач про відкриття провадження по справі №905/798/21 повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.05.2021 позовну заяву б/н, б/д (вх. №9425 від 05.05.2021) прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами

01.07.2016, між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» (виконавець, позивач) та Приватним підприємством «Екоторг» (споживач, відповідач) підписано договір б/н (далі - договір) відповідно до п.2.1 якого позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію, поточний ремонт будівлі, в якій знаходиться нежитлове приміщення (вбудований в будівлю підвал ринку), яка розташована за адресою вул.Писарева, б.28, та бере участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт, пропорційно до займаної площі в такій будівлі, відповідно до додатку 1 до договору.

Пункт 2.2. договору встановлює, що відповідач користується нежитловими приміщеннями, загальна площа яких, в межах внутрішніх стін та перегородок, складає (за даними бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя) - 484,7 м.кв.

За договором відповідно до пункту 4.1.1. позивач зобов`язався забезпечувати організацію всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утримуванням будинка та прибудинкової території, згідно з додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору. Своєчасно нараховувати плату за експлуатаційні витрати та надавати до 25 числа кожного місяця відповідні рахунки (п. 4.1.2. договору).

В свою чергу, як вбачається з пункту 4.2.1 договору, відповідач взяв на себе обов`язок дотримуватися вимог, установлених Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, а згідно з п.4.2.3. не пізніше 25 числа поточного місяця вносити оплату на рахунок позивача за обслуговування, експлуатацію, поточний ремонт будівлі та утримування прибудинкової території.

Відповідно до пункт 5.1.2 позивач має право стягнути у встановленому законом порядку прострочену заборгованість за платежами.

Згідно пункту 6.1 плата за обслуговування, експлуатацію, поточний ремонт житлового будинку та утримання прибудинкової території є договірною та визначається на підставі додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору та складає 4,10 грн за 1 кв.м., загальна щомісячний сума оплати складає 1987,27 грн.

Пункт 7.1 договору встановлює, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 9.1 договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2017.

Відповідно до цього договору він діє протягом календарного року й вважається щорічно продовженим, якщо за 1 місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не виявила бажання його розірвати (п. 9.5. договору).

Цей договір складено у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної сторони (п. 10.1. договору).

Відповідно додатку №1 до договору послуги позивача складаються з обслуговування та ремонту внутрішніх сантехнічних систем; обслуговування та ремонту внутрішніх електроліній; обслуговування та ремонту покрівель; підготовки нежитлового приміщення до зими; утримання виробничих майстерень, ліквідації аварій; освітлення прибудинкової території; технічного обслуговування, профілактики та ремонту пожежних гідрантів, автоматичних систем пожежогасіння. Загальний тариф становить 4,10 грн з 1 кв.м. площі приміщення.

Судом встановлено, що договір та додаток №1 до договору підписані сторонами та скріплені печатками.

15.01.2020, між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» (позивач) та Приватним підприємством «Екоторг» (відповідач) підписано договір № 1 про реструктуризацію заборгованості (далі - договір про реструктуризацію).

Пунктом 1 договору про реструктуризацію встановлено, що позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості з плати за послуги утримання багатоквартирного будинку, що утворились станом на 01.01.2020 року згідно з договору на суму 23847,24 грн з розподілом за місяцями з січня по грудень 2020 року рівними частинами по 1987,27 грн кожного місяця.

Відповідно до п. 4 договору про реструктуризацію відповідач зобов`язується забезпечити своєчасне погашення боргу за послуги з утримання багатоквартирного будинку згідно з умовами, визначеними договором.

У разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01%, яка нараховується за кожен день прострочення. Але не більше ніж 10% загальної суми боргу (п. 6 договору реструктуризації).

Пунктом 7 договору про реструктуризацію передбачено, що він набирає чинності з моменту укладання і діє до 01.01.2021.

Договір складено у двох примірниках (по одному примірнику для кожної сторони), що мають однакову юридичну силу (п. 8 договору про реструктуризацію).

Судом встановлено, що договір № 1 про реструктуризацію заборгованості від 15.01.2020 підписаний сторонами та скріплений печатками.

Таким чином за умовами договору про реструктуризацію відповідач зобов`язався щомісячно рівними частинами в розмірі 1987,27 грн здійснювати погашення існуючої заборгованості.

На виконання умов договорів відповідач частково вносив оплату на рахунок позивача за обслуговування, експлуатацію, поточний ремонт будівлі та утримування прибудинкової території та реструктуризацію боргу.

Відповідно до платіжного доручення №1006 від 28.01.2020 відповідач перерахував позивачу кошти у розмірі 1987,27 грн в рахунок реструктуризації боргу, які зараховані позивачем за січень 2020 року; відповідно до платіжного доручення №1029 від 25.02.2020 відповідач перерахував позивачу кошти у розмірі 1987,27 грн в рахунок реструктуризації боргу, які зараховані позивачем за лютий 2020 року; відповідно до меморіального ордеру №@2PL075719 від 04.02.2020 відповідач перерахував позивачу кошти у розмірі 1987,27 грн в рахунок договору від 01.07.2016, які зараховані позивачем за січень 2020 року; відповідно до платіжного доручення №1030 від 25.02.2020 відповідач перерахував позивачу кошти у розмірі 1987,27 грн в рахунок договору від 01.07.2016, які зараховані позивачем за лютий 2020 року; відповідно до меморіальних ордерів №@2PL820281 та №@2PL822748 від 16.07.2020 відповідач перерахував позивачу кошти по 1987,27 грн відповідно кожного ордеру в рахунок договору від 01.07.2016, які зараховані позивачем за березень та квітень 2020 року.

Позивачем подано до суду розрахунок суми заборгованості відповідно до якого: за договором б/н від 01.07.2016 позивачем нараховано заборгованість за травень-грудень 2020 року у розмірі 15898,16 грн та за січень-березень 2021 року у розмірі 5961,81 грн; за договором №1 про реструктуризацію заборгованості від 15.01.2020 позивачем нараховано заборгованість за березень-грудень 2020 у розмірі 19872,70 грн. Тобто, загальна сума нарахованої позивачем заборгованість за двома договорами склала 41732,67 грн.

Судом перевірено розрахунок, який подано позивачем та визнано його арифметично вірним.

До матеріалів справи доказів здійснення повного розрахунку за договором б/н від 01.07.2016 та договором №1 про реструктуризацію заборгованості від 15.01.2020 відповідач не надав.

У матеріалах справи містяться претензія за вихідним номером №03-04/21 від 20.04.2021 з вимогами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» до Приватного підприємства «Екоторг» про сплату коштів за договором б/н від 01.07.2016 у розмірі 21859,97 грн та договором №1 про реструктуризацію заборгованості від 15.01.2020 у розмірі 19872,70 грн. Доказів направлення такої вимоги відповідачу, матеріали справи не містять.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно зі статтею 1 якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини 4 статті 4 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли правовідносини з договору, який за своєю правовою суттю є договором про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будіників і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядка і правил.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги, зокрема, поділяються на послуги з утримання будинків і прибудинкової території (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи; третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що правовідносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом вказаних норм закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Управитель зобов`язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів (пункт 4 частини другої статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до п. 4.2.3. договору від 01.07.2016 споживач не пізніше 25 числа поточного місяця вносити оплату на рахунок позивача за обслуговування, експлуатацію, поточний ремонт будівлі та утримування прибудинкової території.

Отже, надані послуги травень-грудень 2020 року та за січень-березень 2021 року відповідач зобов`язаний був оплатити до 25 числа місяця включно у якому надавались послуги.

Як доведено матеріалами справи, відповідач своїх зобов`язань за Договором не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість за договором від 01.07.2016 у розмірі 21859,97 грн.

З огляду на те, що відповідач не виконав грошові зобов`язання за договором від 01.07.2016, вимога позивача про стягнення з відповідача 21859,97 грн основної заборгованості за укладеним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 1 договору про реструктуризацію встановлено, що позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості з плати за послуги утримання багатоквартирного будинку, що утворились станом на 01.01.2020 року згідно з договору на суму 23847,24 грн з розподілом за місяцями з січня по грудень 2020 року рівними частинами по 1987,27 грн кожного місяця.

Отже, реструктуризовану заборгованість за договором №1 про реструктуризацію заборгованості від 15.01.2020 відповідач зобов`язаний був оплатити до останнього дня кожного місяця включно за яким реструктуризовано борг.

Матеріалами справи доведено, що відповідач своїх зобов`язань за договором про реструктуризацію не виконав, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість за у розмірі 19872,70 грн.

З огляду на те, що відповідач не виконав грошові зобов`язання за договором про реструктуризацію, вимога позивача про стягнення з відповідача 19872,70 грн основної заборгованості за укладеним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім основної заборгованості, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 654,66 грн та інфляційні втрати в розмірі 2476,94 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом перевірений розрахунки позивача 3% річних за періоди: з 01.04.2020 по 31.03.2021; 01.05.2020 по 31.03.2021; 01.06.2020 по 31.03.2021; 01.07.2020 по 31.03.2021; 01.08.2020 по 31.03.2021; 01.09.2020 по 31.03.2021; 01.10.2020 по 31.03.2021; 01.11.2020 по 31.03.2021; 01.12.2020 по 31.03.2021; 01.01.2021 по 31.03.2021; 01.02.2021 по 31.03.2021; 01.03.2021 по 31.03.2021 - база для нарахування 1987,27 грн по кожному періоду за договором №1 про реструктуризацію боргу від 15.01.2020 та визнано його невірним у зв`язку з арифметичними помилками.

Судом зроблено перерахунок 3% річних за заявлені періоди який склав 370,88 грн.

Судом перевірений розрахунки позивача 3% річних за періоди: з 01.06.2020 по 31.03.2021; 01.07.2020 по 31.03.2021; 01.08.2020 по 31.03.2021; 01.09.2020 по 31.03.2021; 01.10.2020 по 31.03.2021; 01.11.2020 по 31.03.2021; 01.12.2020 по 31.03.2021; 01.01.2021 по 31.03.2021; 01.02.2021 по 31.03.2021; 01.03.2021 по 31.03.2021 - база для нарахування 1987,27 грн по кожному періоду за договором від 01.07.2016 та визнано його невірним у зв`язку з арифметичними помилками.

Судом зроблено перерахунок 3% річних за заявлені періоди який склав 271,90 грн.

З огляду на вказане, позовні вимоги у частині стягнення 3 % річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 642,78 грн.

Судом перевірений розрахунок інфляційних втрат позивача за договором від 01.07.2016 за наведені вище періоди та визнано його не вірним.

Разом з тим, зробивши перерахунок підсумкового розміру інфляційних втрат за договором від 01.07.2016, суд встановив, що загальний розмір інфляційних втрат становить 1139,08 грн, тобто є більшою ніж за розрахунком позивача, тому задоволенню підлягає сума визначена позивачем у розмірі 1105,31 грн.

Судом перевірений розрахунок інфляційних втрат позивача за наведені вище періоди по кожному окремо за договором №1 про реструктуризацію боргу від 15.01.2020 та визнано його вірним, тому задоволенню підлягає сума 1371,61 грн.

За таких обставин, позовні вимоги у частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 2476,92 грн підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язання.

Так, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 452,50 гривень за періоди: з 01.04.2020 по 31.03.2021; 01.05.2020 по 31.03.2021; 01.06.2020 по 31.03.2021; 01.07.2020 по 31.03.2021; 01.08.2020 по 31.03.2021; 01.09.2020 по 31.03.2021; 01.10.2020 по 31.03.2021; 01.11.2020 по 31.03.2021; 01.12.2020 по 31.03.2021; 01.01.2021 по 31.03.2021; 01.02.2021 по 31.03.2021; 01.03.2021 по 31.03.2021 - база для нарахування 1987,27 грн по кожному періоду за договором №1 про реструктуризацію боргу від 15.01.2020.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 1ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

У разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01%, яка нараховується за кожен день прострочення. Але не більше ніж 10% загальної суми боргу (п. 6 договору реструктуризації).

Відповідно до ч. 4 п. 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Згідно постанов Кабінету Міністром України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу «COVID-19» (зі змінами) та від 20 травня 2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 31.10.2020, який постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020, №392 від 20.05.2020, №641 від 22.07.2020, №760 від 26.08.2020, №956 від 13.10.2020, №1236 від 09.12.2020, №104 від 17.02.2021, №405 від 21.04.2021, №611 від 16.06.2021 був неодноразово продовжений.

Постановою Кабінету Міністрів України №611 від 16.06.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», зокрема, продовжено карантин до 31.08.2021.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором №1 про реструктуризацію заборгованості від 15.01.2020 у розмірі 452,50 грн, оскільки вона розрахована в період дії заборони нарахування пені під час карантину.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: основна заборгованість у сумі 41732,67 грн; 3% річних у сумі 642,78 грн; інфляційні втрати у сумі 2476,92 грн.

Згідно з ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 210, 232, 233, 236, 237, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Екоторг» (вул.Писарева, буд.28, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕДЕЛЬВЕЙС» (вул.Писарева, буд.28, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) основну заборгованість у розмірі 41732 (сорок одну тисячу сімсот тридцять дві) грн 67 коп.; 3% річних у розмірі 642 (шістсот сорок дві) грн 78 коп.; інфляційні втрати у розмірі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн 92 коп.; та судовий збір у розмірі 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн 74 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

6. Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

7. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 16.07.2021.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)