ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа№ 910/9370/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020

у справі № 910/9370/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом"

про визнання рішень загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/9370/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/9370/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/9370/20 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні 24.05.2021 прийнято постанову якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/9370/20 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/9370/20 змінено в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/9370/20 залишено без змін.

24.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява щодо понесених судових витрат.

Так, у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача просить суд вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті вимог, про що винести додаткове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" про стягнення понесених судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/9370/20 призначено до розгляду на 24.06.2021.

В судове засідання 24.06.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом у встановленому чинним процесуальним законом порядку.

Про що свідчать долучені до матеріалів справи зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача - 18.06.2021, представнику відповідача -16.06.2021. Рекомендоване поштове відправлення з ухвалою суду, яке було направлене на адресу відповідача, повернуто відділенням поштового зв`язку з позначкою «Адресат відсутній».

У відповідності до ч. 3 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду заяви, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви апеляційним господарським судом.

Розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9370/20 та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення від 24.05.2021, вона була подана представником відповідача безпосередньо до Північного апеляційного господарського.

Однак, в порушення вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України позивач протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним судом у даній справі, а саме до 31.05.2021 (з урахуванням вихідних днів) не надав суду доказів понесених ним витрат.

Таким чином, оскільки позивач не надав відповідних доказів понесення витрат протягом строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України, заяви представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в силу вказаних приписів залишається без розгляду.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 10.05.2019 у справі № 924/632/18, від 23.04.2019 у справі № 914/968/18.

Керуючись статтями 123, 124, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/9370/20 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк

Повний текст ухвали складено 05.07.2021.