ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2021 р.м. Харків Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

розглянувши клопотання керуючого реалізацією (вх. 10345 від 07.05.2021) про притягнення до відповідальності арбітражного керуючого Косиневського М.А. у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Карфаген", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, б.92-А, корп. Б, к. 1110,

до Фізичної особи-підприємця Блавацької Ольги Тимофіївни, АДРЕСА_1 , код РНКОПП НОМЕР_1

про визнання банкрутом

за участі представників учасників справи:

арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) - Мухітдінов Р.Д., свідоцтво №1759 від 30.03.2016р.;

кредитора ТОВ "Планета Карфаген" - не з`явився;

кредитора АТ «ОТП Банк» - Магомедрасулов А.М., довіреність від 01.06.2021;

арбітражний керуючий - Косиневський М.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р. боржника ФОП Блавацьку О.Т. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2021 призначено керуючим реалізацією ФОП Блавацької О.Т. у справі №922/3641/13 арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича. Відкладено судове засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією на "05" квітня 2021 р. о(об) 11:00 год. Зобов`язано керуючого реалізацією продовжити здійснювати процедуру погашення боргів боржника у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2020 відкладено судове засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією на "12" травня 2021 р. о(об) 11:00 год. Задоволено клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії (вх. №6924 від 26.03.2021). Зобов`язано арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (свідоцтво № 980 від 23.05.2013, поштова адреса: 61003, м. Харків, пров. Подільський, 5 офіс 311), який з 18.11.2014 до 06.02.2020 виконував обов`язки ліквідатора ФОП Блавацької О.Т. по справі №922/3641/13, передати керуючому реалізацією ФОП Блавацької О.Т. арбітражному керуючому Мухітдінову Рустаму Джурайовичу за актом-прийому-передачі у тому числі, але не виключно: бухгалтерську та іншу документацію ФОП Блавацької О.Т.; акти інвентаризації майна ФОП Блавацької О.Т.; майно, матеріальні та інші цінності, що належать боржнику на праві власності, будь-яку іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ФОП Блавацької О.Т., а також всю документацію, пов`язану з провадженням у справі про банкрутство ФОП Блавацької О.Т. з дня порушення провадження у справі про банкрутство №922/3641/13 по 06.02.2020. Зобов`язано кредитора ПАТ "ОТП Банк" надати суду пояснення щодо наданого керуючим реалізацією звіту про діяльність за березень 2021 року. Визнано явку представника ПАТ "ОТП Банк" обов`язковою в судове засідання.

07 травня 2021 року до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання керуючого реалізацією (вх. 10345 від 07.05.2021), в якому арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. просить суд притягнути до відповідальності арбітражного керуючого Косиневського М.А. по справі №922/3641/13 за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству за п.1 ч.1 ст. 135 ГПК України. Клопотання обгруноване невиконанням арбітражним керуючим Косиневським М.А. вимог ухвали суду від 05.04.2021 та не передання ним витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2021 прийнято та призначено клопотання керуючого реалізацією (вх. 10345 від 07.05.2021) про притягнення до відповідальності арбітражного керуючого Косиневського М.А. до розгляду в судовому засіданні на "09" червня 2021 р. о(об) 11:00 .

Призначене на 09.06.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Новікової Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2021 призначено звіт керуючого реалізацією та клопотання керуючого реалізацією (вх. 10345 від 07.05.2021) про притягнення до відповідальності арбітражного керуючого Косиневського М.А. до розгляду в судовому засіданні на "14" липня 2021 р. о(об) 11:00.

У судовому засіданні 14.07.2021, керуючий реалізацією Мухітдінов Р.Д. підтримав клопотання про притягнення до відповідальності арбітражного керуючого Косиневського М.А. по справі №922/3641/13 за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству за п.1 ч.1 ст. 135 ГПК України, та в обґрунтування зазначив, що попереднім керуючим реалізацією, всупереч ухвалі суду від 05.04.2021 не здійснено дій щодо передачі Мухітдінову Р.Д. всіх необхідних матеріалів, які стосуються провадження про банкрутство, зокрема не передано, а ні оригіналів договорів застави, а ні оригіналів документів пов`язаних з реалізацією майна, а ні будь-яких інших матеріалів. При цьому, останній вказує, що неодноразово звертався до Косиневського М.А. з листо-вимогою від 23.02.2021, в якій вимагав передати вказані матеріали, однак такий лист, як і вимоги ухвали суду від 05.04.2021 були залишені Косиневським М.А. без виконання. Керуючий реалізацією зазначає, що внаслідок не виконання вимог ухвали суду від 05.04.2021 Косиневським М.А., керуючий реалізацією не взмозі здійснити всіх дій щодо завершення процедури погашення боргів.

Арбітражний керуючий Косиневський М.А. проти вказаного клопотання у судовому засіданні заперечував, вказував, що дійсно отримував від керуючого реалізацію Мухітдінова Р.Д. листи-вимоги щодо передачі документів, однак в усному порядку повідомляв про те, що всі документи, які були у наявності останнього знаходяться в матеріалах справи. Крім цього, наголошував на тому, що ним внаслідок зміни місцезнаходження були втрачені документи пов`язані з провадженням про банкрутство, у зв`язку з чим не взмозі виконати ухвалу суду від 05.04.2021.

Представники кредитора ТОВ "Планета Карфаген" в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття в судове засідання суд не повідомив, жодних клопотань щодо проведення судового засідання без його участі не надавав. Як вбачається з відмітки канцелярії суду про відправку поштової кореспонденції №015661 від 10.06.2021, ухвала суду від 10.06.2021 надсилалась на адресу кредитора, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Кредитор ТОВ "Планета Карфаген" ухвалу суду від 10.06.2021 не отримав, копія вказаної ухвали повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а тому суд вважає, що кредитор належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у справі в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та клопотання керуючого реалізацією (вх. №10345 від 07.05.2021) про притягнення до відповідальності арбітражного керуючого Косиневського М.А., судова колегія зазначає наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р. боржника ФОП Блавацьку О.Т. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. звільнено арбітражного керуючого Саутенка С.О. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Блавацької О.Т., призначено ліквідатором ФОП Блавацької О.Т. арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2019р. усунуто арбітражного керуючого Косиневського М.А. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Блавацької О.Т. у справі №922/3641/1 та зобов`язано його виконувати повноваження ліквідатора ФОП Блавацької О.Т. у справі №922/3641/13 до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2020 призначено ліквідатором (керуючим реалізацією) ФОП Блавацької О.Т. у справі №922/3641/13 арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича. Зобов`язано арбітражного керуючого Косиневського М.А. у 5-денний термін передати ліквідатору (керуючому реалізацією) ФОП Блавацької О.Т. арбітражному керуючому Жулінському В.Б. за актом приймання-передачі всі документи, пов`язані з проведенням процедур банкрутства ФОП Блавацької О.Т.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2021 відсторонено арбітражного керуючого Жулінського В.Б. від виконання повноважень керуючого реалізацією ФОП Блавацької О.Т. у справі №922/3641/13. Призначено керуючим реалізацією ФОП Блавацької О.Т. у справі №922/3641/13 арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2020 зобов`язано арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (свідоцтво № 980 від 23.05.2013, поштова адреса: 61003, м. Харків, пров. Подільський, 5 офіс 311), який з 18.11.2014 до 06.02.2020 виконував обов`язки ліквідатора ФОП Блавацької О.Т. по справі №922/3641/13, передати керуючому реалізацією ФОП Блавацької О.Т. арбітражному керуючому Мухітдінову Рустаму Джурайовичу за актом-прийому-передачі у тому числі, але не виключно: бухгалтерську та іншу документацію ФОП Блавацької О.Т.; акти інвентаризації майна ФОП Блавацької О.Т.; майно, матеріальні та інші цінності, що належать боржнику на праві власності, будь-яку іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ФОП Блавацької О.Т., а також всю документацію, пов`язану з провадженням у справі про банкрутство ФОП Блавацької О.Т. з дня порушення провадження у справі про банкрутство №922/3641/13 по 06.02.2020. Попереджено арбітражного керуючого Косиневського М.А., що у разі не виконання ним вимог ухвали суду від 05.04.2021, судом може бути застосований захід процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Копію ухвали господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/3641/13 було направлено учасникам у справі про банкрутство та арбітражному керуючому Косиневському М.А. за адресою, яка зазначена на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих: 61003, м. Харків, пров. Подільський, 5 офіс 311. Проте, арбітражний керуючий Косиневський М.А. ухвалу суду від 22.03.2021 не отримав, копія вказаної ухвали повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відмітку про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, проставлено у поштовому повідомленні 19.04.2021, судова колегія вважає, що в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/3641/13 вручено арбітражному керуючому Косиневському М.А. 19.04.2021.

Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до яких направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також судова колегія звертає увагу на те, що, як вбачається з матеріалів справи, керуючий реалізацією ФОП Блавацької О.Т. арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. 12.04.2021 направив на офіційну електронну адресу Косиневського М.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зазначена на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, лист-вимогу про передачу йому документації. До вказаного листа було додано скан-копію ухвали господарського суду Харківської області від 05.04.2021 по справі №922/3641/13.

Проте, станом на 12.05.2021 арбітражним керуючим Косиневським М.А. вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05.04.2021 не виконано, витребуваних судом документації, матеріальних та інших цінностей, що належать боржнику на праві власності арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. не передано. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Крім того, суд зазначає, що доказів виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 06.02.2020 у справі №922/3641/13, якою, зокрема, зобов`язано арбітражного керуючого Косиневського М.А. у 5-денний термін передати ліквідатору (керуючому реалізацією) ФОП Блавацької О.Т. арбітражному керуючому Жулінському В.Б. за актом приймання-передачі всі документи, пов`язані з проведенням процедур банкрутства ФОП Блавацької О.Т., матеріали справи також не містять, оскільки всі ліквідаційні заходи щодо майна банкрута, а саме: проведення інвентаризації, здійснення оцінки активів банкрута, проведення аукціону з продажу майна боржника та інші заходи направлені на погашення кредиторських вимог здійснювались саме - арбітражним керуючим Косиневським М.А.

Відповідно до ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім цього, у відповідності до положень ст. 12, 61, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, саме на арбітражного керуючого покладаються обов`язки щодо здійснення заходів щодо захисту майна боржника, збереження та ведення документації пов`язаної з фінансовою діяльністю як боржника так і проведення відповідних процедур у справі про банкрутство, також саме на керуючого реалізацією покладено обов`язок передати всі наявні в того документи іншому арбітражному керуючому, чого зроблено не було.

Водночас, самі лише посилання арбітражного керуючого Косиневського М.А. на те, що ним було загублено відповідні документи, на переконання колегії суддів не можуть свідчити про поважність причин невиконання ухвали суду від 05.04.2021, оскільки останнім не надано суду жодних доказів, які б свідчили про втрату вказаних документів, чи доказів, які свідчили про те, що останнім вчинялись дії щодо відновлення втрачених документів чи їх відшукування, так і не надано доказів повідомлення керуючого реалізацією та суду про зазначені обставини.

Судова колегія зазначає, що не передання арбітражним керуючим Косиневським М.А., який виконував з 18.11.2014 до 06.02.2020 обов`язки ліквідатора ФОП Блавацької О.Т. по справі №922/3641/13, керуючому реалізацією ФОП Блавацької О.Т. арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута, а також документів, пов`язаних з проведенням процедур банкрутства ФОП Блавацької О.Т., перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин у справі про банкрутство ФОП Блавацької О.Т., а також унеможливлює належне виконання керуючим реалізацією своїх повноважень, призводить до затягування судового процесу та свідчить про допущення арбітражним керуючим Косиневським М.А. бездіяльності з метою перешкоджанню судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно з п.п. 1-3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки арбітражним керуючим Косиневським М.А. не виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05.04.2021, не передано арбітражному керуючому Мухітдінову М.А. зазначеної в ухвалі документації, матеріальних та інших цінностей банкрута, не повідомлено суд про неможливість виконання вимог ухвали суду від 05.04.2021, приймаючи до уваги, що така бездіяльність призводить до затягування судового процесу та свідчить про допущення арбітражним керуючим Косиневським М.А. бездіяльності з метою перешкоджанню судочинства, судова колегія дійшла висновку, що вказані обставини є підставою для застосування до арбітражного керуючого Косиневського М.А. заходу процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум у 2021 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00 гривні.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне застосувати до арбітражного керуючого Косиневського М.А. захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6810,00грн., шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству та неповідомлення суду про неможливість передачі зазначеної в ухвалі суду від 05.04.2021 документації, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Частиною 2 ст. 132 ГПК України визначено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, у зв`язку з чим, судова колегія з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з метою недопущення затягування судового процесу, вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Косиневського М.А. виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.04.2021 у справі №922/3641/13.

Крім того, судова колегія вважає необхідним попередити арбітражного керуючого Косиневського М.А., що відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 12, 18, 81, 135, 233-235, 183, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. ст.ст. 58-61, 113, 114, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реалізацією (вх. 10345 від 07.05.2021) про притягнення до відповідальності арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Застосувати до арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (адреса: 61003, м. Харків, пров. Подільський, 5 офіс 311, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №980 від 23.05.2013, код ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні / печеррс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 6810,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович (адреса: 61003, м. Харків, пров. Подільський, 5 офіс 311, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №980 від 23.05.2013, код НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили 14.07.2021.

Ухвала в частині стягнення з арбітражного керуючого Косиневського М.А. штрафу у розмірі 6810,00грн. є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 15 жовтня 2021.

Повторно зобов`язати арбітражного керуючого Косиневського М.А. виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.04.2021 у справі №922/3641/13, а в разі невиконання надати письмові пояснення.

Попередити арбітражного керуючого Косиневського М.А., що відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 14.07.2021.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Косиневському М.А., Державній судовій адміністрації України.

Ухвала суду в частині застосування заходу процесуального примусу може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 19.07.2021.

Головуючий суддя Суддя Суддя Новікова Н.А. Міньковський С.В. Яризько В.О.