ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

19 липня 2021 року Справа № 906/987/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім", м.Житомир про вирішення питання розподілу судових витрат за надану правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім", м.Київ

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 14.04.21р. суддею Кравець С.Г. о 12:50 год. у м.Житомирі, повний текст складено 19.04.21р.

у справі № 906/987/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім", м.Житомир

про стягнення 688508,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021р. по справі №906/987/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" про стягнення 688508,75грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021р. у справі №906/987/20 та призначено справу №906/987/20 до розгляду на 22.06.2021р., тощо.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021р. у справі №906/987/20 - без змін.

06.07.2021р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" надійшла заява про вирішення питання розподілу судових витрат за надану правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.07.2021р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" про вирішення питання розподілу судових витрат за надану правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у справі №906/987/20 призначено на 19.07.2021р. об 12:00год.. Також, запропоновано позивачу у строк до 16.07.2021р. надати/надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" про вирішення питання розподілу судових витрат за надану правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у справі.

Позивач не скористався своїм правом та не надав суду письмових пояснень щодо поданої ТОВ "Клін Стрім" заяви про вирішення питання розподілу судових витрат за надану правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у справі №906/987/20, а також, відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Зокрема, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2021р. було направлено на поштові адреси сторін, а також на їх електронні адреси, що наявні у матеріалах справи.

Однак, сторони у справі наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання 19.07.2021р. не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.4 ст.244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судова колегія вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю учасників справи.

Крім того, суд призначаючи заяву до розгляду, надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.07.2021р. про призначення заяви до розгляду явка учасників у справі не визнавалась обов`язковою, а також попереджено про те, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" про вирішення питання розподілу судових витрат за надану правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у справі №906/987/20 колегія суддів зазначає, зокрема, наступне.

Як вже зазначалось вище, постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021р. у справі №906/987/20 - без змін.

При прийнятті постанови судом апеляційної інстанції розподіл судових витрат на правничу допомогу не здійснювався.

При цьому, під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021р. у справі №906/987/20 в судовому засіданні 22.06.2021р. представником відповідача було заявлено про надання попереднього (орієнтовного) розміру розрахунку понесених відповідачем судових витрат за надану правову допомогу адвоката разом з письмовим відзивом на апеляційну скаргу.

Водночас, апеляційним судом встановлено, що до початку судового засідання 22.06.2021р. письмовий відзив відповідача на апеляційну скаргу "Він Стрім" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021р. у справі №906/987/20 до суду апеляційної інстанції не надходив.

Також, в судовому засіданні 22.06.2021р. представником відповідача усно продубльовано та підтримано заяву про попередній розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи судом апеляційної інстанції.

Письмовий відзив відповідача, в якому відповідач між іншим просив розподілити судові витрати за надану правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції по справі, надійшов до суду апеляційної інстанції поштою 23.06.2021р., про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

В подальшому, 06.07.2021р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" надійшла заява про вирішення питання розподілу судових витрат за надану правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

За змістом ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно із ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Згідно із ст.123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 ст.126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19, від 22.11.2019р. у справі №902/347/18, від 06.12.2019р. у справі №910/353/19.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката розмірі 10000,00грн. в суді апеляційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" надано:

- ордер серії ЖТ №088990 від 22.06.2021р. та ордер серії АМ №1011995 від 16.06.2021р., яким уповноважено адвоката Єгорова С.О. представляти інтереси відповідача у Північно - західному апеляційному господарському суді;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №498 від 23.07.2010р.;

- договір від 08.09.2020р. про представництво та надання юридичних послуг, укладений між адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (клієнт), згідно п.1.1 якого, сторони погодили, що в порядку та на умовах визначених цим договором клієнт доручає, а адвокат зобов`язується за винагороду від імені та за рахунок клієнта вчинити юридичні дії визначені у п.1.2 договору. Відповідно до п.1.2 договору, адвокат відповідно до умов цього договору зобов`язується надати правничу допомогу клієнту по захисту його інтересів в господарській справі за позовом ТОВ "Він Стрім" до ТОВ "Клін Стрім" про стягнення грошових коштів в сумі 688508,75грн., шляхом представництва та вчинення юридично значимих дії, які будуть спрямовані на доведення позиції узгодженої з клієнтом для вирішення судової справи на користь клієнт. У відповідності до п.3.2 договору, гонорар який виплачується адвокату клієнтом за надання правової допомоги складається з усіх сум визначених в актах приймання-передачі наданих послуг, що погоджені сторонами шляхом їх підписання, що вносяться на рахунок адвоката відповідно до наданого рахунку, що раніше було погоджено сторонами. Гонорар сплачується адвокату протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг, грошовим переказом на рахунок адвоката або готівкою, про що адвокат надає клієнту прибутковий касовий ордер, які є підтвердженням понесених витрат за надану правничу допомогу. Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом строку який необхідний для вирішення завдань передбачених п.1.2 цього договору (п.4.8 договору). Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печаткою відповідача;

- акт здавання-приймання послуг за надану правову допомогу від 23.06.2021р., в якому наведено детальний розрахунок наданих адвокатом відповідача послуг, а саме: - вивчення апеляційної скарги та характеру спірних правовідносин для формулювання правової позиції сторони - 2500,00грн.; - підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу - 2500,00грн.; - підготовка судового засідання та участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції за межами робочого місця адвоката - 5000,00грн., всього - 10000,00грн.. В акті також зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають. Акт підписано сторонами скріплено печаткою відповідача;

- засвідчену копію платіжного доручення від 10.06.2021р. №992 про сплату відповідачем адвокату Єгорову Сергію Олександровичу гонорару за надання правничої допомоги згідно договору про представництв та надання юридичних послуг від 08.09.2020р..

Про розгляд апеляційним судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" судових витрат за надану професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції було повідомлено ухвалою від 09.07.2021р., яку було направлено на поштові та електронні адреси сторін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи № 906/987/20, не надходило.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України. Ці критерії Суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, ТОВ "Він Стрім" не надало.

З доданих до заяви про покладення на ТОВ "Він Стрім" судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції документів вбачається, що понесені ТОВ "Клін Стрім" витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000,00грн. є підтвердженими.

Беручи до уваги викладене, стислість строків для ухвалення додаткового судового рішення, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із ТОВ "Він Стрім" на користь ТОВ "Клін Стрім" витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанцій у заявленій сумі.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім", м.Житомир про вирішення питання розподілу судових витрат за надану правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (01133, м.Київ, вул.Мечникова, 14/1, кім.511, ідентифікаційний код 42215547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (10019, м.Житомир, вул.Слобідська, 27, ідентифікаційний код 39353694) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №906/987/20.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду Житомирської області.

4. Справу №906/987/20 повернути до Господарського суду Житомирської області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "20" липня 2021 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.