ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/2627/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, ідентифікаційний код 03361715)
до Фізичної особи - підприємця Колісниченко Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 6 818,64 грн
без виклику учасників справи:

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Колісниченко Максима Сергійовича, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за ненадання інформації про якісний склад вод у сумі 6 818,64 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що 04.03.2013 між КП "Харківводоканал" та ФОП Колісниченко М.С. укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 1890/04-А-1.

07.02.2014 між КП "Харківводоканал" та ФОГІ Колісниченко М.С., у зв`язку з внесенням змін до Правил № 321, було укладено додаткову угоду до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 1890/04-А-1 від 04.03.2013.

Відповідно до додаткової угоди від 07.02.2014 до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 1890/04-А-1 від 04.03.2013 - у разі ненадання або несвоєчасного надання споживачем інформації про якісний стічних вод сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності Кк=2 згідно з "Місцевими правилами".

Листом від 06.12.2016 № 04.1-06/8926 ФОП Колісниченко М.С. було надано роз`яснення щодо порядку надання інформації про якісний склад стічних вод та про наслідки не надання даної інформації.

Відповідно до умов Договору та норм нормативно-правових актів в сфері водовідведення, відповідач, з урахуванням договірних об`ємів, зобов`язаний надавати до КП "Харківводоканал" інформацію про якісний склад стічних вод, що скидаються до міської каналізації не менше ніж 1 раз у квартал (для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод до 300м3/міс).

Споживачем були порушені дані умови нормативних актів.

На підставі вищенаведеного та відповідно розділу п. 7.12.7 Правил позивачу було нараховано 6 818,64 грн за ненадання інформації про якісний склад стічних вод за період з 01.09.2020 по 31.03.2021 та виставлені платіжні вимоги - доручення на цю суму.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2627/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також, вказаною ухвалою роз`яснено відповідачу, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

09.07.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява (відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України) за вх. № 16004. У поданій заяві позивач повідомляє про сплату відповідачем суми боргу у розмірі 6 818,64 грн, після подання позивачем даного позову до суду, у зв`язку із чим позивач просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В підтвердження сплати відповідачем суми боргу позивачем надано копію реєстру сплачених грошових коштів від 05.07.2021.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду та приєднується до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву позивача (відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України) за вх. № 16004 від 09.07.2021 та матеріали справи у їх сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено оплату Комунальному підприємству "Харківводоканал" суму боргу у розмірі 6818,64 грн, про що свідчить реєстру сплачених грошових коштів від 05.07.2021 на суму 6900,00 грн.

З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору про стягнення з відповідача 6818,64 грн, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/2627/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

В той же час у заяві (відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України) за вх. № 16004 від 09.07.2021 позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, судовий збір може бути повернутий позивачу з державного бюджету за відповідним письмовим клопотанням особи, яка його сплатила (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»), відповідно до цього клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2270,00 грн задоволенню не підлягає, а суд роз`яснює позивачу про можливість звернутися до суду і відповідною заявою про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/2627/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2270,00 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.07.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 14.07.2021.

Суддя І.О. Чистякова