ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 липня 2021 рокуСправа № 912/400/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021 у справі № 912/400/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд.19, поверх 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3,

про стягнення 3 130 304,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 12.06.2020 №500005330, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" 2 048 702,00 грн штрафу та 734 164,99 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 12.06.2020 №500005330 в частині поставки товару.

Ухвалою від 11.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" залишено без руху, надано строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

Ухвалою від 11.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 № б/н (вх. № 401/21 від 09.02.2021) про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на насіння соняшнику врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", відповідає вимогам щодо якості, визначеним у п. 2.2 Договору поставки № 500005330 від 12.06.2020 року. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

18.02.2021 на адресу господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" надійшла заява від 16.02.2021 № б/н про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про відкликання позовної заяви від 16.02.2021 № б/н задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 б/н (вх. №400/21 від 09.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в частині позовних вимог про зобов`язання останнього поставити позивачу соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки № від 12.06.2020 повернуто позивачу. Прийнято позовну заяву в іншій частині до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/400/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2021 на 11:40 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

23.03.2021 суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 23.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 23.03.2021 про збільшення позовних вимог та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 09.03.2021 про витребування доказів задоволено. Витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" оригінал договору поставки від 12.06.2020 № 500005330. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про долучення доказів, викладене у доповненні до відзиву від 17.03.2021, задоволено та долучено до матеріалів справи додані докази. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, викладене у доповненні до відзиву від 17.03.2021, задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" надати відповіді на питання, викладені в п. 6 резолютивної частини ухвали від 23.03.2021. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про приєднання додаткових доказів щодо збитків від 23.03.2021 задоволено та долучено до матеріалів справи додані до клопотання докази. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.04.2021 на 11:40 год.

Ухвалою від 08.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", викладене в прохальній частині додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021, задоволено частково. Прийнято до розгляду та постановлено урахувати при вирішенні спору додаткові пояснення щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021, копію адвокатського запиту від 31.03.2021 року та копію відповіді на адвокатський запит у листі ПАТ "Укрпошта" № 509 від 01.04.2021 року. У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", викладеного в прохальній частині додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, від 08.04.2021, відмовлено. Долучено до матеріалів справи доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07.04.2021. Надано можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" до 15.04.2021 подати до суду додаткові пояснення щодо матеріалів для дослідження, на підставі яких відповідач просить провести експертизу. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.04.2021 на 15:00 год.

14.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" надійшло клопотання від 14.04.2021 № б/н про долучення до матеріалів справи в якості вільних зразків підпису при призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи документи, які містять підпис ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.04.2021 долучено до матеріалів справи документи, додані до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 14.04.2021 № б/н. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 09.03.2021 № б/н про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 912/400/21. Проведення експертизи доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінці 3 договору поставки від 12.06.2020 року № 500005330 у графі "Директор ( ОСОБА_1 )" ОСОБА_1 , чи іншою особою ? Провадження у справі № 912/400/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

19.04.2021 старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрим І.В. було вилучено з судової справи № 912/398/21 оригінал Договору поставки від 12.06.2020 № 500005330 (а.с. 18-19, т. 3) на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області Тьор Є.М. № 405/2587/21 від 16.04.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.

09.07.2021 на адресу Господарського суду Кіровоградської області разом з матеріалами справи № 912/398/21 надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021 по справі №912/400/21, а саме:

- оригіналу досліджуваного документу, а саме: договору поставки від 12.06.2020 року № 500005330 так як на аркуші 18-19 том 3 підшито ксерокопію даного договору в якому на кожній сторінці внизу міститься рукописний запис: "З оригіналом згідно старший слідчий СУ капітан міліції І.В. Мудрий та підпис". Про те, в ухвалі суду про призначення почеркознавчої експертизи від 15.04.2021р. на ст. 8 третій абзац зверху вказано, що надасться оригінал договору поставки, згідно супровідного листа від 07.04.2021 № б/н та знаходиться в матеріалах, однак даний абзац ухвали не відповідає дійсності;

- вільних зразків підписів ОСОБА_1 за період до дати підписання досліджуваного документу (всі зразки датовані 2020 роком і 99% з них пов`язані з господарською діяльністю "Зернокомтранс") по можливості не менше 15 екземплярів в оригіналах різних документів (паспорт, медичні картки, листи, розрахункові книжки за комунальні послуги, документи завірені нотаріусом, селищною радою, страхові поліси, договори оренди, купівлі-продажу та ін.) які достовірно виконані даною особою і не пов`язані з її господарською діяльністю;

- експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 виконані на лінійованих аркушах паперу формату А-4.

З метою розгляду клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Господарський суд при розгляді поданого клопотання вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З підстав викладеного, суд вважає необхідним призначити подане клопотання до розгляду в засіданні суду та витребувати від відповідача документи, які просить подати експерт, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/400/21.

2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021 по справі № 912/400/21 прийняти та призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2021 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315, тел. 0(522)32-05-11.

Явку гр. ОСОБА_1 в судове засідання 27.07.2021 визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" подати господарському суду у строк до 27.07.2021:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 за період до дати підписання досліджуваного документу (договір поставки від 12.06.2020 року № 500005330) по можливості не менше 15 екземплярів в оригіналах різних документів (паспорт, медичні картки, листи, розрахункові книжки за комунальні послуги, документи завірені нотаріусом, селищною радою, страхові поліси, договори оренди, купівлі-продажу та ін.), які достовірно виконані даною особою і не пов`язані з її господарською діяльністю.

5. Старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрому І.В. подати господарському суду у строк до 27.07.2021 письмову інформацію щодо орієнтовного часу повернення оригіналу Договору поставки від 12.06.2020 року № 500005330 до Господарського суду Кіровоградської області.

6. Попередити учасників спору про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у вигляді стягнення штрафу.

7. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/398/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ); Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (на електронну пошту ); старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрому І.В. (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41).

Ухвалу підписано 12.07.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко