ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" липня 2021 р.м. Одеса № 916/1617/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали заяви за вх. ГСОО №1677/21 від 07.06.2021 року,

за позовом: Одеського міського центру зайнятості (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова 22-В);

до відповідача: Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 104 А);

про стягнення 40 602, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 07.06.2021 року позивач - Одеський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №1677/21) до відповідача Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» , в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 40 602,60 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування поданого позову, позивач посилається на те, що особа ОСОБА_1 , отримавши статус безробітного, отримував з 22.05.2020 року від Одеського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю, однак 12.10.2020 року ОСОБА_1 було поновлено на роботі за рішенням суду від 25.09.2020 року у справі 947/12895/20. За даних обставин, позивач вважає, що в силу ст. 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у нього є право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, та у роботодавця є обов`язок сплатити таку суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Як встановлено судом, в порушення вказаних вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та належно засвідчених доказів, підтверджуючих викладені позивачем обставини.

З огляду на вказане, ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2021 року по справі №916/1617/21 позовну заяву Одеського міського центру зайнятості було залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.05.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. ГСОО №17146/21).

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 14.06.2021 року, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, судом встановлено, що ухвала Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 року набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивач часткового виконав вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначив про відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, але не засвідчив всіх копій документів, на які посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. В пояснення цього, позивач зазначив, що відповідно до Інструкції з діловодства в Одеському міському центрі зайнятості, затвердженою наказом Одеського міського центру зайнятості від 02.12.2016 №257 та Регламенту Одеського міського центру зайнятості, затвердженого наказом Одеського міського центру зайнятості 24.12.2019 №148, центр зайнятості може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ньому.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що не засвідченими залишаються копії заяви про надання/поновлення статусу безробітного ОСОБА_1 від 22.04.2021, заява про припинення реєстрації безробітного ОСОБА_1 від 13.10.2020 року, наказ Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» про поновлення на роботі ОСОБА_1 від 12.10.2020 року та лист Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» від 25.11.2020 року.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, суд звертає увагу, що оригінали заяви про надання/поновлення статусу безробітного ОСОБА_1 від 22.04.2021, заява про припинення реєстрації безробітного ОСОБА_1 від 13.10.2020 року та лист Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» від 25.11.2020 року знаходяться у Одеському міському центрі зайнятості, тобто саме позивач повинен належним чином засвідчити копії документів, оригінали яких знаходяться у нього.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вимоги процесуального закону щодо належного засвідчення поданих письмових документів в якості доказів є імперативними в судовому процесі та не можуть обмежуватись спеціальними інструкціями діловодства окремих підприємств, установ та організацій, з чого вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 14.06.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі цього, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачу на підставі ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Одеського міського центру зайнятості (вх. ГСОО №1677/21) до Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» про стягнення 40 602,60 грн.

Додаток: позовна заява від 02.06.2021 р. (вх. ГСОО №1677/21 від 07.06.2021 р.) з додатками на 33 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Невінгловська