ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1688/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 15593 від 05.07.2021) про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні у справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - - Фонд державного майна України, м.Київ, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м.Київ,
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, м.Харків,
про за участю представників: стягнення 17272460,41 грн,
позивача - Квіцінської А.І. (довіреність 01-46/72 від 04.01.2021);

відповідача - Матофій Р.М. (в порядку самопредставництва);

третьої особи (Фонд державного майна України) - не з`явився;

третьої особи (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг) - не з`явився;

третьої особи (Харківська міська рада) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1688/18 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, м.Київ, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м.Київ, до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 в загальному розмірі 27265353,92 грн, у тому числі: вартості електричної енергії в розмірі 21863346,66 грн. (тарифна складова - 18219455,56 грн та ПДВ 20% - 3643891,10 грн, пені в розмірі 2020462,50 грн, інфляційних втрат у розмірі 2692568,24 грн, 3% річних у розмірі 688976,52 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою господарського суду від 01.06.2021 підготовче провадження у справі № 922/1688/18 закрито; розгляд справи по суті призначено на 06.07.2021.

05.07.2021 позивачем було подано до суду клопотання про повернення до розгляду справи у підготовче провадження (вх. № 15593) та клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи (вх. № 15594).

У судовому засіданні, яке відбулося 06.07.2021, була оголошена перерва до 09.07.2021 для розгляду судом поданих позивачем клопотань.

Приймаючи рішення щодо поданого позивачем клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до з приписів ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 провадження у справі № 922/1688/18 було поновлено після повернення матеріалів справи з експертної установи та призначено у справі підготовче засідання на 01.06.2021. Запропоновано сторонам у справі ознайомитися з висновком судових експертів та надати щодо нього свої пояснення.

31.05.2021 позивачем, АТ "Харківобленерго", були надані до суду письмові зауваження на висновок експертів за результатами проведення додаткової комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи № 6690-6691 складеного 29.03.2021 (далі Висновок) та клопотання про виклик до суду експертів ДНДІСЕ.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 01.06.2021, представник позивача, не погоджуючись з висновком судової експертизи, підтримала клопотання про виклик до суду експертів ДНДІСЕ для дачі пояснень стосовно останнього висновку.

Протокольною ухвалою господарського суду від 01.06.2021 в задоволенні клопотання АТ "Харківобленерго" було відмовлено.

Посилаючись на необхідність вчинення додаткових дій з метою повного з`ясування усіх обставин справи, представник позивача просила відкласти підготовче засідання та заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

У зв`язку із закінченням встановленого законом строку підготовчого провадження, протокольною ухвалою від 01.06.2021 підготовче провадження у справі № 922/1688/18 було закрито; розгляд справи по суті призначено на 06.07.2021.

При цьому, судом було надано позивачу можливість надати додаткові пояснення та заяви з процесуальних питань в обґрунтування своєї позиції у справі, які суд визнав за можливе розглянути під час розгляду справи по суті.

05.07.2021 позивачем було подано до суду клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні (вх. № 15593) та клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи (вх. № 15594).

В обґрунтування заявлених клопотань позивач, зокрема, посилається на те, що Висновок експертів за результатами останньої експертизи не містить однозначного висновку щодо величини обсягу технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах відповідача, а також не містить висновку щодо підтвердження або спростування вартості електричної енергії, що підлягає сплаті, після проведеного перерахунку, відображеного у рахунках за лютий-квітень 2017 року, отриманих КП "Харківводоканал".

Враховуючи приписи ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України, подати клопотання з підстав, визначених у п. 2 ч. 1 статті 228 ГПК України (призначення судом експертизи) та зупинити, у разі його задоволення, провадження у справі можливо лише на етапі підготовчого провадження, суд з метою всебічного з`ясування обставин справи, а також задля справедливого та неупередженого вирішення даного спору вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, у зв`язку з чим відповідне клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 15593 від 05.07.2021) підлягає задоволенню як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 15593 від 05.07.2021) про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні - задовольнити.

2. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

3. Продовжити як підготовче судове засідання, розпочате 09.07.2021 о 12:10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2021.

Суддя Н.М. Кухар