ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"15" липня 2021 р.Справа № 922/2799/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфобуд" (61098, м.Харків, вул. Холодногірська, буд.51)
до Фізичної особи - підприємця Ковтун Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфобуд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Ковтун Сергія Петровича про стягнення 61146,57грн. , в тому числі

- 58266 грн. вартість комп`ютерів, сплачена Позивачем

- 2272,37 грн. - інфляційні втрати за період березень - квітень 2021 року;

- 608,20 грн. - 3 проценти річних за період з 10.03. 2021 по 14.07.2021

Покласти на фізичну особу - підприємця Ковтун Сергія Петровича судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку зі своєчасної поставку товару, згідно виставленого рахунку на оплату №114 від 18.01.2021 року.

За правилами ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Посилаючись на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків до Господарського суду Харківської області.

Разом з тим, суд звертає увагу, що правила зазначеної статті застосовуються до зобов`язань, які виникають із договорів, в яких визначено місце їх виконання та виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці, а тому наявність вказаної обставини є основною для можливості звернення позивачем до Господарського суду Харківської області з цим позовом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку ірною умовою, узгоджується сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Умови рахунку на оплату №114 18.01.2021 не містять такого узгодження, лише в рахунку міститься наступна примітка:

"Увага! Оплата цього рахунку означає погодження з умовами поставки товарів. Повідомлення про оплату є обов`язковим, в іншому випадку не гарантується наявність товарів на складі. Товар відпускається за фактом надходження коштів на р/р постачальника , самовивозом , за наявності довіреності та паспорта."

Також не визначено та не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення збитків, а не спір про надання послуг.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами визначення сторонами того, що його виконання можливе тільки в певному місці.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ГПК України).

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи - підприємця Ковтун Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 ). Вказана адреса також зазначена позивачем у позовній заяві.

Згідно з ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зобов`язання зі оплати наданих послуг не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з доданими документами за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфобуд" до фізичної особи - підприємця Ковтун Сергія Петровича про відшкодування збитків передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області.(Вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032)

Ухвала набирає законної сили 15.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Присяжнюк О.О.