ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1497/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Закопайло О.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача Пазніков І.В., особисто

першої третьої особи Шевченко А.О., самопредставництво

другої третьої особи не з`явився

відповідача Ободовська Н.С., ордер серія ВІ № 1045092 від 04.06.2021 р.

в межах підготовчого провадження, розглянувши

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , місто Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5", місто Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "Джондир", місто Харків,

до фізичної особи-підприємця Матвєєва Олега Володимировича, місто Харків,

про визнання відсутності права на здійснення діяльності та про визнання договорів суборенди недійсними,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/1497/21.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/1497/21.

15 липня 2021 року другою третьою особою через канцелярію суду скеровано до матеріалів справи пояснення, в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 16707).

19 липня 2021 року через канцелярію суду відповідачем представлено клопотання (вх. № 16755) за змістом якого просить долучити до матеріалів справи докази із зазначенням причини можливості раніше представити даний документ до суду.

19 липня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Суд зазначає, що кожний із представлених документів учасників справи розглядається окремо.

Дослідивши подану заяву другої третьої особи, суд зазначає наступне.

Алгоритм процесуальних дій позивача, відповідача та третьої особи щодо подачі заяв по суті справи в справі, які розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 та 4 статті 168 Господарського процесуального кодексу надає право третій особі формувати свою правову позицію по справі шляхом подання пояснення щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом.

Дослідивши подані другою третьою особою пояснення щодо позову, судом встановлено, що дана заява по суті справи (пояснення) подана з дотриманням строку, встановленого на її подання (до 15 липня 2021 року), підписана повноважним представником другої третьої особи та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подані другою третьою особою пояснення та долучає їх до матеріалів справи.

Під час розгляду питання щодо наявності/відсутності підстав для долучення до матеріалів справи доказів, наданих відповідачем, в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з наступного.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80).

Системний аналіз статті 80 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, повинні бути подані одночасно із відзивом. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - відповідача).

Відповідач, обґрунтовуючи підставу для визнання поважними причини вчасного неподання доказів вказує, що об`єктивно не зміг раніше їх представити. При цьому, правове обґрунтування поданих доказів постало під час підготовчого провадження, виходячи зі змісту норм статті 177 Кодексу, оскільки суд звернув увагу представника відповідача на похідний характер оспорюваних договорів та необхідність отримання всієї об`єктивної інформації про спірні правовідносин, що виникли між учасниками даної справи.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи, що суд визначив об`єктивні причини неможливості подання відповідачем доказів у строк, встановлений судом, з метою дотримання процесуальних прав сторін, їх рівності перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів фізичною особою-підприємцем Матвєєвим Олегом Володимировичем, чим задовольняє клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 168, 177, 182, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Джондир" (вх. № 16707 від 16 липня 2021 року).

Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів фізичній особі-підприємцю Матвєєву Олегу Володимировичу.

Встановити фізичній особі-підприємцю Матвєєву Олегу Володимировичу додатковий строк до 19 липня 2021 року для подання доказів.

Прийняти до розгляду додаткові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 20 липня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1497/21