ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Справа № 918/1047/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 13.01.2021 суддею Романюк Ю.Г. у м. Рівному, повний текст складено 18.01.2021 у справі № 918/1047/20

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича (Березнівська гімназія)

про стягнення в сумі 3 531,38 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 у справі № 918/1047/20 повністю відмовлено у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича про стягнення 3531 грн 38 коп.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим що, позивачем в позовній заяві не наведено обставин та не надано доказів того, що позивачем було допущено рахункову помилку у нарахуванні пенсії та не надано доказів недобросовісності з боку відповідача.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області із апеляційною скаргою, в якій просить розглянути питання та звільнити Головне управління від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1047/20 від 13.01.2021; прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 у справі № 918/1047/20; скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 у справі № 918/1047/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити позовні вимоги головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення Господарського суду Рівненської області є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки не було дотримано положень Господарського процесуального кодексу України. При винесенні рішення судом не враховано норми матеріального права та не враховано всіх обставин по справі.

3.3. По суті спору, 29.10.2003 ОСОБА_1 призначена пенсія із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

3.4. При цьому Березнівською гімназією до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі при призначенні пенсії подані 03.11.2003 Індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.01.2003 по 30.09.2003, з позначкою типу форми "призначення пенсії" по застрахованій особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), де в розділі "відомості про спецстаж" відомості були не внесені.

3.5. Пізніше посадовими особами Березнівської гімназії були подані Індивідуальні відомості про застраховану особу ( ОСОБА_1 ) з позначкою типу форми "початкова" за період з 01.01.2003 по 31.12.2003 рік, де в розділі "відомості про спецстаж" відомості вже були внесені.

3.6. За таких обставин програма, яка формує індивідуальні відомості про застрахованих осіб, узагальнила інформацію подану Страхувальником та цілком правомірно вказала один і той самий період за двома різними показниками: в першому випадку - як особі яка немає спецстажу, в другому випадку - як особі, яка має спецстаж, внаслідок чого відбулося задвоєння заробітної плати ОСОБА_1 , виключно з вини Страхувальника. Означене підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 за типами форми "Призначення", "Початкова" і "Скасовуюча".

3.7. Натомість суд помилково вважає, що (цитую): "позивачем не надано жодних відомостей, які б підтверджували факт подання Березнівською гімназією неправдивих відомостей при поданні Індивідувальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 ".

3.8. Усі дані про заробітну плату застрахованих осіб, поданих страхувальниками, зберігаються у Центральному сховищі ПФУ. За умови співпадіння основних реквізитів індивідуальних відомостей на застраховану особу у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості. Така заміна відбувається тільки на центральному рівні. У випадку, коли основні реквізити індивідуальних відомостей на застраховану особу не співпадають, у Центральному сховищі залишаються актуальними обидва документи, що призводить до недостовірного відображення розміру заробітної плати застрахованої особи, а саме задвоєнню заробітної плати за період співпадіння по обох звітах з позначками "Призначення пенсії" та "Початкова".

3.9. Суд не взяв до уваги, що підставою для коригування є лише документи страхувальника. У випадку із застрахованою особою ОСОБА_1 подані дві однакові за формою звітності лише з різницею у відомостях про спецстаж: первинна і початкова (замість коригуючої). І лише 18.04.2016 відповідачем подано індивідуальні відомості на ОСОБА_1 з позначкою "скасовуюча". А тому вина посадових осіб відповідача очевидна та підтверджена документально.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. 14 червня 2021 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, а апеляційну скаргу без задоволення. Також даний документ надійшов на адресу суду 15.06.2021.

4.2. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 у справі № 918/1047/20, Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

Законом України "Про пенсійне забезпечення";

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, з 29.10.2003 ОСОБА_1 призначена пенсія із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 4-5).

7.3. Як зазначалося позивачем, до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, із заявою про перерахунок пенсії 15.01.2016 звернулася ОСОБА_1 , яка працювала вчителем математики з 15.08.1989.

7.3.1. При цьому Березнівською гімназією до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі при призначенні пенсії подані 08.11.2003 Індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.01.2003 по 30.09.2003, з позначкою типу форми "призначення пенсії" із заробітною платою по застрахованій особі ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) загальною сумою 8761,78 грн. (а.с.6-8).

7.3.2. Повторно посадовими особами Березнівської гімназії були подані Індивідуальні відомості про застраховану особу ( ОСОБА_1 ) з позначкою типу форми "початкова" (замість "коригуюча") за період з 01.01.2003 по 31.12.2003, у якій зазначено той же розмір заробітної плати, що і в попередніх ІНДАНИХ (за 9 місяців) (а.с.9-10).

7.3.3. Позивачем зазначено, що усі дані про заробітну плату застрахованих осіб, поданих страхувальниками, зберігаються у Центральному сховищі ПФУ. За умови співпадіння основних реквізитів індивідуальних відомостей на застраховану особу у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості. Така заміна відбувається тільки на центральному рівні. У випадку, коли основні реквізити індивідуальних відомостей на застраховану особу не співпадають, у Центральному сховищі залишаються актуальними обидва документи, що призводить до недостовірного відображення розміру заробітної плати застрахованої особи, а саме задвоєнню заробітної плати за період співпадіння по обох звітах з позначками "Призначення пенсії" та "Початкова".

7.3.4. Недостовірні відомості при поданні вищезазначених Індивідуальних відомостей про застраховану особу за той самий період призвело до збільшення заробітної плати за січень-вересень 2003 року (подвоєння) при обчисленні розміру при перерахунку пенсії відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.01.2016 року.

7.3.5. Таким чином, переплата пенсії за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 становить 3531,38 гривень.

7.4. З метою досудового врегулювання спору Головним управлінням надіслано на адресу відповідача лист-претензію №1700-08-8/25344 від 27.08.2020 для вирішення питання щодо добровільного повернення надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 3531,38 грн, проте дана претензія залишена без задоволення (а.с. 21-22).

7.4.1. Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивачем з даною позовною заявою до суду.

7.5. За результатами розгляду позовної заяви, у позові було відмовлено. Підстави відмови зазначені у пункті 2.1. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення з прийняттям нового рішення, виходячи з наступного.

8.2. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з відшкодуванням суми переплати пенсії в розмірі 3 531,38 грн., регулювання яких здійснюється Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення" ГК України, ЦК України, тощо.

8.3. З 29.10.2003 року ОСОБА_1 призначена пенсія із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

8.4. Березнівською гімназією до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі при призначенні пенсії подані 08.11.2003 року Індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.01.2003 по 30.09.2003 року, з позначкою типу форми "призначення пенсії".

8.5. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Порядок формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 10.06.2004 №7-6, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.08.2004 за №1000/9599 та вказує, що зазначений нормативний документ був чинний на момент виникнення спірних відносин.

8.6. Відповідно до Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року N 493 ( 493/92 ) "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації і набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

8.7. Таким чином, Порядок формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 10.06.2004 №7-6, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.08.2004 за №1000/9599 на момент виникнення спірних відносин ще не був прийнятий та не набув чинності, а тому не може застосовуватися до спірних правовідносин.

8.8. На момент виникнення спірних правовідносин, а саме: подання Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (тип "призначення пенсії", "початкова") діяла Інструкція про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України (постанова правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001 року N 16-6, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2001 р. за N 998/6189 (далі - Інструкція).

8.9. Відповідно до пункту 9.3 Інструкції на кожну фізичну особу відкривається персональна облікова картка з постійним індивідуальним ідентифікаційним номером Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів. У персональній обліковій картці застрахованої особи містяться її анкетні дані, накопичуються щорічні звіти про сплату страхового збору (внесків) та відомості про стаж роботи з усіх місць роботи, а також відомості про нарахування, сплату пенсій фізичній особі та надання їй соціальних послуг.

8.10. Пунктом 9,4. Інструкції встановлено, що платники збору, визначені в підпунктах 2.1 - 2.3 пункту 2 цієї Інструкції, зобов`язані один раз на рік до 1 квітня поточного року подати до органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації за попередній звітний рік необхідний комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб, на користь яких платник здійснює загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

8.10.1. До складу базового комплекту документів первинної звітності персоніфікованого обліку входять: відомості про роботодавця (за формою згідно з додатком 12); індивідуальні відомості про застраховану особу (за формою згідно з додатком 13); список підстав, що дають право на застосування пільг робітникам підприємства при визначенні пенсії (за формою згідно з додатком 14); список осіб, що працюють або працювали в роботодавця у звітному році (за формою згідно з додатком 15); відомості про осіб, що мають підстави для зарахування стажу роботи без сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України (за формою згідно з додатком 16).

8.11. ОСОБА_1 після призначення пенсії продовжувала працювати в Березнівській гімназії.

8.12. На виконання положень пункту 9.4. Інструкції 04.02.2004 року працівниками Відповідача було підготовлено та подано до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі звіт Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (тип форми "початкова") за 2003 звітний рік, номер пачки документів в ПФУ 9499.

8.13. Позивач в позовній заяві вказує, що Березнівською гімназією подано недостовірні відомості при подачі Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 .

8.14. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано жодних відомостей, які б підтверджували факт подання Березнівською гімназією неправдивих відомостей при подані Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 . В той же час. заробітна плата, відображена в Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 відповідає первинним документам страхувальника (а.с. 50).

8.15. 15 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі із заявою про перерахунок пенсії.

8.16. 18 квітня 2016 року в Березнівській гімназії управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, до переліку питань щодо проведення перевірки включено питання персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, подані роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства, до реєстру застрахованих осіб, відповідають даним обліку страхувальника.

8.17. За результатами проведеної перевірки підготовлено Акт, який складається за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування №22 від 18.04.2016 року (далі - Акт), в якому відображено виявлене задвоєння картки з типом форми "призначення пенсії" та вказано на необхідність її скасування (а.с. 51-56).

8.18. З метою усунення виявлених недоліків Березнівською гімназією подано до управління Пенсійного фонду в Березнівському районі Індивідуальні відомості про застраховану особу з типом форми "скасовуюча" за період з 01.01.2003 по 30.09.2003 (реєстраційний номер пачки 2000432) (58-60).

8.19. В той же час, форма звіту "Індивідуальні відомості про застраховану особу" ОСОБА_1 , подані Березнівською гімназією 08.11.2003 року та 04.02.2004 року відповідає формі, яка передбачена Інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України (Постанова правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001 року N 16-6, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2001 р. за N 998/6189).

8.20. Таким чином, позиція позивача щодо подання Березнівською гімназією неправдивих відомостей та подання неправильних форм звітності не підтвердилась під час розгляду справи.

8.21. Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

8.22. Відповідно до частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

8.23. Частиною 1 статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

8.24. Пунктом 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними для стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 374/7695 (далі - Порядок) встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

8.25. Таким чином, стаття 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" містить вичерпний перелік випадків, коли надмірно виплачені суми можуть бути утримані із пенсії, а саме: потрібні наявність зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

8.26. Крім того, саме цією нормою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено спосіб повернення надмірно виплаченої пенсії: добровільно пенсіонером або па підставі рішення територіального органу Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

8.27. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначений Порядком.

8.28. В позовній заяві позивач вказує на подання відповідачем недостовірних даних, однак в позові відсутні дані щодо прийняття рішення головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо стягнення надмірно виплаченої пенсії відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними для стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695.

8.29. Отже, утримання виплаченої надміру суми пенсії, відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера (надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов`язковість подання якої передбачена законодавством) та подання страхувальником недостовірних даних у спосіб, передбачений Порядком.

8.30. Законодавцем передбачені лише два винятки з цього правила: якщо виплата відповідних грошових сум сталася внаслідок рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату, та у разі недобросовісності зі сторони набувача (ст. 1215 Цивільного кодексу України).

8.31. Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 року у справі № 501/2500/15-ц зазначив, що до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися рахунковими помилками не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів.

Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, неправильне написання суми, помилки при введенні початкових даних до комп`ютерної програми, які не потребують правової оцінки.

8.32. Отже, рахункова помилка це результат неправильного застосування правил арифметики, і не більше. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.

8.33. В постанові Верховним Судом від 28.03.2018 року у справі № 173/166/17 висловлена позиція, що зазначене у ст. 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності рахункової помилки з боку особи, яка проводить таку виплату та недобросовісності з боку набувача.

8.34. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 Цивільного кодексу України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

8.35. В позовній заяві не наведено обставин та не надано доказів того, що позивачем було допущено рахункову помилку у нарахуванні пенсії та не надано доказів недобросовісності з боку відповідача.

8.36. Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

8.37. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

8.37.1. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

8.37.2. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

8.37.3. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

8.37.4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

8.38. Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки), наявність та розмір понесених збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

8.39. Терміном "збитки" позначаються наслідки правопорушення, які виражаються у зменшенні майнової сфери потерпілого у результаті порушення належного йому права або блага.

8.39.1. Протиправною поведінкою (дією або бездіяльністю) є будь-яка поведінка, яка суперечить правовим нормам.

8.39.2. Причинний зв`язок - це відповідний об`єктивно існуючий зв`язок між явищами, при якому одне явище, яке передує, при відповідних умовах породжує, викликає інше явище - наступне.

8.40. Відповідальність за заподіяні протиправною поведінкою збитки виникає при наявності вини особи, що заподіяла збитки.

8.41. Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, за змістом частини 2 статті 623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

8.42. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

8.43. Відтак, виходячи з положень статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, а також, вини.

8.43.1. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

8.43.2. Водночас саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, їх розмір, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки з заподіяними збитками.

8.44. При цьому, апелянт (як позивач у даній справі), в порядку ст.ст. 73, 74 та 76 Господарського процесуального кодексу України, не довів наявності протиправної поведінки відповідача, причинного зв`язку між діями відповідача та шкодою та наявності вини у відповідача.

8.45. Місцевим господарським судом правомірно відмовлено у позові про стягнення 3531,8грн. як суми надміру виплаченого розміру пенсії.

8.46. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції, навпаки - спростовані вищевикладеними обставинами. Відтак вони підлягають відхиленню.

8.47. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не подано.

8.48. За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.48.1. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

8.48.2. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.48.3. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.48.4. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.48.5. За таких обставин апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 13 січня 2021 року у справі № 918/1047/20 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 у справі № 918/1047/20 сплатило платіжним дорученням № 1468 від 26 травня 2021 року судовий збір у сумі 3153,00 гривень - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.04.21р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 13 січня 2021 року у справі № 918/1047/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 918/1047/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "15" липня 2021 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.