ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021 Справа № 914/2101/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І.

розглянув заяву Приватного підприємства «Інвест-Будмонтаж», Львівська область, Перемишлянський район, село Малі Ланки,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації, Львівська область, місто Перемишляни заборгованості в сумі 34 424,03 грн. по договору підряду № 168 від 22.12.2020 року.

13.07.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства «Інвест-Будмонтаж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації, Львівська область, місто Перемишляни заборгованості в сумі 34 424,03 грн. по договору підряду № 168 від 22.12.2020 року.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв`язку з таким.

Так, згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Однак, разом з цим, Господарським процесуальним кодексом України встановлено певні вимоги до заяви про видачу судового наказу. Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України підставою для відмови у видачі судового наказу може бути та обставина, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд зазначає, що сумою, заявленою до стягнення, є, за твердженням заявника, вартість виконаних ним підрядних робіт, на підтвердження чого подано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року. Проте, поданий акт не містить дати його складення. Суд звертає увагу, що дата підписання акта є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами, про що сторони погодили в п. 13.2 договору підряду.

Крім цього, п. 14.1 договору підряду передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2) і шляхом безготівкового перерахування сум на розрахунковий рахунок підрядника за фактично виконані об`єми робіт з відстрочкою платежу до 30 календарних днів з моменту отримання замовником підстави, а саме підпису та печатки відповідальної сертифікованої особи, яка здійснює технагляд. Суд зауважує, що довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) як підстава для здійснення розрахунків до заяви не долучена, а на поданому суду акті приймання виконаних робіт відсутня дата як його підписання сторонами, так і погодження інженеррм з технічного нагляду.

Враховуючи наведене, обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не підтверджені. Відповідно, у суду відсутні підстави стверджувати про виникнення у боржника заборгованості в сумі 34 424,03 грн. по договору підряду № 168 від 22.12.2020 року, а у заявника - права на отримання від боржника заявленої до стягнення суми.

За таких обставин, суд вважає, що заява Приватного підприємства «Інвест-Будмонтаж» на підставі поданих документів задоволенню не підлягає.

Одночасно суд звертає увагу, що наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені ст. 153 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 151, 152, 153 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Приватного підприємства «Інвест-Будмонтаж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації заборгованості в сумі 34 424,03 грн. по договору підряду № 168 від 22.12.2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку, визначеному ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Матвіїв