УХВАЛА

13 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3524/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги (із урахуванням нової редакції касаційної скарги) Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (у складі колегії суддів: Тарасова І.В. (головуючий), Білоусова Я.О., Пуль О.А.), якою залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 (суддя Калінінченко Н.В.)

у справі № 922/3524/19

за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод»

про стягнення коштів у розмірі 1 875 769,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 Заступник керівника Харківської обласної прокуратури (далі - Прокурор) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, якою залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/3524/19.

Ухвалою Суду від 11.06.2021 касаційну скаргу Прокурора було залишено без руху, скаржникові надано строк до 02.07.2021 для усунення недоліків цієї скарги, а саме - приведення її у відповідність до вимог пункту 5 частини 2, пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

У строк, визначений Судом, скаржник надіслав нову редакцію касаційної скарги, за змістом якої обґрунтовує підстави касаційного оскарження постанови у справі №922/3524/19, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 28.04.2021 № 1066 на суму 56 274,00 грн.

Ураховуючи наведене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.

У касаційній скарзі Прокурор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 01.04.2021) скаржник отримав 05.04.2021, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 796.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши наведені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на зміст нової редакції касаційної скарги Прокурора, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/3524/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступникові керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження на постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі № 922/3524/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3524/19 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, якою залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 серпня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко