номер провадження справи 12/116/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2021 Справа № 908/1632/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за вих. № 195 від 08.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1632/20

за позовом: Керівника Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57) в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

до відповідача-1: Таврійського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради Запорізької області (71730, Запорізька область, Токмацький район, с. Таврія, вул. Радянська (Дружби), буд. 17А)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" (57440, Миколаївська область, Березанський район, с. Калинівка, вул. Центральна, буд. 1)

про визнання недійсною угоди № 02.1/01/18 про співробітництво від 02.01.2018 та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від ТОВ "Південь Агро Інвест" Єщенко О.В., довіреність № 10 від 05.10.2020

прокурор - Маруєва Т.В., посвідчення № 059545 від 26.01.2021

від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильов А.С., довіреність № 0-8-0.62-4/62-21 від 04.01.2021

від Таврійського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради Запорізької області не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 195 від 08.06.2021 в порядку приписів ст. 331 ГПК України про , за змістом якої останній просить суд:

- зупинити виконання виконавчого провадження ВП №65422958 до вирішення судом питання по суті про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2021 року у справі № 908/1632/20, які набрали законної сили 17.03.2021 року.

- відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2021 року у справі № 908/1632/20, які набрали законної сили 17.03.2021 року, до 01 серпня 2021 року.

Відповідно до протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1632/20 до розгляду, призначено судове засідання на 24.06.2021 об 11 год. 00 хв.

18.06.2021 на адресу суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" надійшла заява про проведення судового засідання 24.06.2021 в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 22.06.2021 задоволено вказану заяву та вирішено проводити судове засідання 24.06.2021 об 11 год. 00 хв., у справі № 908/1632/20 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

22.06.2021 на адресу суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" за допомогою електронного зв`язку без Єдиного цифрового підпису надійшла заява про надання до матеріалів справи доказів на підтвердження надсилання заяви про відстрочення виконання рішення суду на адреси Пологівської окружної прокуратури та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Однак, оскільки вказані документи надійшли без єдиного цифрового підпису, суд позбавлений можливості прийняти їх в якості офіційних документів та доказів.

23.06.2021 на адресу суду від боржника - Таврійського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради Запорізької області надійшла заява про відкладення слухання справи, мотивована тим, що керівник відповідача 1 - директор Сорока Таміла Віталіївна, перебуватиме з 22.06.2021 по 17.08.2021 року у відпустці, тому просить відкласти слухання справи після виходу з відпустки, тобто з 18.08.2021 року.

24.06.2021 на адресу суду від Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до яких, прокурор просить суд відмовити в задоволенні поданої заяви мотивуючи свою позицію наступним:

- спірна земельна ділянка в установлений рішенням спосіб боржником стягувачу не повернута та подано до суду заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 908/l632/20, які набрали законної сили 17.03.2021 року;

- боржником в обґрунтування заяви наведено лише бажання його зібрати посіяний ним врожай ячменю;

- посів здійснювався в період дії угоди 02.1/01/18 про співробітництво від 02.01.2018, яка констатована судом у даній справі як незаконна та в подальшому визнана недійсною;

- незважаючи на те, що 01.07.2020 Господарським судом Запорізької області було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Токмацької місцевої прокуратури, з якої вбачалось, що органами прокуратури оспорюється саме законність використання ТОВ "Південь Агро Інвест" земельної ділянки, останнім у вересні минулого року було проведено роботи по обробленню земельної ділянки з метою вирощування врожаю зернових;

- ТОВ "Південь Агро Інвест" на власний ризик були здійснені такі роботи;

- проведення сільськогосподарських робіт не було обов`язковими для виконання товариством (наприклад виконані на підставі договору підряду тощо), товариство мало можливість не проводити посівні роботи;

- дії ТОВ "Південь Агро Інвест" направлені на збір врожаю на земельній ділянці, яка на теперішній час не перебуває у власності або користуванні товариства у відповідності до вимог чинного законодавства є незаконними та безпідставними;

- при вирішені даної заяви необхідним є врахування інтересів держави та оцінка наслідків для стягувача при затримці виконання рішення суду, який поніс значні фінансові збитки під час дії укладеної спірної угоди;

- доводи боржника щодо неможливості повернути на даний час земельну ділянку є безпідставними та не являються підставою для задоволення його заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки наявність таких посівів на земельній ділянці не може свідчити про неможливість виконання рішення суду в частині повернення земельної ділянки.

В судове засідання 24.06.2021 з`явилися прокурор, представники Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест".

Представник Таврійського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ "Південь Агро Інвест" в судовому засіданні 24.06.2021 підтримав вимоги поданої заяви та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області проти задоволення заяви заперечив та підтримав позицію прокурора.

Розглянувши клопотання Таврійського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради Запорізької області про відкладення розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Тобто нормою вказаної статті встановлено граничний строк розгляду такої заяви. Разом з тим судом враховано, що Таврійський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради Запорізької області не був позбавлений права та можливості надати пояснення щодо клопотання про відстрочення виконання рішення суду, однак таких пояснень на надав.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 року позовні вимоги Керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Таврійського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" задоволено. Визнано недійсною угоду №02.1/01/18 про співробітництво від 02.01.2018, укладену між Таврійським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" на земельній ділянці державної форми власності кадастровий номер :12:001:0065 площею 16,0003 га. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" повернути Таврійському навчально-виховному комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради земельну ділянку державної форми власності площею 16,0003 га, кадастровий номер :12:001:0065, яка розташована на території Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі із Таврійським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/1632/20 залишено без задоволення, рішення залишено без змін.

На виконання вказаних рішення та постанови господарським судом видано відповідні накази від 15.12.2020 та від 07.04.2021.

Заява боржника мотивована приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 331 ГПК України, які передбачають наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування вимог поданої заяви боржник вказує, що постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Токмацького міськрайоного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.05.2021 року на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 07.04.2021 року було відкрите виконавче провадження ВП № 65422958 про зобов`язання ТОВ "Південь Агро Інвест" повернути Таврійському навчально-виховному комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради земельну ділянку державної форми власності площею 16,0003 га, кадастровий номер :12:001:0065, яка розташована на території Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області за межами населеного пункту, шляхом підписання акту прийому-передачі. Оскільки судовий розгляд справи тривав з липня 2020 року, тобто майже рік, то за цей період ТОВ "Південь Агро Інвест" провів ґрунтообробіток земельної ділянки та засіяв озимим ячменем. Термін збору врожаю планується до 01 серпня 2021 року. Через те, що ТОВ "Південь Агро Інвест" були понесені значні витрати, пов`язані з обробітком ґрунту, внесенням мінеральних добрив, засобів захисту рослин, посівного матеріалу озимого ячменю, i також використанням сільськогосподарської техніки, парків (вантажних та машинно-тракторних), паливно-мастильних матеріалів, виробничого персоналу, інших необхідних матеріалів та обладнання на загальну суму 85136, 29 грн., які не можуть бути відшкодовані Таврійським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Токмацької районної ради, яке є комунальною установою.

При цьому просить звернути увагу суду, що не заперечує проти виконання рішення суду щодо передачі навчальному закладу земельної ділянки шляхом підписання відповідного акту, а лише у зв`язку із необхідністю зібрання врожаю, на вирощування якого було витрачено багато матеріальних та грошових витрат, i яке є джерелом прибутку, оскільки підприємство здійснює сільськогосподарську діяльність, то має право просити отримати відстрочку для виконання рішення суду задля можливості зібрати засіяний врожай.

Крім того, в п. 11.2 угоди № 02.1/01/18 про співробітництво було обумовлено строк укладання на 3 роки, тобто до 02.01.2021 року. При цьому в п.11.3 Угоди сторони домовились, про те, що може вона бути розірвана між сторонами достроково в односторонньому порядку в разі не підписання ТОВ "Південь Агро Інвест" Програм співробітництва, але у всякому разі після закінчення весняно-літніх польових po6iт i збирання врожаю.

В свою чергу рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 року було залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду 17.03.2021 року, в той час як озимий ячмінь був засіяний у вересні 2020 року, тобто ще до набрання законної сили вищеназваних рішень. Під час судового розгляду відносно вищеназваної земельної ділянки судом не виносилося жодної ухвали з приводу забезпечення позову прокурора шляхом обмеження або заборони ТОВ "Південь Агро Iнвест" використовувати земельну ділянку. Тому ТОВ "Південь Агро Інвест" цілком законно i на підставі умов не скасованої на той час угоди № 02.1/01/18 про співробітництво від 02.01.2028 засіяло вищеназвану земельну ділянку озимим ячменем.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Законодавець визначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Слід мати на увазі, що відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Так, розглядаючи заяву про відстрочення виконання рішення суду у даній справі судом не встановлено обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Наявність витрат, пов`язаних з обробітком ґрунту, внесенням мінеральних добрив, засобів захисту рослин, посівного матеріалу озимого ячменю, i також використанням сільськогосподарської техніки, парків (вантажних та машинно-тракторних), паливно-мастильних матеріалів, виробничого персоналу, інших необхідних матеріалів та обладнання на загальну суму 85136, 29 грн. а також наявність посівів на спірній земельній ділянці не є обставинами, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в розумінні ч. 3 ст. 331 ГПК України.

Разом з тим, під час розгляду справи 908/1632 судом встановлено, що сторони фактично уклали договір оренди земельної ділянки. Тобто вчинили удаваний з метою приховати інший правочин, що відповідно до статті 235, 236 ЦК України зумовлює ухвалення рішення про встановлення нікчемності такого правочину або про визнання його недійсним саме на момент його вчинення, тобто на 02.01.2018. Відтак суд не приймає посилання боржника на умови угоди №02.1/01/18 про співробітництво від 02.01.2018, в т.ч. щодо стоку її дії та порядку розірвання.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 "Конвенції про захист прав людини та основних свобод" відповідно до якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/1632/20, у зв`язку з чим в задоволенні вказаної заяви в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто в розумінні вказаної норми зупинити виконання судового рішення може лише суд касаційної інстанції, а тому у задоволенні заяви в частині зупинення виконання виконавчого провадження ВП №65422958 також слід відмовити.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про зупинення виконання виконавчого провадження ВП № 65422958 до вирішення судом питання по суті про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2021 року у справі № 908/1632/20, які набрали законної сили 17.03.2021 року - відмовити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1632/20 строком до 01.08.2021 року - відмовити.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов