ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2763/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Харківської обласної ради (місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 64; )
до Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про розірвання договору оренди комунального майна, виселення та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна рада (як позивач) звернулася до Господарського суду харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни (як відповідача) згідно якого просить:

- достроково розірвати договір оренди комунального майна від 21 жовтня 2019 року № 392Н, укладений між Харківською обласною радою та Фізичною особою-підприємцем Кайдаловою Яною Віталіївною;

- виселити Фізичну особою-підприємця Кайдалову Яну Віталіївну з нежитлових приміщень 4-го поверху загальною площею 637,4 м2, у тому числі місць спільного користування площею 35,7 м2, будівлі літ. "А-5", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 4-А, що знаходяться на балансі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс", та зобов`язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Кайданової Яни Віталіївни заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 21 жовтня 2019 року № 392Н на загальну суму 139 754,27 грн., з яких:

70% орендної плати, а саме - 101 644,63 грн. суми заборгованості з орендної плати та пені на суму 1 548,60 грн. за період з 21.10.2019 по 31.05.2021 стягнути на користь Харківської обласної ради;

30% орендної плати, а саме - 35 516,76 грн. суми заборгованості з орендної плати та пені на суму 1 044,28 грн. за період з 21.10.2019 по 31.05.2021 стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс".

Також позивач просить суд покласти на Фізичну особу-підприємця Кайдалову Яну Віталіївну витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 810,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Харківської обласної ради Суд встановив, що її подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає даний позов до розгляду та відкриває провадження у справі № 922/2763/21.

Враховуючи те, що позов не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України; приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та значний обсяг доказів, суд дійшов висновку, що справа № 922/2763/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. При цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Крім того, позивач звернувся до Суду із заявою про залучення третьої особи до участі у справі, згідно якої вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача має бути залученим балансоутримувач орендованого майна - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс", оскільки рішення у справі безпосередньо впливає на його права та законні інтереси. Зокрема, в частині отримання 30% суми не сплаченої орендної плати, а також пені і збитків за несвоєчасну оплату оренди. Право балансоутримувача на одержання зазначених платежів передбачено пунктами З.З., 3.5. та 5.2. Договору.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс", суд, керуючись статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі № 922/2763/21 та встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, а третій особі - строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову Харківської обласної ради.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Харківської обласної ради до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2763/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати у справі № 922/2763/21 підготовче провадження та призначити підготовче засідання на "09" серпня 2021 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс" (; місцезнаходження: 61075, місто Харків, вулиця Луї Пастера, будинок 4-А).

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем на адресу позивача та третьої особи одночасно із надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі (листом із описом вкладення) мають бути подані до суду разом із відзивом.

7. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову.

Копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана третьою особою на адресу позивача та відповідача одночасно із надісланням їх до суду. Документи, які підтверджують надіслання пояснень позивачу та відповідачу (листом із описом вкладення) мають бути подані до суду разом із поясненнями.

8. Звернути увагу сторін на те, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду, керуючись вимогами статті 80 ГПК України.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169, 170 ГПК України.

Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 19.07.2021.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/2763/21

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.