ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2021 року Справа № 640/4244/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Руденко О.О.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків про витребування доказів, поданого у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків
до ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 3325990,98 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко Н.В. (довіреність б/н від 04.06.2021);

відповідача - Горшкова Г.І. (ордер серії ХВ № 721 від 06.04.2019).

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» (далі - ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель»), від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал (далі - ТОВ Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.12.2019 рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.04.2021 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 та постанову Харківського апеляційного суду від 18.12.2019 скасовано. Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів - закрито. Роз`яснено публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення воно може звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до відповідного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 640/4244/19 справу № 640/4244/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель», від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 зазначену позовну заяву прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.06.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2021 у справі № 640/4244/19 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме, зазначено про необхідність позивачу сплатити судовий збір за розгляд справи господарським судом; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» звернулось до суду з клопотанням (вх. № 14788 від 23.06.2021) про усунення недоліків позовної заяви, до якого заявником додано докази сплати судового збору за розгляд справи господарським судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2021 продовжено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 14.07.2021.

На судове засідання 14.07.2021 прибули представники сторін.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 16446 від 14.07.2021), в якому просить суд витребувати у ПАТ «Національний депозитарій України» (адреса: 04107, м. Київ, вул.Тропініна, буд. 7-г) докази зарахування цінних паперів - акції прості іменні в бездокументарній формі існування, на виконання умов договору купівлі - продажу цінних паперів № 1111/2-Б-4- 1 від 27.04.2011 та додаткової угоди від 19.05.2011 до зазначеного договору, емітентом яких був АТ Банк «Меркурій», ідентифікаційний код 14360386, з рахунку в ЦП Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» (код ЄДРІСІ 1321253) № НОМЕР_1 у зберігана АТ "УкрСиббанк» код зберігача у Депозитарії НДУ № 300657, ідентифікаційний код 35856947 у кількості 18557600 шт, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 у зберігача АТ Банк «Меркурій», код зберігача в Депозитарії НДУ № 300988, на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у вигляді:

- виписки станом на 26.05.2011 у з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 у зберігача АТ Банк «Меркурій», код зберігана в Депозитарії НДУ № 300988 або належним чином завіреної інформації, що підтверджує факт зарахування цінних паперів;

- розпорядження № 1 зберігача АТ Банку «Меркурій» на виконання облікової операції від 26.05.2011 (реєстраційний № 107), вид операції: зарахування.

Дане клопотання обгрутоване з посилання на те, що витребовувані документи можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, вони знаходяться у третьої особи, і у зв`язку з цим, надати їх самостійно у позивача немає можливості.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення поданого позивачем клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, відповідач в процесі розгляду даної справи наполягає на тому, що до виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів він не приступив, цінні папери, які є предметом договору, ним не отримані. Відповідач на підставі п. 2.6. договору купівлі-продажу цінних паперів вважає, що що виписка з його рахунку в цінних паперах є єдиним доказом виконання умов договору.

Як свідчать матеріали справи, з метою отримання відповідних документів представник позивача направив адвокатський запит б/н від 28.08.2019 в ПАТ «Національний депозитарій України», в архівних базах даних якого зберігаються дані стосовно операцій з цінними паперами, в тому числі зберігача АТ Банку «Меркурій».

У відповіді ПАТ «Національний депозитарій України» №1314/09-1 від 30.08.2019 на адвокатський запит зазначено, що 05.11.2014 Публічне акціонерне товариство Банк Меркурій передавало Центральному депозитарію, як уповноваженому на зберігання копії баз даних, бази даних, документи та інформацію на виконання вимог Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 431 від 08.04.2014. Також зазначено, що передані до Центрального депозитарію бази даних ПАТ Банк Меркурій містять, зокрема, інформацію щодо депонентів - власників цінних паперів, рахунки у цінних паперах яких були відкриті та обслуговувались депозитарною установою ПАТ Банк Меркурій, а також інформацію щодо операцій з цінними паперами на цих рахунках у цінних паперах.

У відповіді також зазначено, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, у зв`язку з чим, у відповідності з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про депозитарну систему України" може бути надана лише на письмову вимогу суду.

Таким чином, підтвердження права власності на цінні папери, яке передбачене п. 2.6 договору, можливо отримати тільки у самого власника рахунку або шляхом витребування доказів за ухвалою суду, оскільки, документи, які просить суд витребувати позивач є банківською таємницею.

За таких обставин, та з метою виконання завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, та витребувати у ПАТ «Національний депозитарій України» вказані вище документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Апсель від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, м. Харків про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Національний депозитарій України» (вул. Тропініна 7-г, м. Київ, 04107) документи щодо зарахування цінних паперів - акції прості іменні в бездокументарній формі існування, на виконання умов договору купівлі - продажу цінних паперів № 1111/2-Б-4-1 від 27.04.2011 року та додаткової угоди від 19.05.2011 року до зазначеного договору, емітентом яких був АТ Банк «Меркурій», (ідентифікаційний код 14360386), з рахунку в ЦП Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» (код ЄДРІСІ 1321253) № НОМЕР_4 у Зберігача АТ "УкрСиббанк", код зберігача у Депозитарії НДУ № 300657, ідентифікаційний код 35856947 у кількості 18 557 600 шт., на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_5 у Зберігача АТ Банку «Меркурій», код Зберігача в Депозитарії НДУ №300988, на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , а саме:

- виписки станом на 26.05.2011 року з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) № НОМЕР_6 у Зберігача АТ Банку «Меркурій», код Зберігача в Депозитарії НДУ №300988 або належним чином завіреної інформації, що підтверджує факт зарахування ЦП.

- розпорядження №1 зберігачу АТ Банку «Меркурій» на виконання облікової операції від 26.05.2011 року ( реєстраційний № 107), вид операції: зарахування.

Витребувані документи надати суду на протязі 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі відсутності витребуваних документів, надати суду відповідні письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак