ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/805/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕПФОР (вул. Степана Бандери, буд. 41, офіс 811, м. Рівне, 33014, адреса для листування: вул. Данила Галицького, 5/1, м. Рівне, 33027)

до відповідача: Приватно-орендного підприємства Тернопільське (с. Дворіччя, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48123)

про стягнення 392 450, 00грн. збитків

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.12.2020р. позовну заяву №б/н від 16.12.2020р. (вх. №944 від 23.12.2020р.) залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 25.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 16.02.2021р. Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень 03.02.2021р. та 04.02.2021р.

Ухвалою суду від 16.02.2021р. відкладено розгляд справи на 16.03.2021р. Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень 22.02.2021р. (позивач) та 24.02.2021р. (відповідач).

Представником позивача Троянчук Д.М. (довіреність б/н від 10.12.2020р.) подано заяву №б/н від 02.02.2021р. про розгляд справи без участі позивача, у зв`язку із територіальною віддаленістю та карантинними обмеженнями.

Відповідач відзиву на позов, будь яких заяв чи клопотань не надав, причин не подання не пояснив.

Ухвалою суду від 16.03.2021р. відкладено розгляд справи на 02.04.2021р. Позивач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а відповідач ухвалу суду не отримав, згідно відстеження на офіційному сайті Укрпошта, остання дія, станом на 26.03.2021р.: відправлення прямує до точки видачі доставки.

Ухвалою суду від 02.04.2021р. відкладено підготовче засідання на 23.04.2021р. та здійснено виклик представника відповідача у судове засідання на 23 квітня 2021року о 11:00 год., шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали. Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, 12.04.2021р. (позивач) та 14.04.2021р. (відповідач).

Ухвалою суду від 23.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2021р. Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання 05.05.2021р. (позивач) та 05.05.2021р. (відповідач).

Ухвалою суду від 21.05.2021р. відкладено судове засідання на 18.06.2021р. Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання 07.06.2021р. (позивач) та 28.05.2021р. (відповідач).

Ухвалою суду від 18.06.2021р. відкладено судове засідання на 29.06.2021р. Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання 24.06.2021р. (позивач) та 25.06.2021р. (відповідач).

Від представника позивача (Троянчук Д.М.) надійшла заява №б/н від 17.06.2021р. (вх. №5276 від 23.06.2021р.) про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із реєстрацією відповідачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 392 450 грн., стягнення яких є предметом спору у справі №921/805/20, в якій також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідач заяв по суті та з процесуальних питань не подав.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підстави з яких така надана, суд дійшов висновку, що позивач мав на увазі відсутність предмету спору. При цьому, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відповідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Позивач подав 23.06.2021р. до суду заяву про залишення позову без розгляду, тобто вже після початку розгляду справи по суті, зазначивши підставу - добровільне врегулювання спору відповідачем після пред`явлення позову, шляхом реєстрації відповідачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 392 450 грн., стягнення яких є предметом спору у справі №921/805/20.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд зазначає, що "відсутність предмета спору" в розумінні п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції").

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що має місце закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 921/805/20.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СТЕПФОР (вул. Степана Бандери, буд. 41, офіс 811, м. Рівне, 33014, адреса для листування: вул. Данила Галицького, 5/1, м. Рівне, 33027, ідентифікаційний код 40310088) з Державного бюджету України 5886 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 75 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №4272 від 16.12.2020р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №921/805/20).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 роки.

Оригінал ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник