УХВАЛА

м. Київ

07.07.2021Справа № 910/6599/20

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
доНаціонального банку України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 432729,35 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаУсенко А.М.
від відповідачаДонченко О.Г.
від третьої особине з`явилися
судовий експерт не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Національного банку України шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 432729,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.112967 від 14.12.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Як вказує позивач, ДТП сталася з вини водія автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу. Тому, посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/6599/20; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП, що сталася 03.10.2017 за участю автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 ?

2) Яка ринкова вартість автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , станом на 03.10.2017 (до моменту пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП)?

3) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , унаслідок ДТП, що сталася 03.10.2017?

12.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, в якому судовий експерт просив: надати оригінал сплаченої квитанції за послуги проведення судової експертизи; надати автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 , якщо він знаходиться в такому стані, як при ДТП, що сталася 03.10.2017; у разі неможливості проведення технічного огляду транспортного засобу, надати якісні, чіткі, кольорові фотографії на електронному носії (CD диск або флеш-накопичувач), що відображають ідентифікаційні ознаки транспортного засобу (VIN-код) BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 , комплектність, укомплектованість, пробіг за одометром станом на 03.10.2017; детальний опис характеру пошкоджень для визначення обсягу ремонтних робіт з відновлення КТЗ та проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження; технічний стан до ДТП, що сталася 03.10.2017 (дефекти лакофарбового покриття; корозії, потьмяніння або відшарування хромованих деталей; стан оббивки салону; сліди підтікання олив/пального, потертостей або пошкодження скла; порушення функціональних можливостей тощо); додатково встановлене обладнання; ціна та строк експлуатації додатково встановленого обладнання повинні бути підтверджені відповідним документом (про гарантійні зобов`язання, довідкою-рахунком тощо); надати дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без надання транспортного засобу, по матеріалам справи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 поновлено провадження у справі для розгляду вищевказаного клопотання судового експерта; задоволено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про надання дозволу на проведення судової експертизи по матеріалам справи без надання транспортного засобу; зобов`язано позивача надати судовому експерту (у визначений експертом час) для проведення огляду автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 , якщо він знаходиться в такому стані, як при ДТП, що сталася 03.10.2017; зобов`язано сторін, у разі неможливості надання транспортного засобу для огляду, у строк до 12.03.2021 через канцелярію суду надати запитувані експертом документи; надано дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без надання транспортного засобу, по матеріалам справи; зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/6599/20 щодо здійснення попередньої оплати експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку та надати експертній установі оригінал платіжного документа на підтвердження здійснення оплати; зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

19.03.2021 від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2021.

30.04.2021 від судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Тимченко Г.В. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 поновлено провадження у справі №910/6599/20; призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2021; зобов`язано учасників справи надати суду письмові пояснення щодо повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи; викликано у підготовче засідання, призначене на 02.06.2021, судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Тимченко Ганну Василівну для надання пояснень щодо неможливості проведення експертизи.

25.05.2021 від відповідача надішли письмові пояснення, в яких відповідач повідомляє про здійснення попередньої оплати експертизи та вказує на необґрунтованість повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи.

31.05.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача. Вказане клопотання судом задоволено.

У підготовчому засіданні 02.06.2021 оголошувалась перерва до 22.06.2021.

У підготовче засідання, призначене на 22.06.2021, з`явилася судовий експерт Тимченко Ганна Василівна, яка зазначила, що без надання судом дозволу на проведення експертизи по матеріалам справи (без надання транспортного засобу), експертиза не може бути проведена. Також експерт зазначила, що для проведення експертизи необхідно надати запитувані нею дані щодо стану пошкодженого транспортного засобу.

У підготовчому засіданні 22.06.2021 оголошувалась перерва до 07.07.2021.

24.06.2021 від позивача надійшли запитувані експертом документи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення судового експерта, суд зазначає таке.

Повідомлення судового експерта від 21.04.2021 №СЕ-19/111-21/4010-АВ про неможливість проведення експертизи мотивоване тим, що суд не надав дозвіл на проведення експертизи по наданим матеріалам справи, а також ненаданням відомостей щодо технічного стану пошкодженого автомобіля.

Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 судом було надано дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без надання транспортного засобу, по матеріалам справи, про що прямо вказано у п. 5 резолютивної частини даної ухвали.

Проте, експертом факт надання судом такого дозволу проігноровано.

Також ухвалою суду від 23.02.2021 задоволено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та на виконання вказаної ухвали позивачем надані до справи відповідні матеріали.

При цьому, з урахуванням пояснень судового експерта, наданих у підготовчому засіданні 22.06.2021, представником позивача надані додаткові документи для проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі №910/6599/20 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/6599/20 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП, що сталася 03.10.2017 за участю автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 ?

2) Яка ринкова вартість автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , станом на 03.10.2017 (до моменту пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП)?

3) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , унаслідок ДТП, що сталася 03.10.2017?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/6599/20 надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

5. Надати дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без надання транспортного засобу, по матеріалам справи.

6. Зупинити провадження у справі №910/6599/20 на час проведення судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова