overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/535/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Старе"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Старе" (далі - ТОВ "Ферма Старе")

до Підприємства релігійної організації "Підсобне господарство Свято-Успенської Києво-Печерської лаври"

про стягнення 320 779,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 04.02.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 911/535/20 за касаційною скаргою ТОВ "Ферма Старе" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

2. 01.07.2021 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Ферма Старе" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, заява ТОВ "Ферма Старе" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Старе" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ферма Старе" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 72, кв. 117, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 9 623 (дев`ять тисяч шістсот двадцять три) гривні 40 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № 7 від 05.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/19584/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд)

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6

про солідарне стягнення 137 454 309,83 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 зупинено провадження у справі № 910/19584/20 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18.

2. 25.05.2021 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 910/11027/18, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.07.2021.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

4. Відповідно до ст. 230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

5. Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 910/19584/20, колегія суддів на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/19584/20 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Призначити до розгляду справу № 910/19584/20 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2713/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 916/2713/20

за позовом Міністерство оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Бажань»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Укрспецконверсія», Фонд державного майна України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь», ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 916/2713/20 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2021.

Водночас, колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Укрспецконверсія» замість «треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Укрспецконверсія», Фонд державного майна України».

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, описка, допущена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 916/2713/20, підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 916/2713/20, а саме: замість «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Укрспецконверсія» зазначити «треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Укрспецконверсія», Фонд державного майна України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов
УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/312/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Колос І. Б. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» (далі - Товариство)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020

за заявою Товариства про забезпечення позову

зі справи № 914/312/20

за позовом Товариства

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Градобуд-престиж»,

про визнання недісним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 зупинено касаційне провадження у справі № 914/312/20 за касаційною скаргою Товариства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1570/20.

18.05.2021 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 914/1570/20 прийнято постанову, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 01.07.2021.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 зі справи № 914/312/20.

Керуючись статтями 230, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 зі справи № 914/312/20 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2021 р. Справа № 914/1643/19

Суддя-доповідач Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Національна агенція нерухомості»

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019

у справі № 914/1643/19

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго

до: ПП Синерджі Консалтинг

про: стягнення 132269,40 грн

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Національна агенція нерухомості» на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1643/20.

Відповідно до ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті: 1984,04 грн Х 150%= 2 976,06 грн.

Апелянтом не додано жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Національна агенція нерухомості» на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1643/19 залишити без руху.

2. Надати строк ТзОВ «Національна агенція нерухомості» до 6 серпня 2021 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду О.Л. Мирутенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" липня 2021 р. Справа №914/1531/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лисак Олега Олександровича, вих.№05-02 від 11 травня 2021 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 09 березня 2021 року (підписане 31.03.2021 року), головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Гоменюк З.П., Сухович Ю.О.
у справі №914/1531/17
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східний будівельний проект, м. Львів
до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Лисак Олега Олександровича, м. Нововолинськ, Волинська область
до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Мандич Андрія Геннадійовича, м. Львів
про стягнення 98 225,85 грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Лисак Олега Олександровича, м. Нововолинськ, Волинська область
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Східний будівельний проект, м. Львів
до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Мандич Андрія Геннадійовича, м. Львів
про стягнення 376 122,79 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18 червня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б. розгляд справи призначено на 19 липня 2021 року на 11 год. 00 хв.
12 липня 2021 року від позивача за первісним позовом на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 07.07.2021 року).
Поряд з цим, 16 липня 2021 року від відповідача-1 за первісним позовом (скаржника) на адресу суду надійшов лист (б/н; б/д) щодо уточнення вимоги апеляційної скарги (в частині дати оскаржуваного рішення, яке апелянт просить скасувати).
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М., розгляд вищевказаної справи 19 липня 2021 року не відбувся.
Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 19 липня 2021 року, відпали, беручи до уваги розумні строки розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи на 13 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи призначити на 13 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" липня 2021 р. Справа №926/1577/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційні скарги:
- Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, вих.№580007-Ск-1146-0321 від 05 березня 2021 року;
- Акціонерного товариства Укртрансгаз, вих.№1001ВИХ-21-1987 від 10 березня 2021 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року (підписане 18.02.2021 року), суддя Проскурняк О.Г.
у справі №926/1577/20
за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 402 138 228,31 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05 липня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б. розгляд справи відкладено на 19 липня 2021 року на 11 год. 10 хв.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М., розгляд вищевказаної справи 19 липня 2021 року не відбувся.
Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 19 липня 2021 року, відпали, беручи до уваги розумні строки розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи на 06 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи призначити на 06 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" липня 2021 р. Справа №914/3010/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Львівської міської ради, б/н від 12 травня 2021 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 15 квітня 2021 року (підписане 23.04.2021 року), суддя Трускавецький В.П.
у справі №914/3010/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектнадрбуд, м. Городок, Львівська область
до відповідача Львівської міської ради, м. Львів
про визнання незаконною та скасування ухвали від 23.01.2020 №6233 в частині включення земельної ділянки до Переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних торгах у формі аукціону
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05 липня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б. розгляд справи відкладено на 19 липня 2021 року на 11 год. 20 хв.
16 липня 2021 року від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 16.07.2021 року).
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М., розгляд вищевказаної справи 19 липня 2021 року не відбувся.
Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 19 липня 2021 року, відпали, беручи до уваги розумні строки розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи на 13 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи призначити на 13 вересня 2021 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" липня 2021 р. Справа № 909/1033/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ шкіри», б/н від 01 червня 2021 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року (підписане 12.05.2021 року) суддя Малєєва О.В.
у справі №909/1033/20
за позовом Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ шкіри», м. Болехів, Івано-Франківська область
про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення екологічного законодавства, в розмірі 168 658, 44 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №909/1033/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ шкіри» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року; витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи; прокурору та позивачу надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу.
12 липня 2021 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
Станом на 21 липня 2021 року відзиви на апеляційну скаргу від прокурора та позивача до суду не надходили.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.8, 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Справу №909/1033/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.