ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2021 Справа № 904/5731/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі №904/5731/20 (суддя Панна С.П.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ДНІПРО", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 411145,29 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ДНІПРО", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1721628,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі №904/5731/20 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ДНІПРО" заборгованість за Договором підряду №0108-2019 від 20.11.2019р. у розмірі 346645,23 грн., пеню за період з 29.08.2020р. по 27.02.2021р. в розмірі 10408,39грн., 3 % річних за період з 29.08.2020р. по 02.04.2021р. в сумі 6172,90грн., інфляційні втрати з вересня 2020р. по лютий 2021р. в розмірі 21317,72грн. та судовий збір у розмірі 5768,16грн.

В іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено в повному обсязі.

Судовий збір покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі №904/5731/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "МК ДНІПРО" до ПрАТ "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Оскільки скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, колегія суддів у визначеному складі вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу подано з клопотанням про призначення експертизи судом, в якому апелянт просить призначити у справі №904/5731/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи за договором підряду №0108-2019 від 20.11.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МК ДНІПРО", проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Згідно з частиною четвертою статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати ТОВ "МК ДНІПРО" подати свої міркування (пояснення, заперечення) щодо заявленого ПрАТ "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі №904/5731/20.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 22.09.2021 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити ТОВ "МК ДНІПРО" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ПрАТ "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ") - до 16.08.2021.

Запропонувати ТОВ "МК ДНІПРО" подати до суду свої міркування (пояснення, заперечення) щодо заявленого ПрАТ "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи - у строк до 16.08.2021.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу учасників справи на можливість всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі №904/5731/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін згідно з наявною в матеріалах справи інформацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова