ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. Справа № 909/1060/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ОНТАРІО» від 30.06.2021 (вх. суду від 05.07.2021 № 01-05/2266/21)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2021 (повний текст рішення складено та підписано 04.06.2021, суддя Шкіндер П.А., м. Івано-Франківськ)

у справі № 909/1060/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства «ОНТАРІО», м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 10173,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2021 у справі № 909/1060/20 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача 9821,31 грн заборгованість за кредитом та 2029,27 грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ПП «ОНТАРІО» (відповідач-1) оскаржило рішення суду першої інстанції, просить рішення в частині стягнення 9821,31 грн заборгованості за кредитом та 2027,27 грн судового збору скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні таких позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, позовна заява подана у 2020 році та предметом спору є майнова вимога (стягнення коштів на загальну суму 10173,49 грн). Судовим рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь позивача 9821,31 грн заборгованість за кредитом та 2029,27 грн судового збору.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 9821,31 грн заборгованості за кредитом та 2027,27 грн судового збору скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні таких позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі, розмір судового збору повинен становити 3405,00 грн (2270,00 грн - 150% = 3405,00 грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/.

Разом з тим, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою подав до апеляційної скарги заяву вх. суду від 05.07.2021 № 01-05/2278/21 в якій просив суд: про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або зменшення його розміру на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Подану заяву скаржник обґрунтовує складною матеріальною ситуацією на підприємстві.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції Закону України від 03.10.2017 N 2147-VIII), зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI.

Наведений перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору є вичерпним, а наведені апелянтом доводи не є підставою для відстрочення сплати судового збору згідно з ст. 8 Закону № 3674-VI.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не визнається абсолютним, оскільки можуть існувати правомірні обмеження: справа Наталії Михайленко проти України № 49069/11 від 30.05.2013, справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 від 12.03.2009, справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014, справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011, справа Мусієнко проти України, № 26976/06 від 20.01.2011, справа Шульги проти України, № 16652/04 від 02.12.2010.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення (відтермінування) чи розстрочення сплати судового збору, а також відсутність підстав для зменшення розміру судового збору, а тому у задоволенні поданої скаржником заяви слід відмовити.

Разом з тим, апелянтом не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В даному випадку апелянтом до апеляційної скарги не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 (опис вкладення).

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Приватному підприємству «ОНТАРІО» у задоволенні заяви вх. суду від 05.07.2021 № 01-05/2278/21 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або зменшення його розміру на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОНТАРІО» від 30.06.2021 (вх. суду від 05.07.2021 № 01-05/2266/21) - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- докази сплати судового збору в сумі 3405,00 грн в порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору.

- докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 (опис вкладення);

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк