ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. Справа № 924/471/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин Обухівського району Київської області в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області

до малого приватного підприємства "Гермес С", с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 1 535 597,60 грн. пені за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання, 32 771,90 грн. штрафу за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання понад 20 календарних днів, згідно договору №16/30 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 07.02.2020 року,

та за зустрічним позовом МПП Гермес С, с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин Обухівського району Київської області в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області

про внесення змін до договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/30 від 07.02.2020 року,

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом): Срібна О.О. ( в режимі відеоконференції)

відповідача (за зустрічним позовом): Антощук А.О. згідно довіреності від 12.05.2021 року (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 року відкрито провадження у справі №924/471/21 за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин Обухівського району Київської області в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області до малого приватного підприємства "Гермес С", с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 1 535 597,60 грн. пені за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання, 32 771,90 грн. штрафу за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання понад 20 календарних днів, згідно договору №16/30 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 07.02.2020 року, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року прийнято зустрічний позов МПП «Гермес С», с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області про внесення змін до договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/30 від 07.02.2020 року, до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом у відзиві на первісний позов просить суд залишити позов публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин Обухівського району Київської області в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області до малого приватного підприємства "Гермес С", с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 1 535 597,60 грн. пені за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання, 32 771,90 грн. штрафу за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання понад 20 календарних днів, згідно договору №16/30 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 07.02.2020 року, без розгляду.

Вимоги мотивує відсутністю повноважень у директора Зміївської ТЕС Фатьянова М.Ю. на підписання позову до МПП "Гермес С", оскільки вважає, що долучена довіреність №116/22 від 24.03.2021 року не є належним документом на підтвердження наявності у Фатьянова М.Ю. відповідних повноважень.

З даного приводу судом приймається до уваги, що за приписами частини 1 статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина 1 статті 92 Цивільного кодексу України).

Згідно зі змістом частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Законом передбачено можливість створення юридичною особою відокремлених підрозділів - філій та представництв. Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

За змістом частини 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Отже, обсяг повноважень відособленого підрозділу юридичної особи на здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Як вбачається із Положення про Зміївську теплову електричну станцію ПАТ "Центренерго", затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ "Центренерго" від 22.07.2016 року (далі - Положення), Зміївська теплова електрична станція є відокремленим підрозділом публічного акціонерного товариства "Центренерго", що здійснює свою діяльність на підставі чинного законодавства України, статуту товариства, цього Положення. У розділі 4 Положення врегульовано юридичний статус підрозділу. Зокрема, теплова електростанція не має статусу юридичної особи і у своїй діяльності виступає виключно від імені та в інтересах ПАТ "Центренерго"; теплова електростанція від імені та в інтересах ПАТ "Центренерго" в межах компетенції, визначеної цим Положенням та довіреністю ПАТ "Центренерго", виданою на ім`я керівника теплової електростанції, може набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки, представляти інтереси в органах державної влади та місцевого самоврядування, бути позивачем, відповідачем в усіх судах загальної юрисдикції, господарському, адміністративному, третейському суді, а також вчиняти інші правочини.

В свою чергу, на виконання розділу 4 Положення ПАТ "Центренерго" видано довіреність №116/22 від 24.03.2021 року, якою уповноважено директора теплової електростанції відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго" Фатьянова М.Ю. представляти інтереси ПАТ "Центренерго", в тому числі, надано право підписувати від імені ПАТ "Центренерго" позовні заяви. Довіреність №116/22 від 24.03.2021 року дійсна до 31.12.2021 року.

Викладене вище свідчить про наявність повноважень у директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" Фатьянова М.Ю. на підписання позовних заяв від імені ПАТ "Центренерго", в тому числі, позовної заяви №25/591-2289 від 26.04.2021 року, тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом та залишення первісного позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Окрім того, відповідач за первісним позовом подав клопотання №ГМ/09 від 17.06.2021 року про залишення позовної заяви Зміївської теплової електричної станції без розгляду, у якій просить визнати подання публічним акціонерним товариством "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕМ первісного позову та позову про стягнення 1086154,40 грн. пені та 32771,90 грн. штрафу зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим залишити первісний позов без розгляду на підставі ст. 43 ГПК України. В обґрунтування заяви вказує на те, що дії позивача щодо звернення до суду у травні 2021 року із позовом у даній справі, в тому числі, із новим позовом у червні 2021 року (тобто, подання завідомо безпідставного позову у спорі, який має очевидно штучний характер), є зловживанням процесуальними правами.

При розгляді вказаної заяви судом приймається до уваги, що 06.05.2021 року від позивача надійшла позовна заява №25/591-2289 від 26.04.2021 року до МПП "Гермес С" із проханням стягнути 1535597,60 грн. пені та 32771,90 грн. штрафу за період з 03.08.2020 року по 13.01.2021 року у зв`язку з неналежним виконанням МПП "Гермес С" вимог договору №16/30 від 07.02.2020 року на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання.

11.06.2021 року від ПАТ "Центренерго" в особі ВП Зміївської ТЕС надійшла заява з проханням прийняти уточнену позовну заяву, згідно якої позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом 1086154,40 грн. пені та 32771,90 грн. штрафу за період з 01.01.2021 року по 26.04.2021 року у зв`язку з неналежним виконанням МПП "Гермес С" вимог договору №16/30 від 07.02.2020 року на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання. Тобто, вказаною заявою позивачем за первісним позовом зменшено розмір позовних вимог, при цьому, змінено періоди нарахування.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З аналізу поданої позивачем за первісним позовом заяви встановлено, що останнім зменшено кількісні показники за раніше заявленими вимогами, а також змінено періоди нарахування, що не суперечить ст. 46 ГПК України та є правом сторони, а також не свідчить про подання нового позову.

Інших підстав вважати дії позивача за первісним позовом зловживанням процесуальними правами учасниками справи не наведено та судом не здобуто, тому у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про залишення первісного позову без розгляду на підставі ст. 43 ГПК України суд відмовляє. Водночас, заява ПАТ "Центренерго" в особі ВП Зміївської ТЕС №25/746-2851 від 03.06.2021 року підлягає прийняттю як така, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України.

Жодних інших клопотань від сторін не надходило, тому суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження у справі №924/471/21 та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з огляду на клопотання сторін про проведення засідань у справі №924/471/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Окрім того, позивач за первісним позовом просить повернути сплачений судовий збір за суму зменшених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом при зверненні до суду сплачено платіжним дорученням №Z/787 від 20.04.2021 року 23525,54 грн., що становить 1,5% від ціни позову (1568369,50 грн.). В подальшому, судом прийнято заяву позивача за первісним позовом, якою зменшено ціну позову до 1118926,30 грн., та яка підлягає оплаті судовим збором в розмірі 16783,89 грн.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, 6741,65 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу за первісним позовом з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 43, 46, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотань МПП «Гермес С» про залишення первісного позову без розгляду відмовити.

Прийняти подану позивачем за первісним позовом заяву від 03.06.2021 року №25/746-2851.

Закрити підготовче провадження у справі №924/471/21.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повернути публічному акціонерному товариству «Центренерго» (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, код 22927045) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6741,65 грн. (шість тисяч сімсот сорок одна грн. 65 коп.), сплачений платіжним дорученням №Z787 від 20.04.2021 року.

Здійснити проведення судового засідання у справі №924/471/21, призначеного на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Забезпечити участь представника позивача та відповідача за первісним позовом в судовому засіданні у справі №924/471/21, призначеному на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року, у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Роз`яснити представникам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції їй необхідно: використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису - надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час судового засідання, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49 - оригінал з герб. печаткою; 63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 2) - рек. з пов. про вручення; 4, 5 - відповідачу (32421, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Рудка; адвокату Антощук А.О., АДРЕСА_1 ) - рек. з пов. про вручення