ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

19 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/489/18(913/138/21)
Провадження №5/913/138/21
про стягнення 234 076 грн 66 коп.
у межах справи №913/489/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш»

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» (далі позивач, ТОВ «Завод «Строммаш») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 12.03.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» (далі відповідач, ТОВ «Сатурн-Магніт») про стягнення відшкодування частини різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього у сумі 234 076 грн 66 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.
27.03.2008 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікос», Товариством з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект», Товариством з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм», Товариством з обмеженою відповідальністю «Круг-Терм», Товариством з обмеженою відповідальністю «ПластПрофіль», ТОВ «Завод «Строммаш», як позичальниками, укладено генеральну кредитну угоду №01/05-02/033-08/г (далі кредитна угода).
Відповідно до п.1.2 кредитної угоди встановлено, що загальна сума наданих кредитних коштів не може перевищувати 37 192 300 грн 00 коп.
07.05.2008 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікос», Товариством з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект», Товариством з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм», Товариством з обмеженою відповідальністю «Круг-Терм», Товариством з обмеженою відповідальністю «ПластПрофіль», ТОВ «Завод «Строммаш» укладено додаткову угоду №2 до Генеральної кредитної угоди, відповідно до якої п.2.5 кредитної угоди викладено у наступній редакції: «У відповідності з діючим законодавством України забезпеченням даної Угоди є майно згідно наступних договорів», договору іпотеки від 07.05.2008 №010/05-02/033-08з.
07.05.2008 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Завод «Строммаш» (Іпотекодавець) як укладено договір іпотеки №010/05-02/033-08з, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінниченко Ж.В. за реєстровим №2504.
Відповідно до п.1.1 договору іпотеки від 07.05.2008 №010/05-02/033-08з цей договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає із Генеральної кредитної угоди від 27.03.2008 №010/05-02/033-08з, укладеної між Іпотекодержателем, Іпотекодавцем та Боржниками - Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікос», Товариством з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект», Товариством з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм», Товариством з обмеженою відповідальністю «Круг-Терм», Товариством з обмеженою відповідальністю «Пласт-Профіль».
Згідно п.1.2 договору іпотеки від 07.05.2008 №010/05-02/033-08з предметом іпотеки є нежитлові споруди та будівлі, що знаходяться за адресою: вул.14 Грудня, буд.8, м.Черкаси та належать ТОВ «Завод «Строммаш».
Пунктом 1.3 договору іпотеки від 07.05.2008 №010/05-02/033-08з встановлена заставна вартість предмету іпотеки, яка складає 42 855 120 грн 00 коп.
У подальшому заставна вартість предмету іпотеки неодноразово змінювалась, а саме: додатковою угодою від 19.03.2009 №2 та додатковою угодою від 29.04.2010 №3 до договору іпотеки від 07.05.2008 №010/05-02/033-08з.
Як зазначає ліквідатор банкрута ТОВ «Завод «Строммаш» Мисан В.М., у ході ліквідаційної процедури ним встановлено, що право вимоги за договором іпотеки від 07.05.2008 №010/05-02/033-08з неодноразово відступалося іншим банківським та фінансовим установам, а саме укладено наступні договори:
- Договір відступлення права вимоги від 25.11.2014 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Аграрний комерційний Банк»;
- Договір про відступлення права вимоги від 25.11.2014 укладений між Публічним акціонерним товариством «Аграрний комерційний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»;
- Договір про відступлення права вимоги від 27.11.2014 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ТОВ «Сатурн-Магніт».
05.06.2015 між ТОВ «Сатурн-Магніт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Холдинг» укладено договір купівлі-продажу предмета іпотеки, відповідно до п.1 якого покупець приймає у власність за вартістю і на умовах, визначених цим договором предмет іпотеки, а саме об`єкт нерухомого майна: частина комплексу будівель, що знаходяться за адресою: вул.14 Грудня, буд.8, м.Черкаси.
Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу від 05.06.2015 вартість продажу предмета іпотеки склала 12 602 308 грн 00 коп., у тому числі ПДВ 2 100 384 грн 66 коп.
Ліквідатор банкрута ТОВ «Завод «Строммаш» Мисан В.М. посилається на те що, договір купівлі-продажу від 05.06.2015 укладено з порушенням ст.38 Закону України «Про іпотеку».
У зв`язку з укладанням договору купівлі-продажу від 05.06.2015 банкруту ТОВ «Завод «Строммаш» завдано збитків на суму 2 234 076 грн 66 коп., що стало підставою для звернення з позовною заявою до суду.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2021 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Холдинг»; підготовче засідання призначене на 12.04.2021.
Ухвалою суду від 12.04.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.04.2021.
22.04.2021 на адресу електронної пошти суду від ТОВ «Сатурн-Магніт» надійшов відзив, підписаний кваліфікованим електронним підписом, яким відповідач вимоги позову відхилив.
Зазначив, що ТОВ «Сатурн-Магніт» та ТОВ «Сатурн-Холдинг» у процесі звернення стягнення на предмет іпотеки дотримані всі вимоги Закону України «Про іпотеку».
З метою посвідчення договору купівлі-продажу предмету іпотеки відповідачем Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Задніпряному О.М. були надані оригінали документів, які повинні знаходиться в матеріалах справ вказаного нотаріуса: висновку Суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «РМ Консалтінг», згідно з яким ринкова вартість приміщень станом на 27.04.2015 складає 12 602 308 грн 00 коп. (з урахуванням податку на додану вартість); повідомлення від 14.02.2015 про намір укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки, за змістом якого ТОВ «Сатурн-Магніт», як іпотекодержатель, повідомило ТОВ «Сатурн-Магніт» укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки; корінець повідомлення про вручення поштового відправлення, який підтверджує вручення ТОВ «Завод «Строммаш» поштового відправлення 18.02.2015; договору іпотеки, змін та доповнень до нього, як правовстановлюючого документа.
Зазначив, що у нього знаходяться тільки копії вказаних документів, які надаються до матеріалів справи.
З метою підтвердження ринкової ціни нерухомого майна (частини комплексу будівель, що знаходяться за адресою: вул.14 Грудня, 8, м.Черкаси) на момент його придбання відповідачем (червень 2015 року) ТОВ «Сатурн-Магніт» замовлено суб`єкту оціночної діяльності проведення ретроспективної оцінки вказаного нерухомого майна. Оскільки звіт про оцінку майна не може бути наданий одночасно із подачею відзиву на позов, його буде надано в якості письмового доказу в справу відразу після отримання від суб`єкта оціночної діяльності.
Також відповідач заявив про застосування строків позовної давності.
Ухвалою суду від 26.04.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.05.2021.
07.05.2021 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшла заява про поновлення строку позовної давності від 07.05.2021, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій він просив визнати поважними причини пропуску строку на звернення до господарського суду.
07.05.2021 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 07.05.2021, у якій він зазначив, що висновок ТОВ «РМ Консалтінг» від 27.04.2015 містить лише мету оцінки, призначення оцінки, дату оцінки та вартість, яку було визначено.
З посиланням на приписи ст.ст.1, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» указав, що належним документом, який підтверджує правильність та методику проведення оцінки є звіт про оцінку.
Надане відповідачем повідомлення про намір укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки від 14.02.2015 та направлена на адресу ТОВ «Завод «Строммаш» за 3,5 місяці до укладення договору купівлі-продажу не відповідає положенню ст.38 Закону України «Про іпотеку».
11.05.2021 на адресу електронної пошти суду від ліквідатора ТОВ «Завод «Строммаш» надійшло клопотання від 07.05.2021 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: яка дійсна (ринкова) вартість предмету іпотеки, а саме адміністративно-побутового комплексу, літера № за планом земельної ділянки Б-3, загальною площею 5 451,6 кв.м, службове приміщення, літера № за планом земельної ділянки В, пилорама, літера № за планом земельної ділянки Г, центральна прохідна, літера № за планом земельної ділянки Ж-З, загальною площею 929,9 кв.м, господарчий корпус теплиці з підвалом, літера № за планом земельної ділянки З-2, з, загальною площею 253,2 кв.м, теплиця, літера № за планом земельної ділянки З1, їдальня з підвалом, літера № за планом земельної ділянки И-2, и1, и2, загальною площею 2 175,9 кв.м, головний корпус, літера № за планом земельної ділянки К-1, к1, к2, загальною площею 34 996,9 кв.м, допоміжний корпус №1 з підвалом, літера № за планом земельної ділянки Л-1, л, загальною площею 2 357,6 кв.м, допоміжний корпус №2, літера № за планом земельної ділянки М-2, загальною площею 601,3 кв.м, гараж, літера № за планом земельної ділянки Н, М, Л1, градирня, літера № за планом земельної ділянки Н1, ГСМ, літера № за планом земельної ділянки О, склади, літера № за планом земельної ділянки П, Т, Т1, Р, Ф, киснева станція, літера № за планом земельної ділянки С, навіс, літера № за планом земельної ділянки У, пожежна станція, літера № за планом земельної ділянки Ф1, прохідна, літера № за планом земельної ділянки Ж, охоронний пункт, літера № за планом земельної ділянки Z, ГРП, літера № за планом земельної ділянки S, огорожа, літера № за планом земельної ділянки 1-2, залізнична колія, літера № за планом земельної ділянки З, замощення, літера № за планом земельної ділянки І, очисні споруди, літера № за планом земельної ділянки 4, 5, автовісова, літера № за планом земельної ділянки Ю, ю1, розподільчий пункт, літера № за планом земельної ділянки Я, перехід, літера № за планом земельної ділянки ИЗ, склади, літера № за планом земельної ділянки Щ, щ1, склад, літера № за планом земельної ділянки Ш, Ц, станція нейтралізації, літера № за планом земельної ділянки Ч, ч1, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.14 грудня, буд.8 та належали ТОВ «Завод «Строммаш» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 05.11.2003, станом на 05.06.2015 - день підписання договору купівлі-продажу предмета іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №2505?
Ліквідатор просить доручити проведення експертизи судовому експерту фізичній особі-підприємцю Печиборщу Валерію Зіновійовичу.
Ухвалою суду від 11.05.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 21.06.2021 (включно); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.05.2021.
21.05.2021 на адресу електронної пошти суду надійшли заперечення відповідача, підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких ТОВ «Сатурн-Магніт» заперечило проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Зазначив, що звіт суб`єкта оціночної діяльності передавався ТОВ «Сатурн-Магніт» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Задніпряному О.М. з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу предметі іпотеки від 05.06.2015. З метою отримання копії вказаного звіту представником ТОВ «Сатурн-Магніт» на адресу нотаріуса направлено адвокатський запит від 20.04.2021 та станом на 20.05.2021 копії матеріалів нотаріальної справи у відповідь на запит не надійшли.
Указав, що обставини для призначення експертизи (відсутність звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «РМ «Консалтинг») можуть буту усунуті шляхом витребування від нотаріуса і дослідження в судовому засіданні вказаного звіту.
Також заперечив проти клопотання ліквідатора ТОВ «Завод «Строммаш» у частині визначення експерта.
Клопотанням про витребування письмових доказів відповідач просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задніпряного О.М. завірені копії матеріалів нотаріальної справи, пов`язані із посвідченням 05.06.2015 договору купівлі-продажу предмету іпотеки, укладеного між ТОВ «Сатурн-Магніт» та ТОВ «Сатурн-Холдинг».
Вказане клопотання буде вирішено судом при подальшому розгляді справи.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що намір укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки чітко та недвозначно викладений в останньому абзаці повідомлення ТОВ «Сатурн-Магніт» від 14.02.2015, направленого на адресу ТОВ «Завод «Строммаш». Указав, що приписи ст.38 Закону України «Про іпотеку» не визначають таких обов`язкових реквізитів повідомлення про намір щодо продажу предмету іпотеки як ціна продажу та дата укладення договору.
Вказав на неможливість отримання ліквідатором первинних документів ТОВ «Завод «Строммаш» ніяким чином не пов`язана із пропуском строків позовної давності.
Ухвалою господарського суду від 24.05.2021, зокрема, клопотання ліквідатора ТОВ «Завод «Строммаш» від 07.05.2021 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволено; призначено у справі №913/489/18(913/138/21) судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; зупинено провадження у справі №913/489/18(913/138/21) до одержання результатів судової експертизи.
Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція), затвердженої наказом Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) для проведення експертизи експерт просить надати:
1. Технічну та правовстановлюючу документацію на об`єкт нерухомого майна частину комплексу будівель, що знаходиться за адресою: вул.14 грудня, буд.8, м.Черкаси, яке є предметом договору купівлі-продажу від 05.06.2015, зареєстрованим в реєстрі за №2505 та перелічені в ухвалі від 24.05.2021 Господарського суду Луганської області у справі №913/489/18(913/138/21) станом на 05.06.2015.
2. Надати відомості про технічний стан об`єкту нерухомого майна частину комплексу будівель, що знаходиться за адресою: вул.14 грудня, буд.8, м.Черкаси, станом на 05.06.2015.
3. Надати інформацію, щодо проведення ремонтних робіт об`єкту нерухомого майна частину комплексу будівель, що знаходиться за адресою: вул.14 грудня, буд.8, м.Черкаси, станом на 05.06.2015.
Крім того просить забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, безперешкодне обстеження об`єкту нерухомого майна частину комплексу будівель, що знаходиться за адресою: вул.14 грудня, буд.8, м.Черкаси.
Також повідомив, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертів виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 днів.
У зв`язку з цим ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані строки.
Ухвалою господарського суду від 12.07.2021 провадження у справі поновлено; призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.07.2021.
У судове засідання 19.07.2021 позивач, відповідач, третя особа та експерт не прибули.
13.07.2021 на адресу суду від ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов лист від 08.07.2021 №3268/06-23/13/16-21, до якого додано рахунок від 09.06.2021 №1117 для оплати експертизи.
Частинами 1, 2 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Експерт має право, зокрема: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч.6 ст.69 ГПК України).
Відповідно до ч.1-4 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Пунктом 2 ч.1 ст.228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.69, 103, 228, 229, 234-235 ГПК України, суд
2. Зобов`язати позивача, відповідача та третю особу в строк до 02.08.2021 надати до суду наступні документи:
- 1) Технічну та правовстановлюючу документацію на об`єкт нерухомого майна частину комплексу будівель, що знаходиться за адресою: вул.14 грудня, буд.8, м.Черкаси, яке є предметом договору купівлі-продажу від 05.06.2015, зареєстрованим в реєстрі за №2505 та перелічені в ухвалі від 24.05.2021 Господарського суду Луганської області у справі №913/489/18(913/138/21) станом на 05.06.2015.
- 2) Надати відомості про технічний стан об`єкту нерухомого майна частину комплексу будівель, що знаходиться за адресою: вул.14 грудня, буд.8, м.Черкаси, станом на 05.06.2015.
- 3) Надати інформацію, щодо проведення ремонтних робіт об`єкту нерухомого майна частину комплексу будівель, що знаходиться за адресою: вул.14 грудня, буд.8, м.Черкаси, станом на 05.06.2015.
- 4) забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, безперешкодне обстеження об`єкту нерухомого майна частину комплексу будівель, що знаходиться за адресою: вул.14 грудня, буд.8, м.Черкаси.
3. Установити строк проведення судової оціночно-будівельної експертизи у термін не більше 120 днів.
4. Зупинити провадження у справі №913/489/18(913/138/21) до одержання результатів судової експертизи.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 20.07.2021 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Вінніков