СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2021 р. Справа № 922/1042/21

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2138) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2021 (суддя Хотенець П.В., повний текст складено 14.06.2021) у справі №922/1042/21

за позовом Приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс", м. Шаргород, Вінницької області

до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО", м. Харків

про стягнення 72034,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО", в якій просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 72034,47 грн., з яких 46851,00 грн. основного боргу, 556,03 грн. 3% річних, 1644,42 грн. інфляційних втрат, 1649,02 пені та 21334,00 грн.- 1% за договором поставки товарів № 18473/20 від 01 грудня 2020 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/1042/21 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій (пені), інфляційних втрат та 3% річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити. Крім того, апелянт просить розстрочити виконання рішення суду шляхом погашення відповідачем заборгованості помісячно в шести рівних частинах та відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 4 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач оскаржує рішення суду в частині стягнення з нього штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат, а тому, судовий збір вираховується щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваної суми 25183,47 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн.

Відповідачем додано до апеляційної скарги квитанцію від 05.07.2021 про перерахування грошових коштів в розмірі 3405 грн. з призначенням платежу судовий збір за позовом СПП РВД-Агро на рішення від 14.06.2021 у справі №922/1042/21, Східний апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до Державного бюджету України встановлено, що станом на 19.07.2021 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом б/н від 05.07.2021, платник - СПП РВД-Агро, сума- 3405 грн., про що судом складено довідку №12-42/46 від 19.07.2021.

Крім того, вказана квитанція, в порушення п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22, не містить назви установи банку, дати проведення платежу, підписів платника та працівників банківської установи, печатки банку, який провів платіж.

Отже, квитанція від 05.07.2021 не є належним доказом виконання відповідачем вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця