номер провадження справи 9/41/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.2021 Справа № 908/567/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс № б/н від 01.07.2021 (вх. № 295/08-12/21 від 01.07.2021) про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівська Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А)

до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації, (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Геоникс, (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада, (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1Б)

про визнання незаконним та скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди землі,

заінтересована особа: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд.5; )

За участю представників сторін:

Від позивача (стягувача): Шумейко І.П., ордер на надання правничої (правової) допопомоги серії АР №1036635 від 10.03.2021 р., посвідчення адвоката України №ЗП002116 від 09.04.2019 р.

Від відповідача - 1 (боржник): не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

Від Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької обл.: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 р. до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс надійшла заява № б/н від 01.07.2021 р. (вх. № 295/08-12/21 від 01.07.2021 р.) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі доповідної записки судді Боєвої С.С., для розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому документі його правонаступником, враховуючи передбачений ст. 334 ГПК України десятиденний строк розгляду відповідних заяв та перебування у відпустці судді з 06.07.2021 р. по 23.07.2021 р. за поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ від 05.07.2021 р., вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 06.07.2021 р. прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 15.07.2021 р. об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін та заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 15.07.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник позивача (стягувача) підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс № б/н від 01.07.2021 про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи та заінтересована особа у судове засідання 15.07.2021 р. не з`явились, про дату, час та місце судового засіданні повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України закріплено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у 10-денний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що згідно вимог ст. 334 ГПК України заява про заміну сторони її правонаступником має бути розглянута у 10-тиденний строк з дня її надходження до суду, суд дійшов висновку, що у даному випадку неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 15.07.2021 р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс № б/н від 01.07.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши представника позивача, оцінивши надані у справу письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 р. у справі № 908/567/19 позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 р. № 569; визнано недійсним договір оренди землі від 21.12.2018 р., укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю Геоникс, як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0141, площею 63,45 га; стягнуто з Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 31692092) суму 2561, 33 грн. витрат зі сплати судового збору, суму 9043,20 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи, суму 8266,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Геоникс (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ) суму 1280, 67 грн. витрат зі сплати судового збору, суму 4521,60 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи, суму 4133,33 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021 р. у справі №908/567/19 апеляційну скаргу ТОВ «Геоникс» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 р. у справі № 908/567/19 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 р. у справі № 908/567/19, 28.05.2021 р. судом видано відповідні накази про примусове стягнення, в тому числі наказ про стягнення з Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 31692092) суму 2561,33 грн. витрат зі сплати судового збору, суму 9043,20 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи, суму 8266,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Як пояснив заявник, наказ Господарського суду Запорізької області про стягнення з Приазовської районної державної адміністрації на користь ТОВ Агротіс судових витрат підлягає виконанню згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845, тобто не в процедурі виконавчого провадження. На сьогодні наказ не виконано.

ТОВ Агротіс в обґрунтування підстав для заміни боржника - Приазовської районної державної адміністрації за наказом суду на правонаступника у заяві посилається на те, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. № 1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій було, зокрема, вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-ІХ Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1. Згідно з додатком 1 до вказаного розпорядження, Приазовська райдержадміністрація реорганізується шляхом приєднання до Мелітопольської райдержадміністрації. У відповідності до п. 8 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрації, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. № 1321, перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів з дня затверджених передавального акта комісії з реорганізації. Згідно з Передавальним актом балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Приазовської районної державної адміністрації, що затверджений розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 08.04.2021 р. № 239, до Мелітопольської РДА Запорізької області, як правонаступника, передано балансові рахунки, матеріальні цінності та активи Приазовської РДА.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно із відомостями з ЄДР юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приазовська районна державна адміністрація станом на час розгляду цієї заяви судом знаходиться в стані припинення (дата запису 15.01.2021 р.) за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Як встановлено судом і зазначалось вище в тексті цієї ухвали, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. № 1635-р вирішено, крім іншого, здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Згідно з Додатком № 1 до вказаного розпорядження КМУ до Мелітопольської райдержадміністрація приєднують райдержадміністрації ліквідованих районів, зокрема, Приазовська райдержадміністрація.

Розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 08.04.2021 р. № 239 зобов`язано: затвердити Передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, що додається (п.1); Мелітопольську району державну адміністрацію Запорізької області прийняти, як правонаступника балансові рахунків, матеріальні цінності та активи Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, згідно з Передавальний актом, зазначеним у п. 1 цього розпорядження (п.2).

Передавальним Актом, затвердженим розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 08.04.2021 р. № 239 визначено, що правонаступництво щодо майна, усіх прав та обов`язків Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області () після її реорганізації шляхом приєднання переходить до правонаступника Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області ().

За змістом положень ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються (ч. 8 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 р. у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому, Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась.

Місцевим господарським судом враховано, що положеннями статей 104, 107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, тому такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи, а також до дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постановах від 14.09.2020 р. у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 р. по справі № 922/817/18.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутись з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем (заявником) належними та допустимими доказами доведено наявність підстав для заміни боржника - Приазовської районної державної адміністрації () на його правонаступника Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області () у виконавчому документі у справі № 908/567/19 щодо стягнення з Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 31692092) суму 2561,33 грн. витрат зі сплати судового збору, суму 9043,20 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи, суму 8266,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс № б/н від 01.07.2021 (вх. № 295/08-12/21 від 01.07.2021) про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс № б/н від 01.07.2021 (вх. № 295/08-12/21 від 01.07.2021) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника в наказі Господарського суду Запорізької області від 28.05.2021р. у справі № 908/567/19 про примусове стягнення з Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 31692092) суму 2561,33 грн. витрат зі сплати судового збору, суму 9043,20 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи, суму 8266,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а саме: Приазовську районну державну адміністрацію () на її правонаступника Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5; ).

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

В ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.