СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 липня 2021 року Справа № 917/126/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром, м. Київ (вх. №1855 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 (дата складання ухвали 25.05.2021, суддя Мацко О.С.) у справі № 917/126/21 за результатом розгляду заяви про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут, м. Полтава,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Трансгазпром звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут про стягнення 14 836 845,18грн заборгованості за отримані в жовтні 2020 року обсяги природного газу за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 №35-GAS-2020, з яких: 14 369 298,30грн основна заборгованість за договором, 93 509,37грн 3% річних, 374 037,51грн пеня.

24.05.2021 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача у розмірі, що еквівалентний ціні позову та сумі судового збору - 15 059 397,86 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 у справі №917/126/21 у задоволенні заяви ТОВ Трансгазпром про забезпечення позову відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Трансгазпром, з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 у справі №917/126/21 скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.06.2021 для розгляду справи №917/126/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Барбашова С.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі №917/126/21 апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 у справі № 917/126/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2270,00грн).

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 25.06.2021 вручена апелянту 02.07.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги 16.07.2021 апелянт, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», звернувся із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просив долучити докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 15.07.2021 №766 на суму 2 270,00грн.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі №917/126/21, посилаючись на те, що у період з 30.06.2021 по 13.07.2021 включно директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» перебував у відрядженні, про що свідчить наказ про відрядження, доданий до заяви про поновлення строку. Крім того, зазначив, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» здійснює функції з юридичного управління діяльністю підприємства, у тому числі з представництва інтересів позивача у судах, оскільки підприємство не має у складі юриста.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подану апелянтом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшлов висновку, що причини пропуску строку на звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги є поважними, а тому заява про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, з наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/126/21 та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром пропущений процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 у справі № 917/126/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 у справі № 917/126/21.

3. Призначити справу до розгляду на "05" серпня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Встановити строк до 04.08.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити учасникам справи строк до 04.08.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

8. Витребувати у господарського суду Полтавської області справу №917/126/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Л.Ф. Чернота