ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" липня 2021 р. Справа № 911/3120/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УБА-АГРОСВІТ, Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Сіваченко Віталія Леонідовича, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород

2) Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Єфіменко Оксани Миколаївни, Київська область, Вишгородський район,

м. Вишгород

3) Державного реєстратора Сквирської міської ради Яремко Марини Василівни, Київська область, м. Сквира

4) Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Терещенко Олега Володимировича, Київська область, м. Бориспіль

5) Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Хиби Анни Володимирівни, Київська область,

м. Бориспіль

6) Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал-Агроінвест, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Укрленд сервіс, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92

про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю УБА-АГРОСВІТ (позивач) звернулось до суду із позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Сіваченко В.Л. (відповідач-1), Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Єфіменко О.М. (відповідач-2), Державного реєстратора Сквирської міської ради Яременко М.В. (відповідач-3), Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Терещенко О.В. (відповідач-4), Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Хиба А.В. (відповідач-5) та Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал-Агроінвест (відповідач-6) про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УБА-АГРОСВІТ до Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Сіваченко В.Л., Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Єфіменко О.М., Державного реєстратора Сквирської міської ради Яременко М.В., Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Терещенко О.В., Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Хиба А.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал-Агроінвест про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

Разом з тим, до зазначеної позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2020 р. розгляд заяви ТОВ УБА-АГРОСВІТ про забезпечення позову призначено на 04.11.2020 р.

03.11.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ Капітал-Агроінвест надійшли заперечення по суті заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2020 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УБА-АГРОСВІТ про забезпечення позову відкладено на 20.11.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2020 р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УБА-АГРОСВІТ про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

16.11.2020 р. позивачем подано докази усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2020 р.

10.12.2020 р. на поштову адресу суду від ТОВ Капітал-Агроінвест (відповідач-6) надійшов відзив на позов.

10.12.2020 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_93 (відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву.

10.12.2020 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_94 (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву.

11.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_95 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.12.2020 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Укрленд сервіс надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

14.12.2020 р. на поштову адресу суду від Державного реєстратора Сквирської міської ради Яремко Марини Василівни (відповідач-3) надійшли заперечення на позовну заяву.

14.12.2020 р. через канцелярію суду ТОВ Капітал-Агроінвест (відповідач-6) подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ТОВ Укрленд сервіс, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_95 ; розгляд заяви ТОВ Капітал-Агроінвест (відповідач-6) про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів призначено, підготовче засідання відкладено на 20.01.2021 р.

17.12.2020 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову.

15.01.2021 р. на адресу суду від відповідача-6 надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

20.01.2021 р. через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

20.01.2021 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме копії реєстраційних справ щодо земельних ділянок.

20.01.2021 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2021 р. розгляд клопотання позивача про витребування доказів, розгляд клопотання відповідача-6 про залишення позовної заяви без розгляду призначено, розгляд заяви ТОВ Капітал-Агроінвест (відповідач-6) про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів та підготовче засідання відкладено на 24.02.2021 р.

11.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.02.2021 р. на поштову адресу суду від представника відповідача-6 надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

17.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

22.02.2021 р. на поштову адресу суду від представника ТОВ Укрленд сервіс надійшли пояснення щодо предмету спору.

23.02.2021 р. на поштову адресу суду від представника відповідача-6 надійшли пояснення щодо предмету спору з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про зменшення позовних вимог.

24.02.2021 р. через канцелярію суду третіми особами: ОСОБА_95 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подано заперечення проти позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2021 р. заяву відповідача-6 про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів, з урахуванням пояснень від 18.02.2021 р., задоволено, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_96 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_97 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_98 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_99 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , розгляд клопотання позивача про витребування доказів, розгляду клопотання відповідача-6 про залишення позовної заяви без розгляду та підготовче засідання відкладено на 07.04.2021 р.

26.03.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У зв`язку з перебуванням судді Лопатіна А.В. на лікарняному, судове засідання у справі № 911/3120/20, відкладене на 07.04.2021 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду київської області від 16.04.2021 р. розгляд клопотання позивача про витребування доказів, розгляд клопотання відповідача-6 про залишення позовної заяви без розгляду та підготовче засідання призначено на 26.05.2021 р.

25.05.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_100 та ОСОБА_101 надійшло письмове повідомлення про припинення повноважень представників відповідача-6.

25.05.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_102 та ОСОБА_103 надійшло письмове повідомлення про припинення повноважень представників третьої особи у справі.

25.05.2021 р. через канцелярію суду представником відповідача-6 подано інформацію на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. клопотання відповідача-6 про залишення позовної заяви без розгляду залишено без задоволення, клопотання позивача б/д, б/н (вх. № 1374/21, 20.01.2021 р.) про витребування доказів залишено без задоволення, закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 14.07.2021 р.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Згідно з приписами частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи приписи частини п`ятої 236 ГПК України, а також враховуючи необхідність повного та всебічного дослідження всіх матеріалів справи та відсутність заперечень присутніх учасників справи, суд, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті на 22.09.2021 р.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи по суті в судовому засіданні на 22 вересня 2021 року о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 15.07.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін