overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/4656/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Відповідача-1: Фермерського господарства "СІМ ВІТРІВ", с. Мар`янівка, Дніпропетровська область

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Жовті Води

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми до Відповідача-1: Фермерського господарства "СІМ ВІТРІВ" та Відповідача-2: ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено засідання на 13.07.2021.

Сторони у призначене засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін, з метою дотримання принципу рівності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти до 10.08.2021 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (якщо такі є), протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України вони мають право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повна ухвала складена 15.07.2021

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4248/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.02.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2021, які набрали законної сили 01.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2024.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/5686/21

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі ФІЛІЇ "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М-ЛИТ"

про стягнення 210373,27грн., з яких 35680,57грн. пені та 174692,70грн. штрафу

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

12.07.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 07.07.2021 за вих.№б/н про участь в судовому засіданні, яке призначено 16.08.2021, в режимі відеоконференції.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень по суті спору.

Господарський суд наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов`язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Водночас, господарський суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники, в силу приписів частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Господарський суд звертає увагу на необхідності виконання рекомендацій суду висвітлених в ухвалах останнього.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, станом на 15.07.2021, господарський суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача від 07.07.2021 за вих.№б/н про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 15.07.2021.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/5042/21

за позовом Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"

до Відповідача -1 - Приватного підприємства "Прем`єр Моторспорт-01"

Відповідача -2 - Бутиріної Тетяни Анатоліївни

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить солідарно стягнути з Відповідачів заборгованість за генеральним договором про кредитування № 0 від 09.07.2020 у розмірі 38 049,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначено підготовче засідання 20.07.2021 об 11:00 год.

14.07.2021 електронною поштою від представника Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 20.07.2021 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 11:00 год. 20.07.2021 зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/5042/21 у режимі відеоконференції об 11:00 год. 20.07.2021 неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 11:00 год. 20.07.2021, у режимі відеоконференції, клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"- Демчука О.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2021м. ДніпроСправа № 904/449/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021, яке набрало законної сили 15.07.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Колоколов Денис Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2021м. ДніпроСправа № 904/449/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021, яке набрало законної сили 15.07.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Колоколов Денис Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2021р. Справа № 904/3912/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.06.2021 року , яке набрало законної сили 13.07.2021 року.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД», м. Харків
Боржник: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області , м. Дніпро
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2024 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2021м. ДніпроСправа № 904/1220/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021, яке набрало законної сили 15.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2021.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/5668/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 417 567, 61 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму збитків в порядку регресу у розмірі 417 567,61 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 10:30 год. 07.09.2021р.

15.07.2021електронною поштою від представника Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої остання просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання представника Позивача та постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 2, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" - Голоднюка О.Г. від 15.07.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Організацію проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010. м. Київ, вул. Московська, 8).

Проведення судового засідання у справі №904/5668/21 призначено на 10:30 год. 07.09.2021.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/5045/21

за заявою Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "ЗОРЯ" про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "ЗОРЯ", м. Київ

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про видачу судового наказу

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Дніпропетровськуої області Дочірнім підприємством "Поліграфічний комбінат "ЗОРЯ" було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заборгованості у розмірі 38 836,55 грн, яка виникла в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором № 345/20 від 12.08.2020, а саме: 33 246, 96 грн - основний борг, 1989, 35 грн - пеня, 707, 75 грн - 3% річних, 2892, 49 грн - інфляційні втрати.

26.05.2021 господарський суд видав судовий наказ, копію якого в порядку статті 156 Господарського процесуального кодексу України надіслав разом із заявою про видачу судового наказу і доданих до неї документів на адресу боржника.

22.06.2021 господарський суд видав судовий наказ, який набрав законної сили.

14.07.2020 на адресу суду надійшла заява від заявника про внесення виправлення помилки у виконавчому документі. Заявник зазначає, що невірно зазначено код стягувача, а саме: зазначено 3206913, тоді як вірно - 32068913.

За змістом частини першої статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 328 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "ЗОРЯ" про виправлення помилки у виконавчому документі прийняти до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2021 о 14:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає чинності 15.07.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021 м. ДніпроСправа № 3-223

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровська електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Амофос", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2003 у справі № 3/223 стягнуто з ДП "Амофос" на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (в подальшому замінено на ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго") 2 917 570,59 грн. - основного боргу, 1 700,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 26.12.2003 видано наказ.

Від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій останній просить замінити Боржника - Державне підприємство "Амофос" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод мінеральних добрив".

За запитом судді Юзікова С.Г. 15.07.2021 з архіву господарського суду надані матеріали справи №3-223.

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 11:30 год. 26.07.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, кабінет № 3-309.

До засідання надати:

Приватному акціонерному товариству "Дніпровський завод мінеральних добрив" - пояснення на заяву АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони у виконавчому провадженні та документи, що їх обґрунтовують.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5412/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2021, яка набрала законної сили 06.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4270/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021, яке набрало законної сили 14.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.07.2021р. Справа № 7/84

за скаргою: №31/01-1485 від 14.06.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на бездіяльність державного виконавця у справі:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1)

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 68)

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 50800208,17 грн, пені у сумі 1838387,98 грн, інфляційних у сумі 680603,91 грн, 3% річних у сумі 355537,30 грн

за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13)

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, скаржника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від органу виконання судового рішення: не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу №31/01-1485 від 14.06.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів по відновленню виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі №7/84 про стягнення з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 50800208,17 грн заборгованості за спожитий природний газ.

В іншій частині скарги відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 06.07.2021р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця