ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/28/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Лермонтовський закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, буд. 2, ) до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський (65014, м. Одеса, пров. Лермантовський, 2, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційної частини району (65039, м. Одеса, вул. Сегедська, 1/2)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Представники:

Від позивача Мусієнко А.Ю. (ордер від 10.02.2021 серія ОД № 425122).

Від відповідача Наронов О.М. (в порядку самопредставництва); Синкевич Р.І. (ордер від 06.04.2021 серія ВЕ № 1035754);

Від третьої особи ОСОБА_1 не з`явився;

Від третьої особи Будинкоуправління № 2 КЕЧ району не з`явився.

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство Клінічний санаторій Лермонтовський закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський про витребування із чужого незаконного володіння Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський (ідентифікаційний код юридичної особи: 26622756) на користь Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Лермонтовський закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (ідентифікаційний код юридичної особи: 32432486) рухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що належне йому рухоме майно знаходиться у незаконному володінні Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Одеський".

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2021.

Протокольною ухвалою від 10.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення та відкладено підготовче засідання на 24.02.2021.

Ухвалою суду від 24.02.2021 відмовлено в задоволенні заяви Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський про закриття провадження у справі від 10.02.2021 № 70 (вх. № 3778/21 від 10.02.2021).

Протокольною ухвалою від 24.02.2021 задоволено усне клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

Протокольною ухвалою від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання на 24.03.2021.

Протокольною ухвалою від 24.03.2021 відкладено підготовче засідання на 06.04.2021.

Протокольною ухвалою від 06.04.2021 відкладено підготовче засідання на 05.05.2021.

Протокольною ухвалою від 05.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 19.05.2021.

Ухвалою суду від 19.05.2021 відмовлено в задоволенні заяви Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача від 09.03.2021 № 162 (вх. № 6478/21 від 09.03.2021).

Ухвалою суду від 19.05.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 19.05.2021 відкладено підготовче засідання на 03.06.2021.

Протокольною ухвалою від 03.06.2021 відкладено підготовче засідання на 10.06.2021.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали від 01.06.2021 (вх. № 01.06.2021).

Протокольною ухвалою від 10.06.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 не забезпечила явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 23.06.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційної частини району.

Протокольною ухвалою від 23.06.2021 відкладено підготовче засідання на 05.07.2021.

Протокольною ухвалою від 05.07.2021 відкладено підготовче засідання на 13.07.2021.

13.07.2021 на адресу суду надійшли заперечення позивача проти пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 від 13.07.2021 (вх. № 18743/21) в яких зазначає, що ОСОБА_1 додала до своїх пояснень копію акту про передачу майна безоплатно (дарування) у власність від 14.03.2017, копію з копії рахунку на оплату № 00000248 від 11.12.2013, копію з копії видаткової накладної № 00000248 від 11.12.2013, копію з копії квитанції до прибуткового касового ордера № 188 від 11.12.2013, копії з копій сертифікатів.

Позивач зазначає, що Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗAT «Укрпрофоздоровниця» вважає явно неправдивими викладені ОСОБА_1 обставини, а надані нею копії та копії з копій документи, на думку ДП «КС «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», мають явні ознаки підроблення.

Позивач зазначає, що з наданих ОСОБА_1 копії з копії рахунку на оплату № 00000248 від 11.12.2013, копії з копії видаткової накладної № 00000248 від 11.12.2013, копії з копії квитанції до прибуткового касового ордера № 188 від 11.12.2013 вбачається, що нібито ОСОБА_2 придбав у ТОВ «Монтажспецбуд» два котли: котел газовий ADISA ADI НТ 750 (695 кВт), s/n 30042918, котел газовий ADISA ADI LT 750 (695 кВт), s/n 30042912, сплативши за них грошові кошти в сумі 341 924,00 грн., в тому числі ПДВ 56 987,33 грн.

Проте, як зазначає позивач, ТОВ «Монтажспецбуд» станом на 11.12.2013 не було платником податку на додану вартість і підприємство фактично не здійснювало господарської діяльності. Згідно наявної в реєстрі інформації 17 січня 2008 року анульовано реєстрацію ТОВ «Монтажспецбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32611339) платником податку на додану вартість, підстава анулювання: анульовано за самостійним рішенням контролюючого органу, причина анулювання: надання декларацій про відсутність поставок.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Щодо вимоги позивача викладеній у запереченнях проти пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 від 13.07.2021 (вх. № 18743/21) про визнання явки третьої особи обов`язковою і виклик її у судове засідання, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Проте, позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідність визнання явки третьої особи обов`язковою, тобто не наведено обставин, які б свідчили про те, що не з`явлення третьої особи - ОСОБА_1 перешкоджало б вирішенню спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 81, 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 13.07.2021 (вх. № 18743/21).

2. Зобов`язати третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надати суду для огляду оригінали:

- акту про передачу майна безоплатно (дарування) у власність від 14.03.2017; рахунку на оплату № 00000248 від 11.12.2013;

- видаткової накладної № 00000248 від 11.12.2013;

- квитанції до прибуткового касового ордера № 188 від 11.12.2013;

- сертифікатів № 1312CL5488 та № 1312CL5487.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 13.07.2021 (вх. № 18743/21) в частині визнання явки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою і виклику її у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 13.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов