УХВАЛА

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/15018/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Савенко О.О.;

від ОСОБА_1 : Ільяшов Б.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру".

01.11.2019 від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень до 25.11.2019.

25.11.2019 від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 24.12.19; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих: Семенова Д.С., Артеменка О.О., Роговенко О.В., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство; встановлено арбітражним керуючим Семенову Д.С., Артеменку О.О., Роговенку О.В., строк до 20.12.2019 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/15018/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру" (02660, м. Київ, вул. Каховська, 64-Ж, ); визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру" на загальну суму 812 890, 83 гривень, в тому числі борг у розмірі 655 418 грн. 03 коп., пеню у розмірі 61 603 грн. 41 коп., інфляційні втрати у розмірі 22 530 грн. 80 коп., 30% річних у розмірі 61 325 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 12 013 грн. 17 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 24.12.2019; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру" з 24.12.2019; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артеменка О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.04.2013 № 564); призначено попереднє засідання суду у справі на 26.02.20.

11.01.2020 від ТОВ "ТЕП ТРАНСКО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.20 призначено до розгляду заяву ТОВ "ТЕП ТРАНСКО" з грошовими вимогами до боржника на 26.02.20; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення щодо розгляду вимог кредиторів.

23.01.20 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування фінансової звітності.

03.02.20 від розпорядника майна боржника надійшла заява про здійснення оплати грошової винагороди, реєстр вимог кредиторів, повідомлення щодо розгляду вимог кредиторів.

10.02.20 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.20 визнано кредитором у справі № 910/15018/19 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" на суму 869 657,83 грн, з яких: 56 767,00 грн - вимоги першої черги, 751 287,42 грн - вимоги четвертої черги, 61 603,41 грн - вимоги шостої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕП ТРАНСКО" на суму 174 910,19 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 170 706,19 грн - четверта черга; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 20.03.2020; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 01.04.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.20 клопотання розпорядника майна боржника від 21.01.20 задоволено; витребувано у Головного управління статистики у м. Києві (вул. Тургенєвська, 71, м. Київ, 04053) копії фінансової звітності, поданої цим товариством до органів статистики за 2016-2018 роки, а саме: балансів; звітів про фінансові результати; звітів про власний капітал; приміток до річної фінансової звітності; інші форми, подані ТОВ "Агрогуру"; заяву розпорядника майна боржника про здійснення оплати грошової винагороди задоволено; здійснено за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором, сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Артеменку Олександру Олександровичу в сумі 13179,92 грн, за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/15018/19 про банкрутство ТОВ "Агрогуру" за період з 24.12.2019 по 24.01.2020 з депозитного рахунку Господарського суду м. Києва на рахунок № НОМЕР_1 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Черкаси, МФО 354347, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" від 10.02.20 про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника на 01.04.20; зобов`язано керівника та засновника ТОВ "Агрогуру" ОСОБА_1. ознайомитися із поданим клопотанням та надати суду письмові обґрунтовані пояснення.

02.03.20 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 призначено до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на 01.04.20.

16.03.20 від Головного управління статистики у м. Києві надійшли документи по справі.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

03.04.20 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту та перерахування грошової винагороди.

06.04.2020 від ТОВ "Агрогуру" надійшли документи по справі.

06.04.2020 від арбітражного керуючого Артеменка О.О. надійшла заява про призначення його ліквідатором банкрута.

07.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі та звіт розпорядника майна боржника.

08.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про здійснення оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання; про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомленні додатковою ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 призначено розгляд справи на 20.05.20.

18.05.2020 від розпорядника майна боржника надійшов відзив на заяву ГУ ДПС у м. Києві.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогуру" (02660, м. Київ, вул. Каховська, 64-Ж, ); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру" арбітражного керуючого Артеменка О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.04.2013 № 564).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого задоволено; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Артеменка О.О. за період виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Агрогуру" з 24.12.2019 по 20.03.2020; заяву розпорядника майна боржника про здійснення оплати грошової винагороди задоволено; відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" від 10.02.20 про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника на 24.06.2020; повторно зобов`язано керівника та засновника ТОВ "Агрогуру" ОСОБА_1. ознайомитися із поданим клопотанням та надати суду письмові обґрунтовані пояснення; заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника відкладено на 24.06.20.

23.06.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла відповідь на відзив.

24.04.2020 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника відмовлено; визнано кредитором у справі № 910/15018/19 по відношенню до боржника: ГУ ДПС у м. Києві на суму 314 275,20 грн, з яких: 4 204,00 грн - вимоги першої черги; 310 071,20 грн - вимоги шостої черги; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

02.07.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 призначено до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на 19.08.20.

27.07.2020 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі №910/15018/19 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі №910/15018/19 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Оптімусагро Трейд" про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 призначено до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на 09.12.20.

24.11.2020 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження положення про фонд відшкодування витрат арбітражного керуючого Артеменка О.О. у справі № 910/15018/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 клопотання ліквідатора про затвердження положення про фонд відшкодування витрат арбітражного керуючого Артеменка О.О. у справі № 910/15018/19 задоволено; затверджено Положення про фонд відшкодування витрат арбітражного керуючого Артеменка О.О. у справі № 910/15018/19, затверджене рішенням комітету кредиторів відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Агрогуру" № 2 від 25.09.2020; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру" - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 11 344,00 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги; 7 140,00 грн. - вимоги шостої черги; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

11.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" надійшло клопотання про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 призначено до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника на 14.07.21; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо поданого клопотання.

05.06.2021 від ліквідатора банкрута надійшов відзив.

07.06.2021 надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту ліквідатора.

05.07.2021 від ліквідатора банкрута надійшов відзив.

13.07.2021 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку для подання звіту ліквідатора на шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

Представник ОСОБА_1 заперечив щодо цього клопотання.

Відповідно до частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Так, Договір № 1810/17 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОГУРУ», з якого виникли грошові вимоги до боржника, було укладено 18.10.2017 року. Строк виконання цих вимог (строк оплати рахунків №1174 від 07.11.2017 року, №1177 від 11.11.2017 року, №1180 від 14.11.2017 року, №1190 від 15.11.2017 року № 1212 від 24.11.2017 року), як встановлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 року по справі № 910/3572/18 настав з 14 по 30 листопада 2017 року.

15 березня 2018 року ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" звернулось з позовною заявою про стягнення грошових коштів за Договором № 1810/17 від 18.10.2017 року.

22 жовтня 2019 року ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" звернулось з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Документи фінансової звітності ТОВ «АГРОГУРУ» за 2017 рік та за 1-й квартал 2018 року підтверджують, що вартість (балансова) всіх активів боржника дорівнювала сумі вимог кредиторів, але навіть за таких показників фінансової звітності в першому кварталі 2018 року ТОВ «АГРОГУРУ» не могло виконати свої грошові зобов`язання перед ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД».

У рішенні Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 року по справі № 910/3572/18 було встановлено, крім іншого, наступне: « 23.01.2018 позивач направив відповідачу вимогу № 56 від 19.01.2018 про погашення заборгованості за надані послуги за Договором в розмірі 655 418,03 грн., у відповідь на яку відповідач листом від 21.02.2018 повідомив про те, що не відмовляється від існуючої заборгованості в розмірі 655 418,03 грн та зобов`язується сплатити боргу повному обсязі, просив позивача розглянути можливість здійснення розрахунку протягом березня, квітня, травня рівними частинами».

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визначав поняття «неплатоспроможність»: «неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності».

В лютому 2018 року ТОВ «АГРОГУРУ» було неспроможне виконати прострочені грошові зобов`язання в розмірі 655 418,03 гривень без відновлення платоспроможності із застосуванням процедур, визначених спеціальним законом.

Отже, в третьому кварталі 2018 року, вартість (балансова) всіх активів боржника стала менше суми вимог кредиторів, щонайменше, на ті грошові суми, які було присуджено до стягнення з ТОВ «АГРОГУРУ» цим рішенням.

При цьому згідно Звіту про фінансові результати за 1-й квартал 2018 року ТОВ «АГРОГУРУ» не отримало ніяких доходів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і не понесло ніяких витрат.

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГУРУ» від 01.02.2018 (у складі 1. Баланс на 31.12.2017р.; Звіт про фінансові результати за 2017 рік), Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГУРУ» від 01.04.2018р (у складі 1. Баланс на 31.03.2018р.; Звіт про фінансові результати за 1-й квартал 2018) та Рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 року по справі № 910/3572/18 є належними і допустимими доказами періоду виникнення загрози неплатоспроможності боржника. Ці докази дають підстави стверджувати, що момент виникнення загрози неплатоспроможності припадає на 1-й - 3-й квартали 2018 року, коли керівником був ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Згідно частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом. Аналогічне положення містила частина 1 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чинним на момент виникнення загрози неплатоспроможності. А в разі порушення цього положення власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів (частина 6 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно частини 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чинним на момент виникнення загрози неплатоспроможності, боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин; задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Окрім цього, з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" в межах справи № 910/15018/19 суд ухвалив по справі № 910/496/20 визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГУРУ» (ідентифікаційний код 37396118) від 03.10.2018 року між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець); скасувати реєстраційні дії/записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: №9016036 «зміна складу або інформації про засновників», №0016036 «зміна керівника юридичної особи» та №1016036 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

При цьому Суд дійшов висновку, що: «Сторони, укладаючи цей правочин мали на меті інші цілі, ніж передбачені правочином. Цей правочин укладено з метою уникнення виконання зобов`язань єдиного учасника та директора, визначених законами України, з однієї сторони та без реальних намірів здійснення господарської діяльності з іншої сторони».

Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду.

Окрім цього, слід зазначити, що на виконання обов`язків арбітражного керуючого ліквідатором банкрута отримано від ГУ статистики у м. Києві та ГУ ДПС у м. Києві фінансову звітність ТОВ «Агрогуру», поданої банкрутом до управління статистики та податкової служби. Фінансова звітність підписана та подана ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «Агрогуру».

Згідно методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010, проведено аналіз визначення неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ «Агрогуру».

За результатами проведеного аналізу встановлено, що боржник згідно поданої в органи статистики фінансової звітності не володів основними засобами на 2017 - перший квартал 2018 року та оборотними засобами на 2017 - перший квартал 2018 р., яких було б достатньо для проведення розрахунків з кредиторами.

Відсутність активів та зростання кредиторської заборгованості призвели до відкриття провадження у справі про банкрутство.

За результатами проведеного фінансового аналізу зроблено висновок, що в діях засновників та керівників банкрута в наявності всі ознаки злочину доведення до банкрутства ТОВ «Агрогуру», передбачені ст. 219 ККУ та методичними рекомендаціями № 1361 від 26.10.2010.

До часу відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агрогуру», та станом на час виявлення ознак неплатоспроможності керівником та засновником банкрута був ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, чим допустив порушення вимог статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чинним станом на 2018 рік (вимоги статті 34 чинного Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4642/18 від 21.06.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 року у справі № 910/3572/18 підтверджено заборгованість у ТОВ «Агрогуру» перед кредиторами на суму більше 983 тис. грн.

Згідно інформаційних довідок та довідок з реєстрів прав власності, отриманих арбітражним керуючим в процедурі розпорядження майном, рухомим та нерухомим майном ТОВ «Агрогуру» ніколи не володіло. Єдиним активом товариства були лише кошти, отримані від виробничої діяльності. Отже, підписуючи та подаючи фінансову звітність, ОСОБА_1 був обізнаний про фінансовий стан товариства.

Ліквідатором банкрута отримано виписки з рахунку боржника, відкритого в AT «Ощадбанк» та виявлено, що на 02.07.2018 залишок коштів на рахунках відсутній.

Отже, станом на 21.06.2018 та на 04.07.2018 ОСОБА_1 , як керівник та засновник ТОВ «Агрогуру» вже був обізнаний про наявність боргів перед кредиторами за судовими рішення та повну відсутність активів у ТОВ «Агрогуру» за рахунок яких можливий розрахунок з кредиторами, що підтверджується судовими рішеннями та відомостями виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону; орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень; у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Стаття 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає організаційні засади бухгалтерського обліку на підприємстві:

« 1. Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

2. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

3. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

6. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.»

Не звертаючись самостійно до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агрогуру», керівником ТОВ «Агрогуру» ОСОБА_1 порушено строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника чим порушено вимоги законодавства про банкрутство, зокрема, вимоги ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Згідно вказаної норми, солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, згідно з якою при провадженні у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду в місячний строк у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора після виявлення такого порушення господарським судом. Сутністю такої відповідальності є фактичне залучення керівника до солідарного обов`язку щодо виконання зобов`язань суб`єкта господарювання, який перебуває в стані неплатоспроможності.

В поданих запереченнях ОСОБА_3 зазначено, що аналогічне клопотання вже було розглянуто судом та ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 клопотання залишено без задоволення.

Однак, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/15018/19 зазначено таке: «В судовому засіданні 24.06.2020 судом досліджено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" від 10.02.20 про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", аналіз фінансової звітності боржника за 2017 рік та 1 квартал 2018 року підтверджує неможливість виконати свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд".

Зазначені в клопотанні припущення не підтверджуються належними та допустимими доказами у відповідності ГПК України. На підставі чого, клопотання визнається судом необґрунтованим та задоволенню не підлягає».

Отже, у клопотанні було відмовлено з підстав не підтвердження належними та допустимими доказами у відповідності ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 910/15018/19 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/15018/19 залишено без змін та зазначено: «Разом з тим, у разі наявності обґрунтованих на те підстав, кредитор не позбавлений права на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням під час процедури ліквідації ТОВ "Агрогуру".»

Враховуючи вищезазначене, та те, що клопотання належним чином обґрунтоване, в матеріалах справи наявні належні докази, заявлене клопотання ТОВ «Оптімусагро Трейд» про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута від 20.05.2021 № 02-28/1176.

2. Продовжити ліквідатору банкрута строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 20.01.2022.

3. Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника задовольнити.

5. Визнати порушеними керівником боржника строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 15.07.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко