ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" липня 2021 р. Справа №909/982/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
Секретар судового засідання Матіїшин Х.В.
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 01.02.2021 (вх. №01-05/530/21 від 08.02.2021),
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 ( повне рішення складено 09.11.2020)
у справі №909/982/19 (суддя Скапровська І.М.)
за позовом: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДГАЛ УКРАЇНА, м. Івано-Франківськ
про: стягнення ринково вартості частини у майні ТОВ МЕДГАЛ УКРАЇНА в розмірі 466 230, 00 грн.
за участю представників:
від позивача : Созоник В.В. адвокат;
від відповідача : не з`явилась;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 у справі №909/982/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДГАЛ УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 175 650,00 грн., 2634,43 грн. судового збору, 7 157, 30 грн. витрат за проведення експертизи. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 у справі №909/982/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Окрім того, апелянтом подано разом з апеляційною скаргою клопотання про призначення комплексної економічної та оціночно-будівельної експертизи у даній справі з метою визначення дійсної ринкової вартості частки у майні ТОВ МЕДГАЛ УКРАЇНА, яка належить до виплати ОСОБА_1 станом на 30.07.2018.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 у справі №909/982/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 17.05.2021.

Водночас, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання апелянта про призначення експертизи в судовому засіданні, про що зазначено в ухвалі суду від 06.04.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 на клопотання апелянта розгляд апеляційної скарги відкладено на 31.05.2021.

Судове засідання у даній справі 31.05.2021 не відбулось у зв`язку з участю 31 травня 2021 року судді члена колегії Плотніцького Б.Д. в онлайн-підготовці голів і заступників голів апеляційних судів та неможливістю поєднувати присутність на онлайн - заняттях і відправлення правосуддя.

Вищезазначена інформація була розміщена на офіційній веб-адресі сторінки суду https://wag.court.gov.ua в мережі Інтернет.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 19.07.2021.

В судове засідання 19.07.2021 прибув представник позивача (апелянта).

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та вимог апеляційної скарги, підтримав клопотання про призначення комплексної економічної та оціночно-будівельної експертизи у даній справі.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів зазначає наступне:

Предметом позову у даній справі є стягнення з ТОВ МЕДГАЛ УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 вартості частки у статутному капіталі відповідача у зв`язку з виходом позивача зі складу учасників такого.

Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_1 (учасник ТОВ МЕДГАЛ УКРАЇНА, якій належить 30% статутного капіталу товариства) 31.07.2018 подала до державного реєстратора заяву про вихід зі складу учасників відповідача та виплату вартості частки в статутному капіталі та майні товариства, 01.08.2018 була проведена державна реєстрація зміни складу засновників відповідача, однак у встановлений ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» строк відповідач не повідомив позивачу вартість частки в майні товариства, не надав обгрунтований розрахунок та не виплатив вартість частки в майні товариства.

У позовній заяві вартість частки позивача визначена нею в розмірі 457 089 грн. відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи №2717 від 12.12.2018, зробленого ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» на замовлення ОСОБА_2 , яким визначено дійсну ринкову вартість майна відповідача, що належала до виплати ОСОБА_2 станом на 01.11.2016.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог вартість частки позивача визначена нею в розмірі 466 230 грн. з врахуванням висновку експертів за результатами проведення комплексної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи №0002 від 11.10.2019, зробленого ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» на замовлення ОСОБА_1 , відповідно до якого частка дійсної ринкової вартості майна ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» у грошовому еквіваленті, яка належить до виплати ОСОБА_1 станом на 31.07.2018 складає 466 230 грн.

Відповідач у відзиві на позов не заперечив щодо необхідності виплати позивачу її частки в статутному капіталі товариства, однак заперечив щодо розміру частки. Вартість частки позивача визначена відповідачем в розмірі 175 650 грн. відповідно до висновку експертного економічного дослідження №01/05-20 від 10.06.2020, виконаного судовим експертом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1,5-7 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальність" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50%, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників. Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу.

Не пізніше 30 днів з дня коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

Оскільки заява ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників ТОВ МЕДГАЛ УКРАЇНА подана нею 31.07.2018, вартість належної до виплати позивачу частки повинна визначатись станом на 30.07.2018.

Вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів ( правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №925/1165/14).

Зважаючи на наведене, вирішуючи спір у даній справі, суд першої інстанції відхилив подані сторонами експертні висновки, зазначивши, що:

- висновком експертів №2717 від 21.12.2018 визначено дійсну ринкову вартість майна відповідача, що належала до виплати ОСОБА_2 станом на 01.11.2016, в той час як у даній справі підтвердженню підлягає вартість активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви - 31.07.2018;

- висновок експертів №0002 від 11.10.2019 суперечить позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №925/1165/14, оскільки визначаючи частку дійсної ринкової вартості майна ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» у грошовому еквіваленті, яка належить до виплати ОСОБА_1 станом на 31.07.2018, експерти не вирахували вартість чистих активів, тобто вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви;

- висновок експертного економічного дослідження № 01/05-2 від 10.06.2020, поданий відповідачем, зроблений виключно на фінансових звітах відповідача, без врахування ринкової вартості майна, що також суперечить позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №925/1165/14.

З огляду на наведене суд дійшов до висновку про задоволення позову в сумі, яка визнається відповідачем та стягнення на користь позивача 175 650 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Виходячи з того, що предметом позову у даній справі є стягнення вартості частки учасника господарського товариства, в предмет доказування входить, в тому числі, визначення вартості частки, яка повинна бути актуальною ринковою вартістю станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" 30.07.2018, в матеріалах справи належні та допустимі докази, які б підтверджували таку вартість відсутні, подані сторонами експертні висновки відхилені судом з підстав невідповідності таких вимогам законодавства та позиції Верховного Суду, а для з`ясування вказаної обставини необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у даній справі комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У поданому клопотання апелянт просив доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача є Івано-Франківська область, яка відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 належить до регіональних зон обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд апеляційної інстанції проведення судової експертизи доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( Івано-Франківське відділення, що знаходиться за адресою 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А).

Витрати на проведення експертизи покладаються на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 909/982/19 комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( Івано-Франківське відділення, що знаходиться за адресою 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДГАЛ УКРАЇНА - основних засобів, матеріальних, нематеріальних та оборонтних активів ( в тому числі офісного приміщення №6 загальною площею 97,2 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ) станом на 30.07.2018?

2) Яка дійсна вартість зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДГАЛ УКРАЇНА станом на 30.07.2018?

3) Яка вартість частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДГАЛ УКРАЇНА у розмірі 30 % станом на 30.07.2018 з урахуванням дійсної (ринкової) вартості майна (основних засобів, матеріальних, нематеріальних, оборонтних активів тощо) та зобов`язань товариства?

3. Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. По завершенні проведення експертизи висновок та матеріали справи №909/982/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Західного апеляційного господарського суду.

6. Провадження у справі №909/982/19 на час проведення експертизи зупинити.

7. Матеріали справи №909/982/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( Івано-Франківське відділення, що знаходиться за адресою 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.