ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. Справа № 921/468/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 б/н від 22.06.2021

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 суддя: Боровець Я.Я., м. Тернопіль, повний текст рішення складено - 30.04.2021

за позовом SC LINCOR ТRANS ( Румунія, м. Ясси, вул. Дечебал блок ИКС 9, поверх 2 кв. 12 кімната 2 округ Ясси (адреса для листування: вул. М.Бойчука, 23, 35, м. Київ)).

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба", с. Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Агро", вул. С.Петлюри, 37, м. Кременець, Тернопільська область.

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахідтрейд" , пров. Миколаївський, 9, м. Чернівці.

про стягнення 125 000,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 позов задоволено частково. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 40 690,35 грн. покладено на відповідача, а у розмірі 10 172,59 грн. покладено на позивача. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" на користь SC LINCOR ТRANS SRL 100 000,00 доларів США попередньої оплати та 40 690,35 грн. судового збору. В решті частин позовних вимог, відмовлено.

05.07.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 б/н від 22.06.2021 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 в справі №921/468/20.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом (особою, яка не брала участі у справі) подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 24.03.2021, повний текст рішення складено 30.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 розпочинається з 01.05.2021 та завершується 20.05.2021.

Згідно відмітки органу поштового зв`язку, апеляційна скарга була здана на пошту 24.06.2021, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апелянт (особа, яка не брала участі у справі) просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 з тих підстав, що адвокат Бронецький Н.Л. отримав оскаржуване рішення 05.05.2021, та передав ОСОБА_1 (особі, яка не брала участі у справі) лише 31.05.2021, що підтверджується листом б/н від 31.05.2021 долученим до матеріалів апеляційної скарги, а тому не мав можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження - поновити.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом (особою, яка не брала участі у справі) подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком. При цьому, це право суду закон пов`язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов`язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

На підтвердження обставин викладених у заяві про звільнення від сплати судового збору апелянт (особа, яка не брала участі у справі) подав довідку Головного управління ПФУ в Тернопільській області за № 010015 від 22.06.2021, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Тернопільському об`єднаному управлінні ПФУ Тернопільської області і отримує пенсію за віком. Окрім того в цій довідці зазначено, що сума пенсії за період з 01.07.2020 по 30.06.2021 складає 27 839,33 грн.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За практикою ЄСПЛ сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету (див. рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі»). Також ЄСПЛ підкреслює, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти (рішення суду від 10.07.1998 року у справі компанії «Тіннеллі та сини, Лтд. та ін.» і «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства», рішення суду від 28.11.2006 року у справі «Апостол проти Грузії»).

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа Bellet v. France). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Таким чином, враховуючи, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про звільнення апелянта (особи, яка не брала участі у справі) від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 в справі №921/468/20 задоволити.

Звільнити особу, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 в справі №921/468/20.

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 в справі №921/468/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 б/н від 22.06.2021 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 в справі №921/468/20.

Учасникам справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець