ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" липня 2021 р. Справа №870/44/21
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
секретар судового засідання Харів М.Ю.
явка учасників справи:
від позивача: не з`явилися
від відповідача: не з`явилися
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут б/н від 03.06.2021
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.05.2021, суддя Павлова А.А., м. Львів,
у третейській справі № 405/04.21,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут, м.Вінниця,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСТОУН ГРУП, м. Львів,
про стягнення заборгованості,
товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут, 10.06.2021 звернулося до Західного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.05.2021 у третейській справі № 405/04.21 (головуючий третейський суддя Павлова А.А., м. Львів).
Відповідно до матеріалів третейської справи № 405/04.21 товариство з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут отримало копію рішення третейського суду 01.06.202, що підтверджується підписом уповноваженого представника (зворот а.с. 76 третейської справи № 405/04.21).
Подана заява мотивована положеннями ст.ст. 50, 55 Закону України «Про третейські суди» та тим, що товариство з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСТОУН ГРУП в добровільному порядку не виконало рішення третейського суду від 20.05.2021 у третейській справі № 405/04.21.
Судом встановлено, що до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додано:
1) належним чином завірена копія рішення постійно діючого третейського суду від 20.05.2021 у третейській справі № 405/04.21 виконавчим директором Асаціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» Н.І. Яремчук;
2) належним чином завірена копія третейської угоди договору купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток за № 300 ПНЗПК-1912 від 19.12.2018 представником ТОВ Поділлянафтозбут Куліковською Г.Ю.;
5) документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви (довіреність б/н від 21.07.2020) заява підписана представником Куліковською Г.Ю.
Перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут б/н від 03.06.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.05.2021 у третейській справі № 405/04.21, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та ухвалою від 18.06.2021 прийняв до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут б/н від 03.06.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.05.2021 у третейській справі № 405/04.21 до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2021.
В порядку ст. 354 ГПК справа розглядається з повідомленням сторін.
30.06.2021 на вимогу суду товариство з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут письмові пояснення, в яких зазначено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.05.2021 у третейській справі № 405/04.21 про стягнення заборгованості не скасовано, в провадженні інших судів відсутні справи з приводу скасування рішення третейського суду по третейській справі №405/04.21, третейське застереження передбачене договором купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток за № 300 ПНЗПК-1912 від 19.12.2018, зазначений договір не визнавався недійсним.
В судове засідання 14.07.2021 представники сторін не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 ГПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що апеляційним судом участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін.
Фактичні обставини встановлені судом.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.05.2021 у третейській справі № 405/04.21 позов Поділлянафтозбут задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСТОУН ГРУП на користь товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут 41 000,00 грн. основного боргу; 9 750,88 грн. пені; 500,00 грн. штрафу; 3 518,46 грн. інфляційних втрат; 1 855,01 грн. 3 % річних; 2 497,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді з підстав того, що в порушення взятих на себе зобов`язань, відповідачем не було здійснено повну оплату за товар згідно договору купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток за № 300 ПНЗПК-1912 від 19.12.2018.

Нормативно-правовою підставою задоволення позову суд навів ст.ст. 530, 625, 655 ЦК України.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут (надалі по тексту підприємство, позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСТОУН ГРУП (надалі по тексту покупець, відповідач) погодили та підписали договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток за № 300 ПНЗПК-1912 від 19.12.2018, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передавати у власність (поставляти) покупцеві товари та надавати послуги з використанням ПК на АЗС, а покупець зобов`язується приймати товари, послуги та повністю оплачувати їх вартість, в порядку та на умовах, вказаних у цьому договорі та додатках (додаткових угодах) до нього. Отримання товарів та послуг покупцем здійснюється через пред`явників ПК.

Згідно п. 8.1 договору купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток за № 300 ПНЗПК-1912 від 19.12.2018 всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) зокрема, про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3 % річних, повернення авансованих платежів, відшкодування збитків тощо, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів.

Пунктом 8.2 договору купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток за № 300 ПНЗПК-1912 від 19.12.2018 передбачено, що сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Сторони визнають обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди». Протокол засідання Третейського суду не ведеться (п. 8.3 договору).

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню (п. 8.4 договору).

Отже, рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачено третейською угодою та вирішені питання в межах третейської угоди.

Третейська угода (договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток за № 300 ПНЗПК-1912 від 19.12.2018) відповідає вимогам ст.ст. 12, 13 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст.ст. 6, 27 Закону України «Про третейські суди» спір за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут до товариства з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСТОУН ГРУП про стягнення грошових коштів за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток за № 300 ПНЗПК-1912 від 19.12.2018, підвідомчий Постійно діючому третейському суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація і належить до його компетенції.

Відтак, спір на підставі договору купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток за № 300 ПНЗПК-1912 від 19.12.2018 підвідомчий третейському суду відповідно до закону.

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень (частина 1 статті 50 Закону України Про третейські суди).

Відповідно до статті 51 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 57 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України Про третейські суди та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Згідно ст. 56 Закону України Про третейські суди компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У даному випадку судом перевірено наступне:

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.05.2021 у третейській справі № 405/04.21 не скасовано компетентним судом;

- справа підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений та заявлений в межах трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом;

- рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (договором купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток за № 300 ПНЗПК-1912 від 19.12.2018), п. 8.1;

- третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди, не надано;

- рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України,

- Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання боржником (відповідачем) рішення третейського суду у третейській справі № 405/04.21.

Відтак, суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, які передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, та дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут б/н від 03.06.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.05.2021 у третейській справі № 405/04.21.

Сплачена заявником (позивачем) сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСТОУН ГРУП, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано.

Керуючись ст. ст. 129, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут б/н від 03.06.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.05.2021 у третейській справі № 405/04.21 - задоволити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.05.2021 у третейській справі № 405/04.21 наступного змісту: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСТОУН ГРУП (місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Річицька, буд. 9 кв. 12; ідентифікаційний код юридичної особи: 42264311) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Миколи Амосова, 26А, приміщення 401; ідентифікаційний код юридичної особи: 39843507) 41 000,00 грн. основного боргу; 9 750,88 грн. пені; 500,00 грн. штрафу; 3 518,46 грн. інфляційних втрат; 1 855,01 грн. 3 % річних; 2 497,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КОРНЕРСТОУН ГРУП (місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Річицька, буд. 9 кв. 12; ідентифікаційний код юридичної особи: 42264311) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Миколи Амосова, 26А, приміщення 401; ідентифікаційний код юридичної особи: 39843507) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 135,00 грн.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Матеріали третейської справи № 405/04.21 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Головуючий- суддя Бойко С.М.