ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/582/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача УТОП: Яременко В.А. адвокат за ордером;

від третіх осіб: Ульянов С.М. адвокат за ордером від державного реєстратора; від Черкаської ОО УТОП: Яременко В.А. адвокат за ордером;

вільний слухач: ОСОБА_1

розглянувши матеріали за позовом Благодійної організації "Фонд Збереження Рідної Природи" ( м. Черкаси) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича ( м. Сміла, Черкаська область) про скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича від 10 лютого 2021 року , індексний номер рішення 56549059 про скасування державної реєстрації права власності Благодійної організації "Фонд Збереження Рідної Природи" на 97/100 часток нерухомого майна - будинку природи літ. "А-2", а саме: приміщення підвалу: № 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, ІІІ, V, VІ; приміщення 1-го поверху: з № 1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11, з № 3-21 по № 3-27, № 3-32, з № 3-34 по № 3-36, з № 3-42 по № 3-44, № 3-47, № 3-48, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, VІІ, VІІІ, приміщення 2-го поверху : з № 3-30 по № 3-76, ІV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що знаходиться по АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.06.2021 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Українське товариство охорони природи та Черкаську обласну організацію Українського товариства охорони природи.

Ухвалою від 25.06.2021 суд замінив відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенко Тараса Олександровича (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 37) на належного відповідача - Українське товариство охорони природи (03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б, ідентифікаційний код 00020221).

Також суд залучив до участі в справі Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенко Тараса Олександровича (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 37) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 25.06.2021 судом було встановлено та продовжено всім учасникам справи строк до наступного засідання на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи.

05.07.2021 суду надійшли від позивача докази направлення копії позовних матеріалі на адресу Українського товариства охорони природи та Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи.

В засідання 15.07.2021 заміненим відповідачем - Українським товариством охорони природи подано зустрічну позовну заяву до позивача з вимогою визнання недійсним з дати укладення 04.07.2016 правочину (договору дарування) між ТОВ "ВІЄНА" та БО "Фонд збереження рідної природи".

Зустрічну позовну заяву оформлено у відповідності до вимог ст. 180 ГПК України, оплачено судовим збором, надано докази направлення її решті учасникам справи.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви представник відповідача вказав, що первісний позов БО "Фонд збереження рідної природи" обґрунтовано його правами на приміщення по вул. Фрунзе 1/1 у м. Черкаси, які випливають із укладення та реєстрації прав за договором дарування від 04.07.2016 між ТОВ "ВІЄНА" та БО "Фонд збереження рідної природи". Однак мають місце встановлені судовими рішеннями обставини скасування запису про реєстрацію ТОВ "ВІЄНА" як юридичної особи, тому договір дарування є недійсним.

В засідання представник відповідача Українського товариства охорони природи зустрічну позовну заяву підтримав повністю та просить її прийняти до розгляду.

Представник третьої особи державного реєстратора не заперечує проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду виходячи з такого:

За правилами ст. 180 ПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов стосується визнання недійсним укладеного 04.07.2016 правочину (договору дарування) між ТОВ "ВІЄНА" та БО "Фонд збереження рідної природи", яким обґрунтовано права позивача, за захистом яких БО "Фонд збереження рідної природи" звернувся до суду, то суд вважає, що є обґрунтованими підстави вважати обидва спори взаємопов`язаними, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Крім того в справу з боку заміненого відповідача 15.07.2021 подано клопотання від 14.07.2021 про приєднання доказів у вигляді засвідчених витягів з Реєстру речових прав, ЄДРПОУ, відповіді Управління з питань державної реєстрації, які суд оголосив та приєднав до справи керуючись ст. 2 ГПК України.

15.07.2021 від заміненого відповідача надійшов відзив на первісну позовну заяву та заява про приєднання до справи копії постанови ПАГС від 03.06.2021 у справі № 925/882/20, при вирішенні якої встановлено обставини, які мають значення для вирішення спору .

Оскільки судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, то для подання відзиву та пояснень на неї учасникам справи слід надати додатковий час, а засідання перенести.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов № 84 від 30.06.2021 Українського товариства охорони природи про визнання недійсним укладеного 04.07.2016 правочину (договору дарування) між ТОВ "ВІЄНА" та БО "Фонд збереження рідної природи".

Встановити учасникам справи строк до наступного засідання на подання суду відповіді та пояснень на зустрічний позов, якими слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони та третіх осіб про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських