РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/5013/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека бізнес 2000»

до Приватного акціонерного товариства «Троянівське»

про стягнення 261469,05 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека бізнес 2000» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Троянівське» про стягнення 261469,05 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 1/09 від 01.09.2020.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 05.04.2021 по усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/5013/21, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

19.05.2021 через канцелярію суду, від представника відповідача, надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, позивачем послуги з охорони за жовтень 2020 року та за листопад 2020 року не були надані належним чином та не були прийняті відповідачем, про що відповідач неодноразово повідомляв позивача.

07.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. У відповіді на відзив на позовну заяву, позивач стверджує, що жодних листів, в яких би містилися зауваження щодо обсягу, або якості наданих позивачем послуг від відповідача не надходило. Крім того, позивач стверджує що обов`язок з надання послуг з охорони за об`єктом, на який вказує відповідач у відзиві на позовну заяву, не передбачено укладеним між сторонами договором.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 між Приватним акціонерним товариством «Троянівське» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Безпека Бізнес 2000» (виконавець) було укладено угоду № 1/09 на організацію і надання послуг з охорони.

Відповідно до п. 1.1. - 1.2. угоди, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання забезпечити охорону об`єкта замовника постами фізичної охорони чи технічними засобами за адресою: Озерянківська, Сінгурівська та Троянівська сільські ради Житомирського району та Великонизгірецька сільська рада (Семенівська ОТГ), Гальчинська та Осиківська сільські ради (Гришковецька ОТГ) Бердичівського району Житомирської області. Обов`язковою умовою на час укладення та здійснення угоди є наявність у замовника повноважень на його володіння (користування) об`єктом (у формі права власності, права на повне господарське відання, оренда, доручення тощо), відомості про що надаються виконавцю в завіреній замовником письмовій формі. Підписуючи даний договір, сторони підтверджують передачу зазначених у цьому пункті документів. Система охорони об`єкта та розташування постів визначається виконавцем і узгоджується з замовником (додаток 1).

Згідно з п. 2.1.1. - 2.1.2. угоди, виконавець зобов`язаний організувати та забезпечити охорону об`єкта методом чергування на постах та патрулювання території, що охороняється, за потребою замовника. Дислокації постів та маршрути патрульних груп розробляється виконавцем, погоджуються сторонами даного договору, та є невід`ємними його частинами; організувати та забезпечити належну охорону врожаю, який знаходяться на об`єкті, та не допустити проникнення сторонніх осіб на об`єкт.

Пунктом 2.3.3. угоди передбачено, що замовник зобов`язаний у випадку виявлення недоліків, порушень виконавцем умов цієї угоди, негайно заявити виконавцеві про них з метою прийняття останнім необхідних організаційних і практичних заходів для усунення цих недоліків, порушень.

Відповідно до п. 2.3.8 - 2.3.9 угоди, замовник зобов`язаний прийняти надані послуги і, за відсутності вмотивованих зауважень, підписати акт виконаних робіт за надання послуг з охорони у 7 - ми денний термін. Якщо замовник не має претензій до виконавця - вважати послугу наданою в повному обсязі; здійснити оплату послуг виконавця в строки і в порядку, що визначені цією угодою та чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.1. угоди, вартість послуг виконавця за цією угодою наведена в розрахунку до договору (в подальшому додаток № 2). У разі збільшення вартості витрат виконавця, що викликають зміну суми витрат на утримання охорони, вказані суми розглядаються замовником на основі наданого виконавцем подання, яке повинно бути прийняте і розглянуте в двосторонньому порядку. При згоді сторін складається доповнення до угоди ( додаткова Угода), яке підписується представниками та становиться невід`ємною частиною даної угоди. Сума коштів, яка була перерахована замовником як аванс (передоплата), не підлягає перерахунку у випадку збільшення вартості послуг виконавця.

Пунктами 3.2. - 3.2.2. угоди передбачено, що оплата послуг виконавця здійснюється замовником в наступному порядку: сума, яка підлягає до оплати за календарний місяць перераховується замовником на банківський рахунок виконавця не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за звітним. Акти здачі - прийому наданих послуг, за відсутності заперечень, підписуються сторонами протягом семи днів, по закінчення календарного місяця та по закінченню строку дії угоди.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.5. угоди, акти здачі - прийому наданих послуг, за відсутності заперечень, підписуються сторонами протягом семи днів по закінченню строку дії угоди. Замовник вправі відмовитись від підписання акту тільки за умови наявності вмотивованих зауважень, які вказуються в акті.

Відповідно до п. 3.6. угоди, у разі затримки платежів, строки яких зазначено в цій угоді, замовник виплачує на вимогу виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, 3% річних, та інфляційні втрати.

Згідно з п. 5.2. - 5.3. угоди, при здачі об`єкта під охорону, відповідальні особи виконавця та замовника підписують акти приймання під охорону. Наявність зазначених підписів свідчить про належну передачу замовником під охорону відповідних об`єкта та майна. Даний акт є фактом передачі об`єкта під охорону та початком надання послуг. При прийомі об`єкта з під охорони відповідальні особи виконавця та замовника підписують акт про здачу об`єкта з - під охорони. Наявність зазначених підписів свідчить про належне прийняття замовником з під охорони об`єктів та майна. Даний акт є фактом здачі об`єкта з - під охорони, та завершення надання послуг.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що дана угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до 01 жовтня 2020 року.

У додатку № 1 до угоди № 1/09 від 01.09.2020 сторонами визначено дислокацію постів замовника.

Додатком № 2 до угоди № 1/09 від 01.09.2020 сторонами було погоджено розрахунок вартості послуг фізичної охорони. Відповідно до додатку: об`єкт охорони - поля з врожаєм, за адресами: пост № 1 Озерянківська сільська рада, житомирський район, житомирська область; пост № 1 Троянівська сільська рада, Житомирський район, Житомирська область; пост № 1 Сінгурівська сільська рада, Житомирський район, Житомирська область; пост № 2 Великонизгірецька сільська рада (Семенівська ОТГ), Бердичівський район, Житомирська область; пост № 2 Гальчинська сільська рада (Гришковецька ОТГ) Бердичівський район, Житомирська область; пост № 2 Осиківська сільська рада (Гришковецька ОТГ), Бердичівський район, Житомирська область. Кількість годин охорони по кожному посту визначено в обсязі 24, вартість години охорони у розмірі 81,96 грн., середня кількість днів 30,5.

Відповідно до акту приймання під охорону № 1 від 02.09.2020 (додаток № 3 до угоди № 1/09 від 01.09.2020), з 9 години 00 хвилини 2 вересня 2020 року ПрАТ «Троянівське» передало, а ТОВ «Безпека бізнес 2000» згідно з угодою № 1/09 від 01.09.2020 прийняло під охорону поля з врожаєм (посіви кукурудзи): № Ж.0101 - Ж.0113, Ж.0115-Ж.0121, Ж.0124-Ж.0125 у Житомирському районі, Троянівської сільської ради. Загальну площу прийнятих під охорону об`єктів визначено в розмірі 1229,25 га.

Відповідно до акту приймання під охорону № 2 від 02.09.2020( додаток № 4 до угоди № 1/09 від 01.09.2020), з 9 години 00 хвилини 2 вересня 2020 року ПрАТ «Троянівське» передало, а ТОВ «Безпека бізнес 2000» згідно з угодою № 1/09 від 01.09.2020 прийняло під охорону поля з врожаєм (посіви кукурудзи та соняшнику): № Б.0207 - Б.0219 у Бердичівському районі, Великонизгірецької сільської ради, загальна площа прийнятих під охорону об`єктів визначено в розмірі 1017,32 га; поля № Б.0202 - Б.0204 у Бердичівському районі, Гальчинської сільської ради, загальною площею 157,73 га.; поля № Б.0201 - Б.0201-1 у Бердичівському районі, Осиківської сільської ради, площею 121,9 га.

Додатками № 5 - № 10 до угоди № 1/09 на організацію і надання послуг з охорони від 01.09.2020, сторонами визначено карту полів обробітку ПрАТ «Троянівське» на території : Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області; Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; Великонизгірецької сільської ради (Семенівська ОТГ) Бердичівського району Житомирської області; Гальчинської сільської ради (Гришковецька ОТГ) Бердичівського району Житомирської області; Осиківської сільської ради (Гришковецька ОТГ) Бердичівського району Житомирської області.

До матеріалів справи додано Інструкцію з організації служби охорони на об`єкті (додаток № б/н до договору № 1/09 від 01.09.2020).

Додатковою угодою № 1 від 01.10.2020 до угоди № 1/09 від 01.09.2020 на організацію і надання послуг з охорони, сторонами було подовжено термін дії угоди № 1/09 від 01.09.2020 до 01.11.2020 року.

Додатковою угодою № 2 від 30.10.2020 до угоди № 1/09 від 01.09.2020 на організацію і надання послуг з охорони, сторонами було подовжено термін дії угоди № 1/09 від 01.09.2020 до 01.12.2020 року.

До матеріалів справи додано рахунки на оплату № 219 від 28.09.2020 на суму 78088,32 грн за вересень 2020 та № 187 від 02.09.2020 на суму 36000,00 грн - аванс за вересень.

Відповідно до акту наданих послуг № 218 від 30.09.2020 позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги з охорони (за вересень 2020 року) вартістю 114088,32 грн. Акт підписаний та скріплений печатками обох контрагентів.

Відповідно до заключної виписки за період з 08.09.2020 по 09.09.2020, виданої АТ «КБ «Приватбанк», по рахунку № НОМЕР_1 (належить позивачу) відповідачем 08.09.2020 було перераховано на даний рахунок грошові кошти в розмірі 36000,00 грн. Відповідно до заключної виписки за період з 13.10.2020 по 14.10.2020, виданої АТ «КБ «Приватбанк», по рахунку № НОМЕР_1 (належить позивачу) відповідачем 13.10.2020 було перераховано на даний рахунок грошові кошти в розмірі 78088,32 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено надання та оплату послуг з охорони за вересень 2020 без будь-яких зауважень.

02.01.2020 між ТОВ «Українська фермерська група» (повірений) та ПрАТ «Троянівське» (довіритель) було укладено договір доручення № 0901.

Відповідно до п. 1.1. - 1.2. договору, за цим договором довіритель доручає, а повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя вчинити наступні юридичні дії: здійснювати сплату податків та інших обов`язкових платежів; здійснювати сплату адміністративних/фінансових санкцій та оплату на надання адміністративних послуг; здійснювати сплату по будь - яких зобов`язаннях довірителя, що виникають на підставі господарських договорів та в ході здійснення довірителем господарської діяльності; здійснювати сплату послуг банківських установ, на умовах відшкодування довірителем в повному обсязі понесених повіреним витрат в строк до 31.12.2020 включно. Вчинення дій, визначених у п. 1.1. цього договору, повірений зобов`язується здійснювати без отримання винагороди від довірителя.

Згідно з п. 4.1. договору, повірений зобов`язаний виконати доручення довірителя щодо вчинення юридичних дій, передбачених п. 1.1. цього договору, у строки вказані у п. 7.2. цього договору.

Пунктами 7.1. - 7.2. договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. цього договору та закінчується 31.12.2020. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Відповідно до ст. 1001 ЦК України, договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя.

Відповідно до ст. 1003 ЦК України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Відповідно до ст. 1004 ЦК України, повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим. Повіреному, який діє як комерційний представник (стаття 243 цього Кодексу), довірителем може бути надано право відступати в інтересах довірителя від змісту доручення без попереднього запиту про це. Комерційний представник повинен в розумний строк повідомити довірителя про допущені відступи від його доручення, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1005 ЦК України, повірений повинен виконати дане йому доручення особисто. Повірений має право передати виконання доручення іншій особі (замісникові), якщо це передбачено договором або якщо повірений був вимушений до цього обставинами, з метою охорони інтересів довірителя. Повірений, який передав виконання доручення замісникові, повинен негайно повідомити про це довірителя. У цьому разі повірений відповідає лише за вибір замісника. Довіритель має право у будь-який час відхилити замісника, якого обрав повірений. Якщо замісник повіреного був указаний у договорі доручення, повірений не відповідає за вибір замісника та за вчинені ним дії. Якщо договором доручення не передбачена можливість вчинення дій замісником повіреного або така можливість передбачена, але замісник у договорі не вказаний, повірений відповідає за вибір замісника.

Відповідно до ст. 1006 ЦК України, повірений зобов`язаний: 1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Відповідно до ст. 1007 ЦК України, довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором: 1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; 2) відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення.

31.10.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 54 разом про направлення акту надання послуг з охорони № 252 від 31.10.2020 та рахунку на оплату № 259 від 31.10.2020. У даному листі позивач просив відповідача підписати акт наданих послуг та сплатити вартість таких послуг. Доказів направлення (надсилання ) даного листа до матеріалів справи не додано.

30.11.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 62 про направлення акту надання послуг з охорони № 290 від 30.11.2020 та рахунку на оплату № 295 від 30.11.2020. У даному листі позивач просив відповідача підписати акт наданих послуг та сплатити вартість таких послуг. Доказів направлення (надсилання) даного листа до матеріалів справи не додано.

21.12.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу № 40, у якій повідомив відповідача про наявну в нього заборгованість з оплати послуг за листопад 2020 року у розмірі 121956,48 грн. основного боргу та за жовтень 2020 року у розмірі 118922,00 грн. Також, позивачем на суми заборгованості було розраховано пеню та 3% річних. Докази направлення містяться в матеріалах справи (фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 22.12.2020).

31.12.2020 відповідач надіслав позивачу лист - повідомлення № 62/03, у якому від сплати заборгованості відмовився, оскільки, на думку відповідача позивач не виконував належним чином покладені на нього обов`язки, послуги за жовтень, листопад 2020 не надав, що призвело до спричинення відповідачу збитків.

22.03.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією № 77, у якій повідомив відповідача про наявну в нього заборгованість з оплати послуг за листопад 2020 року у розмірі 121956,48 грн. основного боргу та за жовтень 2020 року у розмірі 118922,00 грн. Також, позивачем на суми заборгованості було розраховано пеню та 3% річних. Докази направлення містяться в матеріалах справи (фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 22.03.2021, накладна № 820 від 24.03.2021).

До матеріалів справи позивачем долучено рахунки на оплату: № 259 від 31.10.2020 на суму 121956,48 грн за фізичну охорону за жовтень 2020 року та № 295 від 30.11.2020 на суму 118022,40 грн за фізичну охорону за листопад 2020.

В підтвердження надання послуг, позивач надав до матеріалів справи акт надання послуг № 252 від 31.10.2020 на суму 121956,48 грн за фізичну охорону за жовтень 2020 та акт № 290 від 30.11.2020 на суму 118022,40 грн за фізичну охорону за листопад 2020 року. Акт підписані з боку виконавця та скріплені його печаткою, з боку замовника акти не підписані, будь-які зауваження на актах відсутні.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір № 1/09 від 01.09.2020, як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1, ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 905 Цивільного кодексу України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктами 3.2. - 3.2.2. угоди передбачено, що оплата послуг виконавця здійснюється замовником в наступному порядку: сума, яка підлягає до оплати за календарний місяць перераховується замовником на банківський рахунок виконавця не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за звітним. Акти здачі - прийому наданих послуг, за відсутності заперечень, підписуються сторонами протягом семи днів, по закінчення календарного місяця та по закінченню строку дії угоди.

У відзиві на позовну заяву, відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, мотивуючи це тим, що позивачем неналежним чином було надано послуги з охорони прийнятих до охорони об`єктів за актами приймання під охорону № 1 (додаток № 3 до угоди № 1/09 від 01.09.2020) та акту приймання під охорону № 2 (додаток № 4 до угоди № 1/09 від 01.09.2020), в тому числі охорони поля за адресою: АДРЕСА_1 .

В підтвердження даної обставини відповідачем було додано до матеріалів справи витяг з реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000297 (дата реєстрації 30.10.2020). Відповідно до даного витягу: « ОСОБА_1 , 1983 року народження, 30.10.2020 повідомила службу 102 про те, що 30.10.2020 о 08 год. 53 хв. в полі, що в с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, невстановлені особи здійснили крадіжку качанів кукурудзи».

Також, відповідачем додано акт про не прибуття представників ТОВ «Безпека бізнес 2000» від 12.01.2021, відповідно до даного акту представники ПРАТ «Троянівське», в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , склали даний акт про те, що: «ТОВ «Безпека Бізнес 2000» не прибули 12.01.2021 на територію господарства ПРАТ «Троянівське», що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 3, с. Озерянка, Житомирський район, Житомирської області, з метою проведення переговорів та повернення полів з - під охорони , згідно угоди № 1/09 на організацію і надання послуг з охорони від 01.09.2020, що було узгоджено між сторонами листом ПРАТ «Троянівське» вих. № 64/03/01 від 05.01.2021 року у відповідь на лист ТОВ «Безпека Бізнес 2000» № 2 від 04.01.2021».

Суд наголошує, що обставини викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву (щодо неодноразового звернення з претензіями щодо не надання послуг охорони та щодо крадіжки майна, за адресами, що були передані позивачу під охорону) не підтверджуються доказами які були додані відповідачем до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.3.8 - 2.3.9 угоди, замовник зобов`язаний прийняти надані послуги і, за відсутності вмотивованих зауважень, підписати акт виконаних робіт за надання послуг з охорони у 7 - ми денний термін. Якщо замовник не має претензій до виконавця - вважати послугу наданою в повному обсязі; здійснити оплату послуг виконавця в строки і в порядку, що визначені цією угодою та чинним законодавством України.

Відповідно до актів приймання під охорону № 1 (додаток № 3 до угоди № 1/09 від 01.09.2020) та № 2 (додаток № 4 до угоди № 1/09 від 01.09.2020) поле, за адресою: с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, про яке вказано у витязі з реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000297 (дата реєстрації 30.10.2020), не приймалось позивачем до охорони за договором № 1/09 від 01.09.2020.

Акт про не прибуття представників ТОВ «Безпека бізнес 2000» від 12.01.2021 не містить жодних фактичних даних про те, що позивачем неналежним чином були надані послуги з охорони на об`єктах визначених у актах приймання під охорону № 1 (додаток № 3 до угоди № 1/09 від 01.09.2020) та № 2 (додаток № 4 до угоди № 1/09 від 01.09.2020) за період жовтень - листопад 2020 року.

Суду не було надано доказів того, що відповідач звертався до позивача з претензіями щодо якості та обсягу наданих ним послуг в період з жовтня по листопад 2020 року та висував вмотивовані зауваження щодо визначених у актах за жовтень, листопад 2020 року послуги, що могло б бути підставою для їх не прийняття та відсутності обов`язку з оплати.

Суд дійшов висновку, що послуги за актами надання послуг з охорони № 252 від 31.10.2020 на суму 121956,48 грн. та № 290 від 30.11.2020 на суму 118022,40 грн. були надані позивачем та прийняті відповідачем в повному обсязі, як це передбачено п.п. 2.3.8., 2.3.9. угоди № 1/09 від 01.09.2020.

Станом на дату розгляду справи Судом, заборгованість з оплати наданих послуг з охорони у розмірі 239978,88 грн. за угодою № 1/09 від 01.09.2020 відповідачем не сплачена. Отже, відповідач не виконав покладені на нього зобов`язання щодо своєчасної оплати наданих послуг. Відповідач є таким, що прострочив грошові зобов`язання з оплати наданих послуг.

Позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 239978,88 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 9809,84 грн, 3% річних у розмірі 2415,59 грн та втрати від інфляції у розмірі 9264,74 грн за загальний період з 06.11.2020 по 23.03.2021.

Пунктом 3.2.1. угоди передбачено, що оплата послуг виконавця здійснюється замовником в наступному порядку: сума, яка підлягає до оплати за календарний місяць перераховується замовником на банківський рахунок виконавця не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за звітним.

Отже, вартість послуг за жовтень мала бути сплачена не пізніше 05.11.2020, а вартість послуг за листопад мала бути сплачена до 05.12.2020.

Відповідно до частин статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 3.6. договору, у разі затримки платежів, строки яких зазначено в цій угоді, замовник виплачує на вимогу виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, 3% річних, та інфляційні втрати.

Суд здійснив перевірку розрахунку пені, нарахованої позивачем на заборгованість відповідача з оплати послуг з охорони за актом надання послуг з охорони № 252 від 31.10.2020 на суму 121956,48 грн. за період з 06.11.2020 по 23.03.2021. Згідно перерахунку Суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 5590,50 грн.

Суд здійснив перевірку розрахунку пені, нарахованої позивачем на заборгованість відповідача з оплати послуг з охорони за актом надання послуг з охорони № 290 від 30.11.2020 на суму 118022,40 грн. за період з 06.12.2020 по 23.03.2021. Згідно перерахунку Суду, сума пені є більшою ніж визначена позивачем до стягнення. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 4213,22 грн.

Отже, загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 9803,72 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перевірку розрахунку 3% річних та втрат від інфляції, нарахованих позивачем на заборгованість відповідача з оплати послуг з охорони за актом надання послуг з охорони № 252 від 31.10.2020 на суму 121956,48 грн. за період з 06.11.2020 по 23.03.2021. Згідно перерахунку Суду сума втрат від інфляції та 3% річних є більшою ніж визначена позивачем до стягнення. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1380,06 грн. 3% річних та втрати від інфляції у розмірі 5488,04 грн.

Суд здійснив перевірку розрахунку 3% річних та втрат від інфляції, нарахованих позивачем на заборгованість відповідача з оплати послуг з охорони за актом надання послуг з охорони № 290 від 30.11.2020 на суму 118022,40 грн. за період з 06.12.2020 по 23.03.2021. Згідно перерахунку Суду сума втрат від інфляції та 3% річних є більшою ніж визначена позивачем до стягнення. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1035,53 грн. 3% річних та втрати від інфляції у розмірі 3776,70 грн.

Отже, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 2415,59 грн та втрати від інфляції у розмірі 9264,74 грн за загальний період з 06.11.2020 по 23.03.2021

Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Троянівське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Бізнес 2000» заборгованості з оплати послуг з охорони у розмірі 239978,88 грн., пені у розмірі 9803,72 грн., 3% річних у розмірі 2415,59 грн. та втрати від інфляції у розмірі 9264,77 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Троянівське» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15 - В, ідентифікаційний код юридичної особи: 30184563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Бізнес 2000» (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 266/1, оф. 408В, ідентифікаційний код юридичної особи: 38646388) заборгованість з оплати послуг у розмірі 239978 (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 88 коп., пеню у розмірі 9803 (дев`ять тисяч вісімсот три) грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 2415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) грн. 59 коп., втрати від інфляції у розмірі 9264 (дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 3921 (три тисячі дев"ятсот двадцять одна) грн 95 коп.

3. В частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Троянівське» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15 - В, ідентифікаційний код юридичної особи: 30184563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Безпека Бізнес 2000» (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 266/1, оф. 408В, ідентифікаційний код юридичної особи: 38646388) пені у розмірі 6 (шість) грн. 12 коп. - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко