РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2021Справа №910/5808/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"
доДонецької обласної державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідача -Покровської районної державної адміністрації Донецької області
провизнання укладеною додаткової угоди
Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Кузьміна К.О.

від відповідача: Крем`янська О.Г.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Донецької обласної державної адміністрації, в якому просить суд визнати укладеною в наведеній позивачем редакції додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 02.12.2008, що зареєстрований у Мар`їнському районному відділі Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2008 за №4АА16300001.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" вказує, що Донецька обласна державна адміністрація, неправомірно відмовивши позивачу в укладенні додаткової угоди, порушила переважне право позивача на поновлення договору на новий строк, передбачене частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 відкрито провадження у справі №910/5808/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 13.05.2021.

11.05.2021 через відділ діловодства суду від Донецької обласної державної адміністрації надійшов відзив на позов з доказами його направлення іншим учасникам справи, в якому відповідач вказує, що договір оренди землі б/н від 02.12.2008 був укладений на 5 років та в подальшому на підставі додаткової угоди був продовжений на 7 років. Відповідач вказує, що в установленому законодавством порядку та в термін розглянув лист-повідомлення позивача та надіслав повідомлення, в якому зазначив про незгоду з укладенням договору оренди земельних ділянок з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на новий строк та вказав причини такої незгоди. Зокрема, Донецька обласна державна адміністрація зазначає, що спірна земля може бути передана в оренду за умови проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, оскільки це має визначальний вплив на істотні умови договору в частині розміру орендної плати.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 залучено до участі у справі Покровську районну державну адміністрацію Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у зв`язку з тим, що рішення у справі вплине на її права та обов`язки; зобов`язано сторін справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору протягом двох днів, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору з доказами їх направлення іншим учасникам справи; звернуто увагу сторін, що строк для надання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив встановлений в ухвалі про відкриття провадження у даній справі; відкладено підготовче засідання на 10.06.2021.

01.06.2021 засобами поштового зв`язку від Покровської районної державної адміністрації Донецької області надійшов лист, в якому третя особа повідомила суд, що до неї не надходив примірник позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим просила здійснювати розгляд справи за відсутності її представника.

07.06.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення іншим учасникам справи, в якій позивач вказував, що лист-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" №544-10 від 30.10.2020 був одержаний відповідачем 30.10.2020, відтак Донецька обласна державна адміністрація повинна була надати відповідь на вказаний лист до 30.11.2020, однак остання направила відповідь лише 02.12.2020, тобто з порушенням встановленого законом місячного строку на надання відповіді. Крім того, позивач стверджує, що всі зауваження у листі-повідомленні відповідача є необґрунтованими та не можуть обмежувати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" у реалізації його переважного права на поновлення договору оренди землі.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 долучено відповідь на відзив до матеріалів справи; закрито підготовче провадження у справі №910/5808/21; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 01.07.2021.

В судове засідання 01.07.2021 представники сторін з`явились, надали пояснення по суті спору, за змістом яких представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа явку свого представника в судове засідання 01.07.2021 не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, дату та час засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленням №659.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, а також зважаючи на те, що у листі вих. №01-0888-33 від 27.05.2021 Покровська районна державна адміністрація Донецької області просила здійснювати розгляд справи за відсутності її представника, суд вважає за можливе розглянути справу №910/5808/21 по суті без участі представника третьої особи.

В судовому засіданні 01.07.2021 судом завершено розгляд справи №910/5808/21 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 між Мар`їнською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"), як орендарем, було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Мар`їнському районному відділі Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2008 за №4АА16300001 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які знаходяться за межами населених пунктів Новоселидівської сільської ради, за північною околицею с. Вовченка, в 1 км на захід від м. Гірник Селидівської міської ради.

Згідно п. 2 Договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 160,5216 га, в тому числі:

- земельна ділянка під кадастровим номером :06:000:0037 площею 9,3484 га, з них: 9,3484 га землі промисловості;

- земельна ділянка під кадастровим номером :06:000:0038 площею 150,0791 га, з них: 6,7837 га землі промисловості, 66,0970 га під териконами, 77,1984 га землі технічної інфраструктури;

- земельна ділянка під кадастровим номером :06:000:0039 площею 1,0941 га, з них: 1,0941 га під териконами.

У пункті 3 Договору зазначено, що на земельних ділянках знаходяться об`єкти нерухомого майна: комплекс будівель та споруд центральної збагачувальної фабрики "Курахівська", що є власністю ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17776234 від 18.02.2008.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 10 225 225,92 грн. (п. 5 Договору).

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмового орендодавця про намір продовжити його дію. В разі відсутності заперечень зі сторони орендодавця договір оренди вважається поновленим на новий строк на тих же умовах.

02.12.2008 на виконання умов Договору за актом прийому-передачі земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" було передано земельні ділянки під кадастровими номерами :06:000:0037, :06:000:0038 та :06:000:0039.

29.11.2013 між Мар`їнською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", як орендарем, було укладено Додаткову угоду до Договору (надалі - Додаткова угода).

У відповідності до п. 1 Додаткової угоди пункт 8 Договору викладено в наступній редакції: "Договір оренди продовжено на 7 років. Після закінчення строку, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В разі відсутності заперечень зі сторони орендодавця договір оренди вважається поновленим на новий строк на тих же умовах.".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулось до Донецької обласної державної адміністрації з листом вих. №544-10 від 30.10.2020, в якому, посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п. 5 ст. 122 Земельного кодексу України, п. 8 договору оренди земельних ділянок від 02.12.2008, повідомило про намір поновлення дії Договору на той самий строк (12 років, до 02.12.2032) на тих самих умовах та направило проект додаткової угоди для розгляду і підписання.

Як вбачається із направленого з листом вих. №544-10 від 30.10.2020 проекту додаткової угоди, останній передбачав викладення розділу "Строк дії договору" Договору у наступній редакції:

"8.1. Договір укладено на 24 роки, а саме до 02 грудня 2032 року.

8.2. Після закінчення строку, на який укладено Договір, він поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах без вчинення сторонами Договору письмового правочину про його поновлення у порядку, визначеному в ст. 126-1 Земельного кодексу України.

У разі подання орендодавцем заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору орендодавець зобов`язаний цього ж дня письмового повідомити про це орендаря. Таке повідомлення орендодавець має або надіслати цінним листом засобами поштового зв`язку, або вручити посадовій особі орендаря особисто під підпис.

8.3. Орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк у порядку, передбаченому ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір укладення договору на новий строк."

Листом вих. №0.2/19-5972/4-20 від 27.11.2020 Донецька обласна державна адміністрація повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", що до листа вих. №544-10 від 30.10.2020 не долучено актуальної нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. Крім того, Донецька обласна державна адміністрація звернула увагу позивача на те, що проект додаткової угоди складено без врахування положень типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004. Також, відповідач звернув увагу позивача, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0038 перебуває в межах населеного пункту с. Вовчанка.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про наявність правових підстав для визнання в судовому порядку укладеною в наведеній позивачем редакції додаткової угоди до Договору оренди землі від 02.12.2008 у зв`язку з тим, що Донецька обласна державна адміністрація протиправно відмовила позивачу в укладенні додаткової угоди, чим порушила переважне право позивача на поновлення договору на новий строк, передбачене частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України "Про оренду землі").

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України "Про оренду землі" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має назву "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк" та передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору (частина третя статті 33 цього Закону).

Орендодавцем за Договором є Донецька обласна державна адміністрація, що не заперечується сторонами.

Пунктом 8 Договору (в редакції Додаткової угоди від 29.11.2013) передбачено, що договір оренди продовжено на 7 років. Після закінчення строку, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В разі відсутності заперечень зі сторони орендодавця договір оренди вважається поновленим на новий строк на тих же умовах.

Отже, строк дії укладеного сторонами Договору закінчився 28.11.2020.

Визначення судом саме такої дати припинення дії Договору, обумовлене тим, що станом на дату укладення Додаткової угоди Договір діяв та відповідно дана дата включається до семирічного терміну, на який сторонами продовжено договір. Відтак, якщо допустити, що строк дії Договору після його пролонгації закінчився 29.11.2020, то відповідно він діяв після пролонгації 7 років та 1 день, в той час як п. 8 Договору передбачає термін пролонгації - лише 7 років.

Отже, на виконання п. 8 Договору та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивач, як орендар, за наявності наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це відповідача, як орендодавця, у строк до 30.10.2020.

30.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулось до Донецької обласної державної адміністрації з листом вих. №544-10 від 30.10.2020, в якому, посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п. 5 ст. 122 Земельного кодексу України, п. 8 договору оренди земельних ділянок від 02.12.2008, повідомило про намір поновлення дії Договору на той самий строк (12 років, до 02.12.2032) на тих самих умовах та направило проект додаткової угоди для розгляду і підписання. Факт звернення позивача до відповідача підтверджується вхідною відміткою від 30.10.2020 Донецької обласної державної адміністрації на відповідному листі.

Частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Листом вих. №0.2/19-5972/4-20 від 27.11.2020 Донецька обласна державна адміністрація повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", що до листа вих. №544-10 від 30.10.2020 не долучено актуальної нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Крім того, Донецька обласна державна адміністрація звернула увагу позивача на те, що проект додаткової угоди складено без врахування положень типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004. Також, відповідач звернув увагу позивача, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0038 перебуває в межах населеного пункту с. Вовчанка, в той час як відповідач вправі розпоряджатись земельними ділянками, розташованими поза межами населених пунктів.

Щодо доводів відповідача з приводу того, що відповідачем було порушено строк розгляду листа-повідомлення вих. №544-10 від 30.10.2020, що дало позивачу підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, то суд відзначає наступне.

За обґрунтованими твердженнями позивача Донецька обласна державна адміністрація повинна була розглянути лист-повідомлення з проектом додаткової угоди вих. №544-10 від 30.10.2020 у строк до 30.11.2020.

В свою чергу, листу Донецької обласної державної адміністрації присвоєний вихідний номер - 0.2/19-5972/4-20 від 27.11.2020. Тобто, фактично лист позивача вих. №544-10 від 30.10.2020 розглянути відповідачем в межах визначеного законом строку.

Натомість фактичне направлення такого листа засобами поштового зв`язку через два робочі дні після його складення не спростовує того, що Донецька обласна державна адміністрація розглянула звернення позивача в межах місячного терміну.

Більше того, навіть у разі якщо допустити, що відповідачем було порушено строк повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про наслідки розгляду листа вих. №544-10 від 30.10.2020, то дані обставини жодним чином не можуть слугувати підставою для задоволення вимог позивача про визнання укладеною додаткової угоди до Договору редакції, наведеній Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", оскільки проект цієї додаткової угоди містить умови відмінні від умов Договору.

Зокрема, наданий позивачем проект додаткової угоди передбачає пролонгацію строку дії договору на 12 років (до 02.12.2032 згідно п. 8.1 проекту додаткової угоди), в той час як п. 8 Договору передбачав строк дії договору - 5 років, а п. 1 Додаткової угоди від 29.11.2013 передбачалось продовження договору на 7 років.

Таким чином, фактично позивачем запропоновано відповідачу внести зміни до Договору в частині строку дії Договору.

Частиною 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

В свою чергу, суд звертає увагу позивача, що автоматична (в силу частини шостої статті 33) за принципом "мовчазної згоди" пролонгація умов договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, була передбачена Законом України "Про оренду землі" в редакції, що діяла до 14.07.2020.

Натомість спірні правовідносини сторін з приводу продовження строку дії Договору виникли наприкінці жовтня 2020 року та відповідно до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України "Про оренду землі" в редакції від 16.10.2020.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 16.10.2020 не передбачає автоматичної пролонгації умов договору на той самий строк і на тих самих умовах в незалежності від наявності або відсутності (вчасності) повідомлення орендодавця про наслідки розгляду листа-повідомлення орендаря про намір продовжити дію договору оренди.

При цьому, зважаючи на те, що листом вих. №0.2/19-5972/4-20 від 27.11.2020 Донецька обласна державна адміністрація фактично повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про наявність заперечень щодо укладення додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції, то суд не вважає, що направлення відповідачем засобами поштового зв`язку такого листа через два робочих днів з дати його складення може трактуватись як зволікання в укладенні нового договору оренди землі в розумінні частини восьмої статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 16.10.2020.

У своєму листі вих. №0.2/19-5972/4-20 від 27.11.2020 Донецька обласна державна адміністрація вказала відповідачу на необхідність подання актуальної нормативно грошової оцінки земельних ділянок, оскільки пунктом 9 типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220, передбачено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності зазначається у відсотках від суми нормативно грошової оцінки земель, яка в силу ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" має проводитись щодо земель несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Також відповідач вказав на те, що проект додаткової угоди позивача не відповідає положенням типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220.

Тобто, фактично заперечення відповідача зводились до того, що мають бути внесенні зміни (переглянуто) розмір орендної плати за користування спірними земельними ділянками для чого необхідне врахування позивачем актуальної суми нормативно грошової оцінки земель. Зокрема, представник відповідача пояснив, що за врахування актуальної нормативно грошової оцінки земель розмір орендної плати перевищуватиме у десятки разів суму коштів, яка була сплачена позивачем в якості орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а нормативна грошова оцінка земель становить основу для визначення розміру орендної плати, зміна розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та законодавча зміна граничного розміру орендної плати є підставами для перегляду розміру орендної плати, визначеної сторонами у договорі оренди землі.

За змістом статті 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства

Статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" установлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Частинами 1, 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у постанові від 23.03.2021 у справі №923/258/20 зазначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати. Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.03.2021 у справі №923/267/20.

В свою чергу, проект надісланої позивачем додаткової угоди не передбачав змін щодо розміру орендної плати, а навпроти п. 7 проекту додаткової угоди передбачав, що інші умови Договору залишаються без змін та сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

При цьому, як Договором (п. 12), так і законом передбачена можливість зміни розміру орендної плати, при тому, що плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, відтак у орендодавця наявні підстави для внесенні відповідних змін до договору оренди землі, в тому числі при укладенні договору оренди землі на новий строк.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що сторонами не досягнуто домовленості щодо орендної плати, яка підлягає сплаті за користування земельними ділянками у разі укладення договору на новий строк.

Згідно частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Варто відзначити, що Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 у справі №904/5126/19, зазначив, що помилково ототожнювати правовий інститут пролонгації договору оренди нерухомого майна (продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах), який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору, та правовий інститут продовження договору оренди на новий строк внаслідок реалізації переважного права добросовісного орендаря, сутністю якого є укладення договору оренди на новий строк, а не його автоматичне поновлення. Зазначені правові інститути є взаємовиключними, оскільки реалізація орендарем переважного права є можливою тільки у разі припинення дії попереднього договору оренди і суть такої реалізації зводиться до надання добросовісному орендарю переваги перед іншими особами на рівних запропонованих орендодавцем умовах договору оренди.

Оскільки відповідачем було розглянуто лист-повідомлення позивача у визначений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" термін та у розумний строк надіслано повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про рішення за наслідками такого розгляду - незгоду з укладенням договору з позивачем на новий строк з огляду на недосягнення згоди в частині внесення змін щодо розміру орендної плати, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений за подання даного позову, покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 74, 75, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (85621, Донецька обл., Мар`їнський р-н, с. Вовчанка(п), вул. Нагорна, буд. 1А; ідентифікаційний код 33959754) до Донецької обласної державної адміністрації (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6; ідентифікаційний код 00022473) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в частині сплаченого судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 13.07.2021.

Суддя Р.В. Бойко