УХВАЛА

14.07.2021Справа № 910/7063/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 46-46А)
до проАкціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5) стягнення збитків у розмірі 3 173 755 грн. 72 коп.

Представники:

від Позивача: Макаренко Т.Д. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Галагур З.А. (представник за довіреністю);

оцінювач: Саганович А.І.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків у розмірі 3 173 755 грн. 72 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з Відповідача збитків у зв`язку з незабезпеченням збереження майна Позивача під час перевезень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі 910/706321, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.05.2021 року.

26.05.2021 року судове засідання не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 02.06.2021 року.

25.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, відкладення розгляду справи.

27.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

01.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про призначення у справі транспортно - товарознавчої експертизи.

У підготовче судове засідання 02.06.2021 року з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, встановити Позивачу строк для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання Відповідача про призначення експертизи до 5 днів з дня отримання відзиву, відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2021 року.

04.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для надання суду заперечень щодо клопотання Відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» про продовження процесуального строку для надання суду заперечень щодо клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про призначення експертизи по справі №910/7063/21задоволено. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» процесуальний строк для подання заперечень щодо клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про призначення експертизи по справі №910/7063/21 до 16 червня 2021 року.

08.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

16.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення щодо клопотання Відповідача про призначення експертизи.

У підготовче судове засідання 24.06.2021 року з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Відповідачу строк до 30.06.2021 року для складання питань експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертне агентство "Укрконсалт" Сагановичу А.І. , направлення їх копій експерту і Позивачу та відкладено підготовче судове засідання на 14.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2021 року викликано в підготовче судове засідання оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертне агентство "Укрконсалт" Сагановича Андрія Івановича для надання пояснень щодо Звіту №2379 про незалежну оцінку вартості рухомого складу-залишків трьох вагонів №61888145, №52810413, №54752738, що були пошкоджені до ступеня виключення з інвентарного парку.

05.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові пояснення.

14.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання 14.07.2021 року з`явились представники Сторін та оцінювач Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертне агентство "Укрконсалт" Саганович Андрій Іванович, який надав усні та письмові пояснення по суті Звіту №2379 про незалежну оцінку вартості рухомого складу-залишків трьох вагонів №61888145, №52810413, №54752738, що були пошкоджені до ступеня виключення з інвентарного парку.

Представник Відповідача підтримав подане клопотання про призначення у справі судової експертизи. Представник Позивача заперечив проти задоволення клопотання Відповідача про призначення у справі судової експертизи.

У п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст.104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що в результаті транспортної події, яка сталась 28.10.2020 року під час руху поїзда №2109 локомотивом ВЛ11м-134 на 106 км ПК 10 непарної колії перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг - Західний сталося сходження з рейок вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС», завантажених концентратом вугільним. Внаслідок зазначеної транспортної події було пошкоджено 7 вагонів власності (оренди) ТОВ «ЛЕМТРАНС» та знищено (пошкоджені до ступеню виключення з інвентарного парку залізничного рухомого складу) 3 вагони власності (оренди) ТОВ «ЛЕМТРАНС» і на ці вагони були складені повідомлення форми ВУ-23 М (повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагона). Акт форми ВУ-23М засвідчує технічно несправний стан вагона і є підставою для перерахування вагонів із робочого парку до неробочого до числа несправних. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО «УКРКОНСАЛТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» укладено договір від 15.03.2021 року № 305/21 для здійснення незалежної оцінки ринкової вартості та оцінки вартості залишків трьох вагонів № 61888145, №52810413,№ 54752738, що були пошкоджені до ступеня виключення з інвентарного парку. Згідно зі звітом №2379 про незалежну оцінку вартості рухомого складу - залишків трьох вагонів № 61888145, №52810413,№ 54752738, що були пошкоджені до ступеня виключення з інвентарного парку, ринкова вартість об`єкта оцінки становить 2523858 грн., вартість ліквідації об`єкта оцінки становить 285173 грн. 00 коп. Таким чином, прямі збитки, які виникли у ТОВ «ЛЕМТРАНС» у зв`язку з пошкодженням та знищенням (пошкодженням до ступеню виключення із числа інвентарного парку залізничного рухомого парку) вагонів власності (оренди) ТОВ «ЛЕМТРАНС» складають: 768 292,46 грн. (технічне обслуговування вагонів) + 1 217,93 грн. (витрати з подавання та рання вагона № 63928659) + 845,50 грн. (витрати з подавання та забирання вагона № 56389018) + 0,43 грн. (витрати з подавання та забирання вагона №63813018) + 2 402 189,40 грн. (сума збитків ТОВ «ЛЕМТРАНС» у зв`язку зі знищенням (пошкодженням до ступеню виключення із числа янтарного парку залізничного рухомого складу) = 3 173 755,72 грн. За таких підстав, у зв`язку з незабезпеченням збереження майна Позивача під час перевезень просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» збитки у розмірі 3 173 755 грн. 72 коп.

В обґрунтування необхідності призначення у справі судової експертизи Відповідач зазначав, що при визначенні розрахунку сукупного зносу рухомого майна згідно з таблицею 2.8 застосовується залишковий термін корисного використання згідно з інформацією Замовника, яка не підтверджена належним чином. Крім того, оцінювачем невірно розраховано знос вагонів, а в процесі ліквідації вагонів усі зняті з вагону деталі підлягають дефектації з розподілом на придатні для використання без ремонту, такі, що підлягають ремонту в умовах вагонного депо або вагоноремонтному заводі, непридатні для подальшого ремонту та використання. Також, згідно з абзацем 4 розділу 6 оцінювачем був проведений аналіз ринку металевого брухту залізничних вагонів, проте незрозуміло, що мається на увазі під «типовою порізкою під негабаритний сталевий брухт 5А». Вказано, що втрата металу при цьому складає біля 10%, тобто коефіцієнт втрати металу від порізки, який в подальшому використовується для розрахунку вартості ліквідації вагонів згідно таблиці 6.3, становить біля 0,9, Незрозуміло, яким нормативним документом передбачено значення цього коефіцієнту, чому саме 0,9, а не 0,8 чи 0,98? В п`ятому абзаці розділу 6 приведено витрати на порізку та демонтаж відповідно до інформації сайту... складають біля 1500 грн. за 1 тону, в таблиці 6.3 вказана ціна за порізку та демонтаж вагонів №№№ 61888145, 52810413, 54752738, яка склала 30780,00 грн, 31572,00 грн. 30638,00 грн. Калькуляція на виконання вищевказаних робіт не приведена, порівнюючи з цінами на аналогічну роботу, яка виконується в умовах депо та складає 9231,23 грн. з ПДВ, вказана ціна значно завищена (калькуляція вартості аналогічних послуг в СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» додається). В таблиці 6.2 не приведено масу відсутніх деталей та вузлів, незрозуміло, яким чином визначено загальні маси відсутніх на вагонах деталей та вузлів. Враховуючи вищезазначене та те, що в розрахунку вартості ліквідації вагонів приведено не конкретні дані, а умовні (біля...; з посиланням на сайти; прийняті кимось; за інформацією Замовника...), не підкріплені ні нормативною базою, ні іншою документацією, приведений експертний висновок не може відображати реальної вартості ліквідації об`єктів оцінки.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5)

Згідно з п.1.4 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Як встановлено Судом, об`єкти дослідження знаходяться на території Регіональної філії «Придніпровської залізниці» АТ «Укрзалізниця», на станції Кривий Ріг.

За таких підстав, Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників судового процесу, оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертне агентство "Укрконсалт" Сагановича Андрія Івановича , приходить до висновку щодо неповноти звіту №2379 про незалежну оцінку вартості рухомого складу - залишків трьох вагонів № 61888145, №52810413,№ 54752738, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертне агентство "Укрконсалт", зокрема, неврахуванням експертом корегування за технічний стан пошкоджених вагонів, можливості використання знятих з вагону деталей з розподілом на придатні для використання без ремонту, таких, що підлягають ремонту в умовах вагонного депо або вагоноремонтному заводі, непридатних для подальшого ремонту та використання, використання приблизних значень при здійсненні розрахунку вартості матеріального збитку.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, з урахуванням того, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання Відповідача та призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17).

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/7063/21, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

При цьому, Суд зазначає, що зупинення провадження у справі з метою повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), а не на затягування судового процесу у зв`язку з призначенням експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/7063/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість вагонів №№61888145, 52810413, 54752738, що перебувають у власності або оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС», станом на 28.10.2020 року?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» внаслідок пошкодження вагонів №№61888145, 52810413, 54752738 у транспортній події, що сталася 28.10.2020 року під час руху поїзда №2109 локомотивом ВЛ 11м-134 на 106 км ПК 10 непарної колії перегону Кривий Ріг - Кривий Ріг-Західний, станом на 28.10.2020 року?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/7063/21 надіслати Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17).

5. Повідомити Сторони про необхідність надання об`єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи. Докази надання до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі № 910/7063/21 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16 липня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин