УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 875/3302/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка»

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

від 12.01.2021

у складі судді: Тихого В.П.

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка»

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 1/303

прийнятого у третейському спорі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка»

про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» (далі - ТОВ Агрофірма «Хоружівка», заявник) 28.01.2021 звернулось з апеляційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3302/20 в порядку ст. 356 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 875/3302/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В. від 01.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 875/3302/20 за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма «Хоружівка» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021.

Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ТОВ Агрофірма «Хоружівка» відбудеться 06.04.2021.

Надано учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 30.03.2021.

Звернуто увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційних скарг за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Рекомендовано учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Повідомлено, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

30.03.2021 від ТОВ Агрофірма «Хоружівка» до Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. № 29.2-17/12/2021/д2) про зупинення провадження у справі № 875/3302/20 за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма «Хоружівка» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3302/20 до закінчення розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 520/4113/21 за позовом ТОВ Агрофірма «Хоружівка» до Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська громадська організація «Український правовий союз», Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та набрання законної сили рішенням у справі № 520/4113/21.

02.04.2021 від ТОВ Агрофірма «Хоружівка» до Верховного Суду надійшло клопотання аналогічного змісту (вх. № 29.2-17/12/2021/д4) про зупинення провадження у справі № 875/3302/20 за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма «Хоружівка» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3302/20 до закінчення розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 520/4113/21 за позовом ТОВ Агрофірма «Хоружівка» до Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська громадська організація «Український правовий союз», Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та набрання законної сили рішенням у справі № 520/4113/21.

Вказані клопотання ТОВ Агрофірма «Хоружівка» обґрунтовує наявністю підстав, визначених у п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, та вказує на те, що відповідність вимогам закону складу третейського суду, яким прийнято рішення (його невідповідність) є підставою для скасування третейського рішення, а ці обставини будуть встановлені судовим рішенням у справі № 520/4113/21.

Розглянувши у судовому засіданні 15.04.2021 зазначені клопотання, вислухавши думку уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-трейд», Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 08.04.2021 Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ТОВ Агрофірма «Хоружівка» до Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська громадська організація «Український правовий союз», Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТОН-С», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 520/4113/21- залишено без розгляду на підставі п.10 ч.1 ст.240 КАС України, в зв`язку зі зловживанням позивачем його процесуальними правами.

Виходячи з викладеного, Колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ Агрофірма «Хоружівка» (вх. № 29.2-17/12/2021/д2 від 30.03.2021) та клопотання ТОВ Агрофірма «Хоружівка» (вх. № 29.2-17/12/2021/д4 від 02.04.2021), оскільки умови для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України відсутні.

Крім того, 14.04.2021 від ТОВ Агрофірма «Хоружівка» до Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. № 29.2-17/12/2021/д9) про зупинення провадження у справі № 875/3302/20 за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма «Хоружівка» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3302/20 до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/4498/21 за позовом ТОВ Агрофірма «Хоружівка» до ТОВ «Кернел-Трейд» про визнання недійсним договору поставки № П-1955/5/20 від 22.06.2020 та набрання законної сили рішенням у справі № 910/4498/21.

В обґрунтування наявності підстав для зупинення касаційного провадження скаржник зазначає про наявність підстав, визначених у п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та вказує на те, що визнання третейської угоди недійсною є однією з підстав для скасування рішення третейського суду, тобто встановлення обставин у справі № 910/4498/21 може вплинути на розгляд даної справи №875/3302/20.

Розглянувши вказане клопотання, Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав, зокрема, якщо третейську угоду визнано недійсною компетентним судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Таким чином, визнання недійсною третейської угоди є однією з підстав для скасування рішення третейського суду, тобто встановлення обставин у справі про визнання недійсною третейської угоди, може вплинути на розгляд про справи про скасування рішення третейського суду.

Подібної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 20.10.2020 у справі № 873/62/20, від 19.01.2021 у справі № 876/24/20, від 04.02.2021 у справі № 873/63/20, від 17.02.2021 у справі № 873/126/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

В цій справі, Колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ Агрофірма «Хоружівка» не мотивоване та не обґрунтоване належним чином, зокрема, не містить посилання на докази, якими обґрунтована об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

На думку Колегії суддів, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України може бути застосований лише у випадках, коли заявником доведено об`єктивну неможливість розгляду справи, що знаходиться у провадженні суду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, спору між сторонами щодо визнання недійсною третейської угоди на момент звернення до третейського суду з відповідним позовом не існувало; наявність справи в господарському суді за позовом про визнання недійсною третейської угоди, який подано після винесення рішення третейським судом та після розгляду компетентним господарським судом заяви про скасування рішення третейського суду само по собі не свідчить про наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України для зупинення провадження у справі у цій справі .

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ТОВ Агрофірма «Хоружівка» від 14.04.2021 вх.№ 29.2-17/12/2021/д9 слід відмовити, оскільки умови для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» від 30.03.2021 вх.№ 29.2-17/12/2021/д2 про зупинення провадження у справі № 875/3302/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3302/20 до закінчення розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 520/4113/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» до Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська громадська організація «Український правовий союз», Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та набрання законної сили рішенням у справі № 520/4113/21.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» від 02.04.2021 вх.№ 29.2-17/12/2021/д4 про зупинення провадження у справі № 875/3302/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3302/20 до закінчення розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 520/4113/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» до Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська громадська організація «Український правовий союз», Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та набрання законної сили рішенням у справі № 520/4113/21.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» від 14.04.2021 вх. № 29.2-17/12/2021/д9 про зупинення провадження у справі № 875/3302/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3302/20 до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/4498/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про визнання недійсним договору поставки № П-1955/5/20 від 22.06.2020 та набрання законної сили рішенням у справі № 910/4498/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський