УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/10468/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 83/53

до Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м.Києві 04212, м. Київ, вул. Попова, буд. 1

про стягнення 137 979,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про стягнення137 979,06 грн., а саме 111 908,89 грн. основного боргу, 8388,57 грн. процентів річних та 17681,60 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8353082 від 01.09.2006 року та Договором № 8353082/8 про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) за державні кошти від 26.01.2015 року в частині своєчасної та повної оплати спожитої відповідачем теплової енергії у гарячій воді, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, право вимоги якої набуто позивачем згідно укладеного з ПАТ "Київенерго" Договору № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року, за наявності якої позивачем також нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; згідно п. 4 ч. 3 - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин виникнення заборгованості відповідача в сумі 111 908,89 грн., зокрема, первісних документів (табуляграм фактичного споживання, актів приймання - передавання товарної продукції, облікових карток тощо), а також актів звіряння розрахунків за спірний період.

Окрім цього позивачем не наведено в позовній заяві підстав виникнення від`ємного сальдо по рахунку відповідача в сумі 5896,44 грн. станом на 01.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин виникнення заборгованості відповідача в сумі 111 908,89 грн. за період січень - березень 2015 року, зокрема, первісних документів (табуляграм фактичного споживання, актів приймання - передавання товарної продукції, облікових карток тощо), а також актів звіряння розрахунків за спірний період;

- подання до суду письмових пояснень щодо підстав виникнення від`ємного сальдо по рахунку відповідача в сумі 5896,44 грн. станом на 01.01.2015 року, з наданням відповідних доказів

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 12.07.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон