РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2021справа №910/6670/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/6670/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 25395057)

до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13; ідентифікаційний код 31113488)

про стягнення 12 350,88 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (далі - Товариство) 12 350,88 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Компанією і приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - Фірма) було укладено договір добровільного страхування автотранспорту від 29.05.2020 №CAS0046847 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Ford Fiesta»);

- 10.08.2020 о 13 год. 47 хв. в м. Ковель відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій пошкоджено автомобіль марки «Ford Fiesta» внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ТК М-4371 АКМ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «ТК М-4371 АКМ»);

- на виконання умов Договору та відповідно до страхового акта від 19.10.2020 № Компанія сплатила Фірмі 12 350,88 грн. страхового відшкодування згідно з виставленим рахунком-фактурою від 09.10.2020 №ЛЦ-0002328;

- 19.11.2020 товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» було направлено на адресу відповідача регресну вимогу №L28878 на суму компенсації витрат, однак станом на 21.04.2021 (дата підписання позовної заяви) заборгованість не погашена.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

01.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Товариство заперечило проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ним у повному обсязі в добровільному порядку було сплачено на рахунок Компанії страхове відшкодування у сумі 11 350,88 грн. (за вирахуванням франшизи за страховим полісом № АО/4074263 у сумі 1 000 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 30.04.2021 № 30730.

Окрім того, відповідач просив суд поновити строк для подання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2021 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з рекомендованим повідомленням зі штрихкодовим ідентифікатором № 127 Товариство отримало вказану ухвалу 19.05.2021. Оскільки відзив подано відповідачем 01.06.2021, тобто в межах встановленого строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання відзиву.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2021 позовну заяву Компанії залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 28.04.2021.

Разом з тим, у клопотанні на виконання ухвали суду від 28.04.2021 представник позивача додатково зазначив про те, що 30.04.2021 відповідачем перераховано 11 350,88 грн., проте доказів про надходження частково сплачених відповідачем коштів не надав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

29.05.2020 Компанією (страховик) і Фірмою (страхувальник) було укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, у тому числі автомобілем «Ford Fiesta».

10.08.2020 о 13 год. 47 хв. в м. Ковель відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Ford Fiesta» та транспортного засобу «ТК М-4371 АКМ» під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2020 у справі № 159/4077/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.10.2020 товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Луцьк» (далі - ТОВ «Богдан-Авто Луцьк» виставлено Фірмі рахунок-фактуру № ЛЦ-0002328 на суму 12 350,88 грн.

Компанією складено страховий акт від 19.10.2020 № на суму 12 350,88 грн.

На підставі вказаного страхового акта позивачем було здійснено ТОВ «Богдан-Авто Луцьк» виплату страхового відшкодування на суму 12 350,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2020 № 500176425.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ТК М-4371 АКМ» на час ДТП була застрахована Товариством (поліс № АО 4074263).

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 19.11.2020 № L28878 про виплату страхового відшкодування у сумі 12 350,88 грн., яку Товариство отримало 26.11.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Товариством складено страховий акт № 405-1534/20, на підставі якого позивачу 30.04.2021 виплачено страхове відшкодування у сумі 11 350,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30730 та не заперечується Компанією. Як вбачається з матеріалів справи, вказана сума страхового відшкодування розрахована відповідачем з вирахуванням франшизи,передбаченої полісом № АО/4074263, у сумі 1 000 грн. Будь-яких заперечень щодо розміру франшизи позивачем суду не надано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку (постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2020 у справі № 159/4077/20), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації транспортного засобу «ТК М-4371 АКМ», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ТК М-4371 АКМ» на час ДТП була застрахована Товариством (поліс № АО 4074263).

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 19.11.2020 № L28878 про виплату страхового відшкодування у сумі 12 350,88 грн., яку Товариство отримало 26.11.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

За приписами пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

ВИСНОВКИ

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 11 350,88 грн. лише 30.04.2021, тобто після звернення Компанії до суду з цим позовом (23.04.2021).

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням зазначеного, провадження у справі в частині стягнення з Товариства на користь позивача 11 350,88 грн. підлягає закриттю.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 000 грн. страхового відшкодування, суд дійшов висновку про їх безпідставність з огляду на те, що страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, яка згідно з полісом № АО 4074263 становить 1 000 грн. Отже, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У своєму клопотанні від 05.05.2021 № L28878 позивач просив суд стягнути понесені ним судові витрати з відповідача.

З урахуванням приписів статті 129 ГПК України та частини третьої статті 130 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору в частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, слід покласти на позивача, а в решті - на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 130, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13; ідентифікаційний код 31113488) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 25395057) 11 350,88 грн. страхового відшкодування.

2. У задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 25395057) до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13; ідентифікаційний код 31113488) про стягнення 1 000 грн. відмовити.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13; ідентифікаційний код 31113488) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 25395057) 2 086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 21 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.07.2021.

Суддя О.В. Марченко