ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/10570/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 07.10.2020 (повний текст складено та підписано 03.12.2020)

у справі № 910/10570/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані"

про стягнення 7 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2020 (повний текст складено та підписано 03.12.2020) у справі № 910/10570/20, провадження у справі № 910/10570/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" про стягнення 7 200,00 грн - закрито, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 051,00 грн (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 копійок), сплаченого за платіжним дорученням № 2747 від 20.07.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 (повний текст складено та підписано 05.04.2021 у справі № 910/10570/20) стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" 9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу адвоката.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить (згідно прохальної частини): скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №910/10570/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" про стягнення 7 200,00 грн. в частині стягнення судових витрат та повернення судового збору та в цій частині винести нову ухвалу про стягнення з відповідача на користь позивача 2102, 00 грн. судового збору та 9000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. 19.07.2021 перебував у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що за подачу до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2102 гривень.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2102, 00 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Постановою Великої Палати Верховного суду у справі № 911/4241/15 від 24.07.2020 зазначено про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, згідно з п.1-4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" (відповідачу), оскільки відповідно до опису вкладення у цінний лист апеляційна скарга направлена на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані", за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська 11-А, про що наявні відомості у справі.

Проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), як і перевірені судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" змінило свою адресу юридичного місцезнаходження зазначено: " 04070, місто Київ, вул.Волоська, будинок 42".

Таким чином, доданий скаржником опис вкладення у цінний лист направлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані", за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська 11-А, не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ направлення копії апеляційної скарги саме учаснику справи.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця", подана скаржником (відповідачем) апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне, що зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" (від 02.03.2021), останній просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №910/10570/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" про стягнення 7 200,00 грн., і у прохальній частині не міститься зазначаення дати оскаржуваної ухвали.

При цьому, суд апеляційної зазначає, зо в матеріалах справи містяться:

- ухвала Господарського суду міста Києва від 07.10.2020, якою закрито провадження у справі № 910/10570/20, поверненян судового збору - 1 051,00 грн.;

- ухвала Господарського суду міста Києва від 05.02.2021, якою стягнуто з відповідача на користь позивача 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції наголошує, що форма та зміст апеляційної скарги підлягають приведенню у відповідність до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали стосовно зазначення у резолютивній частині апеляційної скарги реквізитів оскаржуваної ухвали, зокрема дати, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, і відповідно, зазначення з чим саме не погоджується скаржник у відповідній ухвалі.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на належну адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" листом з описом вкладеного, а також привести форму та зміст апеляційної скарги у справі № 910/10570/20 у відповідність до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали стосовно зазначення дати винесення відповідної ухвали.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" та приведення у відповідність форми та зміст апеляційної скарги до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали стосовно зазначення дати винесення відповідної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст.174, 234,235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.10.2020 справі № 910/10570/20- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2102, 00 грн.;

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на належну адресу юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест", листом з описом вкладеного у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

- привести форму та зміст апеляційної скарги у відповідність до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали стосовно зазначення дати винесення відповідної ухвали та змісту апеляційних вимог.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська