ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4763/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (повідомлення) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 748 414, 82 грн, з яких 699 555, 49 грн - основна заборгованість, 9 480, 76 грн - 3 % річних, 9 480, 76 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

27.05.2021 від позивача надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

23.06.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовних вимог не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову.

12.07.2021 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 379/05 від 10.04.2020 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач, беручи до уваги умови п. 4.3 договору, вважає, що при виконанні договірних зобов`язань з його боку не було допущено порушення строків оплати, оскільки строк виконання грошового зобов`язання фактично не настав, тому відсутні підстави для застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач, зокрема, зазначив, що загальні положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки виконання зобов`язання, що випливає з правовідносин підряду, встановлене ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з умовами ч. 1 ст. 853 відповідач прийняв роботи, які виконав підрядник ТОВ "Аквапласт", про допущені у роботі відступи від умов договору або про інші недоліки не заявив, акти приймання виконаних будівельних робіт № 05/08 за серпень 2020 року та № 01/11 за грудень 2020 року підписав без зауважень. Отже, за твердженням позивача, підрядник повністю виконав перед замовником своє зобов`язання за договором підряду № 379/05 від 10.04.2020, а замовник ухилився від виконання свого зобов`язання та не сплати кошти за виконані підрядником роботи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

10.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (далі підрядник, позивач) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі замовник, відповідач) було укладено договір підряду № 379/05 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник зобов`язується виконати роботи "Нове будівництво ДП СхідГЗК", Новоконстантинівська шахта. Збільшення потужностей ствола "Головний" з використанням баддєвого підйому (Футеровка рудо звалювального висхідного, вузол встановлення прохідницького полка)" надалі об`єкт, якісно й у строк, відповідно до договірної ціни (додаток № 1, який є невід`ємною частиною договору).

Перелік робіт, їх обсяг і вартість матеріалів (попередньо узгоджена із замовником) визначається кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору і входить у вартість робіт (п. 1.3 договору).

У пункті 3.1 договору визначено, що вартість робіт за договором, відповідно до договірної ціни, (додаток № 1, який є невід`ємною частиною договору), становить: 929 878, 67 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 154 979, 78 грн.

Договірна ціна, зазначена в п. 3.1 даного договору підряду, є динамічна (п. 3.2 договору).

Розділом 4 договору передбачено порядок здійснення оплати. За умовами пункту 4.2 договору замовник здійснює передплату у розмірі 40% від суми договору.

Остаточну оплату виконаних підрядником робіт замовник здійснює при наявності оформлених і підписаних відповідним чином типових форм КБ-2в та КБ-3, з відстрочкою платежу не менше ніж 5-ти банківських днів після підписання даних документів і при відсутності з боку замовника зауважень (п. 4.3 договору).

Згідно з пунктами 4.4, 4.5 договору в акт № КБ-2в підрядник включає вартість придбаних матеріалів, попередньо узгоджену з замовником; вартість матеріалів поставки підрядника в акт № КБ-2в береться відповідно до відомості ресурсів затвердженого кошторису та підтверджується копіями документів.

Разом з типовими формами КБ-2в та КБ-3 на оплату виконаних робіт, підрядник надає рахунок на оплату та податкову накладну (п. 4.7 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору термін виконання робіт за договором 22 календарних дня після отримання від замовника передплати, відповідно п. 4.2.

Терміни закінчення робіт можуть бути змінені у випадку настання форс-мажорних обставин (п. 5.2 договору).

Місце виконання робіт - с. Олексіївка, Маловисківський район, Кіровоградська область, "Новоконстантинівська шахта" ДП "СхідГЗК" (п. 5.3 договору).

Пунктом 12.1 договору передбачено, що приймання-передача закінчених робіт проводиться у разі позитивного результату попереднього випробування закінчених монтажних робіт. Приймання-передача закінчених робіт проводиться на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в і КБ-3), після письмового повідомлення підрядником замовника про готовність до передачі закінчених робіт та направлення актів про приймання виконаних робіт.

Право власності на закінчені роботи переходить до замовника з моменту підписання актів здавання-прийняття виконаних робіт (КБ-2в і КБ-3).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами й діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Позивачем було виставлено відповідачу для здійснення попередньої оплати рахунок № 50 від 15.04.2020 на суму 371 951, 47 грн (арк. с. 24).

Відповідач на виконання умов договору в частині здійснення попередньої оплати здійснив перерахування позивачу коштів у загальній сумі 371 951, 47 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 9062 від 12.06.2020 на суму 300 000 грн (арк. с. 25) та № 7217 від 08.10.2020 на суму 71 951, 47 грн (арк. с. 28).

Позивач (підрядник) у повному обсязі виконав, а відповідач (замовник) прийняв передбачені умовами договору роботи на загальну суму 1 071 506, 96 грн, про що свідчать підписані обома сторонами без заперечень та зауважень:

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № 05/08 від 31.08.2020 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за серпень 2020 року на суму 655 199, 38 грн (арк. с. 29-32);

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № 01/11 від 30.12.2020 на суму 302 499, 90 грн, № 08/10 від 30.12.2020 на суму 113 807, 68 грн та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за грудень 2020 року на суму 416 307, 58 грн (арк. с. 36-40).

Обсяг та вартість робіт відповідачем не оспорюються.

На оплату решти вартості виконаних позивачем робіт ним відповідачу були виставлені рахунки № 127 від 31.08.2020 на суму 283 247, 91 грн (арк. с. 33) та № 180 від 30.12.2020 на суму 416 307, 58 грн (арк. с. 41).

Згідно з вказаними вище рахунками відповідач у встановлений договором строк остаточного розрахунку за виконані підрядні роботи не здійснив, у зв`язку з чим у нього перед позивачем, з урахуванням здійсненої попередньої оплати, утворилась заборгованість у розмірі 699 555, 49 грн.

Наявна заборгованість і стала причиною звернення позивача до суду з даними позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 699 555, 49 грн, 3% річних у розмірі 9 480, 76 грн та інфляційних втрат у розмірі 39 378, 57 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором підряду.

Щодо суми основного боргу

Згідно із частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами договору передбачено порядок здійснення попередньої оплати та остаточного розрахунку.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт прийняття відповідачем, як замовником, виконаних позивачем у повному обсязі робіт на суму 1 071 506, 96 грн підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Виходячи зі змісту умов пункту 4.3 договору, відповідач повинен був здійснити остаточну оплату виконаних підрядником робіт при наявності оформлених і підписаних відповідним чином типових форм КБ-2в та КБ-3, з відстрочкою платежу не менше ніж 5-ти банківських днів після підписання даних документів і при відсутності з боку замовника зауважень.

Судом враховано, що у пункті 4.3 договору сторони допустили нечітке визначення умов настання строку оплати виконаних за договором робіт. Однак, виходячи з принципів розумності та справедливості, та враховуючи, що сторони чітко вказали, що на оплату робіт надається відстрочка платежу та у пункті договору була вказана кількість банківських днів саме 5, то суд приходить до висновку щодо доцільності тлумачення умов договору наступним чином: виконані за договором роботи підлягають оплаті з відстрочкою платежу у 5 банківських днів.

Тому доводи відповідача щодо ненастання строку виконання ним грошового зобов`язання за договором не можуть бути прийняті судом до уваги.

Отже, граничним строком остаточної оплати відповідачем підрядних робіт, передбачених актом приймання виконаних будівельних робіт № 05/08 від 31.08.2020 на суму 655 199, 38 грн, є 07.09.2020, а передбачених актами приймання виконаних будівельних робіт № 01/11 від 30.12.2020 на суму 302 499, 90 грн та № 08/10 від 30.12.2020 на суму 113 807, 68 грн 11.01.2021.

За твердженням позивача, відповідач своїх зобов`язань з остаточної оплаті вартості виконаних позивачем робіт не здійснив.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем заборгованості за виконані роботи в розмірі 699 555, 49 грн, яка складається з 283 247, 91 грн залишку вартості робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт № 05/08 від 31.08.2020 на суму 655 199, 38 грн (655 199, 38 грн 300 000 грн 71 951, 47 грн) та 416 307, 58 грн вартості робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт № 01/11 від 30.12.2020 на суму 302 499, 90 грн та № 08/10 від 30.12.2020 на суму 113 807, 68 грн є 12.01.2021 (302 499, 90 грн + 113 807, 68 грн). У зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо сум інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 9 480, 76 грн за загальний період з 08.09.2020 по 05.05.2021 та інфляційних втрат у розмірі 39 378, 57 грн за той самий період.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є вірною.

Щодо суми інфляційних втрат слід зазначити, що розрахунок суми боргу з врахуванням індексу інфляції здійснюється шляхом множення суми заборгованості (на момент її виникнення) на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума, яка внесена з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, якщо сума внесена з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, якщо з 16 по 31 день місяця, інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що він є арифметично неточним, оскільки позивачем застосовані неправильні значення сукупних індексів інфляції. Так, замість сукупного індексу інфляції 108, 71 за період вересень 2020 року - квітень 2021 року позивачем застосовано - 107, 95, а замість сукупного індексу інфляції 105, 72 за період січень - квітень 2021 року позивачем застосовано - 104, 05. Однак, заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума інфляційних втрат знаходиться у межах здійсненого судом перерахунку.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 9 480,76 грн та інфляційних втрат у розмірі 39 378, 57 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 226, 23 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 9; ідентифікаційний код 32974593) основний боргу в розмірі 699 555, 49 грн, 3% річних у розмірі 9 480, 76 грн, інфляційні втрати в розмірі 39 378, 57 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 226, 23 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення 19.07.2021.

Суддя В.І. Ярошенко