ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"15" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3772/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від ТОВ ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ: Григор`єв В.В.,
від ТОВ ,,ТРАНС-СЕРВІС: Розенбойм Ю.О.,
від ОСОБА_1 : не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ (зареєстрована 06.07.2021 р. за вх. № 2-846/21) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/3772/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНС-СЕРВІС про стягнення 397473,19 грн, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ про визнання договору недійсним,
В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Лічмана Л.В. знаходилась справа № 916/3772/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНС-СЕРВІС про стягнення 397473,19 грн, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ про визнання договору недійсним.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.04.2020 р. по справі № 916/3772/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНС-СЕРВІС 362375,00 грн основного боргу, 28576,43 грн пені, 5189,99 грн 3% річних, 5942,12 грн судового збору, в задоволенні решти позову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ відмовлено, у позові третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 відмовлено.

06.07.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-846/21) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНС-СЕРВІС та ОСОБА_1 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2021 р. заяву передано на розгляд судді Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 р. призначено заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 15.07.2021 р.

В судове засідання 15.07.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився. Згідно відомостей з офіційного сайту АТ ,,Укрпошта ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 р., надіслану ОСОБА_1 , не вручено під час доставки з інших причин. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання суду, тому неявка не перешкоджає його проведенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНС-СЕРВІС в письмових запереченнях щодо заяви про ухвалення додаткового рішення (зареєстровані 14.07.2021 р. за вх. № 18853/21) просить відмовити в її задоволенні в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНС-СЕРВІС витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування вказаних заперечень Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНС-СЕРВІС посилається на те, що:

- позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що відповідно до ч.2 ст.124 ГПК України є підставою для відмови у стягненні заявлених витрат;

- наявний в матеріалах справи договір про надання правової допомоги від 02.03.2020 р. № 02/03-2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ та адвокатом Григор`євим В.В., не містить посилань на номер справи, в якій надається відповідна правнича допомога. При цьому між заявником та адвокатом з посиланням на дану справу 03.03.2020 р. укладено додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 02.03.2020 р. № 02/03-2020 та підписано акт виконаних робіт на загальну суму 15000,00 грн (зустріч, попередня консультація з клієнтом 1000,00 грн (1 год.); вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав 4000,00 грн (4 год.); підготовка відзиву на зустрічну позовну заяву 10000,00 грн (10 год.)), зі змісту яких вбачається, що обов`язок надання правової допомоги за договором виник у адвоката 03.03.2020 р. та в частині робіт (послуг), вказаних в акті, сплинув цього ж дня. Відтак, адвокат працював 15 годин протягом однієї доби, що є маловірогідним. До того ж згідно акту виконаних робіт від 03.03.2020 р. адвокат підготував відзив на зустрічну позовну заяву (зустрічна позовна заява взагалі не подавалась до суду). Не готував адвокат і відзив на позовну заяву третьої особи (вказаний відзив надійшов до суду 20.02.2020 р., тобто до укладення договору про надання правової допомоги);

- Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ всупереч ч.8 ст.129 ГПК України не заявило до кінця судових дебатів про намір подати до суду докази витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35000,00 грн протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та не подало такі докази вчасно.

В судовому засіданні 15.07.2021 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ усно уточнив вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення та просив стягнути 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу лише з ОСОБА_1 . Вказана процесуальна дія зафіксована судом під аудіозапис та в протоколі судового засідання.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 15.07.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з письмових пояснень (зареєстровані 05.03.2020 р. за вх. № 5872/20), позивач просив покласти на відповідачів витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Вказана заява є фактично першою заявою, оформленою адвокатом. До цього останній для представництва інтересів позивача не залучався, з огляду на що суд вважає обов`язок, передбачений ч.1 ст.124 ГПК України, виконаним.

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, законодавцем прямо встановлено, що з метою підтвердження розміру судових витрат, які понесено в зв`язку з розглядом справи, стороні слід подати докази в строк, визначений в ч.8 ст.129 ГПК України, а саме до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови попередньої подачі відповідної заяви.

Виходячи зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, понесення витрат на послуги адвоката в сумі 35000,00 грн підтверджується договором про надання правової допомоги від 02.03.2020 р. № 02/03-2020, додатком до договору про надання правової допомоги від 03.03.2020 р. № 1, актом виконаних робіт від 09.11.2020 р. та платіжним дорученням від 10.11.2020 р. № 678.

Господарський суд вказує, що зазначені докази, окрім договору про надання правової допомоги та додатку до нього, яких недостатньо для підтвердження факту надання адвокатом послуг, до закінчення судових дебатів у справі не подавались, у зв`язку з чим вони (докази) за правилами ч.8 ст.129 ГПК України мали бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, але виключно за умови попередньої подачі відповідної заяви, якої не було.

Враховуючи викладене, те, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ порушено встановлені чинним законодавством строки на подачу до суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн, господарський суд залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ (зареєстрована 06.07.2021 р. за вх. № 2-846/21) в цій частині на підставі ч.8 ст.129 ГПК України.

Щодо решти заявлених до стягнення з ОСОБА_1 витрат Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ на послуги адвоката суд зазначає таке.

За правилами ч.8 ст.129 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ до проведення дебатів надало разом із вказаними вище письмовими поясненнями (зареєстровані 05.03.2020 р. за вх. № 5872/20) докази (договір про надання правової допомоги від 02.03.2020 р. № 02/03-2020, додаток до нього від 03.03.2020 р. № 1, акт виконаних робіт від 03.03.2020 р. та платіжне доручення від 03.03.2020 р. № 30) понесення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн, які включають: зустріч, попередню консультацію з клієнтом 1000,00 грн (1 год.); вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав 4000,00 грн (4 год.); підготовка відзиву на зустрічну позовну заяву 10000,00 грн (10 год.).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В п.1 ч.4 ст.129 ГПК України закріплено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши зміст заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ до стягнення витрат на професійну допомогу адвоката згідно акту виконаних робіт від 03.03.2020 р., господарський суд повідомляє, що позивачем безпідставно включено до витрат, які слід компенсувати за рахунок ОСОБА_1 , 10000,00 грн витрат, які виникли у зв`язку з підготовкою відзиву на зустрічну позовну заяву по справі № 916/3772/19 (10 год.), оскільки як зустрічна позовна заява, так і відзив на неї, підписаний адвокатом Григор`євим Віктором Вікторовичем, в матеріалах справи відсутні. При цьому у справі наявний відзив на позовну заяву, в якому позивач заперечує проти позову третьої особи, проте цей відзив складено та подано до суду ще до вступу адвоката в процес.

Одночасно господарський суд повідомляє про наявність у матеріалах справи підписаних адвокатом Григор`євим Віктором Вікторовичем письмових пояснень, де він викладає думки щодо позову ОСОБА_1 .

Дослідивши ці пояснення, а також кількість часу, які згідно акту виконаних робіт від 03.03.2020 р. витратив адвокат на їх підготовку протягом однієї доби (15 годин 03.03.2021 р. Раніше роботи не виконувались, т.я. обсяг робіт адвоката погоджено тільки в додатку від 03.03.2020 р. № 1 до договору про надання правової допомоги), господарський суд, навіть враховуючи необхідність у зустрічі з клієнтом та обговорення з ним ситуації, встановивши незначну складність дослідженого адвокатом питання, вважає суттєво завищеним обсяг витраченого адвокатом часу, тому обмежує витрати на професійну правничу допомогу адвоката до 3000,00 грн.

Відтак, з урахуванням того, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ шляхом надання належних доказів (додаток до договору про надання правової допомоги від 03.03.2020 р., акт виконаних робіт від 03.03.2020 р., платіжне доручення від 03.03.2020 р. № 30, ордер серії ОД № 402626 від 03.03.2020 р.) доведено понесення ним витрат на професійну допомогу адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича, беручи до уваги безпідставність включення до останніх 12000,00 грн, про що зазначено вище, а також передбачену в п.3 ч.4 ст.129 ГПК України пропорційність розподілу витрат у випадку часткового задоволення позову, господарський суд доходить висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ правомірно заявило до стягнення з ОСОБА_1 2989,95 грн витрат на професійну правничу допомогу (15000,00 грн (вартість заявлених до стягнення послуг адвоката на підставі акту виконаних робіт від 03.03.2020 р.) мінус 12000,00 грн (витрати, які визнані судом безпідставно заявленими до стягнення з ОСОБА_1 ) дорівнює 3000,00 грн, помножені на відсоток задоволених позовних вимог).

Господарський суд не надає правову оцінку доводам Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНС-СЕРВІС, викладеним у письмових запереченнях (зареєстровані 14.07.2021 р. за вх. № 18853/21), оскільки, як вже зазначено вище, в судовому засіданні 15.07.2021 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ усно уточнив вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення та просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката тільки з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ (зареєстрована 06.07.2021 р. за вх. № 2-846/21) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/3772/19 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ (65005, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 51, код 39030561) 2989/дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять/грн 95 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ (зареєстрована 06.07.2021 р. за вх. № 2-846/21) в частині стягнення 12010,05 грн (акт виконаних робіт від 03.03.2020 р., том 1, а.с.191) відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ (зареєстрована 06.07.2021 р. за вх. № 2-846/21) в частині стягнення 35000,00 грн (акт виконаних робіт від 09.11.2020 р., том 2, а.с.72) залишити без розгляду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 16 липня 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман