ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021 р. справа № 914/1683/21

м.Львів

За позовом ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_2 , с.Підбірці Львівської області

про визнання недійсним рішення №1/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» від 31.07.2020; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», затвердженого в новій редакції протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» №1/07 від 31.07.2020; скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, проведену 13.10.2020р. о 14:31:18; стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 250000,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі судового засідання Зарицькій О.Р.

За участі представників :

від позивача: Лука Т.М.- адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Бабух А.Б.-адвокат

Встановив: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» та до ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним рішення №1/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» від 31.07.2020р. з порядком денним: про розгляд питання та прийняття рішення у відповідності з ч.2 ст.15 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»; про зміну складу учасників та розміру часток кожного з учасників у статутному капіталі товариства і/чи зміна розміру статутного капіталу товариства; про внесення змін до статуту Товариства; про затвердження нової редакції статуту Товариства; про переобрання директора товариства;

- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», затвердженого в новій редакції протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» №1/07 від 31.07.2020;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, проведену 13.10.2020р. о 14:31:18, щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інше, які проведені державним реєстратором Кіт Р.І. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради;

- стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2021.

Представник позивача в підготовче засідання 15.07.2021 з`явився.

Відповідач-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 15.07.2021 не забезпечив.

Представник відпорвідача-2 в підготовче засідання з`явився.

В підготовчому засідання 15.07.2021 було виявлено, що позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких, зокрема умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 цього Закону.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Суд також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього прав.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач долучає довідку про доходи (пенсії за віком) № НОМЕР_1 за період січень 2019-грудень 2019 на загальну суму 35635,12 грн, довідку про доходи (пенісії за віком) № НОМЕР_2 за період з січня 2020- травень 2020 на загальну суму 16562,61 грн, довідку вих№2778/02.13-26 від 16.04.2019 про отриману ОСОБА_1 пенсію за період з жовтень - грудень 2018, січень-березень 2019 на суму 16199,96 грн, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 р. по четвертий квартал 2018 р., відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 р. по четвертий квартал 2019 р., відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 р. по третій квартал 2020 р.

З долучених до клопотання: довідки про доходи (пенсії за віком) № НОМЕР_2 за період з січня 2020 по травень 2020 на загальну суму 16562,61 грн та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 р. по третій квартал 2020 р не вбачається повна інформація про отриманні доходи позивачем за попередній календарний 2020 рік.

Загальновідомим є той факт, що до складу календарного року входить чотири квартали, в даному випадку чотири квартали 2020 року (дванадцять місяців).

З позовом до Господарського суду Львівської області позивач звернувся 15.06.2021, а тому на обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем мало бути подано належні та допустимі докази, а саме довідку про доходи (пенсію за віком) за період з січня по грудень 2020 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 р. по четвертий квартал 2020 р включно.

Суд відзначає, що доводи про відсутність можливості сплати судового збору без надання доказів наведеного не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

З наведених вище підстав згадані Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків стосується доходів ОСОБА_1 за період з першого кварталу 2020 р. по третій квартал 2020 р не є належним доказом для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області, а відтак клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру (визнання недійсним рішення №1/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» від 31.07.2020; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», затвердженого в новій редакції протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» №1/07 від 31.07.2020; скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, проведену 13.10.2020р. о 14:31:18) за які позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн та однією вимогою майнового характеру (про стягнення майнової шкоди у розмірі 250000,00 грн) за яку позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 3750,00 грн.

Оскільки, клопотання позивача про звільнення від сплати від сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв`язку з поданням неналежних доказів на обгрунтування такого клопотання, відтак є наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху для подання належних доказів сплати судового збору у розмірі 10560,00 грн.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (пункт 33) та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Суд визначає в межах, встановлених ГПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до основних засад (принципів) господарського судочинства та у своїй діяльності забезпечує непорушність балансу інтересів сторін, їх рівності та змагальності, у тому числі і шляхом запобігання зловживання процесуальними правами окремими учасниками судового процесу.

Оскільки після відкриття провадження у справі, а саме в підготовчому засіданні 15.07.2021р. встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, суд приходить до висновку постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.162, 164, 169, 170, 172, ч.11 ст.176, ст.234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 10560,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

5. Попередити позивача проте, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

В засіданні 15.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали підписано 19.07.2021.

Суддя С.Б. Кітаєва