ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

12 липня 2021 року Справа № 915/1036/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали скарги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54000, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159; ідентифікаційний код 05410263)

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 5-А; ідентифікаційний код 31319242)

про: стягнення грошових коштів,

орган, рішення якої оскаржується: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13),

за участю представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» надійшла скарга № 2085/32 від 29.06.2021 на постанову про арешт коштів боржника від 16.06.2021р. у виконавчому провадженні № 65814697 (з додатками), в якій заявник просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати постанову про арешт коштів боржника від 16.06.2021 у виконавчому провадженні № 65814697 неправомірною;

- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення, шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.06.2021 у виконавчому провадженні № 65814697.

Ухвалою суду від 30.06.2021 судове засідання у справі № 915/1036/20 для розгляду скарги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 2085/32 від 29.06.2021 було призначено на 12 липня 2021 року о 10:00; запропоновано Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду та направити стягувачу і боржнику письмові пояснення щодо скарги, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані скаржником; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заздалегідь до дати проведення судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65814697.

12.07.2021 на офіційну електронну пошту суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла така кореспонденція:

- клопотання про залучення доказів, з яким відділом ДВС надано суду копії матеріалів виконавчого провадження за № 65814697;

- клопотання про відкладення судового засідання;

- заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.07.2021 учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги по суті за відсутності представників стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби.

В засіданні 12.07.2021 судом встановлено таке.

За приписами ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом із тим, за результатами опрацювання наданих учасниками справи документів, судом з`ясовано, що виконавче провадження № 65814697, в межах якого скаржником заявлено скаргу на постанову державного виконавця про арешт коштів, було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 65292483, яке веде ВПВР ДДВС МЮУ.

При цьому, з матеріалів справи неможливо встановити, які виконавчі провадження входять до складу зведеного виконавчого провадження № 65292483. Водночас, з`ясування вказаного питання є необхідним, з метою встановлення можливості розгляду скарги № 2085/32 від 29.06.2021 на постанову про арешт коштів боржника від 16.06.2021 у виконавчому провадженні № 65814697 господарським судом в межах господарського судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відомості щодо того, на підставі яких виконавчих документів відкриті виконавчі провадження, що входять до складу зведеного виконавчого провадження № 65292483.

За такого, суд зауважує, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» (заява № 36655/02), від 12.05.2011 у справі «Ліпісвіцька проти України» (заява № 11944/05)).

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду даної скарги, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду скарги, для належного повідомлення учасників про дату та час судового засідання, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 342 ГПК України строку та провести розгляд скарги у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі № 915/1036/20 щодо розгляду скарги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 2085/32 від 29.06.2021 відкласти на 16 липня 2021 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх

2. У зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації та значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до дати проведення судового засідання надати суду належним чином засвідчену копію облікової картки зведеного виконавчого провадження № 65292483, а також відомості щодо того, на підставі яких виконавчих документів відкриті виконавчі провадження, що входять до складу зведеного виконавчого провадження № 65292483.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова