overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/4642/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовіс ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід»

про стягнення 403968,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бовіс ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» про стягнення 403968,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/4642/21 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 призначено розгляд справи №910/4642/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовіс ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» про стягнення 403968,39 грн за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.06.2021 об 09:30 год.

В судовому засіданні 13.07.2021 суд протокольно ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 03.08.2021 на 12:20 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.08.2021 на 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 13.07.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/1138/19

За позовом Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»

про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг,

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2019 року компанія Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) до звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг.

Постановою Верховного Суду від 22.04.2021 касаційну скаргу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №910/1138/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 прийнято справу №910/1138/19 до провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 13.07.2021 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.09.2021 на 10:40 год.

Окрім того, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про залучення третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог щодо предмету спору та заслухавши пояснення сторін щодо вищезазначеної заяви, суд протокольно ухвалив залучити ТОВ «Ескада» до участі у справі №910/1138/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг».

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» про відкладення підготовчого засідання на 07.09.2021 на 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 13.07.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/3872/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОРЕМТРАНС» до фізичної особи-підприємця Гобода Володимира Миколайовича про стягнення 623 358, 78 грн,

За участі представників:

від позивача - Мурашко О.А.,

від відповідача - не з`явився,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця Гобода Володимира Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОРЕМТРАНС» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 910/3872/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОРЕМТРАНС» до фізичної особи-підприємця Гобода Володимира Миколайовича про стягнення 623 358, 78 грн.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОРЕМТРАНС» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРГОРЕМТРАНС» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2; ідентифікаційний код: 41308071) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 350, 38 грн (дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 38 коп.) сплачений, відповідно до платіжного доручення № 12313 від 10 березня 2021 року.

Оригінал платіжного доручення № 12313 від 10 березня 2021 року залишити в матеріалах справи № 910/3872/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя О.С. Комарова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/4459/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «СТЕЛСІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ»

про стягнення 1 752 159, 40 грн.,

За участі представників:

позивача - Марчевський Д.І.,

відповідача - не з`явився

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ» (01023, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1 А; ідентифікаційний код 40651177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «СТЕЛСІ» (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сєдова, МСП-398; ідентифікаційний код 24513081) 1 752 159, 40 грн (один мільйон сімсот п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 40 коп.) передоплати за непоставлений товар та 26 282, 39 грн (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят дві гривні 39 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/4095/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4095/21

за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київську міську раду

про стягнення 48 183 732, 69 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі та Київську міську раду як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі про відкладення судового засідання до 03.08.21 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.2021Справа № 910/9208/21

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології Безпеки ЛТД" Степчука Олександра Олеговича

про стягнення збитків з посадової особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології Безпеки ЛТД" Степчука Олександра Олеговича про стягнення збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунені всі вказані судом недоліки позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 973, ухвала Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 була отримана 30.06.2021.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Однак, у встановлені судом строки позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі № 910/9208/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк та спосіб позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі № 910/9208/21, суд дійшов висновку повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2021.

Додатки :

- Позовна заява ОСОБА_1 б/н від 03.06.2021 на 60 (шістдесяти аркушах).

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/11167/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Білоруське підприємство «Белавтодор-Україна»

про стягнення 3521124,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Білоруське підприємство «Белавтодор-Україна» про стягнення 3521124,96 грн.

Позовні вимог мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договорів № 0209/2020-1 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 02.09.2020, № 140920-пт про надання послуг машинами, спецтехнікою та механізмами від 14.09.2020, № 1409/2020-со суборенди будівельних механізмів від 14.09.2020.

Відповідно до частини 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги позивача про стягнення боргу за 3 договорами не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (договори є самостійними правочинами, стан виконання яких засвідчується окремими (не спільними документами), складеними в рамках кожного договору), а тому об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 13.07.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
заяву фізичної особи-підприємця Поліщук Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою фізичної особи-підприємця Поліщук Світлани Володимирівни про стягнення з Комунального підприємства «ШКОЛЯР» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованості за договором підряду № 30/08/2020-2 від 30.08.2020 в розмірі 59 189, 31 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Стягувач: Фізична особа-підприємець Поліщук Світлана Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ТРАНС» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР ЦЕНТР» заборгованості за договором № 1-24/03/2021 про надання транспортно-експедиційних послуг від 24.032021 в розмірі 55 316, 25 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя Олена Сергіївна Комарова