ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа № 914/1979/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцького Б.Д. член колегії у складі суддів: Плотніцького Б.Д. головуючого (доповідача), суддів Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс б/н та б/д (вх. № 01-05/1185/21 від 06.04.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2021 (повний текст ухвали складено 02.02.2021)

у справі № 914/1979/19 (головуючий суддя В.П. Трускавецький, судді: О.Д. Запотічняк, П.Т. Манюк )

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо, м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви, м. Новояворівськ Львівської області,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада плюс, м. Миколаїв Львівської області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів, м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом:

- звільнення земельної ділянки, в тому числі від тимчасових споруд, майна, обладнання, техніки, працівників;

- знесення самочинного збудованих об`єктів на земельній ділянці, а саме, незавершені будівництвом секції № 5, 6, 7, 8 на генплані та приведення в цій частині земельної ділянки до попереднього стану, який існував на момент передачі земельної ділянки.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2021 частково задоволено клопотання ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» про призначення судової експертизи. Призначено судову експертизу, проведення якої доручено проводити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено такі питання:

- Чи розташовані незавершені будівництвом секції № 5, 6, 7, 8 на генплані за адресою: м. Львів на вул. Угорська, 14, в межах переданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» земельної ділянки кадастровий № :01:010:0079 площею 2,2831 га?

- Встановити приблизний час будівництва об`єктів (незавершені будівництвом секції № 5, 6, 7, 8 на генплані за адресою: м. Львів на вул. Угорська, 14)?

- Чи можливий технічно демонтаж незавершених будівництвом секцій № 5, 6, 7, 8 на генплані за адресою: м. Львів на вул. Угорська, 14? Провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ТОВ «Цикада плюс» оскаржило ухвалу в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 06.04.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 залишено без руху апеляційну скаргу відповідача 2 та встановлено йому 10-денний термін, з дня вручення ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати суду докази сплати і зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. Дана ухвала вручена апелянту 30.06.2021.

14.07.2021 скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, якою додано платіжне доручення № 12952 від 12.07.2021 про сплату 1 000, 00 грн судового збору. У заяві скаржник просить відстрочити сплату іншої частини судового збору до прийняття постанови у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк лише при наявності вищезазначених умов.

Враховуючи, що скаржник не надав доказів на підтвердження таких умов, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ «Цикада Плюс» про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, апелянту слід доплатити 1 270, 00 грн судового збору за розгляд даної апеляційної скарги, що відповідатиме розміру судового збору за розгляд даної апеляційної скарги, визначеному ухвалою суду від 12.04.2021.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суддя-доповідач вирішив повторно залишити без руху дану апеляційну скаргу із встановленням скаржнику строку на усунення її недоліків (10-деннний термін з моменту отримання даної ухвали), а саме: надати суду належні докази доплати і зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 270, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс б/н та б/д (вх. № 01-05/1185/21 від 06.04.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2021 у справі №914/1979/19 залишити без руху повторно.

2. Скаржнику, в 10-денний термін з дня вручення даної ухвали, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду належні докази доплати і зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 270, 00 грн.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький