УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

12.07.2021справа № 910/27848/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідентифікаційний код 25959784; далі - Банк)

про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.05.2017

у справі № 910/27848/15

за позовом Банка

до товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 330; ідентифікаційний код 30962083) та

приватного акціонерного товариства «Термолайф» (61071, м. Харків, шосе Карачівське, буд. 44; ідентифікаційний код 34015182),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» (61010, м. Харків, наб. Червоношкільна, буд. 24; ідентифікаційний код 24481702),

про стягнення 1 136 479,26 доларів США та 2 543 741,74 грн.,

за участю представників:

заявника - Тищука М.А.( довіреність від 31.05.2021 №139);

товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанас» - Стецини І.В. (довіреність від 08.06.2021 №б/н);

відповідачів-1,2 - не з`явилися;

третьої особи - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» (далі - ТОВ «Коксотрейд») як поручителя та приватного акціонерного товариства «Термолайф» (далі - ПрАТ «Термолайф») як боржника: 295 992,95 доларів США, що еквівалентно 6 454 250,30 грн., заборгованості за кредитом, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням ПАТ «Термолайф» умов договору від 04.09.2012 №31-В/12/66/ЮО про відкриття кредитної лінії (далі - Кредитний договір); 200 000 доларів США, що еквівалентно 4 361 083,80 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 95 992,95 доларів США, що еквівалентно 2 093 166,50 грн. прострочених процентів за користування кредитом; 884 691,56 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 440 228,93 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 1 324 920,49 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.02.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017, позов задоволено; стягнуто солідарно з ПрАТ «Термолайф» та ТОВ «Коксотрейд» на користь Банку: 1 000 000 доларів США кредиту; 136 479,26 доларів США процентів за користування кредитом; 1 846 756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту; 696 985,59 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом і 182 700 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 скасовано в частині стягнення 1 846 756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 696 985,59 грн. пені за прострочення спати процентів за користування кредитом; справу №910/27848/15 в зазначеній частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі №910/27848/15 залишено без змін.

25.05.2017 на виконання рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2019 заяву Банку про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі №910/27848/15 задоволено; здійснено на стадії виконання судового рішення у справі №910/27848/15 заміну сторони (боржника) ПрАТ «Термолайф» на приватне акціонерне товариство «Терморок» і приватне акціонерне товариство «Термоплита» як двох основних боржників та приватне акціонерне товариство «Термолайф» як субсидіарного боржника.

Банк 18.06.2021 подав суду заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі №910/27848/15, а саме Банк на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанас» (далі - ТОВ «Схід Фінанас»).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2021 призначено розгляд заяви на 12.07.2021.

У судове засідання 12.07.2021 з`явилися представники заявника та ТОВ «Схід Фінанас»; представники відповідачів-1,2 та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалу від 30.06.2021 було надіслано сторонам на адреси, зазначені у заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку внесено таку інформацію:

- поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №392 (ТОВ «Коксотрейд») - «Відправлення у точці видачі/доставки» 09.07.2021;

- поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №422 (приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод») - «Відправлення у точці видачі/доставки» 09.07.2021;

- поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №414 (ПрАТ «Термолайф») - Відправлення у точці видачі/доставки» 09.07.2021.

12.07.2021 у судовому засіданні представник заявника наголосив на доводах заяви та просив суд її задовольнити.

Представник ТОВ «Схід Фінанас» у судовому засідання 12.07.2021 підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Згідно із статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що:

- 30.01.2020 Банком та ТОВ «Схід Фінанас» укладено договір №15/БД06-2/20 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого Банк зобов`язався відступити на користь ТОВ «Схід Фінанас» всі права вимоги за Кредитними договорами;

- 15.12.2020 на виконання умов договору від 30.01.2020 №15/БД06-2/20 підписано акт приймання-передачі прав вимоги, згідно з яким Банк відступив (передав), а ТОВ «Схід Фінанас» набуло (прийняло) всі права, що наявні у Банку, як кредитора в тому числі і за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 №31-В/12/66/ЮО (зі змінами та доповненнями), укладеним Банком і ПрАТ «Термолайф»;

- на виконання договору від 30.01.2020 №15/БД06-2/20 укладено договір від 15.12.2020 про відступлення права вимоги за договорами поруки, згідно з яким Банк відступив на користь ТОВ «Схід Фінанс» усі права вимоги, в томі числі за договором поруки від 04.09.2012, укладеним Банком (кредитор) та ТОВ «Коксотрейд» (поручитель);

- факт передачі права вимоги за договорами забезпечення підтверджуються відповідним актами приймання-передачі права вимоги, підписаними 15.12.2020 Банком та ТОВ «Схід Фінанс»;

- таким чином, з 15.12.2020 до ТОВ «Схід Фінанс» перейшли усі права вимоги за Кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 №31-В/12/66/ЮО та договором поруки від 04.09.2012;

- 22.12.2020 Банком надіслано ПрАТ «Термолайф» та ТОВ «Коксотрейд» повідомлення про відступлення права грошової вимоги та зміну кредитора.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В частині першій статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами першою і п`ятою статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи те, що викладені в заяві обставини є достатніми та документально підтвердженими, Банк як стягувача з виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі № 910/27848/15 слід замінити на ТОВ «Схід Фінанас».

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі №910/27848/15 задовольнити.

2. Замінити стягувача з виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі №910/27848/15, а саме - акціонерне товариство «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідентифікаційний код 25959784) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанас» (03039, м. Київ, проспект 40-Річчя Жовтня, буд. 42-А; ідентифікаційний код 38421401).

Ухвала набрала законної сили 12.07.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2021.

Суддя О.В. Марченко