overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.07.2021Справа № 910/8665/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія БМ" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко" м. Києва про визнання договору недійсним, повернення майна,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду міста Києва від 7 червня 2021 р. відкрите провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія БМ" про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1375972,63 грн. за невиконання договору № 02/21 оренди нежитлових приміщень від 5 січня 2021 р.

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія БМ" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.

Предмет зустрічних позовних вимог стосується визнання вищевказаного договору оренди недійсним, зобов`язання повернути відповідачу майно, яке знаходиться у орендованому приміщенні.

При цьому, у зустрічному позові заявлена, зокрема, вимога про повернення майна, яка не взаємопов`язана з первісним, оскільки задоволення цієї вимоги за зустрічним позовом не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, їх спільний розгляд є недоцільним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України у зустрічній позовній заяві об`єднано вимоги про визнання договору оренди недійсним, зобов`язання повернути відповідачу майно, які не зв`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Вказані вимоги не співвідносяться між собою як основна та похідні, оскільки не залежать одна від одної.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія БМ" м. Києва з доданими до них документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія БМ" м. Києва з доданими до неї документами на ______ арк.
19.07.2021Справа № 910/3355/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" Київської області
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" Київської області
до Комунального підприємства "Київпастранс" м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 208690,57 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач до початку розгляду справи по суті заявив про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
8 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Відповідач на заяву подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Вказував про неспівмірність заявлених позивачем адвокатських витрат із ціною позову, характером спору та не відповідністю (завищенням) вартості гонорару адвоката аналогічним послугам адвоката по м. Києву.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21 травня 2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" 180654,60 грн. боргу, 11101,12 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7629,97 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2990,79 грн. витрат по оплаті судового збору.

При цьому, з урахуванням того, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), характеру спору, обсягу наданих позивачу по справі адвокатом послуг (написання позовної заяви, відповіді на відзив), а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 12000 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" Київської області про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-А, код 41676522) 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/8809/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйТіЕм" (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 41/41А, оф. 7-А)

до 1.Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6),

2.Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10),

3.Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15),

4.Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15),

5. Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Представинська, 45/9)

про стягнення 89 895 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВИКЛИКАЄ:

Державної казначейської служби України

(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6),

Національна поліція України

(01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10),

Головне управління Національної поліції у м. Києві

(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15),

у судове засідання на 03.08.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

14.07.2021Справа № 910/10503/21
За позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю " МВВ ПРОМ "

про стягнення 156084,97 грн.

Суддя Пінчук В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Національна поліція України звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " МВВ ПРОМ " 156084,97 грн. штрафних санкцій за порушення терміну виконання зобов`язання за договором № 79НП про закупівлю капелюхів та головних уборів.

Відповідно до ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких підстав, відповідно до ст. 27 ГПК України позовна заява Національної поліції України про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ ПРОМ" 156084,97 грн. штрафних санкцій за порушення терміну виконання зобов`язання за договором № 79НП про закупівлю капелюхів та головних уборів підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача у господарському суді Київської області.

Керуючись ст. 27, 31, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви № 91010503/21 за позовом Національної поліції України до товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ ПРОМ" про стягнення 156084,97 грн. до господарського суду Київської області. (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/11183/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (вул.Шашкевича 3, м.Тернопіль, 46008) до Фізичної особи-підприємця Мацієвського Михайла Йосиповича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 12 481,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 12 481,84 грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу на підставі ст. 1166 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до - 10.08.2021 року.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 19.08.2021 року.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 26.08.2021 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 02.09.2021 року.

6. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/11135/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, б.154, м.Київ, 03056) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (б-р Лесі Українки 26, м.Київ, 01133)

про стягнення 39 237,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 39 237,50 грн. страхового відшкодування на підставі ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до - 10.08.2021 року.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 19.08.2021 року.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 26.08.2021 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 02.09.2021 року.

6. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/11242/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гресіо Маркет" (вул.Рівненська 42, м.Луцьк, Волинська область, 43010) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського 1Д, м.Київ, 01001)

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про зобов`язання відповідача закрити поточний рахунок № НОМЕР_1 позивача відкритий у відповідача на підставі ст.ст. 1066, 1075 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до - 10.08.2021 року.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 19.08.2021 року.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 26.08.2021 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 02.09.2021 року.

6. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/24323/16 (910/7930/21)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (03045, м. Київ, пров. Віто-Литовський, буд. 10)

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Островського, буд. 2А)

Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" (03045, м. Київ, пров. Віто-Литовський, буд. 10)

Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5)

про визнання договорів недійсними

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Островського, буд. 2А) у судове засідання у справі, яке відбудеться 25.08.2021 о 12:50 год.

Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005" (03045, м. Київ, пров. Віто-Литовський, буд. 10) у судове засідання у справі, яке відбудеться 25.08.2021 о 12:50 год.

Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5) у судове засідання у справі, яке відбудеться 25.08.2021 о 12:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

Суддя П. П. Чеберяк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/8945/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співівласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26-А" (вул. Дніпровська набережна, 26-А, м.Київ, 02132)

Приватного нотаріуса Алексашиної Ю.Б. (вул.Академіка Вільямса, буд. 5, нежит.прим. №202 А, м.Київ, 03191)

про визнання загальних зборів недійсними, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання загальних зборів відповідача від 04.08.2020 року недійсними та скасування рішеннь прийнятих на цих зборах, та про скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 16.12.2020 року №003021831 на підставі ст. 385 ЦК України, ст.ст. 6, 10 ЗУ "Про ОСББ".

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 30.08.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.