ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/927/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання Малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021, суддя в І інстанції Коваль C.М.

у справі № 915/927/20

за позовом: ОСОБА_1

до Малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв",

про стягнення дивіденди за 2007 р.- 2016 р. у розмірі 2863934 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи. Задоволено клопотання малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" про призначення економічної експертизи. Призначено судову економічну експертизу. Доручено проведення судової експертизи Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи, підтверджується документально сума визначеного у спільному рішенні власника МПП АФ "Аудит-гарант Миколаїв" та управителя майна № 2 від 27 червня 2017 року нерозподіленого прибутку МПП "Аудит-Гарант Миколаїв" за період 2007-2016 років в сумі 2 863 934 грн. ?

- Яка фактична сума прибутку, отриманого Малим приватним підприємством аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" () за період 2007- 2016 pp., підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку підприємства про результати фінансово-господарської діяльності та чи відповідає вона фінансовій звітності?

- Чи підтверджуються документально залишки коштів на поточних рахунках МПП "Аудит-Гарант Миколаїв" у банківських установах та залишки дебіторської заборгованості по позиках, виданих третім особам, - статтям Балансу (форма № їм) фінансової звітності МПП "Аудит-Гарант Миколаїв" станом на 31.12.2016 року?

- Чи підтверджуються дані відповідних статей Балансу (форма № їм) фінансової звітності МПП "Аудит-Гарант Миколаїв" первинними документами підприємства станом на 31.12.2016 року?

- Чи підтверджується документально сума визначеного нерозподіленого прибутку МПП АФ "Аудит-Гарант Миколаїв" у рішенні управителя майна МПП АФ "Аудит-Гарант Миколаїв" № 2/1 від 30.06.2017 року за період 2007-2016 років в сумі 692 600, 00 грн.?

- Чи підтверджується документально сума визначеного нерозподіленого прибутку МПП АФ "Аудит-Гарант Миколаїв" у рішенні управителя майна МПП АФ "Аудит-Гарант Миколаїв" № 2/1 від 30.06.2017 року за всі попередні періоди по 30.06.2017 року в сумі 949 720, 67 грн.?

- Яка сума нерозподіленого прибутку МПП АФ "Аудит-Гарант Миколаїв" за період 2007 рік- по 30.06.2017 року?

- Яка сума нерозподіленого прибутку МПП АФ "Аудит-Гарант Миколаїв" за період 2007-2016 роки?

- Яка сума нерозподіленого прибутку МПП АФ "Аудит-Гарант Миколаїв" за період 01.01.2017 року по 30.06.2017 року?

Попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення судової експертизи покладено:

- з першого по четверте питання - на позивача - ОСОБА_1 .

- з п`ятого по дев`яте питання - на відповідача - малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв".

24.06.2021 МПП аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати частково, а саме: - виключити пункт 2 резолютивної частини ухвали; - виключити з пункту 5 резолютивної частини ухвали питання з першого по шосте включно; - змінити пункт 7 ухвали, поклавши всі витрати на проведення судової експертизи на позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу Малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021 у справі № 915/927/20 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 13.07.2021 на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої додана копія платіжного доручення № 900 від 13.07.2021 про доплату судового збору в сумі 2270 грн. Відповідно до виписки апеляційного суду судовий збір в сумі 2270 грн. зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним поштою 22.06.2021, що підтверджується копією конверта зі штрих кодовим ідентифікатором № 509 та результатом перевірки вручення поштового відправлення на офіційному сайті ДП «Укрпошта».

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Малому приватному підприємству аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021 у справі № 915/927/20.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021 у справі № 915/927/20 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

За змістом пункту 10 частини третьої статті 2 та частин другої статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, перебування колегії суддів у щорічній відпустці з 26.07.2021, відповідно до Наказу Голови суду «Про затвердження графіку відпусток на 2021 рік суддів Південно - західного апеляційного господарського суду», а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами строку встановлених статтею 273 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Малому приватному підприємству аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021 у справі № 915/927/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021 у справі № 915/927/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.08.2021.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.08.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити справу № 915/927/20 до розгляду на 16.09.2021р. о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться в м. Одесі, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 7, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

7. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 ГПК України.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

10. Зобов`язати господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/927/20.

11. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку судової кореспонденції. Надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.