ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/722/20

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., при секретарі судового засідання Луцюку Р.П., розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТОМ» (вх.№2-809/21 від 25.06.2021р.) на дії державного виконавця у справі №916/722/20

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) (вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020, , електронна адреса: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТОМ» (вул. Ак. Філатова, 44, кв.12, м.Одеса, 65074, , електронна адреса: )

про стягнення

Суб`єкт оскарження: Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1, електронна адреса: )

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явилися;

Від суб`єкта оскарження: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.09.2020р. у справі №916/722/20 позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) (далі - ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ») задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СМАРТОМ» на користь позивача суму попередньої оплати у розмірі 724 114 грн 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 099 грн 93 коп., 1% за користування грошовими коштами у розмірі 21 723 грн 43 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 219 грн. 06 коп.

09 жовтня 2020р. вищевказане рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим видано відповідний наказ.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021р. апеляційну скаргу ТОВ «СМАРТОМ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020р. у справі №916/722/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020р. у справі №916/722/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2021р. визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 09.10.2020р., виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/722/20, в частині стягнення з ТОВ «СМАРТОМ» на користь ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Миколаївського морського порту) грошових коштів у розмірі 400 000 грн у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду у цій частині.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021р. апеляційне провадження за скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2021р. по справі № 916/722/20 закрито, справу повернуто до Господарського суду Одеської області.

25 червня 2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла скарга ТОВ «СМАРТОМ» (вх.№2-809/21 від 25.06.2021р.) на дії державного виконавця у справі №916/722/20, відповідно до якої скаржник просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича щодо надмірного списання коштів з рахунку ТОВ «СМАРТОМ» у розмірі 31 205 грн 77 коп. по ВП №63473638; зобов`язати старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича повернути ТОВ «СМАРТОМ» незаконно списані (стягнуті) у виконавчому провадженні ВП №63473638 грошові кошти у розмірі 31 205 грн 77 коп.

Ухвалою суду від 29.06.2021р. прийнято скаргу ТОВ «СМАРТОМ» (вх.№2-809/21 від 25.06.2021р.) на дії державного виконавця у справі №916/722/20 до розгляду, розгляд призначено на 08.07.2021р.

В обґрунтування скарги ТОВ «СМАРТОМ» зазначає, що на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09.10.2020р. Другим Київським відділом Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №63473638.

В ході виконавчого провадження №63473638 державним виконавцем було здійснено списання коштів з рахунків ТОВ «СМАРТОМ» на загальну суму 169 910 грн 64 коп., а саме: 37 грн 57 коп. -05.03.2021р., 169 873 грн 07 коп. -11.03.2021р.

Отже, з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 04.03.2021р., та списання коштів, здійснених виконавцем, зобов`язання ТОВ «СМАРТОМ» за наказом від 09.10.2020р. у справі №916/722/20 становить 189 245 грн 97 коп.

Крім того, ТОВ «СМАРТОМ» зазначає, що в порядку ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає стягненню виконавчий збір, який за підрахунком заявника становить 35 915 грн 66 коп. та витрати виконавчого провадження. Відповідно до постанови від 03.11.2020р. витрати виконавчого провадження становлять 269 грн.

Таким чином, заявник дійшов висновку, що в рамках виконавчого провадження №63473638 з ТОВ «СМАРТОМ» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 189 245 грн 97 коп., витрати виконавчого провадження у розмірі 269 грн та виконавчий збір у розмірі 35 915 грн 66 коп., що в загальному складає 225 430 грн 63 коп.

Листом від 21.04.2021р. №19007 старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшов П.Ю. повідомив ТОВ «СМАРТОМ», що залишок боргу по виконавчому провадженню №63473638 становить 225 430 грн 63 коп.

15 червня 2021р. старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшовим П.Ю. здійснено списання усіх грошових коштів у розмірі 256 636 грн 40 коп. з рахунку ТОВ «СМАРТОМ» НОМЕР_1 (AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»).

Однак, як зазначає позивач, сума боргу становила 225 430 грн 63 коп., отже, на думку скаржника, державним виконавцем було здійснено надмірне списання коштів у розмірі 31 205 грн 77 коп.

ТОВ «СМАРТОМ» вважає, що вказані дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова П.Ю. є незаконними та порушують порядок звернення стягнення щодо ТОВ «СМАРТОМ», встановлений ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

На підставі вищенаведеного, посилаючись на положення ст.339 ГПК України, ТОВ «СМАРТОМ» звернувся до суду зі скаргою та просить визнати дії державного виконавця незаконними та повернути ТОВ «СМАРТОМ» незаконно списані (стягнуті) у виконавчому провадженні ВП №63473638 грошові кошти у розмірі 31 205 грн 77 коп.

Позивач (стягувач) - ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ», своїх міркувань щодо скарги не надав. Відповідно до клопотання, що надійшло до суду 05.07.2021р. просить розглядати скаргу ТОВ «СМАРТОМ» за відсутності представника ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ».

Старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшов П.Ю., згідно пояснень, що надійшли до суду 05.07.2021р. (вх.№18015/21) просить закрити провадження по скарзі ТОВ «СМАРТОМ», у зв`язку з тим, що 16.06.2021р. в порядку п.6 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ним було видано розпорядження №63473638 про перерахування надлишкових коштів у розмірі 31 205 грн 77 коп. на користь ТОВ «СМАРТОМ», яке спрямовано бухгалтеру відділу у той же день. Проте, грошові кошти, з причин, незалежних від державного виконавця, не були перераховані на рахунок ТОВ «СМАРТОМ» своєчасно. Відповідно до платіжного доручення від 30.06.2021р. №33119 кошти у розмірі 31 205 грн 77 коп. перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «СМАРТОМ», які проведено Державною Казначейською службою 05.07.2021р.

На підставі вищенаведеного, державний виконавець дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по скарзі ТОВ «СМАРТОМ».

Розглянув матеріали справи, скаргу ТОВ «СМАРТОМ» суд дійшов наступних висновків:

Як вже зазначалося судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 08.09.2020р. у справі №916/722/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021р., позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) задоволено частково: стягнуто з ТОВ «СМАРТОМ» на користь позивача суму попередньої оплати у розмірі 724 114 грн 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 099 грн 93 коп., 1% за користування грошовими коштами у розмірі 21 723 грн 43 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 219 грн. 06 коп.

09 жовтня 2020р. вищевказане рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим судом видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2021р. визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 09.10.2020р., виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/722/20, в частині стягнення з ТОВ «СМАРТОМ» на користь ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Миколаївського морського порту) грошових коштів у розмірі 400 000 грн у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду у цій частині.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У рішенні у справі Савіцький проти України від 26.07.2012р. №38773/05 Європейський суд з прав людини зазначив, що право, захищене п. 1 ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також, Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» від 05.07.2012 року no.15729/07).

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2020р. старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшовим П.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63473638 на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09.10.2020р. у справі №916/722/20. Відповідно до постанови виконавчий збір становить 75 915 грн 66 коп.

Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова П.Ю. від 03.11.2020р. визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн для боржника у виконавчому провадженні №63473638.

Постановами старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова П.Ю. від 05.11.2020р. та 01.03.2021р. накладено арешти на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ТОВ «СМАРТОМ» .

Відповідно до роздруківок з інтернет-банкінгу ТОВ «СМАРТОМ» на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», заарештовано грошові кошти у розмірі 435 342 грн; на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», заарештовано грошові кошти у розмірі 835 341 грн 27 коп.

В ході виконавчого провадження №63473638 державним виконавцем було здійснено списання коштів з рахунків ТОВ «СМАРТОМ» на загальну суму 169 910 грн 64 коп., а саме: 37 грн 57 коп. - 05.03.2021р., 169 873 грн 07 коп. - 11.03.2021р. Але, в межах виконавчого провадження №63473638 з ТОВ «СМАРТОМ» підлягали примусовому стягненню 189 245 грн 97 коп.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

У відповідності до ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Отже, враховуючи визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 09.10.2020р. в частині стягнення з ТОВ «СМАРТОМ» на користь ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Миколаївського морського порту) грошових коштів у розмірі 400 000 грн, розмір виконавчого збору становить 35 915 грн 66 коп.

Таким чином, в межах виконавчого провадження №63473638 з ТОВ «СМАРТОМ» підлягали стягненню грошові кошти у розмірі 225 430 грн 63 коп. Зазначені обставини, також, підтверджуються листом Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.04.2021р. за вих.№19007.

15 червня 2021р. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «СМАРТОМ» у АТ «Райффайзен Банк Аваль», було списано 256 636 грн 40 коп. на користь Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Отже, державним виконавцем дійсно було здійснено надлишкове списання коштів у розмірі 31 205 грн 77 коп. з боржника без наявності законних підстав для цього.

Відповідно до платіжного доручення від 30.06.2021р. №33119 кошти у розмірі 31 205 грн 77 коп. перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «СМАРТОМ» лише 05.07.2021р.

Вказані обставини визнаються скаржником.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова П.Ю. щодо списання 15.06.2021р. з рахунку ТОВ «СМАРТОМ» грошових коштів у розмірі 31 205 грн 77 коп. є незаконними.

Згідно з ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, вимогами ч.10 ст.11 ГПК України встановлено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, виходячи з того, що нормами діючого Господарського процесуального кодексу України питання щодо закриття провадження по скарзі на дії або бездіяльність ДВС у звязку з відсутністю предмету скарги не унормовано, суд вважає що в даному випадку слід керуватись п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження по скарзі ТОВ «СМАРТОМ» (вх.№2-809/21 від 25.06.2021р.) на дії державного виконавця у справі №916/722/20 в частині вимог щодо зобов`язання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича повернути ТОВ «СМАРТОМ» незаконно списані (стягнуті) у виконавчому провадженні ВП №63473638 грошові кошти у розмірі 31 205 грн 77 коп.

Керуючись ст.ст.129, 234,342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТОМ» (вх.№2-809/21 від 25.06.2021р.) на дії державного виконавця у справі №916/722/20 в частині вимог щодо зобов`язання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича повернути ТОВ «СМАРТОМ» незаконно списані (стягнуті) у виконавчому провадженні ВП №63473638 грошові кошти у розмірі 31 205 грн 77 коп.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТОМ» (вх.№2-809/21 від 25.06.2021р.) на дії державного виконавця у справі №916/722/20 - задовольнити.

3. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича щодо надмірного списання коштів у розмірі 31 205 грн 77 коп. з рахунку ТОВ «СМАРТОМ» по ВП №63473638.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 13.07.2021р.

Суддя Н.В. Рога