ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/384/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області

до відповідача: Редакції літературно-художнього і громадсько-політичного журналу "Перевал"

про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю:

від позивача: Грицків М.І.,

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська обласна рада Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області звернулась до суду з позовом до Редакції літературно-художнього і громадсько-політичного журналу "Перевал" про усунення перешкод у користуванні майном, звільнивши приміщення першого поверху площею 34,6 кв.м на вул. Січових Стрільців, 25 у м. Івано-Франківську шляхом повернення їх за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 24.05.2021.

В судовому засіданні 24.05.2021 позивачем подано заяву (вх.№7595/21), в якій просить суд при прийнятті рішення взяти до уваги зміну найменування позивача на Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області. Вказану заяву долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 суд постановив підготовче засідання відкласти на 09.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2021 суд постановив підготовче провадження закрити та розгляд справи по суті призначити на 29.06.2021.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

До суду повернулася ухвала від 28.04.2021 з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» та з написом «адресат відсутній», також повернулася ухвала суду від 24.05.2021 з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання», ухвала суду від 09.06.2021 повернулася з написом «адресат відсутній».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи є вул. Січових Стрільців, будинок, 25, кімната 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018. Таким чином, ухвали суду 28.04.2021, 24.05.2021 та від 09.06.2021 надсилались за адресою, яка вказана у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи.

У разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.9 ст.165 ГПК України). Відзиву по суті заявлених позовних вимог суду не подано.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідача, належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив таке:

приміщення на вул. Січових Стрільців,25 у м. Івано-Франківську перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та на балансі комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна.

22.12.2017 між Івано-Франківською обласною радою (орендодавець, позивач) в особі начальника управління об`єктами спільної власності територіальних громад області, та Редакцією літературно-художнього і громадсько-політичного журналу «Перевал» (орендар, відповідач), та комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (балансоутримувач) було укладено Договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (далі договір).

Згідно п.1 даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщень першого поверху загальною площею 34,8 кв. м за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,25 (надалі - Об`єкт оренди), що перебуває на балансі комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, а саме: приміщення першого поверха площею 27,0 кв. м.; приміщення спільного користування площею 7,8 кв.м.

Факт передачі майна відповідачу підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна на вул.. Січових Стрільців, 25 у м. Івано-Франківську від 22.12.2017. Даний Акт скріплено підписами уповноважених представників сторін відтисками печаток.

Термін дії цього договору оренди встановлено у п.7.1 договору: з 22.12.2017 по 20.12.2020 року.

07.12.2020 редакція літературно-художнього і громадсько-політичного журналу «Перевал» звернулася до управління об`єктами спільної власності територіальних громад області із заявою від № 05-а про продовження зазначеного договору оренди майна.

Згідно листа Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна №200 від 15.12.2020 надано таку інформацію: 05.05.2016 між Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна та редакцією літературно-художнього і громадсько-політичного журналу «Перевал» укладено договір про спільне користування будинком та прибудинковою територією та відшкодування витрат на утримання і експлуатацію орендованих приміщень № 38/16. Згідно умов даного договору (№38/16 від 05.05.2016) відповідач зобов`язався відшкодувати Комунальному підприємству Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна витрати по оплаті комунальних послуг та брати участь у витратах Комунального підприємства на виконання послуг згідно показників лічильників з обліку спожитих послуг, однак в порушення умов вказаного договору відшкодування коштів сплачених Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна за комунальні послуги своєчасно відповідачем не проводилась, а тому заборгованість Редакції літературно-художнього і громадсько-політичного журналу «Перевал» становить більше 20 537,01 грн., в зв`язку з чим відсутні підстави для погодження продовження терміну дії Договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 22.12.2017, який укладено між Івано-Франківською обласною радою та Редакцією літературно-художнього і громадсько-політичного журналу «Перевал» та комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна.

18.12.2020 позивач надіслав листа № 724/08-04/007. Зокрема, у даному листі зазначено про те, що з огляду на викладене та враховуючи наявну інформацію балансоутримувача майна про заборгованість редакції літературно-художнього і громадсько-політичного журналу «Перевал» з обов`язкових за договором платежів, договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 22.12.2017 року продовженню не підлягає.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що після закінчення дії цього договору, у тому числі у разі його припинення у зв`язку з відмовою орендодавця від договору в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, або у випадку іншого розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин (ст. 652 Цивільного кодексу України), набрання законної сили рішенням суду про визнання цього договору недійсним, неукладеним, або про застосування наслідків нікчемної угоди, орендар повертає балансоутримувачу об`єкт оренди за актом приймання-передачі у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20 календарних днів із дня припинення дії договору.

Отже, строк повернення об`єкта оренди сплив 09.01.2021.

Згідно пункту 2.4 Договору оформлення акту приймання-передачі здійснює сторона, яка передає об`єкт оренди іншій стороні Договору.

Відповідно до п. 7.6 договору закінчення строку договору, на який його було укладено, має наслідком його припинення, про що сторони повідомляють одна одну не пізніше як в місячний термін із дня закінчення цього договору.

Відповідачем приміщення балансоутримувачу за актом приймання-передачі не повернуто та використовуються без відповідних на те правових підстав.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на таке:

В силу ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов`язальні відносини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 626, 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до приписів ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

За приписами ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Таким чином, приписами чинного законодавства у сфері орендних правовідносин встановлено зв`язок припинення обов`язків орендаря з фактом повернення об`єкта оренди, тобто з моментом підписання акта приймання-передачі.

Слід зазначити, право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму не заперечується приписами статті 785 ЦК України.

За приписами статей 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Враховуючи приписи чинного законодавства та вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір за правилами ст.. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Редакції літературно-художнього і громадсько-політичного журналу "Перевал" (вул. Січових Стрільців, буд. 25, кімната 1, м. Івано-Франківськ, 78432, ідентифікаційний номер 24684842) усунути перешкоди у користуванні майном, звільнивши приміщення першого поверху площею 34,6 кв м на вул. Січових Стрільців, 25 у м. Івано-Франківську шляхом повернення їх за актом приймання-передачі.

Стягнути з Редакції літературно-художнього і громадсько-політичного журналу "Перевал" (вул. Січових Стрільців, буд. 25, кімната 1, м. Івано-Франківськ, 78432, ідентифікаційний номер 24684842) на користь Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франгківськ, 76004, ідентифікаційний номер 34844218) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.07.2021.

Суддя М. А. Шіляк