ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021м. Дніпро Справа № 904/2111/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ"(49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,б.35; ідентифікаційний код 38981412)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"Акціонерного товариства "Українська залізниця"(49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

про стягнення 679 687 грн. 68 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Биструшкін О.С. - адвокат;

Міхно М.В. - адвокат;

від відповідача: Галагур З.А. - представник.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА "РЕСПЕКТ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2049/21 від 03.03.2021р.) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 679 687 грн. 68 коп. - заборгованості за послуги з охорони території та приміщень, надані відповідно до умов договору від 01.06.2020 №ПР/Т-20387/НЮ.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2021 о 10:30 год.

Відповідач у відзиві (вх. №15022/21 від 25.03.2021) на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідачем було надано відмову від договору у письмовій формі згідно листа від 04.11.2020 №НЗБ/НЗЕ-5-3/299; - порядок припинення договору в односторонньому порядку зі сторони відповідача було додержано; - моментом припинення правовідносин є 18.11.2020 (лист про намір одностороннього розірвання договору отримано 04.11.2020, та ще 14 календарних днів для зняття з охорони; - внаслідок односторонньої відмови від договору відбулося припинення дії договору.

У судове засідання 08.04.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 було продовжено підготовче провадження до 07.06.2021 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 29.04.2021 о 12:30 год.

Позивач у відповіді (вх. №18568/21 від 13.04.2021) на відзив вважає, що аргументи, викладені відповідачем у відзиві, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам законодавства, посилається на те, що: - відповідач невірно трактує зміст пункту 3.6 договору; - загальна вартість послуг по договору не була зменшена; - охоронні послуги по договору в листопаді - грудні 2020 року були прийняті відповідачем; - факт здійснення господарської операції по отриманню від позивача охоронних послуг по договору за листопад - грудень 2020 року відображений в податковій звітності відповідача; - відповідач ігнорує поставлені в позовній заяві запитання; - відповідач не зазначив визнання або заперечення проти фактичних обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідачем у запереченні (вх. №21742/21 від 29.04.2021) на відповідь на відзив просить поновити строк для подання заперечень на відзив, залучити до матеріалів справи нові докази, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначає, що: - посилання позивача на невірне тлумачення п. 3.6 договору не заслуговує на увагу, оскільки поняття "виконання", "надання", "отримання" послуг є взаємозв`язаними; - з метою доведення факту надання послуг з охорони депо позивачем надана книга запису ремонтів локомотивів, залізничних кранів форми ТУ-28, зазначений доказ не є належним та не стосується предмета доказування.

У судове засідання 29.04.2021 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 29.04.2021 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання від податкової інформації про відображення у податковому обліку відповідача послуг позивача з охорони.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 відмовлено у задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-РЕСПЕКТ" про відкладення розгляду справи; закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 02.06.2021 о 12:00 год.

Позивач у клопотанні (вх№23631/21 від 13.05.2021) про прийняття доказів для визначення судових витрат просить суд прийняти докази судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката), які поніс позивач та покласти їх на відповідача розмірі 19 900 грн. 00 коп.

Відповідач у запереченні (вх№25492/21 від 24.05.2021) щодо стягнення витрат на правову допомогу просить суд відмовити у стягненні витрат на правову допомогу в сумі 19 900 грн. 00 коп. як недоведеними належними та допустимими доказами обґрунтованостями розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач у клопотанні (вх№27308 від 02.06.2021) просить долучити до матеріалів справи №904/2111/20 копію вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі№904/2107/21.

У судове засідання 02.06.2021 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 02.06.2021 оголошено перерву до 30.06.2021.

У судове засідання 30.06.2021 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 30.06.2021 оголошено перерву до 07.07.2021

У судове засідання 07.07.2021 з`явилися представники сторін.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 07.07.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається 01.06.2020 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА "РЕСПЕКТ", як виконавцем, та відповідачем - Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", як замовником, було укладено договір № ПР/Т-20387/НЮ (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується за плату надати послуг із охорони території та приміщень спеціальними організаціями у структурному підрозділі «Дніпровське локомотивне депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» .

Відповідно до пункту 1.2 Договору до об`єктів охорони відносяться:

- будівлі та територія структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» з усіма приміщеннями, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 2а;

- оборотне депо П`ятихатки структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яке знаходиться за адресою: м. П`ятихатки, вул. Привокзальна,173а.

Згідно з пунктом 3.1 Договору за результатами надання послуг виконавець, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику акт прийому-передачі наданих послуг.

Надання послуг здійснюється тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до приймання послуг (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.5 Договору замовник протягом п`яти робочих днів з дня одержання акту прийому-передачі наданих послуг зобов`язаний його підписати і направити виконавцю, або представити мотивовану відмову від приймання послуг. У випадку мотивованої відмови замовником складається акт із переліком недоліків і термінів їх усунення.

Якщо в процесі надання послуг з`ясовується недоцільність подальшого виконання послуг, виконавець зобов`язаний призупинити надання послуг, та з моменту призупинення надання послуг письмово повідомити про це замовника. У даному випадку сторони зобов`язані розглянути питання доцільності продовження послуг охорони протягом трьох робочих днів (пункт 3.6 Договору).

Пунктами 4.1, 4.1.1 Договору передбачено, що вартість послуг, що доручаються виконавцю, складає 1 864 719 грн. 36 коп. з ПДВ згідно розрахунку вартості охоронних послуг (додаток№1 до договору (а.с.20, Т-1)). Вартість однієї людино-години працівника виконавця, розраховується виконавцем і підтверджується «Калькуляцією витрат за одну чол../год.» (додаток №2 до договору (а.с.21,Т-1)).

Відповідно до пункту 4.1.2. Договору замовник перераховує виконавцю кошти за надані послуги протягом 30-ти банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг та після виставлення рахунку-фактури, але не раніше реєстрації податкової накладної.

Даний договір діє з моменту підписання його сторонами до 31.12.2020 (пункт 9.1 Договору).

Позивачем на підтвердження надання відповідачу послуг з охорони території у період з листопада 2020 по грудень 2020 за Договором надано: - графік чергування працівників позивача на листопад 2020 року; - графік чергування працівників позивача на грудень 2020 року; - акт виконаних робіт від 30.11.2020 року; - акт виконаних робіт від 21.12.2020; - журнал прийому-передачі зміни позивача на об`єкті Локомотивне депо м. Синельникове; - журнал прийому-передачі зміни позивача на об`єкті Локомотивне депо м. Чаплине; - заяву про кримінальне правопорушення №189 від 18.11.2020 (а.с.31-104) .

Акти надання послуг та відповідні рахунки-фактури, були направлені позивачем на адресу відповідача та ним отримані, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

У строк, передбачений пунктом 3.5 Договору позивач не отримував від відповідача підписаних актів виконаних робіт, як і вмотивованої відмови від їх підписання, або вказаних недоліків зі строками їх виправлення.

У зв`язку з відсутністю зауважень щодо надання послуг позивач вважає своє зобов`язання щодо надання послуг по договору за період листопад-грудень 2020 виконаним належним чином, що є підставою для виконання зобов`язання відповідача щодо оплати.

Так, зобов`язання з оплати за надані послуги, відповідно до пункту 4.1.2 Договору повинні були виконані відповідачем за Актом №120 - до 16.01.2021 у сумі 338 580 грн. 48 коп. та за Актом №124 - до 20.02.2021 у сумі 341 107 грн. 20 коп.;

Загальна заборгованість відповідача за надані послуги охорони за листопад - грудень 2020 року становить 679 687 грн. 68 коп.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги від 05.02.2021 №№020, 021, 022, 023, які залишені відповідачем без виконання.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що листом від 01.10.2020 №НЗБ/НЗЕ-5-3/264 (а.с.107) було повідомлено позивача, про недоцільність в подальшому отримувати послуги з охорони території та приміщень спеціальними організаціями, у відповідача саме в той час виникли обставини, які унеможливлювали в подальшому приймати послуги. Позивач надав відповідь листом №158 від 08.10.2020 (а.с.108), де акцентував увагу на тому, що він вважає за доцільне не зупиняти надання послуг, але доцільність надання послуг визначає саме замовник, а не виконавець, тобто зі сторони замовника послуг було вчинено односторонній правочин. В умовах Договору, а саме пунктом 1.6 зазначено, що обсяги закупівель можуть бути зменшені в залежності від реального фінансування договору. У відповідача станом на жовтень 2020 року виникли обставини, які унеможливлювали фінансування за отримання в подальшому послуг з охорони території та приміщень, але позивач проігнорував та навпаки продовжив надавати послуги, незважаючи, що представниками відповідача вже було здійснено охорону території власними силами.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів мотивованої відмови від підписання актів прийняття послуг.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги договору в частині виконання його зобов`язань за договором. Що в свою чергу є підставою для виконання зобов`язання замовника по оплаті належним чином.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Отже, строк оплати за отримані відповідачем послуги з охорони є таким, що настав, і відповідач повинен був здійснити оплату.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем вартість отриманих послуг не сплачена.

Загальна заборгованість відповідача за надані позивачем послуги охорони за Договором у період за листопад - грудень 2020 становить суму в розмірі 679 687 грн. 68 коп.

Щодо дострокового розірвання договору.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 907 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг встановлюються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до пункту 3.6. Договору, якщо в процесі надання послуг з`ясовується недоцільність подальшого виконання послуг, виконавець зобов`язаний призупинити надання послуг, та з моменту призупинення письмово повідомити про це замовника. У даному випадку сторони зобов`язані розглянути питання доцільності продовження послуг охорони протягом трьох робочих днів.

Відповідач посилається на пункт 3.6. Договору, як на підставу односторонньої відмови від Договору.

З огляду на зміст цього пункту договору ним не передбачено право замовника (відповідача) відмови від послуг в односторонньому порядку.

Позивач 03.10.2020 отримав від відповідача лист №НЗБ/НВЕ-5-3/264 від 01.10.2020 (а.с.107, Т-1), у якому відповідач просив у строк, передбачений пунктом 3.6 Договору, надати відповідь та згоду на укладання додаткової угоди на припинення Договору. У разі відсутності письмової відповіді у встановлені умовами Договору термінами, Відповідач буде вважати це як погодження з боку товариства на припинення Договору.

У відповідь позивач надіслав відповідачу лист від 08.10.2020 №158 (а.с.108, Т-1), отриманий відповідачем 13.10.2020 трек №299 (а.с.110, Т-1), у якому висловив незгоду з достроковим розірванням Договору.

Відповідно до пункту 7.5 Договору будь-які зміни та доповнення до даного договору оформлюються шляхом укладання додаткових угод, що підписуються уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною даного договору, окрім випадків, передбачених пунктом 7.4 Договору.

Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Позивачем не надано згоди на дострокове розірвання Договору, відповідачем не надано доказів розірвання договору в судовому порядку.

Отже, Договір не розірвано і він діяв до 31.12.2020 року включно.

Наданий до матеріалів справи відповідачем табель обліку робочого часу за спірний період, в якому відображено вихід на роботу сторожів не спростовує надання послуг з охорони об`єкту позивачем, оскільки ані діючим законодавством, ані договором не заборонено за наявності власних робітників залучати додатково інших спеціалістів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем щодо стягнення заборгованості з оплати вартості за надані послуги у сумі 679 687 грн. 68 грн. заявлено правомірно та підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи останнім надано наступні документи:

- копія договору від 18.02.2021 № 9/21;

- копія додаткової угоди №2 до договору № 9/21 від 18.02.2021;

- копія платіжного доручення №154 від 23.02.2021 на суму 13 300 грн.;

- копія акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правової допомоги від 11.05.2021.

Крім того, відповідно до пункту 3 додаткової угоди №2, у випадку постановлення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, клієнт протягом п`яти робочих днів з моменту постановлення такого рішення суду сплачує адвокату гонорар успіху в розмірі 6 800 грн. 00 коп.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі, яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді касаційної інстанції та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.

Статус адвоката Биструшкіна О.С. підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 10.02.2004 №1235 (а.с.139, Т-1) та ордером від 24.02.2021 серія АЕ №1058326 на надання правової допомоги (а.с. 162, Т-1).

Відповідач заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено таку правову позицію: "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність." При цьому Велика Палата Верховного Суду, вказала, що відмовляючи у задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн, передбаченому пунктом 4.2 додаткової угоди, суди не врахували, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат, тому дійшла висновку, що суди не навели доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача і вимоги позивача про стягнення "гонорару успіху" задовольнила пропорційно до розміру задавлених вимог.

Керуючись частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд враховує наведений правовий висновок.

Отже, "гонорару успіху" може включатись до витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу.

За таких обставин, господарський суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у загальному розмірі 19 900 грн. 00 коп.

Щодо судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 10 195 грн. 32 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ"(49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,б.35; ідентифікаційний код 38981412) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"(49602, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) про стягнення 679 687 грн. 68 коп. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"(49602, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,б.35; ідентифікаційний код 38981412) 679 687 (шістсот сімдесят дев`ять шістсот вісімдесят сім) грн. 68 коп. - заборгованості за послуги з охорони території та приміщень, надані відповідно до умов договору від 01.06.2020 №ПР/Т-20387/НЮ, 10 195 (десять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 32 коп. - витрати по сплаті судового збору та 19 900 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

16.07.2021.