ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

14 липня 2021 року Справа № 926/2889/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою

Фізичної особи-підприємця Нікітіна Георгія Петровича, с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Гарнобуд, м. Львів,

2) Фізичної особи-підприємця Храба Пилипа Васильовича, с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних на суму 128288,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Нікітін Георгій Петрович, с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області, звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою без дати і номеру (вхідний суду № 2889 від 13.07.2021) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Гарнобуд, м. Львів, та Фізичної особи-підприємця Храба Пилипа Васильовича, с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних на суму 128288,80 грн.

За змістом позовних вимог позивач ФОП Нікітін Г.П. просить стягнути:

- з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гарнобуд заборгованість за договором поставки № 22 від 04.09.2020 з оплати дрібних та крупних заповнювачів для бетонів на суму 126788,80 грн., у тому числі 117103,98 грн. основного боргу, 8183,60 грн. інфляційних втрат та 1501,22 грн. 3% річних,

- з відповідача ФОП Храба П.В. 1500,00 грн. боргу на підставі договору поруки від 25.11.2020, яким забезпечено зобов`язання боржника ТОВ Гарнобуд перед кредитором ФОП Нікітіним Г.П. за договором поставки № 22 від 04.09.2020.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову вх. № 2890 від 13.07.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 позовну заяву ФОП Нікітіна Г.П. і заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ФОП Нікітіна Г.П. на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява належить до підсудності іншого суду.

Так, за загальним правилом, у відповідності до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В обґрунтування підстав звернення з позовною заявою до Господарського суду Чернівецької області позивач послався на частину 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Разом з тим, частиною 15 статті 30 ГПК України, якою визначено виключну підсудність справ, передбачено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як видно з позовної заяви, в ній об`єднано дві вимоги:

1) до відповідача ТОВ Гарнобуд, спір з яким виник щодо виконання договору поставки № 22 від 04.09.2020 та

2) до відповідача ФОП Храба П.В., спір з яким виник з договору поруки від 25.11.2020, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання ТОВ Гарнобуд за договором поставки № 22 від 04.09.2020.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За нормою частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Отже, у спорі ФОП Нікітіна Г.П. з ТОВ Гарнобуд і ФОП Храбом П.В. стороною за основним зобов`язанням за договором поставки, є ТОВ Гарнобуд, а правочин з ФОП Храбом П.В. укладено на його забезпечення.

Разом з тим, у позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача за основним зобов`язанням ТОВ Гарнобуд м. Львів, проспект Чорновола, буд. 59.

Дані про таку ж адресу відповідача ТОВ Гарнобуд вміщені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, справа за позовом ФОП Нікітіна Г.П. до відповідачів ТОВ Гарнобуд і ФОП Храба П.В. підлягає розгляду Господарським судом Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128), а до Господарського суду Чернівецької області позивач звернувся помилково, з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом частини 3 цієї статті ГПК передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, за результатами розгляду матеріалів за позовною заявою ФОП Нікітіна Г.П. суд дійшов висновку про передачу позовної заяви і заяви про забезпечення позову з доданими до них документами за виключною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, ч. 15 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Нікітіна Георгія Петровича до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Гарнобуд та Фізичної особи-підприємця Храба Пилипа Васильовича про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних на суму 128288,80 грн. та заяву про забезпечення позову з доданими до них матеріалами передати на розгляд Господарського суду Львівської області.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Повний текст підписано 14.07.2021.

Суддя Т.І.Ковальчук