У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/630/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви на виконання ухвали суду від 18.06.2021 року та позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»,

;

юридична адреса: пеоспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062

адреса для листування: вул. Кіото,25 офіс 203, м. Київ, 02156;

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс»,

;

вул. Краснодонців,20 м. Чернігів, 14017

предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18 975,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» подано позов до Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» про стягнення про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування транспортного засобу внаслідок ДТП (дорожньо-транспортної пригоди) винним у вчиненні якого постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року визнано громадянина ОСОБА_1 . Позивач вказує, що громадянин ОСОБА_1 на час здійснення ДТП перебував в трудових відносинах з відповідачем, а тому саме відповідач має відшкодувати в межах фактичних затрат позивача шкоду, заподіяну в ДТП в порядку ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи його тим, що саме водій ПП «Фірма «Голд Транс» ОСОБА_1 в ДТП пошкодив застраховане майно.

Одночасно з позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2021 року заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та постановлено позовну заяву залишити без руху, позивачу встановлено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства та роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

23.06.2021 року на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшла заява на виконання ухвали, відповідно до якої позивач вказує, що ним подано клопотання про витребування доказів, а на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем до позовної заяви додано протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено, що ОСОБА_1 працює в ПП «Фірма «Голд Транс». Додаткових доказі, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства позивачем не надано.

Також позивач повторно повідомив суд, що не звертався до Пенсійного фонду України для отримання відомостей про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, оскільки, представник позивача вже звертався самостійно в інших справах з витребуванням таких відомостей від ПФУ та його територіальних органів, але таких відомостей не отримав відповідно до ст. 17 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

З врахуванням поданої заяви на виконання ухвали, суд зазначає, що на підтвердження заявлених вимог позивачем додано до позовної заяви зокрема копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035362, в якому зазначено про місце роботи ОСОБА_1 , належність транспортного засобу ПП «Фірма «Голд Транс», а також зазначено про наявність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення на окремому аркуші. При цьому, матеріали позовної заяви не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, на окремому аркуші.

Також судом враховано , що згідно постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення. Даною постановою не встановлено факт виконання ОСОБА_1 під час скоєння ДТП своїх трудових обов`язків чи перебування його у трудових відносинах з ПП «Фірма «Голд Транс».

В страховому акті № 19411В/01/2018, складеному самим позивачем, зазначено про можливість регресу в наслідок даної ДТП до ОСОБА_1 , а не до відповідача, тобто даний страховий акт не містить доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог в порядку ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України саме до відповідача ПП «Фірма «Голд Транс».

Враховуючи викладене, суд зазначає, що надані до позовної заяви докази не підтверджують перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем в період вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Додаткових доказі, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зазначений в ухвалі суду від 18.06.2021 недолік позивачем, відповідно до поданої заяви на виконання ухвали суду, не усунуто; доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства позивачем не надано, тому суд позбавлений можливості щодо визначення підсудності даного спору за наявними матеріалами справи.

Одночасно з заявою на виконання ухвали до суду позивачем подано клопотання про поновлення строку та витребування доказів в якому викладене прохання про витребування у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області:

А) всі можливі відомості (але обов`язково: «період трудових або цивільно-правових відносин»; «документ підстава про початок, кінець трудових або цивільно - правових відносин»; «категорія особи») Таблиці № 5 Форми Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ПП «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» (Код ) щодо громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 08 червня 2018 року по 14 червня 2018 року.

Б) копії Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ПП «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» ) (Код ) щодо громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 08 червня 2018 року по 14 червня 2018 року.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинено всі залежні від нього дії для отримання доказів від Пенсійного фонду України щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, а також з врахуванням того, що суд позбавлений можливості щодо визначення підсудності даного спору, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» вважається неподаною та повертається позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала складена та підписана 12.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/