ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2021 м.Дніпро Справа № 908/341/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2021 (суддя Боєва О.С.)

у справі №908/341/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРАНІК, Дніпропетровська область, м. Нікополь

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, Запорізька область, м. Енергодар

про стягнення суми 163 856,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРАНІК про стягнення з відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом суми 163 856,93 грн., яка складається з: суми 123 504,75 грн. пені, суми 30 228,84 грн. інфляційних втрат та суми 10 123,34 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.04.2021 у справі №908/341/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРАНІК суму 30 228 грн. 84 коп. інфляційних втрат, суму 10 028 грн. 73коп. 3% річних, суму 603 грн. 86 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулося з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2021 у справі №908/341/21 про стягнення суми 163 856,93 грн. в частині задоволення позовних вимог про стягнення 30 228,84 грн. інфляційних втрат, 10 028,73 грн 3% річних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в сумі 5 000,00 грн. 3% річних та 15 000,00 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що розрахунок інфляційних витрат зроблений позивачем неправильно, оскільки для розрахунку взято за основу неправильний індекс інфляції, з 8 знаками після коми, а не одним, як зазначено в Рекомендаціях відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі ВСУ від 03.04.1997 №62-97р. Окрім того апелянт не згоден з відмовою господарського суду в задоволенні клопотання про зменшення розміру суми 3% річних та втрат від інфляції та вказує, що суд не обґрунтував чому він дійшов висновку про дотримання розумного балансу між інтересами боржника та кредитора, відмовляючи у такому зменшенні.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2021 у справі №908/341/21 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.06.2021 та 01.07.2021 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди №20/05/54 від 24.06.2021.

Розглянувши подану спільну заяву про затвердження мирової угоди колегія суддів вбачає підстави для задоволення вказаної заяви та затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано від імені позивача ТОВ Вентуранік директором Ларченковим С.А., від імені Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом генеральним директором Городнер Г.А., наявність повноважень яких перевірені судом.

Окрім того в заяві про затвердження мирової угоди, сторонами зазначено, що останнім відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 231 ГПК України.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, зокрема, стягненою згідно рішення суду у справі №908/341/21 суми пені, 3% річних та втрат від інфляції нарахованих за несвоєчасну оплату суми вартості отриманого товару за Договором поставки №20/05/47 від 02.03.2020.

Дана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, а тому підлягає затвердженню, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого у цій справі судового рішення нечинним та закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 234, 235, 274 ч.2, 275 ч.1 п.3, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду від 24.06.2021 у справі № 908/341/21 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Вентуранік та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

24.06.2021 м.Енергодар

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентуранік» в особі директора Ларченкова С.А., що діє на підставі Статуту, в подальшому - Позивач, з однієї сторони, та Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі генерального директора Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Городнера Г.А., що діє на підставі довіреності від 30.10.2020 та в порядку самопредставництва, в подальшому - Відповідач, з іншої сторони, разом - Сторони, виходячи з положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, вирішили укласти цю мирову угоду про таке:

1. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу три відсотки річних у розмірі 3 000 грн. (три тисячі грн. 00 коп.), інфляційні втрати у розмірі 12 000 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 301,93 грн. (триста одна грн. 93 коп.) протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Центральним апеляційним господарським судом.

2. Позивач відмовляється від решти позовних вимог до Відповідача в зв`язку з порушенням строків оплати продукції, отриманої від Позивача за договором поставки №20/05/47 від 02.03.2020.

3. Сторони підтверджують відсутність інших претензій одна до одної за договором поставки №20/05/47 від 02.03.2020.

5. Сторони цієї Мирової угоди гарантують, що умови цієї Мирової угоди не суперечать законодавству України та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними.

6. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження Центральним апеляційним господарським судом відповідною ухвалою у справі № 908/341/21.

7. У разі невиконання цієї мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Ця мирова угода складена в трьох оригінальних екземплярах, що мають однакову юридичну силу, - по одному для Позивача, Відповідача та Центрального апеляційного господарського суду.

Позивач Відповідач

ТОВ «Вентуранік» ДП «НАЕК «Енергоатом»

в особі ВП «Атоменергомаш»

С.А.Ларченков Г.А.Городнер

4. Визнати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі №908/341/21 нечинним.

5. Провадження у справі №908/341/21 закрити.

6. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

7. Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 14.07.2024.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання 13.07.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль