УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/1379/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" (далі - ТОВ "С Клаус")

до Адвокатського об`єднання "Жованник і партнери" (далі - АО "Жованник і партнери")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оганяна Гайка Володимировича

про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

1. У грудні 2020 року ТОВ "С Клаус" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до АО "Жованник і партнери", в якій просило:

- визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порочить ділову репутацію позивача інформацію, викладену у повідомленні учасників ТОВ "С Клаус" від 07.09.2020, яке підписано адвокатом Оганяном Г.В. та адресоване ТОВ "СП "Нібулон", ТОВ "АТ Каргілл", ТОВ "Компанія "Прометей", ППО Філії АТ "ДПЗКУ" "Миколаївський портовий елеватор", ТОВ "ЄВТ Грейн", ПрАТ "Пологівський ОЕЗ", ТОВ "ПК "Дніпровський", ТОВ "Ін Фуд";

- зобов`язати АО "Жованник і партнери" не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення на електронну пошту ТОВ "СП "Нібулон", ТОВ "АТ Каргілл", ТОВ "Компанія "Прометей", ППО Філії АТ "ДПЗКУ" "Миколаївський портовий елеватор", ТОВ "ЄВТ Грейн", ПрАТ "Пологівський ОЕЗ", ТОВ "ПК "Дніпровський", ТОВ "Ін Фуд" повідомлення із заголовком "спростування" про те, що інформація, яка міститься в повідомленні учасників ТОВ "С Клаус" від 07.09.2020, за підписом адвоката Оганяна Г. В., є недостовірною.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальний зміст поширеної інформації у повідомленні зводиться до того, що директор ТОВ "С Клаус", маючи повноваження виконавчого органу, використовує їх з особистою корисливою метою та за допомогою злочинних схем, використовує грошові кошти ТОВ "С Клаус" виключно для задоволення власних потреб. Позивач вважає, що повідомлення, надіслане відповідачем, є поширенням недостовірної інформації відносно ТОВ "С Клаус", яка шкодить його діловій репутації.

3. Господарський суд Херсонської області рішенням від 11.02.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021, в позові відмовив.

4. Рішення та постанова мотивовані тим, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про достовірність інформації, викладеної в повідомленні; позивач не довів факту поширення інформації саме посадовою особою відповідача адвокатом Оганяном Г.В., зважаючи на те, що повідомлення від 07.09.2020 не підписано електронним цифровим підписом останнього; позивач не довів факту порушення саме своїх, а не директора ТОВ "С Клаус, особистих немайнових прав внаслідок поширення інформації.

5. 18.06.2021 ТОВ "С Клаус" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

7. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 761/29315/16-ц, від 23.12.2020 у справі № 484/2781/19-ц, від 27.11.2018 у справі № 914/2505/17, від 29.01.2021 у справі № 922/51/20.

8. Зокрема, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції до спірних правовідносин не застосував:

- висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29.08.2018 у справі №761/29315/16-ц щодо визначення особи (поширювача інформації), яка має бути відповідачем, у зв`язку з чим судами попередніх інстанцій було неправильно визначено відповідача по справі;

- висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.12.2020 у справі № 484/2781/19-ц щодо презумпції невинуватості особи (директора ТОВ "С Клаус" у вчиненні злочину), зокрема про те, що вирок є єдиним процесуальним документом, що встановлює винуватість;

- висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27.11.2018 у справі №914/2505/17 щодо застосування положень Закону "Про електронні документи та електронний документообіг" та ГПК;

- висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29.01.2021 у справі №922/51/20 щодо помилкового зазначення судом апеляційної інстанції про недоведеність поширення інформації через відсутність підписання документу електронним цифровим підписом.

9. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

10. Верховний суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 дійшов висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/1379/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус".

2. Призначити до розгляду справу № 923/1379/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2021 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 на 04 серпня 2021 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.07.2021.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/1379/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко