ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.07.2021р. Справа № 905/253/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гур`євій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія-Сервіс", м.Маріуполь Донецької області;

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Баварія", м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача-5: ОСОБА_3 , м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 20' 297' 293,51грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ, до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія-Сервіс", м.Маріуполь Донецької області; відповідача-2, ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області; відповідача-3, ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької області; відповідача-4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Баварія", м.Маріуполь Донецької області; відповідача-5, ОСОБА_3 , м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 20' 297' 293,51грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 неналежним чином виконав умови договору про надання траншу №1.45423/FW401.421 від 02.03.2018 в частині своєчасного погашення кредиту та сплати інших передбачених договором платежів, у зв`язку з чим у відповідача-1 утворилась заборгованість, в свою чергу відповідачі-2, 3, 4, 5 неналежним чином виконали умови договорів поруки від 20.02.2012 №№235854-ДП1, 235859-ДП1, 237356-ДП1, 237630-ДП1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 18.05.2021 про закриття провадження по справі та повернення судового збору з огляду на відсутність предмету спору.

З метою встановлення судом обставин, які свідчать про припинення існування предмету спору, суд ухвалою від 25.05.2021 відклав підготовче засідання на 17.06.2021 та зобов`язав позивача надати суду письмові обґрунтовані пояснення та докази у підтвердження обставин припинення існування предмета спору у справі.

08.06.2021 через канцелярію суду від позивач надійшли письмові пояснення б/н від 04.06.2021р. у виконання ухвали суду від 25.05.2021. До пояснень додані докази лише часткової сплати відповідачем-1 заборгованості за спірним кредитним договором у розмірі 12'000'000грн.

Ухвалою від 17.06.2021 суд відклав підготовче засідання на 01.07.2021, зобов`язав позивача надати суду письмові обґрунтовані пояснення та докази у підтвердження обставин припинення існування предмета спору у частині заявлених вимог у розмірі 8' 297' 293,51грн.

01.07.2021 на офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області надійшли: письмові обґрунтування; заява про залишення позову про стягнення заборгованості на суму 8'297'293,51грн. без розгляду; заява про зменшення позовних вимог та повернення судового збору. Разом з цим, вказані документи не були скріплені кваліфікованим електронним підписом, а тому не підлягали розгляду судом.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2021 відкладено підготовче засідання на 13.07.2021.

05.07.2021 та 06.072021 через канцелярію суду від представника позивача надійшли однакові за змістом письмові обґрунтування від 30.06.2021, у яких просить суд: розглянути заяву позивача про зменшення позовних вимог від 30.06.2021р.; залишити без розгляду заяву позивача про закриття провадження по справі і повернення судового збору від 18.05.2021; розглянути заяву про залишення позову без розгляду на суму 8'297'293,51грн (після зменшення позовних вимог) від 30.06.2021р.; у зв`язку з технічною неможливістю прибути до суду, проводити підготовче засідання, призначене на 01.07.2021р. о 12:00год. за відсутності представника Акціонерного товариства "ПроКредит Банк".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи відповідне клопотання позивача, суд залишає без розгляду заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про закриття провадження по справі і повернення судового збору від 18.05.2021.

05.07.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшли:

- заява про залишення позову про стягнення заборгованості на суму 8'297'293,51грн. без розгляду;

- заява про зменшення позовних вимог та повернення судового збору.

У підготовче судове засідання 13.07.2021 представники позивача, відповідачів не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали на адреси сторін, які зазначені в позові та підтверджуються відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, вирішив розглянути подані позивачем заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, за наслідками розгляду клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог суд дійшов наступних висновків.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог до 8'297'293,51грн (5'669'878,84грн - капітал, 542'259,37грн - проценти, 1'902'127,65грн - проценти за неправомірне користування кредитом, 183'027,65грн - пеня). Тобто, фактично позивачем зменшений розмір вимог в частині заявленої суми капіталу.

Як встановлено судом, вказану заяву підписано повноважною особою, а саме Головою правління Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" Пономаренко В.В., повноваження вказаного директора без обмежень підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога. Тобто, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Враховуючи викладене, подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду, отже підлягають розгляду остаточні вимоги позивача про стягнення 8'297'293,51грн, з яких: 5'669'878,84грн - капітал, 542'259,37грн - проценти, 1'902'127,65грн - проценти за неправомірне користування кредитом, 183'027,65грн - пеня.

За наслідками розгляду клопотання позивача про залишення позову без розгляду про стягнення заборгованості у розмірі 8'297'293,51грн. (враховуючи зменшення позовних вимог), суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Суд відзначає, що матеріалами справи підтверджується, що після відкриття провадження у справі ТОВ "Баварія-сервіс" частково сплатило заборгованість по договору про надання траншу №1.45423/FW401.421 від 02.03.2018р. у розмірі 12'000'000,00грн. Відповідно до довідки АТ "ПроКредит Банк" про закриття кредиту №30-06-21/1/66 від 30.06.2021, банк підтверджує, що станом на 30.06.2021р. кредит ТОВ "Баварія-сервіс" за договором про надання траншу №1.45423/FW401.421 від 02.03.2018р. є закритим.

Як вже зазначалося, ч.2 ст.14 ГПК України закріплено право учасника справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно Кодекс лише містить припис для суду залишити позов без розгляду у випадку звернення позивача із відповідною заявою.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підписано повноважною особою, а саме Головою правління Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" Пономаренко В.В., повноваження вказаного директора без обмежень підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду під час підготовчого судового засідання, отже є поданою у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, наявні підстави для її задоволення.

Оскільки зміст поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана повноважним представником позивача, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо розподілу судових витрат та вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" сплатило за звернення з позовом судовий збір у розмірі 304'459,40грн., що підтверджується меморіальним ордером №000000001 від 01.02.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи звернення позивача з відповідним клопотанням у заяві про зменшення розміру позовних вимог б/н від 30.06.2021, судовий збір у сумі 180'000,00грн підлягає поверненню з Державного бюджету на користь позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд залишає позов без розгляду в частині стягнення 8'297'293,51грн саме за заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору в цій частині відсутні.

Керуючись ч.2 ст.14, п.2 ч.2 ст.46, п.5 ч. 1 ст. 226, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву позивача про закриття провадження по справі і повернення судового збору від 18.05.2021.

Заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" б/н від 30.06.2021 про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення розмірі 8'297'293,51грн. - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія-Сервіс", м.Маріуполь Донецької області; відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, відповідача-3: ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької області, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Баварія", м.Маріуполь Донецької області, відповідача-5: ОСОБА_3 , м.Маріуполь Донецької області, про стягнення солідарно 8'297'293,51грн - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" (03115, м.Київ, пр.Перемоги, буд. 107 «А», ; IBAN - НОМЕР_1 у АТ "ПроКредит Банк", МФО Банку 320984) судовий збір у сумі 180' 000,00грн, сплачений меморіальним ордером №000000001 від 01.02.2021.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 13.07.2021р. підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2021.

Суддя Ю.В. Макарова