ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м.Дніпро Справа № 904/6313/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021, рішення підписано - 27.04.2021 р., суддя Юзіков С.Г., у справі №904/6313/20

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Відповідача -1 - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства " Тернопільський кар`єр"

про стягнення 9 197,56 грн. суми за недостачу продукції.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду з позовом про стянення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" в рівних частинах по 50% від загальної суми недостачі вантажу у розміні 9 197,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.04.2020 ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (Постачальник) з Позивачем (Покупець) уклали Договір №Т909/05. 18.06.2020 сторонами укладено Специфікацію (Додаток) №10 до Договору №Т909/2020 на поставку товару: вапняк флюсовий фр. 0-3 мм. Згідно зі Специфікацією (Додаток) №10 від 18.06.2020 до Договору №Т909/05 від 14.04.2020 передбачений виробник товару: ПрАТ "Тернопільський кар`єр". 11.07.2020, за залізничною накладною №39983309, ПрАТ "Тернопільський кар`єр" (далі Вантажовідправник, Відповідач -2) на адресу АТ "Покровський ГЗК" (далі Вантажоодержувач) відвантажено вапняк для флюсування Ф-р 0х3 у кількості 206 700 кг у залізничних вагонах №57434359, №55533418, №61258737. Під час видачі з перевіркою вантажу 15.07.2020 на станції Чортомлик АТ "Придніпровська залізниця" встановлено наступне: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 15.07.2020 №2017 станції Чортомлик проведене комісійне переважування вантажу у вагоні №61258737 в присутності в.о. начальника станції Чортомлик Куприкової О.А., прийомоздавальника станції Чортомлик Мирошниченко Л.В., в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу - 23 600 кг, нетто - 64650 кг, що менше документу на 4 100 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною - 300 мм, шириною - 300 мм, глибиною - 1500 мм. Не щільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Над 6,7 люками по середині вагону воронкоподібне заглиблення довжиною - 1000 мм, шириною - 1000 мм, глибиною - 500 мм. Таким чином, при комісійному переважуванні вантажу у вагоні №61258737 виявлено нестачу вапняку у кількості 4100 кг. Даний факт підтверджений складеним комерційним актом №466209/5 від 15.07.2020, а також відміткою в залізничній накладній №39983309. Вартість вантажу підтверджується виставленим на адресу Позивача рахунком-фактури ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (постачальник) №ДМЗ00004936 від 15.07.2020. Таким чином, виявлену нестачу продукції в кількості 4 100 кг (3 068,75 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати) на суму 2 415,75 грн. 11.07.2020 згідно з залізничною накладною №39983309 ПрАТ "Тернопільський кар`єр" (Вантажовідправник) на адресу АТ "Покровський ГЗК " (Вантажоодержувач) відвантажено вапняк для флюсування Ф-р 0х3 у кількості 206 700 кг у залізничних вагонах №57434359, №55533418, №61258737. Під час видачі з перевіркою вантажу 15.07.2020 на станції Чортомлик АТ "Придніпровська залізниця" встановлено наступне: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 15.07.2020 №208 станції Чортомлик проведене комісійне переважування вантажу у вагоні №5743459 в присутності в.о. начальника станції Чортомлик Куприкової О.А., прийомоздавальника станції Чортомлик Мирошниченко Л.В., в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу - 23 700, нетто - 69 050 кг. Фактично виявилося брутто - 88 650 кг, тара з документу - 23 700 кг, нетто - 64 950 кг, що менше документу на 4 100 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною - 1500 мм, шириною - 1500 мм, глибиною - 500 мм. Не щільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Над 2 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною - 300 мм, шириною - 300 мм, глибиною - 1000 мм. Не щільне прилягання кришки 2 люка. Таким чином, при комісійному переважуванні вантажу у вагоні №57434359 виявлено нестачу вапняку у кількості 4 100 кг. Даний факт підтверджений складеним комерційним актом №466209/6 від 15.07.2020, а також відміткою в залізничній накладній №39983309. Вартість вантажу підтверджується виставленим Позивачеві рахунком-фактури ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (Постачальник) №ДМЗ00004936 від 15.07.2020. Таким чином, виявлено нестачу продукції в кількості 4 100 кг (3 064,25 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати) на суму 2 412,20 грн. 18.07.2020 згідно з залізничною накладною №35095314, ПрАТ "Тернопільський кар`єр" (Вантажовідправник) на адресу АТ "Покровський ГЗК" (далі Вантажоодержувач) відвантажено вапняк для флюсування Ф-р 0х3 у кількості 277 150 кг у залізничних вагонах: №55460422, №56067481, №56062938, №61230835. Під час видачі з перевіркою вантажу 25.07.2020 на станції Чортомлик АТ "Придніпровська залізниця" встановлено наступне. На підставі акту загальної форми ГУ-23 від 24.07.2020 №210 станції Чортомлик проведене комісійне переважування вантажу у вагоні №55460422 в присутності начальника станції Чортомлик Томаш Я.І., прийомоздавальника станції Чортомлик Мірошниченко Л.В., в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу - 23 000 кг, нетто - 69 950 кг. Фактично виявилося брутто - 86 350 кг, тара з документу - 23 000 кг, нетто - 63 350 кг, що менше документу на 6 600 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. З права по ходу поїзда над 1 люком воронкоподібне заглиблення довжиною - 800 мм, шириною - 800 мм, глибиною - 800 мм. З права по ходу поїзда над 6 та 7 люком воронкоподібне заглиблення довжиною 2000 мм, шириною 2000 мм, глибиною - 1200 мм. Не щільне прилягання кришок 1,6 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною - 500 мм, шириною - 30 мм. Таким чином, при комісійному переважуванні вантажу у вагоні №554460422 виявлено нестачу вапняку у кількості 6 600 кг. Даний факт підтверджений складеним комерційним актом №466209/7 від 25.07.2020, а також відміткою в залізничній накладній №35095314. Вартість вантажу підтверджується виставленим Позивачеві рахунком-фактури ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (Постачальник) №ДМЗ00005413 від 25.07.2020. Таким чином, виявлено нестачу продукції в кількості 6 600 кг (5 550,75 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати) на суму 4 369,61 грн. Загальна кількість нестачі продукції складає 14 800 кг (11 683,75 кг з урахуванням норм природної втрати) на загальну суму 9 197,56 грн. Отже, із наданої Позивачем Специфікації (Додаток) №10 від 18.06.2020 до Договору №Т909/05 від 14.04.2020 виробником товару є саме ПрАТ "Тернопільський кар`єр". Згідно з наданими Позивачем до суду залізничними накладними №39983309, №35095314 Вантажовідправником (у графі накладних) є: ПрАТ "Тернопільський кар`єр". Тому, господарські взаємовідносини між ТОВ "Тернопільський кар`єр" та ТОВ "ТРАНСЕНЕРГО ХОЛДІНГ" жодним чином не стосуються предмету спору у зв`язку із нестачею вантажу, яка виникла у зв`язку із відвантаженням та перевезенням вантажу за залізничними накладними №39983309, №35095314. Таким чином, твердження Відповідача -2 про наявні господарські взаємовідносини між ТОВ "Тернопільський кар`єр" та ТОВ "ТРАНСЕНЕРГО ХОЛДІНГ" з постачання зазначеного вантажу Позивач вважає безпідставними та необґрунтованими. Згідно відмітки в розділі 28 залізничних накладних №39983309, №35095314 зазначено, що вантаж завантажено саме вантажовідправником. Крім того, згідно висновку про можливість втрати, псування вантажу внаслідок наявності несправності вагонів, викладених в Акті №4 від 15.07.2020, №5 від 15.07.2020, №6 від 24.07.2020 про технічний стан вагона (контейнера) зазначено, що "втрата вантажу можлива, відправник міг бачити, але заходів не вжив". На відправника покладаються певні обов`язки, невиконання яких тягне за собою відповідальність передбачену законодавством. Так, відправник зазначені недоліки в залізничних вагонах ,в яких виявлено нестачу вантажу у комерційному відношенні бачити міг, то міг бачити й перевізник. Згідно з п.12.1. Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 №411, забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Вимоги до технічного стану рухомого складу, порядок його технічного обслуговування і ремонту, а також відправлення його на заводи та депо для ремонту визначаються Державною адміністрацією залізничного транспорту. Згідно з п.2.1. Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються зі станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО), оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів. Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Згідно з ч.3 ст. 917 ЦК України перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу. У разі завантаження вантажу у вагони або вагони непридатні для перевезення даного виду вантажу, вантажовідправник - ПрАТ "Тернопільський кар`єр" зобов`язаний був здійснити необхідні й достатні заходи для його пристосування для перевезення вантажу чи відмовитись від прийняття такого вагону. Відповідно й перевізник - АТ "Українська залізниця" в особі регіонально філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" зобов`язаний подавати придатні для перевезення вантажу вагони, а щодо непридатних - відмовитись від прийняття їх у рухомий склад. Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за Договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України; перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України; за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа, який підтверджує кількість і вартість вантажу, зокрема договором купівлі-продажу і специфікації на одержуваний вантаж. Позивачем надано копію Специфікації (Додаток) №10 від 18.06.2020 до Договору, рахунки-фактури №ДМЗ00004936 від 15.07.2020, №ДМЗ00005413 від 25.07.2020, які підтверджують вартість втраченого вантажу. Згідно Договору поставки №Т909/05 від 14.04.2020 ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" виставив АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за поставлену продукцію наступні рахунки: №ДМЗ00004936 від 15.07.2020, №ДМЗ00005413 від 25.07.2020. Платіжними дорученнями №26628 від 01.09.2020 та №26659 від 01.09.2020 Позивач оплатив зазначені рахунки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 у справі №904/6313/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 4 598,78 грн. боргу, 1 051,00 грн. судового збору.

У позові Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що матеріалами справи встановлено, що Відповідач -2 належним чином підготував та завантажив вантаж для транспортування, а втрата частини вантажу відбулася саме під час перевезення.

Залізниця не надала до матеріалів справи належних доказів на підтвердження обставини, що звільняють її від відповідальності за втрату вантажу, суд вважає, що саме Відповідач -1 має нести відповідальність за нестачу вантажу.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021р. по справі №904/6313/20 в частині відмови стягнення 4 598,78грн. суми недостачі продукції у розмірі та судового збору в розмірі 1 051,00 грн.

В апеляційній скарзі зазначено про те, що в період з 11.07.2020 р. по 18.07.2020 року, згідно залізничних накладних №39983309, №35095314 ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» (Вантажовідправник) на адресу AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» (Вантажоодержувач) відвантажив продукцію - вапняк для флюсовання Ф-р 0x3.

При видачі вантажу з перевіркою на станції Чортомлик AT «Придніпровська залізниця» було виявлено недостачу в залізничних вагонах № 61258737, № 57434359, № 55460422.

Під час видачі з перевіркою вантажу на станції Чортомлик Придніпровської залізниці виявлена нестача продукції.

Факт недостачі продукції було зафіксовано у відповідних комерційних актах № 466209/5 від 15.07.2020 року, № 466209/6 від 15.07.2020 року, № 466209/7 від 25.07.2020 року.

Загальна кількість виявленої нестачі продукції склала: 14 800 кг. (11 683,75 кг. з урахуванням норм природної втрати на загальну суму 9 197.56 грн.

AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на час виникнення нестачі продукції перебував та перебуває у договірних відносинах з AT «Придніпровська залізниця» згідно Публічного Договору № 2557370 від 30.06.2020 р. про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організйцією перевезення вантажів у внутрі шньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно висновку про можливість втрати, псування вантажу внаслідок наявності не справності вагонів, які викладені в Актах про технічний стан вагону (контейнера) № 4 від 15.07.2020 p., № 5 від 15.07.2020 p., № 6 від 24.07.2020 р. зазначено, що «втрата вантажу мож лива. відправник міг бачити, але заходів не вжив».

З огляду на викладене, в разі завантаження вантажу у вагони, непридатні для перевезення даного виду вантажу, вантажовідправник ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР зобов`язаний був здійснити необхідні й достатні заходи для його пристосування для перевезення вантажу чи відмовитись від прийняття такого вагону. Відповідно й перевізник AT УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ AT УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ зобов`язаний подавати придатні для перевезення вантажу вагони, а щодо непридатних - відмовитись від прийняття їх у рухомий склад.

В даному випадку, суд першої інстанції не прийняв до уваги зазначене та відмовив AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» у задоволенні позовних вимог до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» про стягнення 4 598,78 грн,- суми недостачі продукції та 1 051,00 грн. - судового збору. Така позиція суду першої інстанції суперечить нормам матеріального права та Роз`ясненням Вищого господарського суду України.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Відповідачем -2 надано відив на апеляційну скаргу позивача в якому зазначено, що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а відтак передбачені законом підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України відсутні. У зв`язку із чим, апеляційна скарга є безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Зокрема у відзиві зазначено про те, що 11 липня 2020 року ПрАТ «Тернопільський кар`єр» (Вантажовідправник) оформлено залізничну накладну №39983309 на відправлення зі станції відправлення Максимівна - Тернопільська на станцію Чортомлик на адресу АТ «Покровський ГЗК» у залізничних вагонах № 57434359, .№55533418, №61258737 вантажу - вапняк для флюсовання Ф-р 0x3 у кількості 206 700 кг.

18 липня 2020 року ПрАТ «Тернопільський кар`єр» (Вантажовідправник) оформлено залізничну накладку №35095314 на відправлення зі станції відправлення Максимівха - Тернопільська на станцію Чортомлик на адресу AT «Покровський ГЗК» у залізничних вагонах №55460422, №56067481, .№56062938, №61230835 вантажу - вапняк для флюсовання Ф-р 0x3 у кількості 277 150 кг.

В графі 55 накладних №39983309, №35095314 ("Правильність внесених відомостей підтверджую") відправник засвідчив своїм електронним цифровим підписом достовірність даних, зазначених ним у перевізних документах.

На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень. Протилежного Позивачем та Відповідачем-1 не доведено. Під час та після завантаження жодних зауважень до вагонів (як комерційному так і технічному відношенні) не висловлено, актів щодо наявності несправностей не складено. В графі 26 накладних вказано, що маса вантажу визначена на електронних вагах.

Комерційні акти № 466209/5 від 15.07.2020року, № 466209/6 від 15.07.2020 року. №466209/8 від 25.07.2020 року не містять відомостей про те, що вагони були несправні чи непридатні для перевезення даного виду вантажу.

Оглянувши подані до перевезення вагони за залізничними накладними №39983309, №35095314, проставивши календарний штемпель станції відправлення, залізниця прийняла вантаж до перевезення та відповідальність за його збереження.

Таким чином, втрата вантажу і як наслідок - нестача, відбулась в процесі перевезення після завантаження.

Копії актів про технічний стан вагонів №4 від 15.07.2020, №;5 від 15.07.2020, №6 від 24.07.2020, які складені після прийнятні-перевізником вантажу, містять лише припущення, що втрата вантажу можлива. Відправник бачити міг, але заходів не вжив, а тому не можуть бути підставою для покладення відповідальності за нестачу продукції на ПрАТ «Тернопільський кар`єр».

Крім цього, доводи Позивача (Апелянта) спростовуються листом Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця АШЮ-М-1/3478 від 29.12.2020 згідно якої «комерційний огляд вагонів перед навантаженням проводиться згідно посадових обов`язків агентом комерційним станції Максимівка-Тернопільська, майстром ПрАТ «Київ-Дніпровське МГТПЗТ», та представником ПрАТ «Тернопільський кар`єр», який приймає кінцеве рішення щодо придатності вагонів під навантаження певного вантажу відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 у справі №904/6313/20, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

14.04.2020 ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" (Постачальник) та Позивачем (Покупцем) укладено Договір №Т909/05 (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі товар), які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язався прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на мовах, передбачених цим Договором.

Ціни на товар, що поставляється за даним Договором, наведені у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору (п.3.1. Договору).

Загальна вартість Договору визначається сумою вартості усіх партій товару, відвантажених за даним Договором (п.3.2. Договору).

18.06.2020 ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" та Позивач підписали Специфікацію, відповідно до якої поставляється вапняк флюсовий фр.0-3 мм, у кількості 9480,0 т (+/- 10%), загальною вартістю 7 462 769,76 грн. з ПДВ. Виробник: ПАТ "Тернопільський кар`єр". Станція призначення: Чортомлик Придніпровської залізниці. Отримувач: АТ "Покровський ГЗК". Строки поставки: червень-липень 2020 (згідно Графіку поставки та письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця).

ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" виставило Позивачеві рахунки-фактури: № ДМЗ00004936 від 15.07.2020 на суму 433 557,01 грн. (з ПДВ); №ДМЗ00005413 від 25.07.2020 на суму 218 175,80 грн. (з ПДВ).

Відповідно до рахунків, Постачальником є ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД", Вантажоодержувачем (платником) - АТ "Покровський ГЗК".

За вищезазначеними рахунками Позивач розрахувався повністю, що підтверджується платіжними дорученнями №26628 та 26659 від 01.09.2020.

11.07.2020, на підставі Договору та Специфікації, на адресу Вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагонах №57434359, №61258737 за залізничною накладною №39983309.

15.07.2020 на станції Чортомлик Придніпровської залізниці складено Комерційні акти №466209/5 та №466209/6.

Згідно з Комерційним актом №466209/5 від 15.07.2020: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 15.07.2020 №207 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №61258737 в присутності в.о. начальника станції Чортомлик Куприкової О.А, прийомоздавальника станції Чортомлик Мірошниченко Л.В, в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу 23600 кг, нетто 68750 кг. Фактично виявилося брутто 88250 кг, тара з документу 23600 кг, нетто 64650 кг, що менше документу на 4100 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 300 мм, шириною 300 мм, глибиною 1500 мм. Не щільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Над 6,7 люками по середині вагону воронкоподібне заглиблення довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 500 мм. Над 6 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 500 мм. Над 7 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 400 мм, шириною 400 мм, глибиною 500 мм. Нещільне прилягання кришки 6 та 7 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 800 мм, шириною 30 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу немає. Відмітка про маркування вантажу в перевізному документі відсутня. Фактично маркування немає. Вагон бездверний, люка закриті. Вагон технічно справний. Завідуючого вантажним районом штатним розкладом не передбачено.

За розрахунком Позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №61258737 становить 4 100 кг (3 068,75 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 2 415,75 грн., з урахуванням ПДВ.

Відповідно до Комерційного акту №466209/6 від 15.07.2020: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 15.07.2020 №208 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №57434359 в присутності в.о. начальника станції Чортомлик Куприкової О.А, прийомоздавальника станції Чортомлик Мірошниченко Л.В, в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу 23700 кг, нетто 69050 кг. Фактично виявилося брутто 88650 кг, тара з документу 23700 кг, нетто 64950 кг, що менше документу на 4100 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 1500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм. Не щільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Над 2 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 300 мм, шириною 300 мм, глибиною 1000 мм. Не щільне прилягання кришки 2 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Над 7 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 500 мм, шириною 500 мм, глибиною 1000. Не щільне прилягання кришки 7 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу не було. Відмітка про маркування вантажу в перевізному документі відсутня. Фактично маркування немає. Вагон бездверний, люка закриті. Вагон технічно справний. Завідуючого вантажним районом штатним розкладом не передбачено.

За розрахунком Позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №57434359 становить 4 100 кг (3 064,25 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 2 412,20 грн., з урахуванням ПДВ.

18.07.2020, на підставі Договору та Специфікації, на адресу Вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагоні №55460422 за залізничною накладною №35095314.

Згідно з Комерційним актом №466209/7 від 25.07.2020: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 24.07.2020 №210 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №55460422 в присутності начальника станції Чортомлик Томаш Я.І., прийомоздавальника станції Чортомлик Мірошниченко Л.В, в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу 23000 кг, нетто 69950 кг. Фактично виявилося брутто 86350 кг, тара з документу 23000 кг, нетто 63350 кг, що менше документу на 6600 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. З права по ходу поїзда над 1 люком воронкоподібне заглиблення довжиною 800 мм, шириною 800 мм, глибиною 800 мм. З права по ходу поїзда над 6 та 7 люком воронкоподібне заглиблення довжиною 2000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 1200 мм. Не щільне прилягання кришок 1,6 та 7 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 500 мм, шириною 30 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу немає. Відмітка про маркування вантажу в перевізному документі відсутня, фактично маркування немає. Вагон бездверний, люка закриті. Вагон технічно справний. Завідуючого вантажним районом штатним розкладом не передбачено.

За розрахунком Позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №554460422 становить 6 600 кг (5550,75 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 4369,61 грн., з урахуванням ПДВ.

Загальна кількість нестачі у вагонах №61258737, №57434359 та №554460422 становить 14 800 кг (11 683,75 кг з урахуванням норм природної втрати) на загальну суму 9197,56 грн. з ПДВ.

Позивач направив АТ "Українська залізниця" претензію № 101-542/87 від 12.08.2020, у якій просив перерахувати на його розрахунковий рахунок вартість нестачі у сумі 9 197,56 грн.

АТ "Українська залізниця", листом №ЦМ-ЮА-295 від 02.09.2020, повідомило, що претензія Позивача 101-542/87 від 12.08.2020 направлена до регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (Відповідача -1) для розгляду та надання відповіді згідно зі ст. 131 Статуту залізниць України та Правилами заявлення та розгляду претензій, а також відповідно до наданих регіональним філіям повноважень щодо розгляду претензій.

Відповідач -1, листом від 18.09.2020, повідомив, що претензія на суму 9 197,56 грн. на нестачу вантажу у вагонах 6128737, 57434359, 55460422 повертається без розгляду на підставі ст. 31 Статуту залізниць України на відповідальність відправника, який визначив придатність рухомого складу та завантажив вантаж у вагони непридатні для перевезення даного вантажу: вагон №61258737 - нещільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки, зазор 800х30 мм, кришки 6 та 7 люків до арміровочного листа поперечної балки, зазор 800х30 мм, вагон №57434359 - нещільне прилягання кришки 1 люка до арміовочного листа поперечної балки, зазор 800х30 мм, з права кришки 2 люка до арміровочного листа поперечної балки, зазор 800х30 мм, нещільне прилягання кришки 7 люка до арміровочного листа поперечної балки, зазор 800х30 мм, вагон №55460422 - нещільне прилягання кришок 1, 6, 7 люків до арміровочного листа поперечної балки, зазори 500х30 мм, що стало причиною втрати вантажу й підтверджується ком/актами ст. Чортомлик 466209/5, 466209/6 від 15.07.2020, 466209/7 від 25.07.2020 підписані представником Позивача Процко Г.В., а також актами про технічний стан вагону №4,5 від 15.07.2020, №6 від 24.07.2020.

Позивач направив Відповідачеві -2 претензію № 101-668/107 від 29.09.2020, у якій просив перерахувати на його розрахунковий рахунок вартість нестачі у сумі 9 197,56 грн.

У відповіді №3024 від 02.11.2020 на претензію, Відповідач -2 повідомив, що претензія розглянута та підлягає відхиленню виходячи з наступного: як вбачається зі змісту претензії та доданих до неї документів, як вантажовідправником, так і залізницею під час та після завантаження жодних зауважень до вагонів (як у комерційному так і технічному відношенні) не висловлено, актів щодо наявності несправностей не складено. Не було зауважень залізниці і до якості здійсненого відправником завантаження. Після проставлення відповідної відмітки в залізничних накладних №39983309, №35095314 відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, в тому числі за його втрату та нестачу, взяла на себе залізниця.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини Відповідачів, які не забезпечили збереження вантажу, Позивач просить стягнути у рівних частинах по 50% від загальної вартості недостачі товару з Відповідача-1 та Відповідача-2 у розмірі 9 197,56 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст.ст. 74,76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з належним виконанням/невиконанням відповідачами зобов`язань щодо відправлення й перевезення вантажу, вартість вантажу.

Згідно зі ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною 3 ст. 917 ЦК України встановлено, що перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ГК України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України (далі Статут) залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству.

У статті 111 Статуту наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу.

Відповідно до п. "е" ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок: 1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення; 2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція); 3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення; 4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

Згідно зі ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери (ч.1 ст. 31 Статуту).

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Статуту відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов навантаження і кріплення вантажів.

Згідно з п. 4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, відправник зобов`язаний підготувати вантаж до навантаження відповідно до вимог, які забезпечували б збереження його на всьому шляху перевезення та екологічну безпеку і захист навколишнього природного середовища згідно з законодавством. Дрібні місця штучних вантажів відправник повинен об`єднати в більші.

Пунктом 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу встановлено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов`язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із шапкою). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.

Відповідно до Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 року N 411, забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Вимоги до технічного стану рухомого складу, порядок його технічного обслуговування і ремонту, а також відправлення його на заводи та депо для ремонту визначаються Державною адміністрацією залізничного транспорту України (п. 12.1).

Забороняється ставити в поїзди вагони несправні, що загрожують безпеці руху та стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться (п.15.27 Правил технічної експлуатації залізниць України).

У п. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів встановлено, що усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.

Параграфом 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів, встановлено, що на відкритому рухомому складі, правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця.

Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано сторонами, що, як Вантажовідправником при прийнятті вагону від Залізниці і його навантаженні, так і Залізницею при прийнятті завантаженого вагону не зроблено жодних письмових зауважень, щодо непридатності вагонів (в комерційному та технічному відношенні) для перевезення вантажу - вапняку для флюсування навалом у вагонах відкритого типу.

Не було зауважень Залізниці і до якості проведеного Відправником завантаження.

Статутом залізниць України встановлено, що в разі завантаження вантажу у технічно несправні вагони або вагони, непридатні для перевезення даного виду вантажів, перевізник був зобов`язаний відмовитись від приймання вантажу до перевезення.

Згідно з п.2.1. Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються зі станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО), оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.

Залізниця, оглянувши подані до перевезення завантажені вагони за спірними залізничними накладними, прийняла їх до перевезення, підписавши пам`ятку про забирання вагонів, проставивши календарний штемпель в спірних залізничних накладних. Після проставлення даної відмітки в спірних залізничних накладних, Залізниця взяла на себе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, а також підтвердила, що саме вона несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу.

Колегія суддів констатує, що Відповідач -2 належним чином підготував та завантажив вантаж для транспортування, а втрата частини вантажу відбулася саме під час перевезення.

Залізниця не надала до матеріалів справи належних доказів на підтвердження обставини, що звільняють її від відповідальності за втрату вантажу, суд вважає, що саме Відповідач -1 має нести відповідальність за нестачу вантажу.

Відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. Вартість вантажу підтверджується вищенаведеним Договором, укладеним Позивачем з постачальником - ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД", Специфікацією, рахунками постачальника, платіжними дорученнями Позивача.

Дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки, Позивач не надав належних та допустимих доказів вини Відповідача -2 у втраті вантажу, у позові до Відповідача -2 про стягнення 4 598,78 грн. слід відмовити.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи га фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині стягнення частини вартості нестачі з ПрАТ «Тернопільський кар`єр».

Зазначена позиція не суперечить нормам матеріального права та роз`ясненням Вищого господарського суду України, як про не зазначає апелянт.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 3.9 Роз`яснення Вищого господарського суду від 29.05.2002 року №04-5/601, передбачено, не пряму вказівку, а певну альтернативу - у випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю так і на відправника. Для правильного вирішення питань щодо відповідальності за незбереження вантажу внаслідок технічної несправності рухомого складу господарський суд повинен провести досконале дослідження не тільки комерційного акта, але й акта про технічний стан вагону адо контейнера і дати їм відповідну оцінку.

Проте, у даному випадку вагони були технічно справні, що підтверджено комерційними актами та актами про технічний стан. Прихованих несправностей, які могли бути виявлені до завантаження, відправником не виявлено, що додатково підтверджується інформацією Регіональної філії «Львівська залізниця» про стан вагонів на дату завантаження.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч.4 ст.7.5 П ІК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь і і самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Жодні обставини, які підлягають доказуванню у справі №904/6313/20 не встановлювалися при розгляді інших справ, про які зазначає скаржник, тому не можуть мати наперед встановленої сили та підлягають доказуванню в загальному порядку.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 у справі 904/6313/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв