ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1867/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" (03113, м.Київ, пров. Артилерійський, буд. 5А, оф. 11; ідент. код 38775646);

до Державного підприємства "Завод Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр.. Московський, 299; ідент. код 00213121)

про стягнення 83030,05 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод Електроважмаш", в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, шляхом направлення узгоджених договірних листів з погодженими умовами поставки та оплати за поставлену продукцію (договірні листи: від 22.08.2019р. № 200-06-18/321; від 22.08.2019р. № 200-06-18/320; від 04.09.2019р. № 200-06-18/331; від 04.11.2019р. № 200-06-07/395; від 03.12.2019р. № 201-06-18/421; від 15.04.2020р. №201-06-18/666) у загальному розмірі 83030,05 грн., з яких 73 316,94 грн. основного боргу, 2 830,17 грн. 3% річних, 6 882,94 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 позовну заяву ТОВ "Промисловий стандарт" прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1867/21. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Клопотання від сторін, в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України, щодо проведення розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні: відмітки про вручення судового рішення.

Так, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала господарського суду Харківської області від 19.05.2021 про відкриття провадження у справі № 922/1867/21 була отримана уповноваженим представником відповідача - 24.05.2021 р.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 19.05.2021 було встановлено судом строк відповідачу для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто до 08 червня 2021 р. включно. Проте, відповідач наданим йому правом не скористався, що є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав.

За таких підстав, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі № 922/1867/21 завчасно була направлена відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, проте не виявив бажання надати відзив на позовну заяву у строк встановлений судом, а відтак суд вирішує справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГП України за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Між Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" (відповідач, замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" (позивач, постачальник) був укладений договір поставки у спрощений спосіб, шляхом направлення узгодженних договірних листів з погодженими умовами поставки та оплати за поставлену продукцію, а саме:

- згідно Договірного листа від 22.08.2019р. №200-06-18/321, Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" у зв`язку із виробничою необхідністю просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" прийняти заявку на постачання та відпустити відповідачу продукцію, а саме: сумка монтерська для інструменту ДСТУ ГОСТ 28631:2006 у кількості 11 шт. (код ДК 021:2015: 18920000-4 - Сумки). Умови оплати: відстрочка 60 календарних днів з моменту постачання та приймання по кількості і якості продукції. Умови постачання: DDP (згідно Інкотермс-2010), передача продукції здійснюється на складі покупця: м. Харків, пр-т Московський, 299 (а.с. 9);

- згідно Договірного листа від 22.08.2019р. №200-06-18/320, Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" у зв`язку із виробничою необхідністю просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" прийняти заявку на постачання та відпустити відповідачу продукцію, а саме: Рукавички Бобі ДСТУ EN 420:2017 у кількості 1328 шт. (код ДК 021:2015: 18920000-9 - Аксесуари для одягу). Умови оплати: відстрочка 60 календарних днів з моменту постачання та приймання по кількості і якості продукції. Умови постачання: DDP (згідно Інкотермс-2010), передача продукції здійснюється на складі покупця: м. Харків, пр-т Московський, 299 (а.с. 10);

- згідно Договірного листа від 04.09.2019р. №200-06-18/331, Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" у зв`язку із виробничою необхідністю просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" прийняти заявку на постачання та відпустити відповідачу продукцію, а саме: Штори у кількості 4 шт (код ДК 021:2015: 39520000-9 - Готові текстильні вироби). Умови оплати: відстрочка 60 календарних днів з моменту постачання та приймання по кількості і якості продукції. Умови постачання: DDP (згідно Інкотермс-2010), передача продукції здійснюється на складі покупця: м. Харків, пр-т Московський, 299 (а. с. 11);

- згідно Договірного листа від 04.11.2019р. № 200-06-07/395, Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" у зв`язку із виробничою необхідністю просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" прийняти заявку на постачання та відпустити відповідачу продукцію, а саме: Повсть ППрА - 15,9 кг, Повсть ГПрА. Термін поставки - 7 днів. Умови оплати: 100% напротязі 60 календарних днів по факту поставки. Умови постачання: DDP, склад замовника м. Харків, пр-т Московський, 299 (згідно Інкотермс-2010) (а. с. 12);

- згідно Договірного листа від 03.12.2019р. № 201-06-18/421, Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" у зв`язку із виробничою необхідністю просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" прийняти заявку на постачання та відпустити відповідачу продукцію, а саме: Штори брезентові у кількості 3 шт (код ДК 021:2015: 39510000-0 - Вироби домашнього текстилю). Умови оплати: відстрочка 60 календарних днів з моменту постачання та приймання по кількості і якості продукції. Умови постачання: DDP (згідно Інкотермс-2010), передача продукції здійснюється на складі покупця: м. Харків, пр-т Московський, 299 (а.с. 13);

- згідно Договірного листа від 15.04.2020р. № 201-06-18/666, Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" у зв`язку із виробничою необхідністю просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" прийняти заявку на постачання та відпустити відповідачу продукцію, а саме: Краги 102 пар (код ДК 021:2015: 18420000-9 - Аксесуари для одягу). Умови оплати: відстрочка платежу 60 календарних днів з моменту постачання та приймання по кількості і якості продукції. Умови постачання: DDP (згідно Інкотермс-2010), передача продукції здійснюється на складі покупця: м. Харків, пр-т Московський, 299 (а.с. 14).

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, на виконання взятих на себе зобов`язань за вищевказаними договірними листами, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" було поставлено та передано у власність ДП "Завод "Електроважмаш" товар на суму 73316,94 грн., а саме:

- відповідно до видаткової накладної від 19.09.2019 за № 1469 поставлено товар загальною вартістю 7357,68 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 1469, товарно-транспортною накладною №190919/1 від 19.09.2019 та Довіреністю № 1444 від 16.09.2019 на отримання цінностей (а.с. 19, 29, 37-40);

- відповідно до видаткової накладної від 02.09.2019 за № 1407 поставлено товар загальною вартістю 4 292,10 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 1407, товарно-транспортною накладною від 02.09.2019 № 020919/1 та Довіреністю № 1327 від 29.08.2019 на отримання цінностей (а.с. 20, 30, 43-44);

- відповідно до видаткової накладної від 19.09.2019 за № 1474 поставлено товар загальною вартістю 13292,94 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 1474, товарно-транспортною накладною від 19.09.2019 №190919/1 та Довіреністю ДП "Завод "Електроважмаш" за № 1444 від 16.09.2019 на отримання цінностей (а.с. 18, 29, 37-40);

- відповідно до видаткової накладної від 22.01.2020 за № 32 поставлено товар загальною вартістю 4648,80 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 32, товарно-транспортною накладною від 22.01.2020 №220120/1 та Довіреністю № 8 від 15.01.2020 на отримання цінностей (а.с. 17, 26, 35-36);

- відповідно до видаткової накладної від 11.02.2020 за № 94 поставлено товар загальною вартістю 18030,00 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 94, товарно-транспортною накладною від 11.02.2020 №110220/1 та Довіреністю ДП "Завод "Електроважмаш" за № 75 від 06.02.2020 на отримання цінностей (а.с. 16, 33-34, 37-40);

- відповідно до видаткової накладної від 08.05.2020 за № 348 поставлено товар загальною вартістю 9987,84 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 348, товарно-транспортною накладною від 08.05.2020 № Р348 та Довіреністю № 443 від 07.05.2020 на отримання цінностей (а.с. 15, 22-23, 31-32, 37-40).

Будь-яких зауважень та заперечень щодо якості, кількості та комплектності поставленого товару відповідачем заявлено не було.

Таким чином, за твердженням позивача, відповідач поставлений товар на суму 73316,94 грн. отримав, від відповідача не надходило жодних претензій щодо якості, кількості товару, були відсутні такі зауваження чи претензії відповідача й під час прийняття товару, проте оплату обумовлену сторонами останній не здійснив, у зв`язку з чим, у Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" виникла перед позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт") заборгованість за поставлений товар у сумі 73316,94 грн., яка станом на час звернення з позовом не погашена.

Обставини щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 73316,94 й стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Крім того, в зв`язку з простроченням відповідачем своїх зобов`язань за загальний період з 04.11.2019 року по 14.05.2021 (окремо по кожному факту поставки), позивачем також нараховано до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2830,17 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6882,94 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 639 ЦК України унормовано, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов`язки. Обов`язки позивача виразились у передачі товару відповідачу, а обов`язки відповідача - в оплаті цього товару.

Надані позивачем видаткові накладні № 1407 від 02.09.2019; № 1437 від 05.09.2019; № 1469 від 19.09.2019; № 1474 від 19.09.2019; № 32 від 22.01.2020; № 94 від 11.02.2020; № 348 від 08.05.2020 на загальну суму 73316,94 грн. визнаються судом належними первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в яких зафіксовано факт здійснення господарської операції і встановлено виконання договірних зобов`язань з боку позивач та які є підставою виникнення кореспондуючого обов`язку у відповідача щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Враховуючи підписання уповноваженими особами покупця видаткових накладних, керуючись вищенаведеними умовами поставки та оплати, узгодженими сторонами у договірних листах, відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо наявності у покупця зауважень щодо отриманого у власність товару, суд визнає, що позивачем виконані належним чином взяті на себе зобов`язань щодо постачання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов оплати товару, зафіксованих та узгоджених сторонами у договірних листах, а саме здійснення оплати товару протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту поставки і приймання її за якістю і кількістю.

Керуючись узгодженими сторонами умовами оплати товару, судом встановлено наступні строки оплати партій поставленого товару:

- оплата товару поставленого 02.09.2019 р. на суму 4292,10 грн. мала бути здійснена відповідачем не пізніше 01.11.2019;

- оплата товару поставленого 05.09.2019 р. на суму 15707,58 грн. мала бути здійснена відповідачем не пізніше 04.11.2019;

- оплата товару поставленого 19.09.2019 р. на суму 7357,68 грн. мала бути здійснена відповідачем не пізніше 18.11.2019;

- оплата товару поставленого 19.09.2019 р. на суму 13292,94 грн. мала бути здійснена відповідачем не пізніше 18.11.2019;

- оплата товару поставленого 22.01.2020 р. на суму 4648,80 грн. мала бути здійснена відповідачем не пізніше 22.03.2020;

- оплата товару поставленого 11.02.2020 р. на суму 18030,00 грн. мала бути здійснена відповідачем не пізніше 11.04.2020;

- оплата товару поставленого 08.05.2020 р. на суму 9987,84 грн. мала бути здійснена відповідачем не пізніше 07.07.2020.

Доказів здійснення своєчасної оплати за отриманий товар до матеріалів справи не надано.

Згідно з ч.1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що товар був прийнятим відповідачем, не надання відповідачем доказів здійснення оплати поставленого товару, яка повинна була здійснена покупцем протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару.

З приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, матеріали справи містять належні докази виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасної поставки відповідачу товару на загальну суму 73316,94 грн., та не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем вказаної суми, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача у вищезазначеній сумі основного боргу у розмірі 73316,94 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз статті 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних, суд констатує його арифметичну вірність та відповідність вказаним положенням Закону та умовам договору. Одночасно суд наголошує на процесуальній забороні виходити за межі позовних вимог та враховує періоди здійснення нарахування вказані позивачем:

- на суму заборгованості 4292,10 грн. з 04.11.2019 по 14.05.2021;

- на суму 15707,58 грн. з 05.11.2019 по 14.05.2021;

- на суму 7357,68 грн. з 20.11.2019 по 14.05.2021;

- на суму 13292,94 грн. з 20.11.2019 по 14.05.2021;

- на суму 4648,80 грн. з 24.03.2020 по 14.05.2021;

- на суму 18030,00 грн. з 14.04.2020 по 14.05.2021;

- на суму 9987,84 грн. з 09.07.2020 по 14.05.2021.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 6882,94 грн інфляційних та 2830,17 грн 3 % річних.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відтак судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному об`ємі у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 124, 129-1 Конституції України, статями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 202, 233, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, б. 299; ідент. код 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 5А, оф. 11; ідент. код 38775646) 73316,94 грн. основного боргу, 2830,17 грн. - 3% річних та 6882,94 грн. інфляційних втрат, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "19" липня 2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков