номер провадження справи 26/1/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2021 Справа № 908/3411/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський Молокозавод вул. Запорізька, 65, м. Вільнянськ, 70002, ) про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

Від боржника адвокат Зелена Р.В.

ГУ ДПС у Запорізькій області Скитиба Н.І.

УСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 рокузадоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський Молокозавод» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський Молокозавод» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський Молокозавод», яке оформлено протоколом від 29.12.2020 року. Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський Молокозавод». Затверджений судом план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський Молокозавод» є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включено до плану санації. Скасовано мораторій, введений ухвалою від 12.01.2021.

До господарського суду 23.06.2021 року надійшла заява від боржника про зобов`язання кредитора - Головне управління ДПС у Запорізькій області вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року прийнято до розгляду заяву боржника та призначено судове засідання на 08.07.2021 о 12-00.

Планом санації до порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський Молокозавод» для кожного кредитора встановлений порядок задоволення вимог кредиторів. Умовами плану санації може встановлюватися різний порядок задоволення вимог для кредиторів різних категорій. План санації боржника до порушення у справі про банкрутство передбачає погашення (шляхом списання) вимог всіх кредиторів.

09 лютого 2021 року боржник звернувся до Головного управління ДПС у Запорізькій області із заявою вих. №1 від 09.02.2021 року про списання податкового боргу та звільнення майна з податкової застави, відповідно до якої списанню підлягав податковий борг, який обліковується за ТОВ «Вільнянський Молокозавод» (70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65, ідентифікаційний номер 38993915) у розмірі 12 202 614,91 грн. на підставі плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, затвердженого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20.

У своєму рішенні, оформленому листом №8773/6/08-01-13-02-10 від 17.02.2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області відмовило у задоволені заяви посилаючись на подання ГУ ДПС у Запорізькій області до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20, якою затверджено план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вільнянський Молокозавод». Відповідно до п.п. 1 та 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Таким чином, виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20 в частині списання податкового боргу ТОВ «Вільнянський Молокозавод» можливо лише у разі настання обставин, встановлених п. 2 ст. 241 ГПК України. Вичерпний перелік підстав для звільнення майна платника податків з податкової застави встановлений ст. 93 Податкового кодексу України, зокрема отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства, тощо. Наразі у ГУ ДПС у Запорізькій області відсутні законні підстави для звільнення майна боргу ТОВ «Вільнянський Молокозавод» з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів.

13 квітня 2021 року боржник повторно звернувся до Головного управління ДПС у Запорізькій області із заявою вих. №9 від 12.04.2021 року про списання податкового боргу та звільнення майна з податкової застави, відповідно до якої списанню підлягав податковий борг, який обліковується за ТОВ «Вільнянський Молокозавод» (70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65, ідентифікаційний номер 38993915) у розмірі 12 202 614,91 грн. на підставі плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, затвердженого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20. (копія заяви із доказами направлення додається).

У своєму рішенні, оформленому листом №24199/6/08-01-13 від 20.04.2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області відмовило у задоволені заяви посилаючись на подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20, якою затверджено план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вільнянський Молокозавод». Таким чином, виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20 в частині списання податкового боргу ТОВ «Вільнянський Молокозавод» можливе лише у разі настання обставин, встановлених п. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу. З урахуванням вимог ст. 93 Податкового кодексу України у Головного управління ДПС у Запорізькій області наразі відсутні законні підстави для звільнення майна боргу ТОВ «Вільнянський Молокозавод» з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів.

Розглянувши заяву боржника, проаналізувавши діюче законодавство та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6, 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КУзПБ для цілей цього КУзПБ терміни вживаються в такому значенні: кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КУзПБ, боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації).

Частиною 2 ст. 5 КУзПБ встановлено, що у плані санації визначаються: розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення). Планом санації може бути передбачено: поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; заходи з отримання позик чи кредитів; умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу.

21 січня 2021 року Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу у справі №908/3411/20, якою затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський Молокозавод» (70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65, ідентифікаційний номер 38993915) до відкриття провадження у справі про банкрутство та введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації ТОВ «Вільнянський Молокозавод».

У відповідності до імперативних приписів абз. 3 ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про затвердження плану санації набирає чинності з моменту її постановлення, тобто 21 січня 2021 року.

Твердження ГУ ДПС у Запорізькій області, про те що списання податкового боргу ТОВ «Вільнянський Молокозавод» можливо лише у разі настання обставин, встановлених п. 2 ст. 241 ГПК України судом відхиляються.

Крім того, 07 червня 2021 року постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/3411/20 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20 без змін.

Відповідно до ч. 3 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, що мають бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації. Умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації. До плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом. Вимоги кредиторів, які не були змінені або реструктуризовані боржником, можуть бути виключені боржником із плану санації. Погодження та реалізація плану санації не вважаються порушенням договору між боржником та будь-яким кредитором, який не бере участі в плані санації.

Планом санації визначено порядок задоволення вимог кредиторів у загальному розмірі 21 685 005 грн. 50 коп., на умовах списання. В свою чергу, ГУ ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код 43143945) включено до реєстру кредиторів плану санації з вимогами до боржника у розмірі 12 202 614 грн. 91 коп. (виник на підставі податкової вимоги від 04 серпня 2020 року №38713-59, винесеної ГУ ДПС у Запорізькій області).

Суд не приймає до уваги посилання ГУ ДПС у Запорізькій області на те, що нормами діючого законодавства не передбачено права контролюючого органу на застосування процедури досудової санації та проведення списання (прощення) податкового боргу на підставі ухвали суду про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також про вичерпний перелік підстав припинення податкової застави встановленому п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України.

Частиною 10 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації.

Відповідно до пункту 37 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, виконання контролюючими органами плану реструктуризації, підписаного згідно із законом щодо фінансової реструктуризації (далі - план реструктуризації), або плану санації, затвердженого згідно із законодавством, що регулює відносини з питань відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з урахуванням особливостей, встановлених законом щодо фінансової реструктуризації (далі - план санації), у разі визнання їх залученими кредиторами відповідно до Закону України «Про фінансову реструктуризацію» здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Реструктуризація податкового боргу та грошових зобов`язань платника податків на умовах плану реструктуризації або плану санації здійснюється відповідно до цього пункту та не потребує укладення окремого договору про розстрочення (відстрочення) згідно із статтею 100 цього Кодексу.

Реструктуризація податкового боргу та грошових зобов`язань платника податків згідно з цим пунктом здійснюється контролюючими органами шляхом анулювання (прощення), розстрочення (відстрочення) податкового боргу та грошових зобов`язань.

Контролюючі органи здійснюють списання, розстрочення (відстрочення) податкового боргу та грошових зобов`язань платника податку протягом 10 робочих днів з дня підписання плану реструктуризації або затвердження плану санації.

Майно платника податку звільняється з податкової застави та від адміністративного арешту з дня підписання плану реструктуризації або затвердження плану санації.

Погашення реструктуризованих податкових зобов`язань здійснюється платником податку на умовах плану реструктуризації або плану санації. У разі невиконання платником податку своїх обов`язків з погашення реструктуризованих податкових зобов`язань строк виконання податкових зобов`язань вважається таким, що настав.

Отже, реструктуризація податкового боргу та грошових зобов`язань платника податків на умовах плану реструктуризації або плану санації здійснюється відповідно до п. 37 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та не потребує укладення окремого договору про розстрочення (відстрочення) згідно із ст.100 цього Кодексу. Реструктуризація податкового боргу та грошових зобов`язань платника податків згідно з п. 37 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу здійснюється контролюючими органами шляхом анулювання (прощення), розстрочення (відстрочення) податкового боргу та грошових зобов`язань, та повинно бути виконано контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня затвердження плану санації, при цьому майно платника податку звільняється з податкової застави.

Посилання ГУ ДПС у Запорізькій області, що станом на 07.07.2021 року у ТОВ «Вільнянський молокозавод» наявний податковий борг у розмірі 15 441 819,67 грн., який збільшився у зв`язку з несплатою боржником самостійно задекларованих грошових зобов`язань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства затверджений план санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство поширює свою дію виключно на грошові вимоги кредиторів включених до плану санації.

ГУ ДПС у Запорізькій області включено до реєстру кредиторів плану санації з вимогами до боржника у розмірі 12 202 614,91 грн. (виник на підставі податкової вимоги від 04 серпня 2020 року №38713-59, винесеної ГУ ДПС у Запорізькій області), що було підставою для опису майна ТОВ «Вільнянський молокозавод» у податкову заставу.

Податковий борг у сумі 3 239 204,76 грн., як самостійно визначений платником податків, не включений до плану санацію до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вільнянський молокозавод», тому не є предметом розгляду даної справи, та не позбавляє ГУ ДПС у Запорізькій області вживати заходів стягнення цього боргу у судовому порядку.

Крім того, ГУ ДПС у Запорізькій області не надало належних доказів підтвердження податкового боргу у сумі 3 239 204,76 грн., таких як декларації з податку на додану вартість, декларація з податку на прибуток, акту перевірки, податкових повідомлень-рішень тощо. Сама по собі довідка про заборгованість ТОВ «Вільнянський молокозавод» не може бути належним доказом наявності податкового боргу.

Одним з принципів податкового законодавства України є принцип презумпції добросовісності дій, рішень платника податків, у зв`язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання фіскальному органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено належними та допустимими доказами, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Такий підхід національного законодавства також узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції. Суд визначив, що суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків, встановлено, що у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справи Серков проти України (заява №39766/05), Щокін проти України (заяви №23759/03 та №37943/06), які відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.02.2018 у справі №816/2042/16, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Статтею 1291 Конституції України унормовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази (ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України).

План санації затверджено ухвалою господарського суду від 21.01.2021 року, яка набрала законної сили та є чинною, а тому підлягає обов`язковому виконанню.

За приписами ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

У даному випадку на час подання боржником заяви про зобов`язання вчинити певні дії (23.06.2021) провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський Молокозавод» судом не відкрито, а лише запроваджено досудову санацію, яка є системою заходів щодо відновлення платоспроможності боржника та не відноситься до переліку судових процедур, які застосовуються до боржника.

З урахуванням наведеного до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.10 ст.5 Кодексу України з процедур банкрутства затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації.

Таким чином затверджений господарським судом план санації підлягає виконанню всіма без виключення кредиторами боржника.

Відповідно до ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вважає дії кредитора - ГУ ДПС у Запорізькій області незаконними та такими, що порушують права боржника, визначені Кодексом України з процедур банкрутства та унеможливлюють виконання плану санації та основного завдання Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: відновлення платоспроможності боржника.

Керуючись ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати кредитора Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-кт. Соборний, б. 166, код з ЄДРПОУ ВП 44118663) вчинити певні дії, а саме: виконати план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» (70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65, ідентифікаційний номер 38993915) до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів ТОВ «Вільнянський молокозавод», яке оформлене протоколом від 29.12.2020 року, затверджений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20, шляхом списання (прощення) кредиторської заборгованості, що складається з податкового боргу у розмірі 12 202 614 грн. 91 коп., з яких: основний борг - 6 855 894,00 грн. та штрафні санкції - 5 346 720,91 грн.

2. Зобов`язати кредитора Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-кт. Соборний, б. 166, код з ЄДРПОУ ВП 44118663) вчинити певні дії, а саме: виключити з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Вільнянський молокозавод» (70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65, ідентифікаційний номер 38993915) кредиторську заборгованість що складається з податкового боргу у розмірі 12 202 614 грн. 91 коп., з яких: основний борг - 6 855 894,00 грн. та штрафні санкції - 5 346 720,91 грн.

3. Скасувати, накладені ГУ ДПС у Запорізькій області, наступні обтяження:

- номер запису про обтяження: 40311476; дата, час державної реєстрації: 28.01.2021 року 15:51:09; підстава для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 1/1, виданий 21.01.2021 року, видавник: Державна податкова служба; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56359052 від 28.01.2021 року 16:31:21, Александрова Юлія Олександрівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; вид обтяження: податкова застава; відомості про суб`єктів: Боржник: ТОВ «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД», Обтяжувач: ГУ ДПС у Запорізькій області, ; опис предмета: будівля суцільномочного цеху, інв. №0006, літ. Б;

- номер запису про обтяження: 40311539; дата, час державної реєстрації: 28.01.2021 року 15:37:59; підстава для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 1/1, виданий 21.01.2021 року, видавник: ГУ ДПС у Запорізькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56359198 від 28.01.2021 року 16:35:16, Бачурин Олексій Юрійович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; вид обтяження: податкова застава; відомості про суб`єктів: Боржник: ТОВ «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД», Обтяжувач: ГУ ДПС у Запорізькій області, ; опис предмета: компресорна, інв. №0007;

- номер запису про обтяження: 40311303; дата, час державної реєстрації: 28.01.2021 року 15:32:27; підстава для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 1/1, виданий 21.01.2021 року, видавник: Державна податкова служба; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56358918 від 28.01.2021 року 16:27:42, Бачурин Олексій Юрійович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; вид обтяження: податкова застава; відомості про суб`єктів: Боржник: ТОВ «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД», Обтяжувач: ГУ ДПС у Запорізькій області, ; опис предмета: критий розвантажувальний майданчик, літ. Ю.

Копію ухвали надіслати: боржнику, ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 08.07.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано-14.07.21.

Суддя О.О. Юлдашев