ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.07.2021 Справа № 905/680/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання (помічник судді) Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси»

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

про стягнення коштів у розмірі 1056090,47 грн

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси»

про стягнення коштів у розмірі 337052,88 грн

в межах справи 905/680/21

За участю представників:

від позивача за первісним позовом Воронін В.В. довіреність б/н від 23.09.2020 (за допомогою платформи «EasyCon» та складання протоколу)

від відповідача за первісним позовом нез`явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення суми заборгованості у розмірі 1056090,47 грн, з яких : основна заборгованість - 1009388,00 грн; інфляційні втрати, пеня та 3% річних - 46702,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси» про стягнення пені за прострочення постачання товару в сумі 337052,88 грн; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; розгляд справи № 905/680/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.05.2021.

Представник позивача за первісним позовом у підготовче засідання призначене на 05.07.2021 з`явився за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідач за первісним позовом явку представників у підготовче засідання призначена на 05.07.2021 не забезпечив. При перевірці трекінг номеру 851 поштового відправлення, яким відповідачу за первісним позовом було направлено ухвалу від 16.06.2021, судом встановлено, що відправлення за таким номером не зареєстровано в системі пошти.

05.07.2021, на електронну пошту суду, від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому останній заперечував проти задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

05.07.2021, на електронну пошту суду, від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування документів від відповідача за первісним документів.

Представник позивача за первісним позовом оголосив заявлене клопотання про витребування доказів на підтвердження збитків завданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси».

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 ст. 81 встановлює, що клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, судом встановлено, що клопотання позивача за первісним позовом не містить визначення, які саме докази суд повинен витребувати у відповідача за первісним позовом; заходи, яких позивач за первісним позовом вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати ці докази самостійно позивачем за первісним позовом.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Також, суд вважає за необхідне запропонувати Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» надати до суду пояснення щодо отримання /завдання збитків у зв`язку із не виконанням поставки.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість розгляду справи в підготовчому засіданні 05.07.2021, суд відкладає розгляд справи на 28.07.2021 о 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси» про витребування документів від відповідача за первісним позовом.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №905/680/21 на 28.07.2021 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» надати до суду пояснення щодо отримання /завдання збитків у зв`язку із не виконанням поставки.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік