ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/3767/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 04.06.2021

у справі № 910/3767/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Шикалової Марії Федорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ"

про стягнення 50 405,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2021 по справі № 910/3767/21 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Шикалової Марії Федорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" про стягнення 50 405,92 грн.- задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" на користь Фізичної особи-підприємця Шикалової Марії Федорівни 50 401 (п`ятдесят тисяч чотириста одна) гривня 72 копійки, у тому числі: 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок основного боргу, 3% річних у розмірі 317 (триста сімнадцять гривень) 99 копійок та 1 083 (одна тисяча вісімдесят три) гривні 73 копійки інфляційних витрат, а також судового збору у розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень) 81 копійка.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" на користь Фізичної особи-підприємця Шикалової Марії Федорівни 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" (09.07.2021 відповідно поштового трекеру на конверті, у якому апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2021 по справі № 910/3767/21 і ухвалити нове рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2021 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Оскільки суддя Станік С.Р. перебував у відпустці 19.07.2021, вирішенян питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує: 227 000,00 грн. (2270,00 грн * 100 = 227 000,00 грн) станом на момент звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога щодо стягнення коштів в розмірі 50 405,92 грн. (які задоволено частково), а скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку в повному обсязі, тому вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2021 по справі № 910/3767/21, має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, з урахуванням мінімальної ставки судового збору: а саме: 3405,00 грн. (2270,00 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься відомостей про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги іншому учаснику справи, а саме позивачу: Фізичній особі-підприємцю Шикаловій Марії Федорівні за юридичною адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 3405,00 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Шикалової Марії Федорівни, листом з описом вкладеного.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Фізичної особи-підприємця Шикалової Марії Федорівни, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2021 по справі № 910/3767/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази: сплати судового збору в сумі 3405, 00 грн. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Шикалової Марії Федорівни, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

Є.Ю. Шаптала