ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

13.07.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/4353/21)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Васильєва, буд. 60, кв. 19, )

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б, )

про стягнення заборгованості за договором підряду №30-0409-02 від 17.06.2020 у загальному розмірі 1 307 110,54 грн.

Представники:

від позивача керівник Щерба О.В. виписка з ЄДР від 26.06.19р.

від позивача представник Чубич О.В. дов. № б/н від 07.08.20р.

від відповідача представник Захарченко О.В. дов. № 141 від 20.10.20р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором підряду №30-0409-02 від 17.06.2020 у загальному розмірі 1 307 110,54 грн., з яких: 1 221 226,64 грн. основна заборгованість, 15 910,94 грн. пеня, 56 895,47 грн. інфляційне збільшення основного боргу, 13 077,49 грн. 3% річних. Також за подання позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 19 606,66 грн.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 (суддя Примак С.А.) матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості за договором підряду №30-0409-02 від 17.06.2020 у загальному розмірі 1 307 110,54 грн. передано для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021р. № 754 відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали позовної заяви передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 09.06.2021 о 11:45год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи: Відповідачу: - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Позивачу: - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. - надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

09.06.2021 представник відповідача подав до суду клопотання в якому просив суд долучити до матеріалів справи надані докази, що підтверджують розмір заборгованості з основного боргу за договором підряду №30-0409-02 від 17.06.2020 та витребувати у позивача письмові докази, що підтверджують надання відповідачу рахунків, актів КБ-2в із фіксацією дати їх отримання відповідачем та докази, що підтверджують дату підписання відповідачем актів КБ-2в у день їх складання позивачем.

В судовому засіданні 09.06.2021 в присутності представників позивача та відповідача судом було оголошено перерву до 13.07.2021.

24.06.2021 представник позивача подав до суду заяву вих.. №18/06-02 від 18.06.2021 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" 991 649,83 грн. основної заборгованості, 15 910,94 грн. пені, 56 895,47 грн. інфляційне збільшення основного боргу, 13 077,49 грн. 3% річних. Також, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог позивач просив суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3 443,65 грн. Суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

06.07.2021 представники позивача та відповідача подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у господарській справі №904/2104/19 (904/4353/21), в якій просили суд задовольнити спільну заяву Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2" про затвердження мирової угоди у господарській справі № 904/2104/19 (904/4353/21); затвердити Мирову угоду у господарській справі № 904/2104/19 (904/4353/21), укладену між Публічним акціонерним товариством Дніпровський металургійний комбінат та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2" на умовах, що у ній викладені; закрити провадження у господарській справі № 904/2104/19 (904/4353/21). Суд прийняв до розгляду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

13.07.2021 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши присутніх представників сторін та розглянувши надану сторонами мирову угоду, суд вважає її такою, що підлягає затвердженню, з таких підстав.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі.

Судом перевірено повноваження осіб (представників сторін) на вчинення таких дій.

Укладена між сторонами мирова угода, підписана повноважними представниками: з боку Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2" в особі директора Щерби О.В. та Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Враховуючи те, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, господарський суд вважає можливим її затвердити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.6 Мирової угоди сторони узгодили, що судові витрати, які понесла Сторона 2 (ТОВ "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2") складаються із сплаченого судового збору у загальному розмірі 16 163,01 грн., та повертаються у такий спосіб:

- 8 081,50 грн., що складає 50% судового збору, повертається з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2";

- 8 081,51 грн., що складає 50% судового збору, сплачується Стороною 1 одночасно зі сплатою основної заборгованості, згідно з п. 6 Мирової угоди.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення до суду з відповідним клопотанням про повернення з державного бюджету 8081,50 грн. судового збору, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі №904/2104/19(904/4353/21) укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2" та Публічним акціонерним товариством Дніпровський металургійний комбінат, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі №904/2104/19 (904/4353/21), яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В.

м. Кам`янське Дніпропетровської області 06 липня 2021 р.

1. Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 по справі №904/2104/19 (далі Сторона-1), з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Металургспецремонт-2», в особі директора Щерби Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту (далі Сторона-2), разом іменовані Сторони, які є сторонами у господарській справі №904/2104/19(904/4353/21), що знаходиться у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, керуючись ч. 7 ст. 46. ст.ст. 130. 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 23 1 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, уклали дану Мирову угоду на наступних умовах.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Металургспецремонт-2» є Позивачем у справі № 904/2104/19 (904/4353/21).

3. Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» є Відповідачем у справі № 904/2104/19 (904/4353/21).

4. Предметом спору у справі №904/2104/19 (904/4353/21) є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Металургспепремонт-2» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості за Договором підряду №30-0409-02 від 17 червня 2020 року, у загальному розмірі 1 077 533, 73 гри. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), яка складається з наступного:

- 991 649,83 грн. - основного боргу;

-15 910,94 грн. - пені;

-13 077,49 грн.-3% річних;

- 56 895,47 грн. - інфляційних втрат.

5. Шляхом спільних поступок Сторони дійшли згоди про врегулювання спору у справі № 904/2104/19 (904/4353/21) наступним чином:

- Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» зобов`язується сплатити на умовах відстрочення платежу строком у 45 (сорок п`ять) календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Металургспецремонт-2» основну заборгованість за Договором підряду №30-0409-02 від 17 червня 2020 року, у загальному розмірі 991 649,83грн, у тому числі:

Акт приймання виконаних підрядних робітПлатіжна вимогаЗаборгованість
№78 від 31.07.2020№78 від 31.07.202073 998,50
№79 від 31.07.2020№79 від 31.07.202042 468,32
№ 109 від 31.08.2020 №109 від 31.08.2020 98 805,68
№ 110 від 31.08.2020№110 від 31.08.202029 922,20
№ 143 від 30.09.2020№ 143 від 30.09.2020128 495,46
№144 від 30.09.2020№144 від 30.09.202031 370,56
№145 від 30.09.2020№145 від 30.09.2020127 267,22
№159 від 08.10.2020№159 від 08.10.202015 661,42
№ 165 від 30.10.2020№ 165 від 30.10.202092 513,00
№178 від 20.11.2020№178 від 20.11.2020135 638,59
№ 180 від 30.11.2020№ 180 від 30.11.2020215 508,88
Всього: 991 649,83
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Металургспецремонт-2» відмовляється від позову в частині стягнення 85 883,90 грн., у тому числі: 15 910,94 грн. - пені; 13 077,49 грн. - 3% річних; 56 895,47 грн. - інфляційних втрат.

6. Судові витрати, які понесла Сторона-2 складаються із сплаченого судового збору у загальному розмірі 16 163,01грн. та повертаються у такий спосіб:

- 8 081,50 грн., що складає 50% судового збору, повертається з державного бюджету на підставі ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України;

- 8 081,51 грн., що складає 50% судового збору, сплачується Стороною-1 одночасно зі сплатою основної заборгованості, згідно з п. 6 Мирової угоди.

7. Сторони відмовляються від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу при розгляді справи №904/2104/19 (904/4353/21).

8. Сторони домовились, що у визначений Мировою угодою спосіб вони у повній мірі вирішили спір, який є предметом позову у господарській справі № 904/2104/19 (904/4353/21) та Сторона-2 гарантує, що з моменту затвердження судом даної Мирової угоди та належного виконання Стороною-1 умов Мирової угоди, не матиме і не заявлятиме в майбутньому тих самих та будь-яких додаткових вимог щодо грошових сум, які є предметом спору у справі №904/2104/19(904/4353/21).

9. Сторони підтверджують та заявляють, що викладені в даній Мировій угоді умови відповідають їх дійсному волевиявленню і породжують правові наслідки, що відповідають їх інтересам. Укладенням цієї Мирової угоди та її наступним виконанням, не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи інтереси Сторони-1. Сторони-2 та будь-яких третіх осіб.

10. Сторони обізнані про всі наслідки укладення та затвердження даної мирової угоди, приймають, розуміють їх та погоджуються з ними в повній мірі. У разі невиконання умов цієї мирової угоди однією із Сторін, друга Сторона має право на задоволення своїх вимог в примусовому порядку відповідно до Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконавче провадження.

11. Після підписання та скріплення печатками цієї Мирової угоди, Сторони зобов`язуються також підписати та подати до Господарського суду Дніпропетровської області спільну письмову заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

12. Сторони цим підтверджують та гарантують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

13. Цю Мирову угоду складено українською мовою в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної із Сторін та один для Господарського суду Дніпропетровської області.

14. Реквізити Сторін:

Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б IBAN: НОМЕР_1 в АТ ПУМБ, МФО 334851, , ІПН 34 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Металургспецремонт-2» 51931, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул.. Васильєва, буд. 60, кв. 19 IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль м. Києві ІПН: 30
____________________/ О.Ю. Сокол ____________________/ О.В. Щерба

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Металургспецремонт-2» (51931, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Васильєва, буд. 60, кв. 19, )

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, )

Провадження у справі № 904/2104/19 (904/4353/21) - закрити.

Ухвала набирає законної сили - 13.07.2021, та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років - 14.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 14.07.2021.

Суддя І.В. Владимиренко