СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2021 р. Справа № 922/1031/21

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Дніпро (вх. № 2106Х)

на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2021, повний текст додаткового рішення складено 16.06.2021 (суддя Ємельянова О.О.)

у справі № 922/1031/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр-С", м. Харків

про стягнення 182485,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр-С", якою просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр-С" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" збитки, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" за виконані ремонтні роботи покрівлі у розмірі 182485,24 грн, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2737,28 грн, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр-С" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі № 922/1031/21 у позові відмовлено.

10.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадр-С" звернулося із заявою про вирішення питання про стягнення з позивача на користь відповідача суми понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн за підготовку відзиву на позовну заяву.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/1031/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр-С" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр-С" витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/1031/21, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр-С" про вирішення питання щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2021 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2021 (повний текст додаткового рішення складено 16.06.2021) у справі № 922/1031/21 подана апелянтом - 08.07.2021, про що свідчать відомості "Укрпошта Експрес" на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із тексту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" вбачається, що останнім наводяться доводи стосовно строків апеляційного оскарження та інформація щодо отримання копії оскаржуваного додаткового рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/1031/21, однак апелянт не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме, звернення до суду із заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" м. Дніпро на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/1031/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Дніпро усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/1031/21 з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку, з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Дніпро, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал