ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2021 р.Справа № 922/1973/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТОМ" (03118, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 126Г, офіс 5; ідент. код 24932636)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Енерджи Груп" (61071, м. Харків, вул. Кибальчича, 18; ідент. код 38279751)

про стягнення 1978264,21 грн.

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТОМ" 24.05.2021 р. звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Енерджи Груп" , в якій просить суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість у розмірі 1978264,21 грн., яка складається з: 1 467 971,87 грн. попередньої оплати, 440 391,56 грн. неустойки за порушення строку повернення коштів, 69 900,78 грн. інфляційного збільшення заборгованості; витрати на оплату судового збору просить покласти на відповідача Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 09/3858/109-П від 10.06.2020 року. Нормативно позов обґрунтований з посиланням на приписи ст. 530, 693, 712 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.202. прийнято позовну заяву ТОВ "ПРОМАТОМ" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1973/21 та призначено проведення підготовчого засідання на 22.06.2021р. о 10:00.

У підготовчому засіданні 22.06.2021 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "14" липня 2021 р. о 10:00 год.

13.07.2021 на електронну адресу суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. 4424), в якому повідомлено, що представник позивача не має можливості прийняти участь в підготовчому судовому засіданні 14.07.2021 р. по справі № 922/1973/21, в повідомив, що між сторонами досягнуто домовленість та підписано мирову угоду. При цьому станом на 12.07.2021 р. залишок заборгованості з повернення попередньої оплати складав 867971,87 грн і саме щодо цієї суми 12 липня 2021 р. було підписано мирову угоду.

14.07.2021 на адресу суду представником відповідача подано заяву про затвердження мирової угоди (вх. 16397), до якої додано примірник мирової угоди, укладеної між сторонами 12.07.2021 р.

В підготовче засідання 14.07.2021 представники позивача та відповідача не з`явились.

Розглянувши подану 14.07.2021 р. заяву про затвердження мирової угоди та дослідивши текст мирової угоди від 12.07.2021 р., суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом перевірено згідно ч.3 ст. 192 ГПК України наявність повноважень у сторін на підписання мирової угоди та встановлено, що з боку позивача мирову угоду підписав - генеральний директор ТОВ "Проматом" Савицька С.В. та з боку відповідача директор ТОВ "Призма Енерджи груп" Козій Д.І. (повноваження яких підтверджуються відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

Сторонами у мировій угоді та заявах по суті правовідносин що склались між сторонами, підтверджено факт обізнаності та усвідомлення настання наслідків, унормованих у ч. 4 ст.192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у мировій угоді сторони на власний розсуд вирішили питання щодо судового збору.

Керуючись ст. 12, 46, 181, 182, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. 16397 від 14.07.2021 р.) про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1973/21 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТОМ" (03118, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 126Г, офіс 5; ідент. код 24932636) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Енерджи Груп" (61071, м. Харків, вул. Кибальчича, 18; ідент. код 38279751) "12" липня 2021 р. такого змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТОМ", місцезнаходження: 03118, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 126Г, офіс 5; ідентифікаційний код: 24932636 (надалі - позивач), в особі Генерального директора С.В. Савицької, яка діє на підставі Статуту,

та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА ЕНЕРДЖИ ГРУП", місцезнаходження: 61071, Харківська обл., м. Харків, вул. Кибальчича, буд. 18 Ідентифікаційний код: 38279751 (надалі - відповідач), в особі Директора Козій Данила Івановича, який діє на підставі Статуту,

які разом є сторонами в господарській справі № 922/1973/21 за позовом ТОВ "ПРОМАТОМ" до ТОВ "ПРИЗМА ЕНЕРДЖИ ГРУП" про стягнення 1 978 264,21 грн.

керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №922/1973/21 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на нижчевикладених умовах взаємних поступок, які враховують інтереси обох Сторін.

2. Відповідач визнає та погоджується сплатити Позивачу суму заборгованості з повернення попередньої оплати 867 971,87 грн. за договором № 09/3858/109-П від 10 червня 2020 року.

3. Відповідач зобов`язується здійснити перерахування Позивачу суми заборгованості з повернення попередньої оплати у наступні строки:

- суму у розмірі 400 000,00 грн. - у строк до 01 серпня 2021 року.

467 971,87 до - 01 вересня 2021 року.

4. Позивач відмовляється від позовної вимоги про стягнення з Відповідача штрафної санкції у розмірі 440 391,56 грн. та суми інфляційного збільшення заборгованості 69 900,78 грн.

5. Відповідач компенсує Позивачу витрати з оплати судового збору, сплаченого Позивачем, у повному розмірі 29 673,96 грн.

6. Відповідач зобов`язується здійснити перерахування витрат з оплати судового збору Позивачу у розмірі 29 673,96 грн. у строк до 01 серпня 2021 року.

7. Зазначені вище умови Сторони визнають справедливими щодо розміру взаємних поступок та такими, що враховують інтереси обох Сторін.

8. Ця мирова угода надається Сторонами до Господарського суду Харківської області для її затвердження.

9. Ця мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом Харківської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

10. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

11. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені законом, Сторонам відомі.

12. Якщо у процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

13. Ця мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Харківської області.

14. Після належного виконання умов цієї мирової угоди Сторони не матимуть одна до одної претензій, які стосуються заявлених позовних вимог за Договором.

Реквізити сторін.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання суддею, в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України з "19" липня 2021 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "20" липня 2024 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТОМ", вул. В. Лобановського 126-Г, оф. 5, м. Київ, 03118, .

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Енерджи Груп", вул. Кибальчича 18, м. Харків, 61071, код ЄДРПОУ 38179751.

4. Закрити провадження у справі № 922/1973/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України та п. 4 розділ Х Прикінцеві положення ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.07.2021 року.

Суддя М.І. Шатерніков