ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2021 року справа № 923/621/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАР ЛОГІСТІК", м.Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес", м.Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства "Дніпровська компанія "Судосервіс", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 379706,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мусулевський А.А. - адвокат

від відповідача-1: Бардецька Н.І. - уповн предст.

від відповідача-2: не з`явився

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ТОВ "Інстар Логістик" до ТОВ "Торговий дім "Міст Експрес" та ПП "Дніпровська компанія "Судосервіс" про стягнення солідарно заборгованості за укладеними у період з 25.09.2020 по 29.10.2020 договорами перевезення (разовий): №2035 від 25.09.2020; №2036 від 29.09.2020; №2037 від 29.09.2020; №2038 від 29.09.2020; №2039 від 30.09.2020; №2040 від 30.09.2020; №2041 від 01.10.2020; №2042 від 01.10.2020; №2043 від 02.10.2020; №2044 від 02.10.2020; №2045 від 04.10.2020; №2046 від 05.10.2020; №2047 від 05.10.2020; №2048 від 06.10.2020; №2049 від 06.10.2020; №2050 від 07.10.2020; №2051 від 07.10.2020; №2052 від 08.10.2020; №2053 від 08.10.2020; №2054 від 09.10.2020; №2055 від 01.10.2020; №2056 від 12.10.2020; №2057 від 12.10.2020; №2058 від 13.10.2020; №2059 від 15.10.2020; №2060 від 15.10.2020; №2061 від 16.10.2020; №2062 від 19.10.2020; №2063 від 20.10.2020; №2064 від 20.10.2020; №2065 від 21.10.2020; №2066 від 21.10.2020; №2067 від 22.10.2020; №2068 від 22.10.2020; №2069 від 23.10.2020; №2070 від 23.10.2020; №2073 від 26.10.2020; №2074 від 27.10.2020; №2075 від 27.10.2020; №2076 від 28.10.2020; №2077 від 29.10.2020; №2078 від 29.10.2020; №2079 від 29.10.2020 у загальній сумі 379 706,97 грн.

17.06.2021 року протокольною ухвалою з власної ініціативи суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 04.08.2021, та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08.07.2021.

22.06.2021 року за вх. № 5073/21 до суду від ТОВ "Торговий дім "Міст Експрес" надійшов відзив на позовну заяву.

22.06.2021 року за вх. № 1830/21 до суду надійшло клопотання від ТОВ "Торговий дім "Міст Експрес" щодо поновлення строку на подання відзиву.

07.07.2021 року за вх. № 5500/21 до суду від відповідача-2 надійшла заява щодо розгляду даної справи без участі його представника у судових засіданнях.

08.07.2021 року за вх. № 2/2186/21 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання щодо поновлення відповідачу-1 строку на подання відзиву.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання ТОВ "Торговий дім "Міст Експрес" щодо поновлення строку на подання відзиву.

Так зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач-1 подав відзив у строки передбачені ухвалою суду про відкриття провадження. Разом з тим, у зв`язку із застосуванням факсимільного підпису уповноваженої особи, зазначений відзив було залишено без розгляду ухвалою суду від 03.06.2021 року. Так, відповідач-1 зазначає, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що клопотання відповідача-1 щодо поновлення строку на подання відзиву підписано уповноваженою особою, яка діє в порядку самопредставництва юридичної особи, належні докази чого наявні в матеріалах справи (т.6, а.с. 129-137).

Так, суд критично оцінює аргументи позивача щодо повернення судом без розгляду зазначеного клопотання відповідача-1. Підстави для повернення без розгляду клопотання відповідача-1 щодо поновлення строку на подання відзиву у суда відсутні. Відтак клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та встановивши ту обставину, що відповідачем-1 було все ж таки подано до суду відзив у строки, встановлені ухвалою суду від 06.05.2021 року, та недоліки які були підставою для залишення такого відзиву без розгляду усунуті на теперішній час, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення процесуального строку відповідачу-1 на подання відзиву.

Відтак, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а також враховуючи те, що одночасно із поданням зазначеного клопотання про поновлення процесуального строку подано і сам відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача-1 підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання щодо відкладення підготовчого засідання за необхідності часу на подання відповіді на відзив.

Отже, з огляду на не, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, п.3 ч.2 ст.183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Клопотання ТОВ "Торговий дім "Міст Експрес" (вх. № 1830/21 від 22.06.2021) щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити відповідачу-1 процесуальний строк для подання відзиву у справі № 923/621/21. Відзив долучити до матеріалів справи.

3. Відкласти підготовче засідання на 22 липня 2021 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321.

4. Підготовче засідання у справі призначене на 22 липня 2021 року об 11год 00хв. провести в режимі відеоконференції.

5. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду (79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, зал ВКЗ) 22.07.2021 об 11:00 за участю позивача - ТОВ "Торговий дім "Міст Експрес" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

6. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та Господарському суду Львівської області на електронну адресу суду до відома.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2021.

Суддя В.П.Ярошенко