УХВАЛА

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/11258/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОЛІВСЬКИЙ ПРОДУКТ"

2) ОСОБА_2

3) Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

про визнання договору дарування, акту приймання- передачі частки недійсними та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Дяченко Андрій Анатолієвич , як акціонер Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН" звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОЛІВСЬКИЙ ПРОДУКТ", ОСОБА_2 та Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про:

- визнання недійсним договору дарування від 03.12.2018 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн», укладеного ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Королівський продукт» щодо безоплатної передачі ОСОБА_2 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівський продукт» частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» у розмірі 18 375,00 грн, що становить 35% статутного капіталу;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» в частині безоплатної передачі ОСОБА_2 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівський продукт» частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» у розмірі 18 375,00 грн, що становить 35% статутного капіталу.

- скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН», що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 04.12.2018 номер запису №8022466; здійснену державним реєстратором Подоляка Іван Павлович, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс": зміна складу або інформації про засновників.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн. 00 коп.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закон України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на положення Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви із заявленням 3-х вимог немайнового характеру становить 6810,00 грн.

Однак, до позовної заяви, поданої позивачем до Господарського суду міста Києва не додано доказів сплати позивачем судового збору у встановленому розмірі та порядку, посилання на платіжний документ у переліку додатків до позову також відсутнє.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У позовній заяві позивачем відповідачами 1, 2 у справі вказано нерезидентів України: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОЛІВСЬКИЙ ПРОДУКТ" (юридична особа, зареєстрована згідно законодавства Республіки Польща), ОСОБА_2 (громадянку Федеративної Республіки Німеччини), місцезнаходженням яких згідно реквізитів оспорюваного договору дарування та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як засновників (учасників) юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН» станом на 08.06.2018, 12.03.2020, є відповідно Польща та Німеччина, однак позивачем в якості доказів надсилання вказаним особам, як відповідачам 1, 2 у справі копії позовної заяви з додатками надано описи вкладення в цінний лист та чеки про направлення кореспонденції на адресу реєстрації Голови Правління Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОЛІВСЬКИЙ ПРОДУКТ" в Україні та адресу для листування ОСОБА_2 в Україні.

Таким чином, позивачем, у т.ч. враховуючи відсутність будь-яких пояснень, не надано належних доказів надсилання відповідачам 1, 2 копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати доказ надсилання на адресу відповідачів 1, 2 позовної заяви з додатками, докази сплати судового збору на суму 6810,00 грн;

- доказів надсилання на адресу відповідачів заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 19.07.2021.

Суддя О.М.Ярмак