overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.07.2021 м. КиївСправа № 910/1888/21

За заявою: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про: відстрочення виконання рішення від 05.07.2021

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗЕНЕРГО";

до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

про: стягнення 2.106.735,11 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач) про стягнення 2.106.735,11 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/1888/21 позов задоволено повністю.

До господарського суду міста Києва надійшла заява державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення від 05.07.2021 № 910/1888/21.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 331, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення від 05.07.2021 № 910/1888/21.

2. Розгляд заяви призначити на 21.07.21 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/8867/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Металоінвест»

про стягнення 2 085 025, 50 грн.

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 07.09.21 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/8500/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін

за позовом Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні Мультимедіа»

про стягнення 22392,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Комсервіс-Безпека» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні Мультимедіа» про стягнення 20794,90 грн. основного боргу, 170,89 грн. трьох процентів річних, 665,26 грн. інфляційних втрат та 761,89 грн. пені внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором від 27.10.2020 № 1294-ТОПС про виконання робіт з технічного обслуговування систем протипожежного захисту та за договором від 27.10.2020 № 3959-ПС про спостерігання за засобами пожежної сигналізації.

Ухвалою суду від 01.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строк для подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а саме: відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

05.07.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій висловлено прохання здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку задовольнити його частково, оскільки наразі судом не вбачається підстав для проведення судового засідання з викликом сторін, а тому суд призначає розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 233-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Повідомити сторін про призначене судове засідання на 12.08.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.07.2021.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/8860/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі №910/8860/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (03057, м. Київ, вул. Євгенія Мірошниченко, будинок 10, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Води України» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54, к. 606, )

про стягнення 2 000 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Води України» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54, к. 606, )

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 27.07.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/8812/21

За позовом Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (м. Харків)

до 1. Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-туристичний комплекс "Борова" (м. Харків)

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-туристичний комплекс "Борова" про визнання укладеними додаткових угод в запропонованій позивачем редакції до:

- договору оренди від 22.07.19. земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0184;

- договору оренди від 22.07.19. земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0185.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.21. суд відкрив провадження у справі, дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

13.07.21. на адресу електронної пошти суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Означену заяву не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що вона є такою, що не підписане уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України заява, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 13.07.21., повертається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 13.07.21., повернути без розгляду Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

2. Ухвала набирає законної сили 13.07.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/4276/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі №910/4276/21

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7, )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного буднику «Шовковична будинок 32/34» (01024,м. Київ, вул. Шовковична, 32/34 )

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А, )

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А, )

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 27.07.21 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/10114/21

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Технологія»

до ОСОБА_1

про стягнення 23 077 800,00 грн,

без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося ТОВ «Інтер-Технологія», в інтересах якого позов подає Швець Олександр Павлович, до ОСОБА_1 про стягнення 23 077 800,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ухвалу направити на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4а).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/4277/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі 910/4277/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" (21036, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27, Код )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА" (04073, м. Київ, вул. Прокоповича Петра (колишня Фрунзе), буд. 121/2, кв.2, Код )

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_1 )

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державний реєстратор Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Наталія Леонідівна (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розміру часток його учасників, скасування реєстраційної дїї/запису в Єдиному державному реєстрі

ПОВІДОМЛЯЄ

Державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Наталію Леонідівну (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59), яка є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 03.08.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/5878/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі №910/5878/21

За позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, )

до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 13, )

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. (70413, Запорізька обл., Запорізький район, с.Широке, вул.Центральна, 1)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про визнання дій неправомірними та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкову С.О. (70413, Запорізька обл., Запорізький район, с.Широке, вул.Центральна, 1)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.08.21 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.07.2021Справа № 924/241/19
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" -2

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №1023 від 03.05.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача -2: Реверук П.К.;

від ТОВ "Басф"Т.О.В.: Литвиненко С.С.;

від відповідача-1: Лозінський М.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №1023 від 03.05.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Бройлер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в межах справи № 910/2010/19 відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/11054/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Тетяни Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Київпастранс» (м. Київ) про видачу судового наказу до боржника Громадської організації «Боксерський клуб «Наша відповідь» (м. Київ) за вимогою про стягнення 170.585,10 грн, встановив:

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Однак додані заявником до заяви копії документів не є засвідченими, оскільки не містять слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, проставленого нижче реквізиту "підпис", а лише засвідчені на зворотньому боці прошитих копій написом «прошито та пронумеровано 50 (п`ятдесят) аркушів…».

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Київпастранс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Громадської організації «Боксерський клуб «Наша відповідь» 170.585,10 грн.

2. Ухвала набирає законної сили 13.07.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко