ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Справа № 914/1099/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянув по суті у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства «Креативні індустрії», м. Львів,
до відповідача:Державного підприємства «Проектно-конструкторське технологічне бюро», м. Львів,
про: стягнення 1'984'224,78 грн (з яких: 1'272'200,00 грн - борг з неповернення поворотної фінансової допомоги, 470'914,00 грн борг з несплати за виконані роботи, 174'183,62 грн - інфляційні втрати, 66'927,16 грн - три відсотки річних).
За участю представників сторін:
позивача:Парамонов С. О. адвокат,
відповідача:Антонів Н. С. адвокат.
1. Судові процедури.

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Креативні індустрії» до Державного підприємства «Проектно-конструкторське технологічне бюро» про стягнення 1'984'224,78 грн (з яких: 1'272'200,00 грн - борг з неповернення поворотної фінансової допомоги, 470'914,00 грн борг з несплати за виконані роботи, 174'183,62 грн - інфляційні втрати, 66'927,16 грн - три відсотки річних).

1.2. Ухвалою суду від 13.05.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 01.06.2021.

1.3. На електрону адресу суду, 01 червня 2021 року відповідачем надіслано відзив на позовну заяву, у якому заявник заперечує позовні вимоги з підстав, вказаних у поданому відзиві.

1.4. Підготовче засідання 01.06.2021 протокольною ухвалою відкладено на 23.06.2021.

1.5. 10 червня 2021 року представником відповідача подано клопотання про залучення Міністерства культури та інформаційної політики України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив подане клопотання, суд заслухавши позиції обох сторін та з`ясувавши підстави відповідного залучення, ухвалою суду від 23.06.2021 відмовив у задоволені поданого клопотання.

1.6. Ухвалою суду від 23.06.2021 також закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.07.2021.

1.7. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи. Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

1.8. Також, при прийнятті рішення, суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

1.9. Таким чином, суд враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін щодо неможливості розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, у сукупності з відсутність інших підстав для відкладення розгляду справи, беручи до уваги достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, забезпечивши учасникам процесу можливість реалізувати свої законні права та виконати обов`язки, дійшов висновку про можливість розгляду спору по суті.

У судовому засіданні 08.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. У позовній заяві Приватне підприємство «Креативні індустрії» як новий кредитор вказує про неналежне виконання ДП «Проектно-конструкторське бюро» своїх договірних обов`язків з повернення коштів за Договорами поворотної фінансової допомоги. Як наслідок, позивач вказує про наявність загального боргу за вказаними Договорами у розмірі 779'700,00 грн.

Також, позивач як новий кредитор зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань перед ФОП Демковичем В. М. та ФОП Чубкою Т. П. на загальну суму 470'914,00 грн.

Окрім того, новим кредитором нараховано боржнику 174'183,62 грн - інфляційних втрат та 66'927,16 грн - трьох відсотків річних.

Правовими підставами позову вказано статті 512 516, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України.

2.2. Відповідач Державне підприємство «Проектно-конструкторське бюро» у поданому відзиві заперечує заявлені вимоги з наступних підстав.

На виконання Статутних завдань Відповідач був змушений провести низку ремонтних робіт свого майна. Для виконання вказаних робіт було укладено договори поворотної фінансової допомоги 17.11.2017 та 27.12.2018 на 600'000,00 грн та на 239'700,00 грн відповідно. ДП 22.12.2017 повернуло первісному кредитору 60'000,00 грн фінансової допомоги.

Згідно з укладеними договорами цесії від 31.09.2019 та 06.04.2020 до позивача перейшло право вимоги 779'700,00 грн.

Також, 31.09.2019 і 10.02.2020 між ДП та ФОП Демкович В. М. було укладено Договори на виконання робіт, які виконані в повному обсязі. Окрім того, 03.02.2020 між відповідачем та ФОП Чубкою Т. П. укладено договір про виконання робіт, роботи за яким виконані у повному обсязі.

У подальшому, фактична діяльність відповідача була зупинена у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України карантинних заходів.

Таким чином, Державне підприємство організовувало виробничо-господарську діяльність відповідно до мети та основних напрямків діяльності, розпоряджалось коштами насамперед на ремонт державного майна, чим забезпечило ефективне використання та збереження майна відповідача.

Враховуючи, що отримані кошти відповідач спрямував на ремонт та збереження державного майна, у діях останнього відсутня вина у порушенні зобов`язання, а тому відповідач просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

3. Обставини справи.

3.1. 15 листопада 2017 року між Приватним підприємством «Центр ділового партнерства» та Державним підприємством «Проектно-конструкторське технологічне бюро» укладено договір поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір 1). Згідно з умовами вказаного Договору 1, Центр надає Бюро поворотну фінансову допомогу в розмірі 430'000,00 гривень, а Бюро зобов`язується повернути Центру таку ж саму суму грошових коштів. Відсотки за користування поворотною фінансовою допомогою або будь-яке інше відшкодування Бюро не виплачується (пункти 1.1. та 1.2.).

Пунктом 2.2. Договору 1 встановлено термін, на який надається поворотна фінансова допомога Бюро, становить період до 31 липня 2019 року.

20 червня 201 8 року між Приватним підприємством «Центр ділового партнерства» та Державним підприємством «Проектно-конструкторським технологічним бюро» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору б/н від 15 листопада 2017 року, згідно з умовами якої сторони договору виклали п. 1.1. Договору 1 в новій редакції: п. 1.1. «Центр зобов`язується надати Бюро поворотну фінансову допомогу в розмірі 600'000,00 гривень, а Бюро зобов`язується повернути Центру таку ж саму суму грошових коштів». Інші умови Договору б/н від 15.11.2017 залишаються незмінними та Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

3.2. Також, 27.12.2017 між ПП «Центр ділового партнерства» та ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро» укладено договір поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір 2). Згідно з умовами вказаного Договору 2, Центр надає Бюро поворотну фінансову допомогу в розмірі 239'700,00 гривень, а Бюро зобов`язується повернути Центру таку ж саму суму грошових коштів. Відсотки за користування поворотною фінансовою допомогою або будь-яке інше відшкодування Бюро не виплачується (пункти 1.1. та 1.2.).

Пунктом 2.2. Договору 2 встановлено термін, на який надається поворотна фінансова допомога Бюро, становить період до 31 липня 2019 року.

3.3. На виконання зобов`язань, передбачених вищевказаним Договором 1 з урахуванням Додаткової угоди та Договором 2, позивачем у період з 15.11.2017 по 25.07.2019 перераховано поворотну фінансову допомогу в загальній сумі 839'700,00 грн.

22 грудня 2017 року відповідачем повернуто позивачу 60'000,00 грн отриманої фінансової допомоги.

Зазначене підтверджується долученими до матеріалів справи копіями банківських виписок.

3.4. 21 серпня 2019 року між Приватним підприємством «Креативні індустрії» та Державним підприємством «Проектно-конструкторське бюро» укладено договір поворотної фінансової допомоги (надалі Договір 3). За умовами вказаного Договору 3, Підприємством надає Бюро у власність грошові кошти в розмірі 492'500,00 грн, а Бюро зобов`язується повернути Підприємству таку ж суму грошових коштів (п. 1.1.). Відсотки за користування поворотною фінансовою допомогою або будь-яке інше відшкодування Бюро не виплачується (п. 1.2.).

Пунктом 2.2. Договору 3 встановлено, що термін, на який надається поворотна фінансова допомога Бюро, становить період до 20 серпня 2020 року.

3.5. Попередньо, 31.07.2019 між ПП «Центр ділового партнерства» (Первісний кредитор), ПП «Креативні індустрії» (Новий кредитор) та ДП «Проектно-конструкторське бюро» (Боржник) укладено Договір цесії (Про відступлення права вимоги) (надалі Договір цесії 1). За умовами цього Договору, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору в сумі 759'700,00 грн і стає кредитором за Договором поворотної фінансової допомоги від 15.11.2017, укладеним між Первісним кредитором та Боржником, в редакції п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 20.06.2018 та Договором поворотної фінансової допомоги від 27.12.2018 (надалі - Основні договори) (п. 1.1.). За Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись сплати Боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах в Основному договорі (п. 1.2.).

3.6. 06 квітня 2020 року між ПП «Центр ділового партнерства» (Первісний кредитор), ПП «Креативні індустрії» (Новий кредитор) та ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро» (Боржник) укладено договір цесії (відступлення права вимоги) (надалі - Договір цесії 2). За умовами цього Договору, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе частково право вимоги, що належить Первісному кредитору в сумі 20'000,00 грн і стає кредитором за Договором поворотної фінансової допомоги від 27.12.2018, укладеним між Первісним кредитором та Боржником (надалі - Основний договір) (п. 1.1.). За Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись сплати Боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах в Основному договорі (п. 1.2.).

3.7. 01 жовтня 2019 року між ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро» (Замовник) та ФОП Демкович Віталієм Миколайовичем (Підрядник) укладено Договір (надалі Договір 4). За умовами вказаного Договору 4, Підрядник зобов`язується, за завданням Замовника виконати роботи по монтажу паливної та системи опалення нежитлових приміщень (надалі Роботи) за адресою: м. Львів, вул. Данилишина. 4 (надалі Обєкт) (п. 1.1.) Об`єм та вартість Робіт за цим Договором визначається кошторисом (Дод. 1), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.5.1 Договору передбачено, що розрахунок за виконані роботи Замовник здійснює не пізніше, як через сім календарних днів після підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно з Актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року та двома актами за грудень 2019 року підписаними сторонами Договору 4 без зауважень, загальна вартість виконаних робіт становить 223'570,00 грн.

3.8. 10 лютого 2020 року між ФОП Демкович Віталієм Миколайовичем (Виконавець) та ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро» (Замовник) укладено Договір № 10/02/20 на виконання робіт (надалі - Договір 5). За умовами вказаного Договору 5, Виконавець виконує для Замовника підготовчі, малярні, електромонтажні та інші роботи згідно кошторису (додаток 1 до Договору), що є невід`ємною частиною Договору. Виконавець виконує роботи з власних матеріалів вартість яких включається до загальної вартості робіт згідно кошторису( Додаток до Договору) (п. 1.1., 1.2. Договору 5).

Пунктом 3.1. Договору 5 встановлено, що Загальна вартість робіт по Договору становить 148952,74 грн. Пунктом 3.2.1. передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування Замовником на рахунок Виконавця вартості робіт протягом 7 (семи) днів з моменту підписання Сторонами акту виконаних робіт.

16 листопада 2020 року між ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро» (Замовник) та ФОП Демкович Віталієм Миколайовичем (Виконавець) було підписано Акт здачі-приймання робіт по договору № 10/02/20 від 10.02.2020, згідно з яким Виконавець передав, а Замовник прийняв вартість виконаних робіт та матеріалів на суму 148'952,74 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та термінах виконання робіт немає.

3.9. 29 січня 2021 року між ФОП Демкович В. М. (Первісний кредитор), ПП «Креативні індустрії» (Новий кредитор) та ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро» (Боржник) укладено Договір цесії (про відступлення права вимоги) (надалі Договір цесії 3). За умовами вказаного Договору цесії 3, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе частково право вимоги, що належить Первісному кредиторові, а саме у сумі 372'522,00 грн і стає кредитором за Договором б/н від 01.10.2019 та договором № 10/02/20 від 10.02.2020, укладеними між Первісним кредитором та Боржником (п. 1.1.). За Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись сплати Боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах в Основному договорі (п. 1.2.).

3.10. 03 лютого 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Чубкою Тарасом Петровичем (Виконавець) та Державним підприємством «Проектно-конструкторське технологічне бюро» укладено Договір № 01/20 на виконання робіт (надалі Договір 6). За умовами Договору 6, Виконавець виконує для Замовника згідно Кошторису (Додаток 1 до Договору) наступні роботи: 1.1.1. шпаклювання стін; 1.1.2. ґрунтування поверхні стін; 1.1.3 фарбування поверхні стін (п. 1.1. Договору 6).

Виконавець виконує роботи з власних матеріалів, вартість яких включається до загальної вартості робіт згідно Кошторису (Додаток до Договору).

Пунктом 3.1. Договору 6, загальна вартість робіт по Договору становить 98'392,00 грн. Пунктом 3.2.1. Договору 6 встановлено, що розрахунок між Сторонами здійснюється шляхом перерахування Замовником на рахунок Виконавця вартості робіт протягом 7 (семи) днів з моменту підписання Сторонами акту виконання робіт.

30 листопада 2020 року між Замовником та Виконавцем підписано Акт здачі-приймання робіт по договору № 01/20 від 03.02.2020 на загальну суму 98'392,00 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та термінах виконання робіт не має.

3.11. 29 січня 2021 року між ФОП Чубкою Т. П. (Первісний кредитор), ПП «Креативні індустрії» (Новий кредитор) та ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро» (Боржник) укладено Договір цесії (про відступлення права вимоги) (надалі Договір цесії 4). За умовами вказаного Договору цесії 4, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе частково право вимоги, що належить Первісному кредиторові, а саме у сумі 98'392,00 грн і стає кредитором за Договором № 01/20 від 03.02.2020, укладеного між Первісним кредитором та Боржником (п. 1.1.). За Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись сплати Боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах в Основному договорі (п. 1.2.).

3.12. Згідно з Претензією № 03/20 від 21.08.2020 ПП «Креативні індустрії» звернулось до ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро» зазначивши, що у зв`язку з укладеними Договорами про відступлення права вимоги та Договором про поворотну фінансову допомогу просить повернути Приватному підприємству 1'272'200,00 грн боргу.

Відповідач у відповідь на претензію позивача просив відстрочити повернення вказаної суми до 31.12.2020, у зв`язку з відсутністю обігових коштів.

ПП «Креативні індустрії» згідно з претензією-вимогою № 4/20 повторно просило повернути кошти у загальному розмірі 1'272'200,00 грн та 118'785,34 грн інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

11 січня 2021 року відповідач у відповідь на претензію від 31.12.2020 повідомив про відсутність обігових коштів та просив відстрочити повернення фінансової допомоги до 31.03.2021.

3.13. Між позивачем та відповідачем підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 16.02.2021 у якому відображено загальну заборгованість ДП 1'743'114,00 грн. Також, згідно з Актом звірки взаємних розрахунків підписаним між сторонами у справі за період: 09.08.2019 19.08.2020, заборгованість відповідача складає 1'272'200,00 грн.

4. Позиція суду.

4.1. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (положення ч. 1 ст. 628 ЦК України).

4.2. Здійснивши аналіз положень договорів, укладених між Приватним підприємством «Центр ділового партнерства» та Державним підприємством «Проектно-конструкторське технологічне бюро»: Договору поворотної фінансової допомоги (Договір 1, Договір 2) та укладеного між ПП «Креативні індустрії» та ДП «Проектно-конструкторське бюро» Договору поворотної фінансової допомоги (надалі Договір 3), судом встановлено, що такі за своєю правовою природою є договорами позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факти перерахування ПП «Центр ділового партнерства» та ПП «Креативні індустрії» на рахунок відповідача поворотної фінансової допомоги за Договорами 1, 2, 3 на загальну суму 1'332'200,00 грн, як і повернення ПП «Центр ділового партнерства» 60'000,00 грн підтверджено документально, а саме наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Частиною 1, 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 2.2. Договору 1 та Договору 2 встановлено термін, на який надається поворотна фінансова допомога Бюро, становить період до 31 липня 2019 року.

Пунктом 2.2. Договору 3 встановлено, що термін, на який надається поворотна фінансова допомога Бюро, становить період до 20 серпня 2020 року.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (положення ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Так, судом встановлено, що відповідач не повернув отримані кошти за Договорами 1, 2 та 3, вказане підтверджується належними та допустимими доказами, а доказів протилежного до матеріалів справи не долучено.

4.3. Статтею 901 Цивільного кодексу України закріплено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

4.3.1. Як встановлено судом у п. 3.7. та 3.8. даного рішення, між ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро» (Замовник) та ФОП Демкович Віталієм Миколайовичем (Підрядник) укладено: Договір (надалі Договір 4) предметом якого є виконання робіт по монтажу паливної та системи опалення нежитлових приміщень (надалі Роботи) за адресою: м. Львів, вул. Данилишина. 4 (надалі Об`єкт) та Договір № 10/02/20 від 10.02.2020 на виконання робіт (надалі - Договір 5).

Факти виконання робіт підтверджуються долученими до матеріалів справи Актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаними без заперечень.

Так, судом встановлено, що загальна вартість виконаних ФОП Демкович Віталієм Миколайовичем робіт складає 372'522,74 грн.

4.3.2. Також, як встановлено судом, 03.02.2020 між ФОП Чубкою Тарасом Петровичем (Виконавець) та Державним підприємством «Проектно-конструкторське технологічне бюро» укладено Договір № 01/20 на виконання робіт (надалі Договір 6), предметом вказаного Договору є наступні роботи: 1.1.1. шпаклювання стін; 1.1.2. ґрунтування поверхні стін; 1.1.3 фарбування поверхні стін (п. 1.1. Договору 6).

30 листопада 2020 року між Замовником та Виконавцем підписано Акт здачі-приймання робіт по Договору № 01/20 від 03.02.2020 на загальну суму 98'392,00 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та термінах виконання робіт не має.

4.4. Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено перелік основних підстав для заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги за своєю правовою суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Договір відступлення права вимоги може бути оплатним. Змістом договору передбачається, що його метою є заміна особи на активній стороні зобов`язання зі збереженням решти елементів зобов`язальних правовідносин за плату, і не передбачається надання послуг із фінансування під відступлення права грошової вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Чинним законодавством не визначено, які саме умови є істотними для договору про відступлення права вимоги, однак, з огляду на положення ст.ст. 514, 638 ЦК України у будь-якому випадку сторони договору про відступлення права вимоги повинні досягти згоди щодо предмету договору. Право, яке відступається, повинно бути індивідуально визначене шляхом конкретизації змісту, розміру і підстави виникнення вимоги.

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 756/9788/15-ц, від 05.04.2018 у справі № 910/22785/16.

4.5. Судом встановлено, що 31.07.2019 між ПП «Центр ділового партнерства» (Первісний кредитор), ПП «Креативні індустрії» (Новий кредитор) та ДП «Проектно-конструктурське бюро» (Боржник) укладено Договір цесії (Про відступлення права вимоги) (Договір цесії 1) згідно з яким Новий кредитор отримав право вимоги 759'700,00 грн і став кредитором за Договором поворотної фінансової допомоги від 15.11.2017, укладеним між Первісним кредитором та Боржником, в редакції п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 20.06.2018 та Договором поворотної фінансової допомоги від 27.12.2018

Також, 06.04.2020 ПП «Креативні індустрії» (Новий кредитор) на підставі Договору цесії (відступлення права вимоги) (Договір цесії 2) набув прав вимоги, що належить Первісному кредитору в сумі 20'000,00 грн і стає кредитором за Договором поворотної фінансової допомоги від 27.12.2018, укладеним між Первісним кредитором та Боржником.

Окрім того, 29.01.2021 ПП «Креативні індустрії» (Новий кредитор) на підставі Договору цесії (про відступлення права вимоги) (Договір цесії 3) набув право вимоги, що належить Первісному кредиторові, а саме у сумі 372'522,00 грн і стає кредитором за Договором б/н від 01.10.2019 та Договором № 10/02/20 від 10.02.2020, укладеними між Первісним кредитором (ФОП Демкович В. М.) та Боржником (ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро»).

29 січня 2021 року ПП «Креативні індустрії» (Новий кредитор) на підставі Договору цесії (про відступлення права вимоги) (Договір цесії 4) набув право вимоги, що належить Первісному кредиторові, а саме у сумі 98'392,00 грн і стає кредитором за Договором № 01/20 від 03.02.2020, укладеного між Первісним кредитором (ФОП Чубкою Т. П. ) та Боржником (ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро»).

4.6. З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт передачі відповідачеві поворотної фінансової допомоги, виконання робіт та прийняття таких без претензій, набувши право вимоги первісних кредиторів до боржника, судом встановлено невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вищевказаними Договорами, а тому заявлені вимоги про стягнення 1'272'200,00 грн - боргу з неповернення поворотної фінансової допомоги та 470'914,00 грн боргу з несплати за виконані роботи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.7. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 905/1758/18 щодо зазначеного викладене наступне.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Відтак, з огляду на фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків трьох відсотків річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що такі розрахунки є обґрунтованими частково, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, у розмірі 167'844,20 грн інфляційних втрат та 66'863,08 грн трьох відсотків річних.

4.8. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

5. Судові витрати.

5.1. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 29'668,13 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Проектно-конструкторське технологічне бюро» (79007, місто Львів, вулиця Данилишина, будинок 4; ідентифікаційний код 02403452) на користь Приватного підприємства «Креативні індустрії» (79007, місто Львів, вулиця Шпитальна, будинок 9; ідентифікаційний код 43143222) 1'272'200,00 грн - боргу з неповернення поворотної фінансової допомоги, 470'914,00 грн боргу з несплати за виконані роботи, 167'844,20 грн інфляційних втрат, 66'863,08 грн трьох відсотків річних та 29'668,13 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 16.07.2021.

Суддя В.П. Трускавецький