ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2021 р. Справа№ 910/18051/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2021

у справі № 910/18051/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код 03366612)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код 03366612), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 85 235 027 грн. 39 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2016, зобов`язано арбітражного Капелюшного Ігоря Вікторовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.10.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі № 910/18051/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 51 012 503 грн. 92, призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 6 від 12.02.2013).

07.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про вимоги щодо сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/18051/16 в задоволенні заяви арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про вимоги щодо сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий Капелюшний Ігор Вікторович 16.07.2021 звернувся (згідно з інформацією відділення поштового зв`язку) до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01-34/891 від 16.07.2021, згідно з якою просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/18051/16

Згідно з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.07.2021 апеляційна скарга арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича у справі № 910/18051/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Гарник Л.Л., Владимиренко С.В.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається, оскаржувана ухвала датована 16.06.2021, тобто строк на апеляційне оскарження закінчився 28.06.2021.

Апеляційна скарга подана 16.07.2021(що підтверджується датою штампу Укрпошти на конверті, в якому направлена апеляційна скарга), тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі № 910/18051/16 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі № 910/18051/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18051/16 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код 03366612) про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

С.В. Владимиренко