ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/203/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги: Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, )

до відповідачів:

1.Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» (68251, Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Комсомольська, буд. 91, )

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Владов І.Д., довіреність від 07.06.2021

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Владов І.Д., особисто

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів: Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», 2. ОСОБА_1 та 3. ОСОБА_2 про стягнення 8171366,65 грн.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заявлені до позичальника за рамковою угодою №FW504.532 від 03.05.2012 (з наступними змінами та доповненнями), договором про відкриття кредитної лінії №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Надія», кредитними договорами №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019, №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020 та №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020, а також поручителей за договором поруки №251573-ДП1 від 03.05.2012, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», та договором поруки №252814-ДП1 від 03.05.2012, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе договірних зобов`язань.

Ухвалою суду від 02.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.03.2021 о 12:00.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 16.03.2021 об 11:45.

Ухвалою суду від 16.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/203/21 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 06.04.2021 о 15:30.

05.04.2021 за вх.№9413/21 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, а саме: виписка по рахунку № НОМЕР_3 з 01.02.2021 до 02.04.2021, яка залучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі №916/203/21 на 20.04.2021 о 12:45.

20.04.2021 за вх.№11023/21 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог до 7841366,65 грн. та повернути з державного бюджету 4950 грн. судового збору, яка в частині зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду 20.04.2021 закрито підготовче провадження у справі №916/203/21; призначено справу №916/203/21 до розгляду по суті в засіданні суду на 13.05.2021 о 12:00. У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 11.05.2021, судове засідання 13.05.2021 о 12:00 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 24.05.2021 призначено розгляд справи №916/203/21 по суті в засіданні суду на 08.06.2021 о 12:00.

08.06.2021 за вх.№15523/21 до суду від відповідача-3 надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи, а саме: виписка по рахунку відповідача-1 за 11.05.2021 та виписка по рахунку відповідача-1 за 04.06.2021.

У судовому засіданні 08.06.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 29.06.2021 о 12:30.

Представник відповідача-1 та відповідача-3 у судовому засіданні 29.06.2021 пояснив суду обставини виникнення боргу.

У підготовчі та судові засідання позивач та відповідач-2 не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення позивача та відповідача-2 про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

22.02.2021 за вх.№4981/21, 31.03.2021 за вх.№8811/21, 20.04.2021 за вх.№11020/21, 11.05.2021 за вх.№12650/21, 31.05.2021 за вх.№14675/21 до суду від позивача надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, у судовому засіданні 08.06.2021 судом було визначено розглянути справу за відсутністю у судовому засіданні представників позивача та відповідача-2.

Справа №916/203/21 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Керуючись головною метою внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд при розгляді даної справи та інших справ, які перебували та перебувають в провадженні суду в період дії загальнодержавного карантину - керується головними завданнями господарського судочинства та водночас важливістю забезпечення учасникам справ можливості отримати повний та справедливий розгляд господарських справ по суті виниклих між сторонами спірних правовідносин. Господарський суд зі свого боку забезпечив учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод - права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відзив на позовну заяву від відповідача-2 до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача-1 та відповідача-3, господарський суд встановив:

03.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор, банк) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Надія» (позичальник) укладено рамкову угоду №FW504.532, яку договором №1 про внесення змін та доповнень до рамкової угоди від 23.10.2015, договором №2 про внесення змін до рамкової угоди від 13.01.2017 та договором №3 про внесення змін та доповнень до рамкової кредитної угоди від 25.09.2018 викладено в новій редакції.

Відповідно до п.1 рамкової угоди (в редакції договору №1 про внесення змін та доповнень до рамкової угоди від 23.10.2015, договору про внесення змін до рамкової угоди №2 від 13.01.2017 та договору №3 про внесення змін та доповнень до рамкової кредитної угоди від 25.09.2018) банк встановлює для позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума - 20000000 грн., максимальний строк - 240 місяців, максимальний розмір процентів - 40% річних. Ця рамкова кредитна угода застосовується до таких кредитних послуг, які позичальник може одержати від банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій угоді: овердрафт, строковий кредит, відновлювальна кредитна лінія, гарантії, акредитиви (документарні операції), кредитні картки.

Згідно з п.3 рамкової угоди (з наступними змінами та доповненнями) позичальник може отримувати кошти від банку в рамках кредитної послуги лише після набрання чинності відповідним кредитним договором і виконання позичальником своїх договірних зобов`язань перед банком, необхідних для отримання коштів.

За п.4 рамкової угоди (з наступними змінами та доповненнями) кошти за кредитною послугою видаються згідно з кредитним договором.

Пунктом 5 рамкової угоди (з наступними змінами та доповненнями) сторони передбачили, що за користування кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі та порядку, визначених рамковою угодою та кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених рамковою угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

У відповідності до п.5.2 рамкової угоди (з наступними змінами та доповненнями) проценти за користування кредитом встановлюються відповідним кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією угодою. Проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою банку (залишок кредиту), за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в графіку як дні платежу.

За п.5.5 рамкової угоди (з наступними змінами та доповненнями) у випадку порушення строків сплати будь-яких платежів позичальника відповідно до цієї угоди та укладених на її підставі кредитних договорів позичальник зобов`язаний сплатити штрафну пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від суми непогашеної заборгованості в гривневому еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення до дати повної фактичної оплати заборгованості. У випадку зміни облікової ставки НБУ, змінений розмір ставки застосовується з наступного дня після набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом НБУ. До стягнення пені застосовується позовна давність тривалістю три роки.

Відповідно до п.7 рамкової угоди (з наступними змінами та доповненнями) кредитними договорами може бути встановлена можливість зміни процентної ставки та інших платежів за кредитом. Умови та випадки таких змін визначаються відповідним кредитним договором.

Згідно з п.10 рамкової угоди (з наступними змінами та доповненнями) усі платежі позичальника на користь банку здійснюються позичальником самостійно у день настання дати їх оплати без відрахування будь-яких витрат, комісій чи податків і без необхідності пред`явлення банком вимоги до позичальника. Зобов`язання щодо платежів вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов`язань та у встановленій угодою черговості на відповідний рахунок банку. Платежі по кредиту здійснюються в валюті, в якій кредит був наданий, а комісії, неустойки та інші платежі - у національній валюті, якщо інше не визначено цією угодою чи кредитним договором. Якщо здійснений платіж не є достатнім для повного погашення грошового зобов`язання, він спершу спрямовується на погашення заборгованості за пенею, витратами та комісіями; залишок після цього спрямовується на погашення процентів; а будь-яка решта коштів після цього спрямовується на погашення заборгованості за тілом кредиту. Для погашення усіх грошових зобов`язань позичальника за всіма договорами позичальник уповноважує та безвідклично доручає банку здійснювати договірне списання на користь банку коштів у розмірі, еквівалентному існуючим на момент списання грошовим зобов`язанням позичальника з рахунків позичальника у банку (у т. ч. карткових і депозитних), реквізити яких вказані чи будуть вказані у кредитних договорах або договорах, на підставі яких позичальнику відкрито чи буде відкрито у майбутньому рахунки у банку (рахунки позичальника). Договірне списання є не обов`язком, а правом банку, яке виникає з дати настання строку погашення грошових зобов`язань, діє до моменту їх повного погашення та не може бути скасовано позичальником в односторонньому порядку. Сторони погоджуються, що поручителі позичальника вправі провести погашення грошових зобов`язань за позичальника, починаючи з дня настання строку погашення.

Відповідно до п.16 рамкової угоди (з наступними змінами та доповненнями), зокрема, банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання, зокрема такої події: позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж 30 календарних днів. Вимога банку про дострокове погашення кредиту (вимога) здійснюється у письмовій формі та на вибір банку вручається або передається позичальникові у порядку, встановленому п.21 угоди. Позичальник зобов`язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п`яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо банк вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

24.09.2019 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (банк) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Надія» (позичальник) укладено кредитний договір №501.48790/FW504.532, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику строковий кредит (кредит), загальна сума якого складає 4000000 грн., строком на 15 місяців, від дати видачі кредиту включно.

Згідно з п.2 кредитного договору кредит використовується для поповнення обігових коштів.

За п.3 кредитного договору кредит видається у дату, вказану в графіку повернення кредиту і сплати процентів (графік), що є додатком №1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_3 у кредитора.

Відповідно до п.4 кредитного договору на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - фіксована, розмір процентів - 20% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Згідно з п.5 кредитного договору погашення кредиту здійснюється у порядку, встановленому у графіку. Суми, сплачені на погашення кредиту не надаються в кредит повторно. Відповідні графіки були складені та підписані банком та позичальником (додаток №1 до кредитного договору №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019.

14.02.2020 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (банк) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Надія» (позичальник) укладено кредитний договір №501.48983/FW504.532, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику строковий кредит (кредит), загальна сума якого складає 2000000 грн., строком на 12 місяців, від дати видачі кредиту включно.

Згідно з п.2 кредитного договору кредит використовується для поповнення обігових коштів.

За п.3 кредитного договору кредит видається у дату, вказану в графіку повернення кредиту і сплати процентів (графік), що є додатком №1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_3 у кредитора.

Відповідно до п.4 кредитного договору на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - фіксована, розмір процентів - 18% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Згідно з п.5 кредитного договору погашення кредиту здійснюється у порядку, встановленому у графіку. Суми, сплачені на погашення кредиту не надаються в кредит повторно. Відповідні графіки були складені та підписані банком та позичальником (додаток №1 до кредитного договору №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020).

13.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (банк) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Надія» (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії №501.49043/FW504.532, відповідно до якого банк відкриває для позичальника відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: розмір ліміту в еквіваленті - 1500000 грн.; періоди доступності - з 13.03.2020 по 15.03.2021; з 16.03.2021 по 14.03.2022; з 15.03.2022 по 13.03.2023.

Згідно з п.2 договору кредитна лінія, яка передбачена договором, відкривається для формування оборотного капіталу.

У відповідності до п.5 договору термін дії кредитної лінії завершується після закінчення періоду доступності, або в день повного закриття ліміту у дату, вказану в п.1 цього договору як дата закінчення строку дії періоду доступності (дата погашення).

За п.7 договору на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 16% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Відповідно до п.8 договору позичальник зобов`язаний повністю погасити кредитну лінію на дату погашення.

03.05.2012 між ОСОБА_1 (поручитель) та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) укладено договір поруки №251573-ДП1, на підставі якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

03.05.2012 між ОСОБА_2 (поручитель) та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) укладено договір поруки №252814-ДП1, на підставі якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Договори поруки №251573-ДП1 від 03.05.2012 та №252814-ДП1 від 03.05.2012 за своїм змістом є ідентичними.

Згідно з п.2.2 договорів поруки розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять: ліміт суми кредитування - 3000000 грн., ліміт строку кредитування - до 03.05.2022, максимальний розмір процентів - 40% річних.

За п.2.3 договорів порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Якщо зміни та/або доповнення до рамкової угоди стосуватимуться збільшення вказаних п.2.2 договорів лімітів умов кредитування, то порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням таких змін за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди поручителя. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до договору або вчинення поручителем погоджувального підпису на договорі про внесення змін до рамкової угоди або подання поручителем письмової згоди у формі листа. У випадку відсутності вказаної згоди порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника в межах лімітів умов кредитування, які діяли до внесення таких змін до рамкової угоди. Поручитель безумовно та безвідклично погоджується, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди, а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.

За умовами п.3.1 договорів поручитель вправі у день настання строку виконання зобов`язання позичальника здійснити його належне виконання за позичальника повністю або частково.

Відповідно до п.4.1 догорів порука дії з моменту укладання договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також непред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки.

На виконання умов кредитних договорів та рамкової угоди позивачем було надано відповідачу-1 кредит у сумі 4000000 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером №342659252/372068949//919 від 24.09.2019 із призначенням платежу: «перерахування коштів на рахунок позичальника згідно кредитного договору №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019», а також у сумі 2000000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №352093895/382871556//919 від 14.02.2020 із призначенням платежу: «перерахування коштів на рахунок позичальника згідно кредитного договору №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020», а також відкрито відповідачу-1 відновлювальну кредитну лінію на підставі договору про відкриття кредитної лінії №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020.

23.12.2020 позивач направив на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» вимогу про повне дострокове погашення кредиту за вих.№1-2/20/6773, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком.

23.12.2020 позивач направив на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» вимогу про повне дострокове погашення кредиту за вих.№1-2/20/6774, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком.

23.12.2020 позивач направив на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» вимогу про повне дострокове погашення кредиту за вих.№1-2/20/6777, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком.

Докази виконання вимог позивача про дострокове повернення кредитних коштів, сплату процентів та пені, відповідачем-1 в матеріалах справи відсутні, докази зворотного відповідачем-1 до суду не надані.

23.12.2020 за вих.№1-2/20/6765 позивач надіслав на адресу ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки №251573-ДП1 від 03.05.2012, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», відповідно до якого ОСОБА_1 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ПСП «Надія» перед АТ «ПроКредит Банк», що виникають з умов рамкової угоди №FW504.532 від 03.05.2012 та договорів, укладених на її підставі та кредитного договору №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020.

23.12.2020 за вих.№1-2/20/6767 позивач надіслав на адресу ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки №251573-ДП1 від 03.05.2012, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», відповідно до якого ОСОБА_1 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ПСП «Надія» перед АТ «ПроКредит Банк», що виникають з умов рамкової угоди №FW504.532 від 03.05.2012 та договорів, укладених на її підставі та кредитного договору №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020.

23.12.2020 за вих.№1-2/20/6768 позивач надіслав на адресу ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки №251573-ДП1 від 03.05.2012, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», відповідно до якого ОСОБА_1 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ПСП «Надія» перед АТ «ПроКредит Банк», що виникають з умов рамкової угоди №FW504.532 від 03.05.2012 та договорів, укладених на її підставі та кредитного договору №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019.

23.12.2020 за вих.№1-2/20/6769 позивач надіслав на адресу ОСОБА_2 вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки №252814-ДП1 від 03.05.2012, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ПСП «Надія» перед АТ «ПроКредит Банк», що виникають з умов рамкової угоди №FW504.532 від 03.05.2012 та договорів, укладених на її підставі та кредитного договору №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020.

23.12.2020 за вих.№1-2/20/6771 позивач надіслав на адресу ОСОБА_2 вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки №252814-ДП1 від 03.05.2012, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ПСП «Надія» перед АТ «ПроКредит Банк», що виникають з умов рамкової угоди №FW504.532 від 03.05.2012 та договорів, укладених на її підставі та кредитного договору №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020.

23.12.2020 за вих.№1-2/20/6772 позивач надіслав на адресу ОСОБА_2 вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки №252814-ДП1 від 03.05.2012, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ПСП «Надія» перед АТ «ПроКредит Банк», що виникають з умов рамкової угоди №FW504.532 від 03.05.2012 та договорів, укладених на її підставі та кредитного договору №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019.

Вказані вимоги також залишились без відповіді та задоволення, докази зворотного до суду не надані.

Невиконання відповідних умов рамкової угоди №FW504.532 від 03.05.2012 (з наступними змінами та доповненнями), договору про відкриття кредитної лінії №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Надія», кредитних договорів №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019, №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020 та №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020, договору поруки №251573-ДП1 від 03.05.2012, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», та договору поруки №252814-ДП1 від 03.05.2012, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом до позичальника за кредитними договорами та поручителей за договорами поруки про стягнення 8171366,65 грн.

Під час розгляду судом господарської справи 20.04.2021 за вх.№11023/21 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 7841366,65 грн., яка прийнята судом до розгляду. Отже, на розгляді суду залишаються позовні вимоги про стягнення: 1)за договором про надання траншу №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020: 2000000 грн. капіталу, 162000 грн. процентів, 14000 грн. процентів за неправомірне користування кредитом та 31,1 грн. пені; 2)за договором про відкриття кредитної лінії №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020: 1200000 грн. капіталу, 117333,34 грн. процентів та 4333,33 грн. процентів за неправомірне користування кредитом; 3)за кредитним договором №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019: 4000000 грн. капіталу, 247002,22 грн. процентів та 96666,66 грн. процентів за неправомірне користування кредитом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно з Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарським судом встановлено, що позивач - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» скористався передбаченим ч.2 ст. 1050 ЦК України правом, направивши позичальнику 23.12.2020 вимогу про повне дострокове погашення кредиту.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до увагу також правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02.06.2020 у справі №910/4907/13, господарський суд зазначає, що пред`явлення позивачем вимоги до відповідача-1 про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання кредитного зобов`язання, тобто позивачем, з урахуванням положень п.16 рамкової угоди, змінено строк повернення кредиту на інший термін - 31.12.2020. Тобто, фактично до 31.12.2020 включно Приватне сільськогосподарське підприємство «Надія» згідно поданого позивачем розрахунку мало здійснити повернення тіла кредиту та сплатити нараховані проценти.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, з урахуванням доказів видачі кредитних коштів відповідачу-1, з огляду на відсутність доказів повернення Приватним сільськогосподарським підприємством «Надія» або поручителями наданих сум кредиту, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність заявлених Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» позовних вимог, з урахуванням поданої та прийнятої судом до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог за вх.№11023/21 від 20.04.2021.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, а також виходячи з того, що ані відповідачем-1, ані відповідачем-2, ані відповідачем-3 не надано до суду доказів відсутності заборгованості за рамковою угодою №FW504.532 від 03.05.2012 (з наступними змінами та доповненнями), кредитними договорами №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019 та №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020, договором про відкриття кредитної лінії №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Надія», господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність заявлених Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 4000000 грн. капіталу за кредитним договором №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019, 2000000 грн. капіталу за кредитним договором №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020 та 1200000 грн. капіталу за договором про відкриття кредитної лінії №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020.

Щодо заявленої до стягнення пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту та сплати процентів, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема повернення тіла кредиту, сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст. 343 ГК України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.5 рамкової угоди (з наступними змінами та доповненнями) у випадку порушення строків сплати будь-яких платежів позичальника відповідно до цієї угоди та укладених на її підставі кредитних договорів позичальник зобов`язаний сплатити штрафну пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від суми непогашеної заборгованості в гривневому еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення до дати повної фактичної оплати заборгованості. У випадку зміни облікової ставки НБУ, змінений розмір ставки застосовується з наступного дня після набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом НБУ. До стягнення пені застосовується позовна давність тривалістю три роки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою і заставою. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги встановлення судом факту порушення відповідачами зобов`язань з повернення сум кредиту, виданого у валюті гривня, та процентів, з огляду на погодження сторонами в договорі такого виду відповідальності, як пеня, господарський суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині солідарного стягнення пені та процентів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з того, що відповідачем-1 під час розгляду судом господарської справи частково сплачено суму заборгованості за процентами, що підтверджується наданими до суду випискою по рахунку ПСП «Надія» за 11.05.2021, з якої вбачається, що 11.05.2021 сплачено на користь банку 15000 грн. (призначення платежу: «погашення прострочених процентів за кредитною лінією згідно кредитному договору №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020 та п.6 Загальних положень та надання…»), а також випискою по рахунку ПСП «Надія» за 04.06.2021, з якої вбачається, що 04.06.2021 сплачено на користь банку 15000 грн. (призначення платежу: «погашення прострочених процентів за кредитною лінією згідно кредитному договору №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020 та п.6 Загальних положень та надання банківської…»), суд в порядку п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі в цій частині - в частині стягнення за кредитним договором №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020 - 15000 грн. процентів, а також за договором про відкриття кредитної лінії №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020 - 15000 грн. процентів.

Враховуючи факт прострочення повернення кредиту, перевіривши розрахунки позивача та приймаючи до уваги ненадання відповідачами контррозрахунків заявлених до стягнення сум, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» позовних вимог про солідарне стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 247002,22 грн. процентів та 96666,66 грн. процентів за неправомірне користування кредитом за кредитним договором №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019; 147000 грн. процентів, 14000 грн. процентів за неправомірне користування кредитом та 31,10 грн. пені за кредитним договором №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020; 102333,34 грн. процентів, 4333,33 грн. процентів за неправомірне користування кредитом за договором про відкриття кредитної лінії №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Іншого відповідачами не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів.

При цьому, враховуючи висновки пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», викладені у абз.3 п.4.1 постанови від 21.02.2013 №7 (із змінами) стосовно того, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір у сумі 117170,50 грн. покладається на відповідачів в рівних частинах на кожного.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Закрити провадження у справі №916/203/21 на суму 30000 грн. сплаченої суми процентів.

2.Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити повністю.

3.Солідарно стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» (68251, Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Комсомольська, буд. 91, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, код ЄДРПОУ 21677 /чотири мільйони/ грн. капіталу, 247002 /двісті сорок сім тисяч дві/ грн. 22 коп. процентів та 96666 /дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят шість/ грн. 66 коп. процентів за неправомірне користування кредитом за кредитним договором №501.48790/FW504.532 від 24.09.2019.

4.Солідарно стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» (68251, Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Комсомольська, буд. 91, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, код ЄДРПОУ 21677 /два мільйони/ грн. капіталу, 147000 /сто сорок сім тисяч/ грн. процентів, 14000 /чотирнадцять тисяч/ грн. процентів за неправомірне користування кредитом та 31 /тридцять одну/ грн. 10 коп. пені за договором про надання траншу №501.48983/FW504.532 від 14.02.2020.

5.Солідарно стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» (68251, Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Комсомольська, буд. 91, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, код ЄДРПОУ 21677 /один мільйон двісті тисяч/ грн. капіталу, 102333 /сто дві тисячі триста тридцять три/ грн. 34 коп. процентів, 4333 /чотири тисячі триста тридцять три/ грн. 33 коп. процентів за неправомірне користування кредитом за договором про відкриття кредитної лінії №501.49043/FW504.532 від 13.03.2020.

6.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» (68251, Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Комсомольська, буд. 91, ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, ) 39056 /тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят шість/ грн. 84 коп. судового збору.

7.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, ) 39056 /тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят шість/ грн. 83 коп. судового збору.

8.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, ) 39056 /тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят шість/ грн. 83 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 14 липня 2021 р.

Суддя Ю.С. Бездоля