ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/633/18
за заявою Київської обласної прокуратури
про ухвалення додаткового рішення у справі 911/633/18
у справі за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області
до Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради
Головного територіального управління юстиції у Київській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області
про визнання недійсним договору оренди, звільнення та повернення нежитлових приміщень
без виклику учасників справи
В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області до Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди, звільнення та повернення нежитлових приміщень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2018 року закрито провадження у справі № 911/633/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. (Суддя Горбасенко П.В.).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року у справі № 911/633/18 апеляційну скаргу Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 року у справі № 911/633/18 задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 року у справі № 911/633/18 скасовано, матеріали справи № 911/633/18 передано для розгляду до Господарського суду Київської області судді Карпечкіну Т.П.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2018 року прийнято справу № 911/633/18 до провадження, розгляд справи № 911/633/18 призначено за правилами загального позовного провадження спочатку та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.02.2019 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 року позовні вимоги Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області до Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди, звільнення та повернення нежитлових приміщень задоволено повністю.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшла заява № 24-839 вих-21 від 05.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури 1 762,00 грн, які було сплачено за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 року про залишення позову без розгляду.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення без проведення судового засідання за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 14 ст. Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в даному випадку за результатами розгляду апеляційної скарги спір у даній справі не вирішено по суті, розподіл судових витрат здійснює господарський суд, який ухвалює рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Матеріали справи свідчать, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 року у справі № 911/633/18 Київською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Між тим судом першої інстанції за наслідками розгляду справи не вирішено питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при зверненні до Північного апеляційного господарського суду Київською обласною прокуратурою на підставі платіжного доручення № 1907 від 13.08.2018 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1762,00 грн та відповідна апеляційна скарга була задоволена в повному обсязі, вказана сума підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32, 129, 233, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ідентифікаційний код 43315602) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996, р/р UA0015641, МФО 820172, Державне казначейство України м. Київ, ) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Стягнути з Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради (07101, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, будинок 5, ідентифікаційний код 32301037) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996, р/р UA0015641, МФО 820172, Державне казначейство України м. Київ, ) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено: 09.07.2021 р.

Суддя Т.П. Карпечкін