РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/20849/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000"

до Товариства з додатковою відповідальністю "МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договорів у розмірі 4 090 594,00 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 02.06.2021,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - відповідач, Підприємство) про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договорів у розмірі 4 090 594,00 грн, з яких 409 600,00 грн розмір штрафних санкцій за невиконання умов договору № 10102019-3 про надання послуг підряду від 10.10.2019 та 3 680 994,00 грн розмір штрафних санкцій за невиконання умов договору № 25102019 генерального підряду щодо будівництва сонячної електростанції від 25.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.02.2021, визначено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 оголошено перерву до 04.03.2021.

Ухвалою від 18.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання з 04.03.2021 було перепризначено на 03.03.2021.

У судовому засіданні 03.03.2021 відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову, у задоволенні заяв відповідача про залучення третіх осіб та у задоволенні заяви ТОВ "Альтернативні енергетичні технології" про вступ у справу третьою особою відмовити, запропоновано позивачу надати до суду у строк до 18.03.2021 докази та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.03.2021.

У судовому засіданні 24.03.2021 оголошено перерву до 12.04.2021.

12.04.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.05.2021.

У судовому засіданні 13.05.2021 було оголошено перерву у судовому засіданні перед судовими дебатами до 26.05.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання, призначене на 26.05.2021, не відбудеться, а тому суд призначив судове засідання на 02.06.2021.

У призначене судове засідання з`явився представник позивача та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в свою чергу проти позову заперечувала, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 між ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000», як Замовником, та ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ», як Виконавцем, було укладено Договір № 10102019-3 про надання послуг підряду (надалі - Договір № 10102019-3).

Згідно п.1.1. Договору № 10102019-3 Виконавець зобов`язується взяти в підряд завдання Замовника, виконати із матеріалів Виконавця підрядні роботи згідно умов Договору, при необхідності із залученням субпідрядних підприємств і організацій, які мають на це юридичне право, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити електромонтажні роботи, що будуть проводитись Виконавцем по електропостачанню дахової сонячної електростанції «Сядрино», яка розташована за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, с. Сядрине, вул. Заводська, 1, загальна електрична потужність 975 кВт (1 черга - 425 кВт, 2 черга - 550 кВт) (надалі іменується Об`єкт), а саме: виготовлення та затвердження у встановленому Законом порядку проектної документації на електропостачання Об`єкту. Проектна документація повинна відповідати технічним умовам, виданим ПрАТ «Чернігівобленерго»; встановлення нової КТП-10/0,4, за затвердженою проектною документацією; будівництво нової лінії електропостачання 10 кВ від РУ-10 кВ ПС-35/10 кВ «Сядрине» до нової КТП-10/0,4; проведення пусконалагоджувальних робіт на змонтованому електрообладнанні, при цьому вдалими пусконалагоджувальні роботи вважатимуться за наявності напруги на вхідних автоматах КТП 0,4 кВ; виготовлення технічної документації на збудовані електромережі; здавання змонтованого електричного обладнання в експлуатацію технічною комісією, до складу якої будуть входити представники Виконавця.

Термін виконання робіт, згідно п.2.1. Договору № 10102019-3, по наданню послуг становить: 50 (п`ятдесят) робочих днів з дня передоплати відповідно до п.5.1. даного Договору.

Як вбачається з п.5.1-5.2. цього договору, Замовник перераховує протягом 5-ти банківських днів після підписання даного договору на розрахунковий рахунок Виконавця перший платіж у розмірі 1 320 000 (один мільйон триста двадцять тисяч) гривень 00 копійок, в т.ч. ПДВ - 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень 00 копійок, а остаточний розрахунок за договором в розмірі 728 000 (сімсот двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, в т.ч. ПДВ - 121 333,33 (сто двадцять одна тисяча триста тридцять три) гривні тридцять три копійки), Замовник перераховує на рахунок Виконавця у строк 5 (п`ять) банківських днів після підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Своє зобов`язання щодо розрахунку за цим договором Замовник виконав у повному обсязі, що підтверджується: банківською випискою з розрахункового рахунку ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000» у період з 01.10.2019 по 31.10.2019, а саме 22.10.2019, отримувач ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ», сума платежу 1 320 000 (один мільйон триста двадцять тисяч) гривень СЮ копійок, в т.ч. ПДВ - 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень 00 копійок; платіжним дорученням № 72 від 12.02.2020 р. на суму 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок; платіжним дорученням № 78 від 28.02.2020 р. на суму 478 000 (чотириста сімдесят вісім тисяч гривень) 00 копійок.

Акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором № 10102019-3 про надання послуг підряду від 10.10.2019 було підписано Сторонами 28.02.2020 зі змісту якого вбачається, що між Сторонами проведено усі розрахунки, виконано усі роботі, претензій щодо об`єму, якості та строкам виконаних робіт не має.

У той же час, відповідно до п.6.3. Договору № 10102019-3 Виконавець несе відповідальність за якість наданих послуг відповідно до чинного законодавства.

Крім іншого, згідно п.3.2.4. Договору № 10102019-3 Виконавець зобов`язується протягом гарантійного терміну усувати виявлені дефекти за свій рахунок, якщо вони виникли з вини Виконавця. Гарантійний період становить один рік.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором Виконавець і Замовник несуть відповідальність, згідно діючого законодавства, відповідно до п.6.1. Договору № 10102019-3.

Також, згідно з п.3.2.1. Договору № 10102019-3 Виконавець зобов`язується виконати та здати роботи у повному обсязі і строки, визначені цим договором та у відповідності з чинними будівельними нормами. Фактичне прийняття робіт та введення в експлуатацію виробів відбулося одночасно із підписанням Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт за цим договором.

Після початку використання Замовником обладнанням та користування механізмами, що є предметом Договору № 10102019-3 згідно п.1.1., Позивачу стало відомо про наявність дефектів таких виробів, їх недоліки та відсутність якості, обумовленої цим договором.

Таким чином, дефекти виробу було виявлено Позивачем протягом гарантійного строку.

Натомість, ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари - відмовилось.

Виявлені дефекти та недоліки не є наслідком форс-мажорних обставинами, у розумінні п.9.1. Договору № 10102019-3 та чинного законодавства України.

З метою досудового порядку реалізації господарсько-правової відповідальності та на виконання частини 1 статті 222 Господарського кодексу України (далі - ГК України), згідно з якою учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду, Позивачем було складено та надіслано на адресу Відповідача письмову претензію за вих. № 11/12-20 від 11.12.2020, зі змісту якої вбачається, що Замовником було виявлено наступні дефекти щодо якості наданих послуг/товарів/робіт: встановлений ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» трансформатор має суттєві перегрівання, у зв`язку з тим, що встановлене Відповідачем обладнання не містить систему охолодження (кондиціювання); корпус трансформатора уражений іржею, яка проступає з-під лакофарбового покриття. Цей факт свідчить про те, що фарбування було проведено Відповідачем на непідготовлену поверхню, а наявність іржі, у свою чергу, зменшує строк придатності корпусу, а в подальшому - і строк придатності обладнання взагалі; заземлювальні ножі на вводі на кабелі 10 кВ не відрегульовані і не працюють; на трансформаторну підстанцію дахової сонячної електричної станції Відповідачем встановлені вимикачі, потужність яких, на думку Позивача, розрахована невірно та є замалою і не відповідає дійсним потребам при роботі сонячної електричної станції.

У встановлений частиною 6 статті 222 ГК України строк відповідь на претензію Відповідачем на адресу ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000» надано не було.

За твердженням позивача, вищезазначені факти дають підстави стверджувати, що ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» було порушено умови Договору № 10102019-3 про надання послуг підряду від 10.10.2019 та завдано збитків Позивачу, наслідком чого має бути застосування до Відповідача штрафних санкцій, передбачених абзацом 2 пункту 2 статті 231 ГК України, а саме - штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг), який стягується за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг).

Ціна Договору № 10102019-3 згідно з п. 4.1 - 4.2. становить 2 048 000 (два мільйони сорок вісім тисяч гривень) 00 копійок, в т.ч. ПДВ - 341 333,33 (триста сорок одна тисяча триста тридцять три гривні тридцять три копійки), погоджена Сторонами та може змінюватись лише за письмовим погодженням Сторін.

Таким чином, за твердженнями позивача розмір штрафних санкцій ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) перед ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000» за невиконання умов Договору № 10102019-3 становить 409 600,00 грн.

Також, 25.10.2019 між ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ», як Генпідрядником. та ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000», як Замовником, було укладено Договір № 25102019 генерального підряду щодо будівництва сонячної електростанції (надалі - Договір № 25102019).

Згідно із п.2.1. Договору № 25102019, Генпідрядник зобов`язується своїми та залученими силами і засобами (субпідряд) за завданням та за кошти Замовника, в межах Проектно-кошторисної документації,1 виконати роботи з будівництва Об`єкту (далі - Роботи), в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Об`єктом, відповідно до п. 1.1.1. Договору № 25102019 є: дахова сонячна електростанція, будівництво якої відбуватиметься за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, с. Сядрине, вул. Заводська, 1, Загальна електрична потужність 975 кВт (1 черга - 425 кВт, 2 черга - 550 кВт).

Потужність встановлюється за інверторами. До складу Об`єкта не входять електричні підстанції, повітряні лінії та інші інженерні споруди, розташовані поза межами будівельного майданчику, відведеного для будівництва Об`єкту, та зовнішні дороги.

У рамках цього договору, згідно п.2.3., Генпідрядник бере на себе зобов`язання: виконання будівельних та монтажних робіт по Об`єкту об`ємом, який передбачений Проектно-кошторисною документацією. Роботи згідно цього пункту Договору, за виключенням п.2.3.2. Договору, виконуються з будівельних матеріалів та матеріальних ресурсів Генпідрядника (п.2.3.1.); виконати монтаж обладнання, передбаченого Проектно-кошторисною документацією, та наданого Генпідряднику Замовником для монтажу (далі - Основне обладнання). Перелік та кількість Основного обладнання, яке надається Замовником Генпідряднику для монтажу, наведений в Додатку № 2 до Договору (п.2.3.2.); забезпечити своїми силами та/або силами субпідрядних організацій випробовування змонтованого на Об`єкті обладнання. Результатом вдалого випробовування є генерація потужності змонтованого обладнання згідно характеристик, вказаних в Проектній документації (п.2.3.3.); в порядку та строки, визначені договором, передати Замовнику збудований Об`єкт (п.2.3.4.).

Строк, протягом якого Генпідрядник повинен виконати усі Роботи за Договором і передати результат виконаних робіт Замовнику, згідно п.4.1. Договору № 25102019, становить: Строк виконання Робіт із будівництва 1 черги Об`єкту (п.2.3.1 та п.2.3.2 Договору) - 7 (сім) тижнів; Строк виконання Робіт із будівництва 2 черги Об`єкту (п.2.3.1 та п.2.3.2 Договору) - 7 (сім) тижнів; Строк виконання Робіт, передбачених п.2.3.3 Договору - протягом 2 (двох) тижнів з моменту подачі напруги.

Строки вказані за умови виконання Замовником вчасно і в повному обсязі своїх зобов`язань, передбачених умовами Договору.

Для початку виконання робіт за Договором Замовник зобов`язується передати Генпідряднику Проектно-кошторисну документацію та Будівельний майданчик; надати копію документу, що надає право на початок виконання будівельних робіт; сплатити платежі, зазначених в Додатку № 1 до Договору, та надати для монтажу Основне обладнання. Факт передачі Замовником Генпідряднику Будівельного майданчика та Проектно-кошторисної документації засвідчується актом приймання-передачі Будівельного майданчика.

Як вбачається з Додатку № 2 до Договору № 25102019 передання обладнання Замовником для монтажу Об`єктів 1 та 2 черги Генпідряднику відбулося 25.10.2019.

Тобто, початком відрахування перебігу строку виконання робіт за цим договором є дата 25.10.2019, з урахуванням положень п.4.1. Договору № 25102019, завершитись такий строк має зі спливом 9 тижнів, не пізніше 27.12.2019.

Пунктом 2.2. Договору № 25102019 регламентовано, що Замовник зобов`язується надати Генпідряднику Будівельний майданчик (фронт робіт), затверджену Проектно-кошторисну документацію та дозвільні документи, забезпечити своєчасне фінансування будівництва і сплати вартість виконаних робіт, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Загальна вартість Договору № 25102019 згідно Додатку № 1 до нього, складає 4 929 970,00 грн, з яких: 1 604 970 (один мільйон шістсот чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень) 00 копійок з ПДВ - вартість Робіт будівництва 1 черги Об`єкту; З 325 000 (три мільйони триста двадцять п`ять тисяч гривень) 00 копійок з ПДВ - вартість Робіт з будівництва 2 черги Об`єкту.

Свої зобов`язання щодо сплати вартості Робіт по Договору № 25102019 ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000» виконало у обсязі 4 729 970 (чотири мільйони сімсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень) 00 копійок, що підтверджується: банківською випискою з розрахункового рахунку ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000» у період з 01.10.2019 по 31.10.2019: дата платежу 28.10.2019 сума платежу 2 001 638 (два мільйони одна тисяча шістсот тридцять вісім гривень) 00 копійок; банківською випискою з розрахункового рахунку ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000» у період з 01.11.2019 по 30.11.2019: 05.11.2019 сума платежу1 093 611 (один мільйон дев`яносто три тисячі шістсот одинадцять гривень) 00 копійок; платіжним дорученням № 4 від 22.11.2019 на суму 199 512 (сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять гривень) 00 копійок; платіжним дорученням № 6 від 22.11.2019 на суму 229 751 (двісті двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня) 00 копійок; платіжним дорученням № 14 від 28.11.2019 на суму 693 804 (шістсот дев`яносто три тисячі вісімсот чотири гривні) 00 копійок; платіжним дорученням № 73 від 12.02.2020 на суму 300 000 (триста тисяч гривень) 00 копійок; платіжним дорученням № 93 від 24.03.2020 на суму 211 654 (двісті одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні) 00 копійок.

Відповідно до п.4.2. Договору № 25102019 датою завершення будівництва Об`єкту є дата підписання Сторонами Акту приймання-передачі закінченого будівництвом Об`єкта. Вказаний Акт визначає дату виконання в повному обсязі Робіт та факт передачі Генпідрядником Замовнику збудованого Об`єкту. Підписанням цього акту Замовник підтверджує повне та належне виконання Генпідрядником своїх зобов`язань за Договором, та відсутність претензій та зауважень до якості та обсягу виконаних робіт за Договором. Передбачений вказаним пунктом Акт приймання-передачі закінченого будівництвом Об`єкта підписується Сторонами по кожній черзі окремо, по факту закінчення робіт з будівництва кожної з черг Об`єкту.

З настанням 27.12.2019 Генпідрядником своїх зобов`язань за Договором № 25102019 згідно п.2.2. виконано не було, на що Замовником за вих. № 28/12-12-1 від 28.12.2019 направлено на адресу ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» лист з проханням надати документ, який свідчить про організацію випробовування обладнання.

Відповідь від Відповідача отримано не було. Від підписання Акту приймання-передачі закінченого будівництвом Об`єкта Відповідач у добровільному порядку - відмовляється.

Згідно Декларації, зареєстрованій Управлінням ДАБІ у Чернігівській області про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), поданої ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000» щодо реконструкції будівель шляхом монтажу дахової сонячної електростанції «Сядрино», розташованої за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, с. Сядрине, вул. Заводська, 1, датою закінчення будівництва є 09.12.2019.

На думку Позивача, саме 09.12.2019 у ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» виникає відповідальність зі сплати штрафних санкцій, передбачених п.11.1-11.2 Договору № 25102019 та абзацу 2 пункту 2 статті 231 ГК України.

Згідно п.11.1-11.2 цього договору, при порушенні своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, визначену Договором та/або чинним законодавством України. За порушення з власної вини строків виконання Робіт, визначених умовами Договору, Генпідрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок за кожний день прострочки.

Крім іншого, Позивачем виявлено недоліки та дефекти у Роботі, яку було виконано ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ», про що неодноразово було повідомлено Відповідача засобами поштового зв`язку шляхом надсилання листів та претензій: вих. № 09/01-20 від 09.01.2020; вих. № 22/01-20 від 22.01.2020; вих. № 25/06 від 25.06.2020; вих. № 04/09 від 04.09.2020; вих. № 16/09 від 16.09.2020; вих.№ 11/12-20 від 11.12.2020 підтвердженням чого є поштове відправлення.

Згідно п.9.3. Договору № 25102019 у випадку виявлення недоліків (дефектів) у результатах Робіт, Замовник не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після отримання відповідного Акту приймання-передачі складає дефектний акт із переліком виявлених дефектів (недоліків) та надсилає його на адресу Генпідрядника.

Після того, як Відповідач самоусунувся від подальшого виконання робіт за твердженням відповідача, з 09.12.2019 позивачем за власні кошти було здійснено випробовування установленого Генпідрядником обладнання, внаслідок чого було виявлено наступні недоліки та дефекти: невідповідність монтажу ФЕМ проекту «Реконструкція будівель шляхом монтажу дахової сонячної електростанції «Сядрино», розташованої за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, с. Сядрине, вул. Заводська, 1» - згідно розкладки ФЕМ на покрівлі шохи (34) 35, за вищевказаним проектом, Том 3.2, конструкції металеві020.1.19 - КМ 2, фотомодулі мають бути змонтовані рівно та примикати один до одного. В реаліях монтаж виконаний не так, він має значні нерівності і не паралельності, закріплення фотомодулів не мають стирчати назовні, а вони стирчать; монтаж кабельних трас не відповідає проекту Том 4.2, Силове електрообладнання розділ 020.1.19 розділ ЕМЗ та розділ 020.1.19* ЕМ 4, а саме - згідно фрагментів плану покрівлі (перпендикуляр площі ФЕМ) в осях A-Б та 2-3, кабелі, що відходять від ФЕМ, монтуються в металевий кабель-канал, а на об`єкті вони просто покладені на покрівлю без використання кабель-каналу; згідно фрагментів плану покрівлі (перпендикуляр площі ФЕМ) в осях A-Б та 4-5, кабелі, що підходять до DC комбайнерів, мають бути змонтовані горизонтально та вертикально, а не криво і під кутом, так як зроблено при монтажу; корпус трансформатора уражений іржею, яка проступає з-під лакофарбного покриття. Імовірно, що фарбування було проведено на непідготовлену поверхню. Необхідно повторно проводити фарбування трансформатору; трансформатор має суттєві перегрівання в теплу погоду. Згідно Нормативних актів про охорону праці, інструкція ГДК 34.46.501 - 2003, та Правила улаштування електроустановок: Температура верхніх шарів масла при нормальному навантаженні трансформатора та реактора і максимальній температурі охолодного середовища (середньодобова температура охолоджувального повітря 30°С) не повинна перевищувати таких максимально допустимих величин: 95°С - у трансформаторах і реакторах. Які мають природне масляне охолодження (М) або дуттьове (Д). В нашому випадку температура зовні трансформатору досягла 85,7°С, а за нормами температура масла міряється, як приблизно + 20°С. Відповідно, температура масла мала приблизно становити 105,7°С. Стосовно цього, необхідно встановити примусове охолодження трансформатору; над інверторами і DC комбайнерами не встановлені навіси. Виявлені недоліки та дефекти було зафіксовано на надіслано Відповідачу разом з претензією.

Згідно п.5.2.6. Договору № 25102019, Замовник має право вимагати від Генпідрядника відшкодування збитків, що виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Також, п.11.5. Договору № 25102019 передбачено, що за невиконання та/або неналежне виконання умов цього Договору винна Сторона відшкодовує другій Стороні спричинені таким порушенням прямі збитки.

Як вбачається з п.5.2.7. Договору № 25102019, Замовник має право вимагати безоплатного виправлення недоліків (дефектів) в Роботах, що виникли внаслідок допущенних Генпідрядником порушень протягом строку виконання зобов`язання і гарантійного строку.

Генпідрядник гарантує надійність, якість та відповідність Робіт Проектно-кошторисній документації, цьому договору, державним будівельним нормам, стандартам, правилам, іншим нормативно-правовим документам України.

За твердженнями позивача, оскільки Відповідачем свої зобов`язання за цим договором не виконано, договір свою дію не припинив, а гарантійний строк свою дію не розпочав, оскільки, у розумінні п.10.2 договору, відповідно до якого гарантійний строк якості робіт становить 1 (один) рік. Початком гарантійного строку вважається дата підписання Акту приймання-передачі закінченого будівництвом Об`єкта.

Гарантійний строк збільшується на час (період), протягом якого Об`єкт не міг експлуатуватися у зв`язку з виявленими недоліками (дефектами), відповідальність за які несе Генпідрядник.

Генпідрядник зобов`язаний усунути за свій рахунок та власними силами, згідно п.10.4. Договору № 25102019, недоліки (дефекти), виявлені протягом гарантійного строку, що зумовлені використанням неякісних матеріалів Генпідрядником. Відступом від Проектно-кошторисної документації, порушенням чинних державних будівельних норм, державних стандартів і правил.

Більш того, Генпідрядник відповідає за недоліки виконаної роботи, згідно п.7.4. Договору № 25102019. У разі виявлення протягом строку дії Договору недоліків в Роботах та/або порушень Генпідрядником (субпідрядниками) положень діючих будівельних норм та правил, умов Договору, Проектно-кошторисної документації, Генпідрядник зобов`язаний за власний рахунок та у технічно можливий строк усунути виявлені недоліки.

Приймання-передача фактично виконаних Генпідрядником робіт, згідно п.9.1 -9.2 Договору № 25102019, оформляється Актом приймання-передачі виконаних робіт. Після завершення виконання Робіт (як в цілому, так і за окремими етапами) Генпідрядник складає та підписує 2 (два) примірника Акту приймання-передачі і передає для підписання Замовнику, який зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання відповідного Акту приймання-передачі перевірити якість, повноту, належність виконання Робіт. У випадку відсутності недоліків (дефектів) прийняти виконані Роботи, підписати і передати Генпідряднику один примірник Акті приймання- передачі.

Згідно умов п.9.4. Договору № 25102019, недоліки (дефекти). Виявлені в процесі приймання Робіт та погодженні Генпідрядником, повинні бути усунуті останнім за власний рахунок у погодженні Сторонами терміни.

Станом на день звернення із позовом до суду, у добровільному порядку ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» свої зобов`язання по Договору № 25102019 виконати відмовляється, наслідком чого є застосування до нього штрафних санкцій, передбачених п.11.1-11.2 Договору № 25102019 та абзацом 2 пунктом 2 статті 231 ГК України.

Відтак, на момент подачі до суду позовної заяви, Відповідачем порушено з власної вини та прострочено виконання Робіт, визначених умовами Договору № 25102019, у кількості 385 (триста вісімдесят п`ять) календарних днів, сума штрафних санкцій за які складає 2 695 000 (два мільйони шістсот дев`яносто п`ять тисяч гривень) 00 копійок.

Вищезазначені факти дають підстави стверджувати, що ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» було порушено істотні умови Договору № 25102019 та завдано збитків Позивачу, наслідком чого має бути застосування до Відповідача штрафних санкцій, передбачених абзацом 2 пунктом 2 статті 231 ГК України, а саме - штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг), який стягується за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг), який складає 985 994 (дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні) 00 копійок.

Таким чином, за твердженнями Товариства, розмір штрафних санкцій ТОВ «МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) перед ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000» за невиконання умов Договору № 25102019 генерального підряду щодо будівництва сонячної електростанції від 25.10.2019 року становить 3 680 994 (три мільйони шістсот вісімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні) 00 копійок.

З огляду на вказане Товариство звернулось до суду з вимогою про стягнення з Підприємства 4 090 594,00 грн збитків, які розраховані, як штраф, передбачений абзацом 2 пунктом 2 статі 231 ГК України.

Відповідач у своєму відзиві та неодноразово під час судового засідання зазначив, що ним виконані зобов`язання за договорами в повному обсязі та належним чином, що унеможливлює застосуванню до Підприємства відповідальності у вигляді стягнення штрафних санкцій, яких позивач визначає, як збитки. Крім того, Підприємство зазначає, що позивач та відповідач не є суб`єктами господарювання державного сектору економіки, порушення, про яке вказував позивач, не пов`язане з виконанням державного контракту, виконання зобов`язання не фінансувалося за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, а тому застосування санкцій у передбачених абзацом 2 частини 2 статті 231 ГК України є безпідставним.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Частиною 1 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом частини 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна як наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини, так і ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

Згідно укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору № 10102019-3 Відповідач, як Виконавець, зобов`язався виконати електромонтажні роботи по електропостачанню дахової сонячної електростанції «Сядрино», яка розташована за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, с. Сядрине, вул. Заводська, 1, загальна електрична потужність 975 кВт (1 черга - 425 кВт, 2 черга - 550 кВт), а Позивач, як Замовник, зобов`язався прийняти і оплатити такі роботи. Роботи за Договором № 10102019-3 були виконані Відповідачем та прийняті Позивачем без зауважень та претензій в лютому 2020 році.

Відповідь на претензію Позивача № 11/12-20 від 11.12.2020 був наданий Відповідачем 13.01.2021 (лист№ 12/01 від 12.01.2021).

Частиною 6 статті 222 ГК України, на яку посилається Позивач, визначено місячний строк для розгляду претензії з дня її одержання. Відповідач Лист Позивача № 11/12-20 від 11.12.2020 отримав 29.12.2020. З огляду на вказане, надання Відповідачем відповіді 13.01.2021 здійснено у законодавчо визначені строки, що спростовує доводи позивача з цього приводу.

Відповідач, з яким погоджується суд, на спростування доводів Товариства зазначає, що на КТП виробником встановлене все необхідне обладнання, передбачене паспортом на КТП та розраховане згідно вимог відповідних ДСТУ. Встановлення будь-якого додаткового обладнання, крім того, що передбачено виробником, умовами Договору № 10102019-3 не передбачено. Вказане підтверджується листом ТОВ «Будівельно-виробнича Фірма «Кратос Плюс» та паспортом на КТП.

Згідно гарантійних умов виробника обладнання не підлягають гарантії, зокрема, механічні ушкодження, які виникли з причини дії зовнішніх чинників, неправильного транспортування або несприятливих умов зберігання; пошкодження механічного характеру, які з`явились з причин: неправильної експлуатації і налаштування обладнання

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт за Договором № 10102019-3 про надання послуг підряду від 10.10.2019, 28.02.2020 Позивач прийняв роботи без будь-яких претензій та зафіксованих недоліків (дефектів) обладнання, у тому числі механічних ушкоджень та/або ураження корпусу КТП іржею.

Жодних належних та допустимих доказів, що дані дефекти виникли саме з вини Відповідача, а не внаслідок неналежного використання/експлуатації обладнання Позивачем чи третіми особами та/або в результаті механічних ушкоджень, Позивачем надано не було.

У зв`язку з тим, що обладнання було нове, на початку експлуатації (квітень 2020 рік) хід його робочих частин проходив з деяким зусиллям, що не є пошкодженням (дефектом/недоліком) і нормалізувалося після кількох циклів «ввімкненню-вимкненню».

Вимикачі були встановлені згідно затвердженої проектної документації. Разом з цим, на усні прохання Позивача, в травні 2020 року ТОВ «Будівельно-виробнича Фірма «Кратос Плюс» (підрядником, який був залучений Відповідачем для виконання робіт з встановлення КТП) були проведені додаткові роботи по перекомутації вводів для синхронізації роботи КТП і замінено вимикачі (лист підтвердження від 20.05.2020 № 48).

Враховуючи вищезазначене, недоліки у виконаних Відповідачем роботах згідно Договору № 10102019-3 про надання послуг підряду від 10.10.2019 відсутні. Як наслідок, відсутні правові підстави щодо застосування до Відповідача будь-яких штрафних санкцій.

Згідно укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору генпідряду Відповідач, як Генпідрядник, зобов`язався виконати роботи з будівництва дахової сонячної електростанції «Сядрино» за адресою вул. Заводська 1, с. Сядрине, Корюківського району, Чернігівської області (далі - ФЕС), а Позивач, як Замовник, зобов`язався надати Генпідряднику Будівельний майданчик (фронт робіт), затверджену Проектно-кошторисну документацію, дозвільні документи та забезпечити своєчасне фінансування будівництва, в порядку та на умовах, визначених Договором генпідряду.

Згідно положень п. 4.2. Договору генпідряду для початку виконання робіт за Договором Замовник зобов`язується передати Генпідряднику Проектно-кошторисну документацію та Будівельний майданчик; надати копію документу, що надає право на початок виконання будівельних робіт; сплатити платежі, зазначені в № 1 до Договору, та надати для монтажу Основне обладнання. Факт передачі Замовником Генпідряднику Будівельного майданчика та Проектно- кошторисної документації засвідчується актом приймання-передачі Будівельного майданчика.

Передача Основного обладнання здійснюється шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі Основного обладнання (п. 5.1.2. Договору генпідряду). Перебіг строку починається з наступного робочого дня після отримання Генпідрядником останнього документу та/або настання події, передбачених пунктом 4.2. Договору генпідряду. Строк виконання Робіт по будівництву кожної черги ФЕС - 7 (сім) тижнів.

Таким чином, для початку виконання Відповідачем робіт з будівництва ФЕС та обчислення початку перебігу строку виконання робіт за Договором генпідряду Позивач в сукупності повинен був: Передати Відповідачу Проектно-кошторисну документацію, придатний для проведення робіт Будівельний майданчик, та документ, що надає право на початок виконання будівельних робіт (повідомлення ДАБІ); Передати для монтажу Основне обладнання (модулі та інвертори визначені в Додатку № 2 Договору генпідряду); Сплатити на користь Відповідача передбачені Додатком № 1 Договору генпідряду перші платежі.

Відповідач стверджує та матеріали справи не містять протилежного, що не були передані Проектно-кошторисна документація, Будівельний майданчик, повідомлення ДАБІ та Основне обладнання, без яких Відповідач не мав можливості розпочинати роботи за Договором генпідряду.

Згідно вимог містобудівного законодавства, Відповідач не має права розпочинати будівельні роботи без зареєстрованого ДАБІ повідомлення про їх початок. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ФЕС, яке надавало право Відповідачу розпочинати будь-які будівельні роботи, зареєстровано в ДАБІ 09.11.2019. Другий авансовий платіж, оплата якого є однією із умов для початку виконання робіт за Договором генпідряду, був сплачений Позивачем 22.11.2019.

Таким чином, станом на 25.10.2019 Відповідач не міг розпочати роботи за Договором генпідряду з 25.10.2019, та, відповідно, закінчити виконання робіт 27.12.2019.

Незважаючи на не забезпечення Відповідача всіма необхідними документами та обладнанням Відповідач з 25.11.2019 все ж таки розпочав роботи з будівництва ФЕС.

Згідно Додатку № 1 до Договору генпідряду сторонами Договору генпідряду була погоджена загальна вартість робіт в розмірі 4 929 970, 00 грн. Строк проведення Позивачем всіх розрахунків за Договором - до 15.12.2019 включно.

Станом на 15.12.2019 Позивачем було сплачено Відповідачу за виконання робіт за Договором генпідряду лише 4 218 316, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 275 від 25.10.2019, № 276 від 05.11.2019, № 4 від 22.11.2019, № 6 від 22.11.2019, № 14 від 28.11.2019.

Керуючись п. 8.4. Договору генпідряду відповідно до якого Генпідрядник має право не розпочинати Роботи, а розпочаті Роботи зупинити, якщо Замовник, у випадках передбачених Договором, не надав матеріалів, обладнання, комплектуючих тощо, чим створив неможливість виконання Договору Генпідрядником, з 28.12.2019р. Відповідачем були призупинені розпочаті роботи з будівництва ФЕС, в тому числі щодо організації випробування обладнання. Про вказане Позивач був повідомлений листами від 26.12.2019. вих. № 26/12, № 17/01 від 17.01.2020 та № 29/01 від 29.01.2020.

Пунктом 4.3. Договору генпідряду встановлено, що в Загальний строк (строк виконання відповідного етапу робіт/послуг) не враховується період часу, коли Генпідрядник не мав можливості виконувати свої договірні зобов`язання, зокрема: через дії/бездіяльність Замовника (у тому числі несвоєчасне перерахування будь-якого платежу, передбаченого цим Договором, порушення встановлених Договором строків надання для монтажу Основного обладнання), несприятливих погодних умов, які унеможливлюють вчасне виконання Робіт (снігопад, злива, дощ, обледеніння тощо). За таких обставин, Загальний строк (строк відповідного етапу Робіт/послуг) автоматично, без будь-яких погоджень та/або внесення змін до Договору, продовжується на відповідний період часу, протягом якого Генпідрядник не мав можливості виконувати свої зобов`язання за Договором, або на строк затримки здійснення Замовником відповідного платежу/строку передачі Основного обладнання, без застосування до Генпідрядника будь-яких штрафних санкцій передбачених Договором та/або чинним законодавством.

Таким чином, до моменту погашення Позивачем заборгованості за Договором генпідряду та передачі Відповідачу в повному обсязі необхідних для виконання робіт документі/обладнання, строк виконання робіт за Договором генпідряду автоматично продовжувався на строк затримки здійснення Замовником відповідного платежу та/або строк передачі Основного обладнання.

У вересні 2020 року Відповідач звертався до Позивача з вимогою сплатити заборгованість за Договором генпідряду (претензія від 07.09.2020 року № 07/09). Однак претензія була залишена без відповідного реагування, що зумовило звернення із позовом до суду про стягнення заборгованості за Договором генпідряду (справа № 910/471/21).

Крім того Позивач зазначає те, що на його думку з 09.12.2019 виникає відповідальність зі сплати штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт, оскільки 09.12.2020 ДАБІ Чернігівської області зареєстровано Декларацію про готовність ФЕС до експлуатації (далі - Декларація).

Згідно положень містобудівного законодавства України, а також положень пункту 17 декларації, реєстрація декларації про готовність об`єкту до експлуатації підтверджує той факт, що на об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.

Твердження Позивача про проведення з 09.12.2019 випробування обладнання власними силами та за власний рахунок не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Відповідач на спростування доводів Товариства про здійснення випробування обладнання, зазначає, що воно не могло бути проведене, оскільки на вказані Позивачем дати обладнання навіть не було змонтоване в повному обсязі. Також, такі випробування не могли бути проведені в грудні 2019 року, оскільки для випробування обладнання необхідно на ФЕС подати напругу з загальної мережі. Напруга на ФЕС могла була подана тільки після проведення випробувань обладнання КТП. Випробування КТП було здійснено 28.12.2019, що підтверджується актом налагодження, випробування та готовності КТП до експлуатації від 28.12.2019. Випробування обладнання були проведені Відповідачем після виконання всіх робіт за Договором генпідряду та подачі напруги на ФЕС з загальної мережі.

Пунктами 2.3.4, 4.2. Договору генпідряду передбачено зобов`язання Генпідрядника передати Замовнику збудований ФЕС. Факт передачі Генпідрядником Замовнику збудованого Об`єкту підтверджується Актом приймання-передачі закінченого будівництвом Об`єкта по кожній черзі окремо. Також, вказаний акт визначає дату виконання в повному обсязі Робіт за Договором, підтверджує повне та належне виконання Генпідрядником своїх зобов`язань за Договором та відсутність претензій та зауважень до якості та обсягу виконаних Робіт за Договором.

Генпідрядник зобов`язаний підготувати 2 екз. акту приймання-передачі та направити Замовнику для підписання (п. 9.2. Договору). Якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання Акту приймання-передачі Замовник не підписує його та письмово не повідомляє у цей же строк Генпідрядника про причини такого не підписання, Сторони домовились вважати роботи по актам такими, що виконані належним чином, у повному обсязі та прийняті Замовником без зауважень і претензій, та підлягають оплаті відповідно до умов Договору (п. 9.5. Договору).

Водночас, п. 9.6 Договору генпідряду встановлено, що якщо Генпідрядник закінчив виконання Робіт, а Замовник не здійснив розрахунки, передбачені Договором, за умови відсутності порушень зобов`язань за Договором з сторони Генпідрядника, Генпідрядник має право притримати передачу Замовнику закінчених Робіт (як в цілому, так і за окремими етапами). Аналогічні положення містяться в п. 5.4.5. Договору генпідряду.

Тобто, до моменту проведення Позивачем всіх розрахунків з Відповідачем за Договором генпідряду, Відповідач мав повне право не передавати виконані роботи.

Незважаючи на те, що Позивач станом на дату закінчення Відповідачем всіх робіт так і не сплатив заборгованість за Договором генпідряду, з метою недопущення порушень зобов`язань за Договором генпідряду, в квітні та травні 2020 року на фактичну і юридичну адресу Позивачу були надіслані Акти приймання-передачі закінченого будівництвом Об`єкта № 1, № 2 від 27.03.2020. Проте, Позивач не повернув підписані зі свого боку вказані акти, у встановлені Договором строки, та не надав вмотивованої відмови від їх підписання. Факт направлення актів Позивачу підтверджуються доданими до відзиву копіями актів та поштовими відправленнями (поштовий номер листа № 731).

З урахуванням положень п. п. 9.5. , 15,1 Договору генпідряду, передані згідно Актів № 1 та № 2 приймання-передачі закінченого будівництвом Об`єкту від 27.03.2020 роботи були прийняті Позивачем без зауважень і претензій 27.05.2020.

Пунктом 9.3. Договору генпідряду встановлено, що у випадку виявлення недоліків (дефектів) у результатах виконаних Робіт, Замовник не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після отримання відповідного Акту приймання-передачі складає дефектний акт із переліком виявлених дефектів (недоліків) та надсилає його на адресу Генпідрядника.

Генпідрядник повинен розглянути наданий дефектний акт та, протягом 5 (п`яти) робочих днів після його отримання, надати Замовнику письмову відповідь, в якій або погодитися з виявленими недоліками (дефектами) та вказати орієнтовний час їх усунення, або зазначити підстави (положення) щодо відсутності в виконаних Роботах недоліків (дефектів).

Надані до суду дефектні акти № 1 та №2 складені у 2021 році, що свідчить про порушення строків складення дефектних актів, передбачених пунктом 9.3 Договору генпідряду.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Всі листи Позивача про виявлені на його думку недоліки при виконанні Відповідачем зобов`язань за Договором генпідряду, надійшли на адресу Відповідача тільки в вересні 2020 року. Тобто, через 6 (шість) місяців після фактичного виконання і прийняття робіт.

З урахуванням п. 10.2. Договору генпідряду, з дати прийняття Позивачем робіт, а саме 27.05.2020, розпочався гарантійних строк якості робіт. Тобто, після 27.05.2020 всі питання щодо недоліків повинні вирішуватися в рамках гарантійних зобов`язань у порядку, передбаченому розділом 10 «Гарантія» Договору генпідряду.

При цьому, позовна заява не містить будь-яких підтверджуючих документів, що Позивач здійснив всі необхідні дії в рамках Гарантійних умов, передбачених розділом 10 Договору генпідряду (п. п. 10.5, 10.7).

Таким чином, зазначені в сукупності факти дають підстави стверджувати, що Відповідач виконав свої зобов`язання за Договором генпідряду, що унеможливлює застосування до Відповідача такого виду відповідальності, як стягнення штрафних санкцій розрахований розмір яких Товариство просить суд стягнути з Відповідача, як збитки.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись викладеним, враховуючи, що Товариством належними та допустимими доказами не доведено факту неналежного виконання зобов`язання за Договорами генпідряду з боку Відповідача, суд дійшов висновку про недоведеність Позивачем наявності законодавчо визначених елементів складу цивільного правопорушення для стягнення збитків.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами абзацу 2 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що ані Позивач, ані Відповідач не є суб`єктами господарювання державного сектору економіки, порушення, про яке вказував Позивач, не пов`язане з виконанням державного контракту, виконання зобов`язання не фінансувалося за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту. З огляду на вказане застосування приписів статті 231 ГК України до спірних правовідносин є безпідставним.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З системного аналізу викладеного, беручи до уваги, що Позивачем не доведено, а матеріали справи не містять доказів, які дали можливість дійти протилежного висновку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін, зокрема, щодо характеру та правомірності проведеного ремонту ТРК, не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. При цьому, приписами частини 4 вказаної статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. За таких обставин витрати на правову допомогу позивача покладаються на Товариство.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000" до Товариства з додатковою відповідальністю "МБІ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договорів у розмірі 4 090 594,00 грн відмовити повністю.

2. Судові витрати у тому числі й витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08.07.2021.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ