ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/4777/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі № 910/4777/21 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна корпорація розвитку «Веб.Рф»

про стягнення 37 344 224, 00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 910/4777/21, в розгляді якої було оголошено перерву до 12.07.2021.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про стягнення 37 344 224, 00.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив накласти арешт на належне ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" нерухоме майно у розмірі ціни позову, а саме - нежитловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 00).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 910/4777/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи оскільки у нього спостерігаються симптоми, які можуть свідчити про захворювання на коронавірус ( COVID-19).

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скарги, заява в порядку ст.ст. 42, 80, 169, 170, 269 ГПК України та клопотання про вчинення процесуальних дій.

В судове засідання 12.07.2021 з`явився уповноважений представник відповідача. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутні докази належного повідомлення третьої особи.

В судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Присутній представник відповідача вирішення питання залишив на розсуд суду.

Крім того, в судовому засіданні присутній представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників позивача та третьої особи, враховуючи відсутність відомостей щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи третьої особи, а також клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 52, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 910/4777/21 відкласти на 16.08.2021 на 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання №5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк