номер провадження справи 5/65/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.07.2021 Справа № 908/930/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного акціонерного товариства Авіатехмас (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна/Полякова буд. 136/1, оф. 3; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; )

про зобов`язання виконати певні дії,

За участю представників сторін:

Від позивача: Подлужна Р.Г., довіреність №32 від 28.04.25021 р.

Від відповідача: Омельяненко В.В., довіреність №649 від 24.12.2020 р. (посвідчення адвоката України №ЗП001245 від 27.02.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Авіатехмас № 27 від 05.04.2021 р. (вх. № 983/08-07/21 від 06.04.2021 р.) до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про зобов`язання на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням суду чинності виконати вхідний контроль та встановити на об`єкті електропостачання ПрАТ Авіатехмас прибор комерційного обліку електричної енергії, придбаний позивачем, тип НІК 2102-02.М2 класу точності 1 виготовлений 31.10.2020 р. заводський номер 9404066.

06.04.2021 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/930/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 09.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/930/21 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/65/21, підготовче засідання призначено на 11.05.2021 р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

В судовому засіданні 11.05.2021 р. судом проголошено перерву до 03.06.2021 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 03.06.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.07.2021 р., розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 08.07.2021 р. на 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 08.07.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представник позивача надав суду письмову заяву від 23.06.2021 р. за вих. №35 про закриття провадження у справі №908/930/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач здійснив вхідний контроль лічильника НІК 2102-02.М2 заводський № 9404066, 09.06.2021 р., що підтверджується Актом вхідного контролю приладів обліку електричної енергії № р0149 від 09.06.2021 р. та встановив 17.06.2021 р. цей лічильник на об`єкті споживача, що підтверджується Актом про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 17.06.2021р. Також, позивач просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат та судовий збір в сумі 2 270,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник відповідача надав суду письмове клопотання від 06.07.2021 р. за вих. №335/82 про закриття провадження у справі №908/930/21, оскільки ПАТ «Запоріжжяобленерго» врегулювало з ПрАТ «Авіатехмас» спір по даній справі, встановивши лічильник НІК 2102-02.М2, завод. №9404066 на об`єкті ПрАТ «Авіатехмас», про що на підтвердження цього факту надав до суду наступні документи для долучення до матеріалів справи: Акт про опломбування від 17.06.2021 р. до договору №8162; Акт технічної перевірки від 17.06.2021 р. до договору №8162; Акт №р0149 від 09.06.2021р. вхідного контролю приладів обліку е/е ПрАТ «Авіатехмас». Вказав, що зазначені документи є у наявності в оригіналі також у позивача (ПрАТ «Авіатехмас»). На підставі викладеного, просить суд закрити провадження у справі №908/930/21 згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Також просить вирішити питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, враховуючи, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» під час розгляду цієї справи в суді врегулювало з ПрАТ «Авіатехмас» спір по цій справі, встановивши лічильник НІК 2102-02.М2, завод. №9404066 на об`єкті ПрАТ «Авіатехмас», що є предметом спору у цій справі, що також підтверджено поясненнями представників сторін у судовому засіданні 08.07.2021р., суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач просить суд судовий збір в сумі 2 270,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Однак, суд зазначає, що у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а отже вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню, та враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір в сумі 2 270,00 грн., сплачений ним при подачі цього позову до суду згідно платіжного доручення №282 від 05.04.2021 р. із Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/930/21 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству Авіатехмас (69098, м.Запоріжжя, вул. Чарівна/Полякова буд. 136/1, оф. 3; ) суму судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №282 від 05.04.2021 р.

3. Дана ухвала є підставою для повернення Приватному акціонерному товариству Авіатехмас (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна/Полякова буд. 136/1, оф. 3; ) із Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №282 від 05.04.2021 р.

4. Оригінал ухвали направити Приватному акціонерному товариству Авіатехмас та копію цієї ухвали направити ПАТ «Запоріжжяобленерго».

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали підписано: 13.07.2021 р.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 13.07.2024 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.