ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/38/16-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

За участю секретаря судового засідання: Юрковської В.О.

розглянувши: матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс" № без номера від 07.07.2021 (вх. №5715 від 08.07.2021) на протиправні дії приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича у справі № 921/38/16-г/3

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк", вул. Княгиницького, 5А, м. Рівне, Рівненська область, 33001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002; юридична адреса: вул. Байкова, 7, м. Київ, 03039

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

стягувача: Молинь Роман Петрович, довіреність № 10 від 13.01.2021, наказ № 158-П від 21.03.2019;

боржника: Парубій Іван Миколайович, ордер серія ТР № 059223 від 07.07.2021;

боржника: Ханас Ірина Олександрівна, трудовий договір № без номера від 14.07.2021, наказ №1- від 13.07.2021;

приватний виконавець: Варивода Дмитро Васильович, посвідчення №0216 від 11.09.2018;

Суть справи:

08.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс" в межах справи №921/38/16-г/3, надійшла скарга № без номера від 07.07.2021 (вх. №5715 від 08.07.2021) на протиправні дії приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича, в якій заявник просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- зупинити до закінчення розгляду судом скарги та вступу в законну силу рішення суду реалізацію майна ТОВ "Гарант Захід Плюс" в межах виконавчого провадження №63406020 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/38/16-г/3 від 27.06.2019;

- при розгляді справи за скаргою допитати в якості експерта ТОВ «Захід Експерт» «Висновок про вартість майна» від 24.06.2021, який здійснював оцінку майна ТОВ "Гарант Захід Плюс"- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- при розгляді справи за скаргою допитати в якості експерта КП «Експерт», який здійснював оцінку майна ТОВ "Гарант Захід Плюс"- Степаненко Оксану Іванівну (вул. Грушевського,8, м. Тернопіль, 46001);

- витребувати у приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича матеріали виконавчого провадження №63406020 з виконання з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/38/16-г/3 від 27.06.2019 для огляду в суді.

-визнати дії приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича здійснені в межах виконавчого провадження №63406020 з виконання з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/38/16-г/3 від 27.06.2019 протиправними;

- скасувати (визнати такою, що не підлягає до застосування) оцінку майна (ТОВ "Гарант Захід Плюс" здійснену ТОВ «Захід Експерт» «Висновок про вартість майна» від 24.06.2021 в межах виконавчого провадження №63406020, яке здійснює приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович в межах виконавчого провадження №63406020 з виконання з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/38/16-г/3 від 27.06.2019".

Ухвалою від 09.07.2021 прийнято скаргу на протиправні дії приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича - до розгляду, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс" в задоволенні вимоги (викладеній у скарзі) щодо зупинення реалізації майна боржника та в задоволенні Заяви №без номера від 07.07.2021 (вх.№5718 від 08.07.2021) про зупинення реалізації майна боржника. Розгляд скарги призначено на 19.07. 2021 року на 12 год. 00хв.

В судове засідання з`явився представник стягувача.

В судове засідання з`явилися представники боржника.

В судове засідання з`явився приватний виконавець Варивода Д.В.

Представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс" в судовому засіданні надав суду Заяву № без номера від 19.07.2021 (вх.№ 5947 від 19.07.2021), в якій просить суд оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити термін розгляду скарги у зв`язку з неотриманням відзивів від приватного виконавця Вариводи Д.В. та від позивача.

Представник стягувача та приватний виконавець просили суд відкласти судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги відповідача на дії приватного виконавця, продовжити строк розгляду скарги на дії приватного виконавця, поза межами строків, передбачених ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад.

Керуючись частинами ст.234, ст.342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс" № без номера від 07.07.2021 (вх. №5715 від 08.07.2021) на протиправні дії приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича у справі № 921/38/16-г/3 терміном на 10 днів.

2. Розгляд скарги відкласти на 26 липня 2021 року на 14 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю Вариводі Дмитру Васильовичу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 20 липня 2021 року

Суддя С.О. Хома