СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2021 Справа № 917/1984/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Розглянувши клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (вх. 7908 від 12.07.2021) про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт», м. Гадяч, (вх.№ 1872 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2021, ухвалене суддею Солодюк О.В. в приміщенні господарського суду Полтавської області (повний текст рішення складено та підписано 18.05.2021) у справі № 917/1984/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Облпаливо",

м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт», м. Гадяч

про стягнення 329 181,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (покупець) (далі - Відповідач) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Облпаливо» (постачальник) (далі - Позивач), був укладений Договір поставки №01/06 від 01.06.2020 року (надалі - Договір), предметом якого, згідно п. 1.1. Договору, є купівля Відповідачем вугілля марки ДГ(13-100).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач порушив свої зобов`язання по оплаті отриманого товару відповідно до договору поставки №01/06 від 01.06.2020р., внаслідок чого за ним рахується заборгованість, що і стало приводом подачі позову до суду.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.05.2021 у справі № 917/1984/20 позов задоволено частково. В частині стягнення основного боргу в сумі 80 000, 00 грн. провадження закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Облпаливо" 248 852,62 грн. основного боргу, 328,85 грн. неустойки, 3 737,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій не погоджується з доводами суду, та вважає, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за умов неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, містить в собі необгрунтовані суб`єктивні та безпідставні висновки, які не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування. У апеляційній скарзі заявник просить прийняти її до розгляду, відкрити апеляційне провадження, скасувати повністю рішення Господарського суду Полтавської області від 18.05.2021 у справі № 917/1984/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт», м. Гадяч, (вх.№ 1872 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2021 у справі № 917/1984/20 залишено без руху, встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 406,60 грн.

12.07.2021 (вх. № 7909) від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» Червоного Ю.А. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Східного апеляційного господарського суд від 29.06.2021, а саме у абзацах 6 та 9 мотивувальної частини та п. 2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали, суд зазначив, що сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі мала становити 7 406,60 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 заява (вх. № 7909) директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» Червоного Ю.А. була задоволена.

Ухвалено виправити описку, допущену в абзацах 6 та 9 мотивувальної частини та п. 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 917/1984/20, виклавши їх в наступній редакції :

«Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого у відповідності до пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 5 606,60 грн.».

«З метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку заявник має в установлений судом строк надати належні докази сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 606,60 грн.».

« 2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скаргиу розмірі 5 606,60 грн. грн.».

Одночасно з цим, 12.07.2021 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» Червоного Ю.А. надійшло клопотання (вх. 7908) про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що коли суд розгляне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» про виправлення описки в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплине.

За таких обставин, апелянт просить суд продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2020 року.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання відповідачу додаткового часу для сплати судового збору та приєднання доказів щодо його сплати до апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; зобов`язати скаржника надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2021 у справі № 917/1984/20 протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2021 у справі № 917/1984/20.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2021 у справі № 917/1984/20 шляхом надання Східному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 5 606,60 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт», що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель