номер провадження справи 5/171/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

16.07.2021 Справа № 908/2791/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича № 5650 від 09.07.2021 (вх. № 328/08-12/21 від 14.07.2021) по справі № 908/2791/20

За позовом: Фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: не відома)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОТЕК ТРАНС" (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, буд. 45-Б; )

про стягнення 85 000,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2020 по справі № 908/2791/20 частково задоволено позовну заяву фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОТЕК ТРАНС" про стягнення 85 000,08 грн. Стягнуто з ТОВ "КАРБОТЕК ТРАНС" на користь ФОП Чернюка О.С. заборгованість по оплаті за надані послуги транспортного перевезення вантажів в сумі 81 077,48 грн., 3% річних в сумі 784,52 грн., пеню в сумі 1 459,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 060,49 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 22.01.2021 господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ № 908/2791/20.

14.07.2021 до господарського суду Запорізької області від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича надійшло подання № 5650 від 09.07.2021 (вх. № 328/08-12/21 від 14.07.2021) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичній особі - ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2021, подання розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з вказаного подання № 5650 від 09.07.2021, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. просить суд вирішити питання стосовно тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичній особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до виконання зобов`язання, покладеного на боржника наказом господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 по справі № 908/2791/20.

Розглянувши зазначене подання суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення (ч. 1). Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч.3).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарги, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявником до подання не додані належні докази направлення подання № 5650 від 09.07.2021 та доданих до неї документів на адреси інших учасників справи, а саме: на адреси ФОП Чернюка О.С. (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) та ТОВ "КАРБОТЕК ТРАНС" (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, буд. 45-Б)

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., суд встановив, що воно оформлене з порушенням наведених вище положень закону, а саме: суду не надані докази надсилання копії подання з додатками на адреси учасників справи (боржника та стягувача), що є підставою для повернення подання без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М. подання № 5650 від 09.07.2021 (вх. № 328/08-12/21 від 14.07.2021) по справі № 908/2791/20 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичній особі - ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., що згідно ч. 1 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

В той час, боржником у виконавчому провадженні № 64480427 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 по справі № 908/2791/20 є ТОВ "КАРБОТЕК ТРАНС" (). Фізична особа - гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) є одним із засновників (учасників) та керівником ТОВ "КАРБОТЕК ТРАНС", проте не є фізичною особою - боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 170, ст.ст. 234, 235, ч. 1 - 3 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. № 5650 від 09.07.2021 (вх. № 328/08-12/21 від 14.07.2021) по справі № 908/2791/20 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичній особі - ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на 82 аркушах, в тому числі оригінали: подання № 5650 від 09.07.2021 (вх. № 328/08-12/21 від 14.07.2021) на 3 (три) арк., поштового конверту 69 3 від 12.07.2021 на ім`я Господарського суду Запорізької області на 1 (одному) арк.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2021 року.

Суддя К.В. Проскуряков