ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2146/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд", м.Харків
про стягнення 92041,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Трейд" про стягнення 92041,42 грн. за договором №2274 від 01.12.2003 року, з яких: 82609,26 грн. основного боргу; 6378,69 грн. інфляційних втрат; 3053,47 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2146/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Сторонами надано до суду наступні документи:

- Відзив відповідача (вх.№15203 від 30.06.21) про відмову в задоволенні позову через скрутне матеріальне становище, ненадання ХТМ акту виконаних робіт за грудень 2020 року на суму 4784,69 грн., не врахування 5000 грн. сплати за платіжним дорученням №14 від 22.04.21 та 5000,00 грн. сплачених 10.06.21, ухилення ХТМ від звірки взаєморозрахунків. Відповідач визнає 72609,26 грн. боргу, просить проводити розгляд справи з викликом сторін;

- Клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді (вх.№15202 від 30.06.21);

- Відповідь позивача на відзив (вх.№15753 від 06.07.21) про підтвердження сплати 22.04.21 5000 грн., 10.06.21 - 5000 грн., 30.06.21 - 5000 грн. та через відсутність періоду за який здійснюється платіж зарахування цих сплат на погашення заборгованості у хронологічному порядку, починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період. Станом на 01.07.21 борг складає 72609,26 грн. за період з грудня 2018 по квітень 2021 включно. ХТМ просить суд поновити строк для подачі відповіді на відзив, вказуючи, що відзив отримано 29.06.21, строк на відповідь сплив 04.07.21.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін подано відповідачем у встановлений строк.

Відповідно до ч.8 ст.252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Щодо клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст.186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що заяву підписано тільки відповідачем без згоди позивача.

Враховуючи, що обидві сторони не висловили згоду на врегулювання спору за участю судді, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі.

Щодо поновлення строку для подачі відповіді на відзив.

Відповідно до частин 1,3,4 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, беручи до уваги прагнення ХТМ висловити свою позицію по справі та незначний час прострочення, визнає причини пропуску подання відзиву поважними та вважає за доцільне для повного та всебічного розгляду справи поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти до розгляду відповідь позивача відзив.

Керуючись статтями 42, 119, 186, 234, 236, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

2. Розгляд справи №922/2146/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на

"27" липня 2021 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Поновити строк позивачу на подання відповіді на відзив та прийняти до розгляду відповідь позивача відзив.

5. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі.

Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.07.2021 р.

Суддя К.В. Аріт