Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2021 р. Справа № 906/1028/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

розглянув заяву ТОВ "ДДК Фурніче" від 26.05.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся"

про стягнення 33487,53грн

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду (суддя Вельмакіна Т.М.) від 22.03.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" (10031, , м. Житомир, вул. Б. Хмельницького, буд. 42, ід. код 38541791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (03028, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 24, ід. код 41692345): 16 291,29грн попередньої оплати; 857,19грн судового збору. У стягненні 17 196,24грн попередньої оплати відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарського суду 26.04.2019 видано наказ №906/1028/18.

24.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" надійшла заява від 26.05.2021 про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (03028, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 24, ід. код 41692345) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (03028, м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, 24, ід. код 41692227), у зв`язку із правонаступництвом (а.с. 134-136).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. у відпустці заяву передано на розгляд судді Шніт А.В.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2021 вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" від 26.05.2021 прийнято до розгляду, для чого призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкладено розгляд заяви ТОВ "ДДК Фурніче" про заміну сторони у виконавчому провадженні; стягувача та заявника зобов`язано надати до суду письмове пояснення щодо дати укладення договору №01 про відступлення права вимоги і заміну кредитора у зобов`язанні.

07.07.2021 на електронну пошту суду від ТОВ "ДДК Фурніче" на виконання ухвали суду від 05.07.2021 надійшло письмове пояснення (а.с.159), в якому зазначено, що в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні помилково вказано дату договору №01 про відступлення права вимоги і заміну кредитора у зобов`язанні - 06.05.2021, замість - 26.05.2021. У зв`язку з цим, просить суд вважати правильною дату договору №01 про відступлення права вимоги і заміну кредитора у зобов`язанні, яким ТОВ "ДДК Фурніче" обґрунтовує заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, - 26.05.2021. Крім того, заявник просить суд здійснювати розгляд вказаної заяви без участі повноважного представника, а саму заяву - задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься письмове пояснення ТОВ "ДДК Трейдінг Експорт" на заяву ТОВ "ДДК Фурніче" про заміну сторони у виконавчому провадженні, подане до суду 05.07.2021, в якому зазначено, що дійсно між ним та заявником укладено договір про відступлення права вимоги і заміну кредитора у зобов`язанні, тому товариство не заперечує проти задоволення вказаної заяви (а.с. 154).

Представник боржника в засідання суду не з`явився.

Представник Богунського ВДВС у судове засідання також не з`явився. 13.07.2021 до суду електронною поштою від начальника Богунського ВДВС надійшло клопотання від 13.07.2021, згідно якого останній покладається на розсуд суду щодо розгляду вказаної заяви, судове засідання просить проводити без участі представника (а.с. 164).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" 26.05.2021 про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче", дослідивши матеріали справи, що стосуються даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

У ч.1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Заміна сторони матеріального правовідношення врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України.

За приписами ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 26.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (новий кредитор) укладено договір №01 про відступлення права вимоги і заміну кредитора у зобов`язанні (а.с. 140-141) (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору сторони дійшли згоди щодо відступлення права вимоги і заміну кредитора у зобов`язанні, за яким у первісного кредитора виникло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" (боржник). Предметом відступлення є вимога до боржника з отримання, повернення і стягнення неоплаченої заборгованості за контрактом №25 від 11.06.2018 та будь-яких інших, в тому числі, присуджених за рішенням суду на підставі цього контракту грошових коштів.

Право вимоги до боржника по зобов`язанню у первісного кредитора виникло на підставі договору про відступлення права вимоги №3 від 24.09.2018, укладеного між первісним кредитором і ТОВ "ДДК Інтернейшнл Груп", на суму 1014,80 євро, що на день укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги за курсом НБУ було еквівалентом 33 487,53грн. Новий кредитор повідомляється, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.03.2019 у справі №906/1028/18, яке набрало законної сили 23.04.2019, з боржника на користь первісного кредитора стягнуто 16 291,29грн попередньої оплати і 857,19грн судового збору (грошові кошти в загальному розмірі 17 148,48грн), які боржником не сплачені на користь первісного кредитора (п.1.2 Договору).

Зі змісту договору №01 про відступлення права вимоги і заміну кредитора у зобов`язанні від 26.05.2021 вбачається, що зобов`язання, за яким передається право вимоги від первісного кредитора до нового кредитора щодо стягнення 16 291,29грн попередньої оплати виникли на підставі цивільно-правової угоди (контракту №25 від 11.06.2018).

Відповідно до ч.1-2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1-2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частинами 1-2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Так, у матеріалах справи міститься копія постанови про відкриття виконавчого провадження №59404463 від 25.06.2019 (а.с.139), з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1028/18 від 26.04.2019. Вказаною постановою Богунського ВДВС стягувачем зазначено ТОВ "ДДК Трейдінг Експорт", боржником - ТОВ "Ліс Полісся".

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "ДДК Фурніче" 26.05.2021 про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" в частині вимог про стягнення 16 291,29грн попередньої оплати.

Щодо задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в частині вимог про стягнення 857,19грн судового збору за рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.03.2019 у справі №906/1028/18, суд зазначає наступне.

Уступка прав стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Тобто, сплата судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст.509 Цивільного кодексу України, тому, у будь-якому випадку, не підлягає відступленню.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 року у справі №906/110/16, від 05.04.2018 року у справі №923/607/16, від 27.03.2019 року у справі №910/386/17, 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 року у справі № 916/106/15-г.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача в частині стягнення 857,19грн судового збору за рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.03.2019 у справі №906/1028/18. Тому, відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "ДДК Фурніче" від 26.05.2021 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цій частині.

Керуючись статтями 52, 334, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" від 26.05.2021 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №59404463 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (03028, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 24; ідентифікаційний код 41692345) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (03028, м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, 24, ідентифікаційний код 41692227) у частині стягнення 16291,29грн попередньої оплати.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59404463 у частині стягнення 857,19грн судового збору за рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.03.2019 у справі №906/1028/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 19.07.2021.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - ТОВ "ДДК Трейдінг Експорт" (рек. з пов.) та на електронну пошту

3 - ТОВ "Ліс Полісся" (10031, м. Житомир, вул. Б. Хмельницького, буд. 42) (рек з пов.)

та на електронну пошту

4 - ВДВС - на електронну пошту

5 - заявнику ТОВ "ДДК Фурінче" на електронну пошту: