ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 Справа № 914/344/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Бернацької Л.В., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича від 20.05.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року

у справі № 914/344/20

за позовом: Новокалинівської міської ради Самбірського район Львівської області, м. Новий Калинів, Львівської області,

до відповідача: Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича, с. Велика Білина, Самбірський район, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

предмет спору: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у комунальну власність,

підстава позову: невиконання умов договору оренди земельної ділянки від 15.08.2018 року,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Новокалинівської міської ради Самбірського район Львівської області до Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича, третя особа на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у комунальну власність, за результатами розгляду якої 16.09.2020 року постановлено рішення про задоволення позовних вимог. Відповідне рішення залишене без змін Західним апеляційним господарським судом 16.02.2021 року.

25.05.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича від 20.05.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі № 914/344/20. Заява надіслана до суду 20.05.2021 року, що вбачається із поштової накладної конверта, в якому надійшла відповідна заява.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 07.06.2021 року відкрито провадження за заявою Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича від 20.05.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі № 914/344/20. У судовому засіданні 23.06.2021 року представником відповідача подано копії платіжних доручень, судове засідання відкладено на 14.07.2021 року.

У судове засідання 14.07.2021 року учасники справи явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, про дату та час повідомлялись належним чином шляхом надіслання ухвал суду на повідомлені суду та встановлені з матеріалів справи адреси. Суд зауважує, що явка представників сторін у судове засідання 14.07.2021 року обов`язковою не визнавалась. Відтак, неявка представників учасників справи в дане судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті за відсутності представників учасників справи.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Відповідач (заявник за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду) зазначає, що 20 квітня 2021 року між Новокалинівською міською радою та ФГ «Кільгана Івана Степановича» підписано мирову угоду у справі № 914/2947/20, яка затверджена ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.04.2021 року. Як вбачається із мирової угоди, по земельній ділянці кадастровий номер :06:000:0089 площею 10,6182 га наявна переплата у розмірі 3841,38 грн. за твердженнями заявника, вказана переплата виникла у зв`язку із здійснення ФГ «Кільгана Івана Степановича» платежу на суму 3841,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10 від 14.04.2021 року. При цьому, вказана сума коштів не була повернута Новокалинівською міською радою. Крім цього, з моменту винесення рішення судом першої інстанції і до 14.04.2021 року жодних інших платежів за вказану вище земельну ділянку не проводилося. Відтак, до 14.04.2021 року у ФГ «Кільгана Івана Степановича» не було жодних заборгованостей за по земельній ділянці кадастровий номер :06:000:0089 площею 10,6182 га. Наведена обставина є істотною, оскільки в такому разі суд, на переконання заявника, прийняв би протилежне рішення у даній справі, а саме про відмову в задоволені позову. тому заявник просить переглнути рішення суду в даній справі за нововиявленими обставинами та рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі №914/344/20.

Іншими учасниками справи письмових позицій стосовно заяви відповідача не подано.

ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Як стверджує заявник, про існування нововиявлених обставин йому стало відомо 20.04.2021 року, коли підписано мирову угоду у справі № 914/2947/20. Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі № 914/344/20 подана 20.05.2021 року, що підтверджується поштовою накладною на конверті, в якому заява 25.05.2021 року надійшла до суду. тобто, заява подана в межах визначеного законом строку.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись із позовом в даній справі, просив, зокрема, розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер - :06:000:0089 від 15.08.2018, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича», з тих підстав, що відповідачем на 01.02.2020 допущено заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 1 600,58 грн.

Рішенням суду від 16.09.2020 року розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер - :06:000:0089 від 15.08.2018, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича», а також зобов`язано Фермерське господарство «Кільгана Івана Степановича» повернути у комунальну власність на користь Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області земельну ділянку площею 10,6182 га (кадастровий номер :06:000:0089), розташовану за межами населеного пункту Велика Білина на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області. Зокрема, судом встановлено, що належних і допустимих доказів на підтвердження обставини сплати відповідачем орендних платежів стороною (відповідачем) не надано.

Рішення залишене без змін Західним апеляційним господарським судом згідно з постановою від 16.02.2021 року.

28.04.2021 року у справі № 914/2947/20 за позовом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про розірвання договору оренди землі від 01.06.2016 року та повернення земельної ділянки у комунальну власність, між сторонами укладено мирову угоду. Зі змісту мирової угоди вбачається, що Новокалинівська міська рада та Фермерське господарство «Кільгана Івана Степановича», який є орендарем 9 земельних ділянок на території Новокалинівської об`єднаної територіальної громади, у тому числі земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0089, площею 10,6182 га, визнають, що станом на 20.04.2021 року загальна заборгованість Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» зі сплати орендної плати за всі земельні ділянки становить 552449,44 грн., за земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0089, площею 10,6182 га заборгованість відсутня (наявна переплата у розмірі 3841,38 грн.). Ухвала суду від 28.04.2021 року в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 1291 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Враховуючи наведене, обставина відсутності заборгованості та наявності переплати за земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0089, площею 10,6182 га, у розмірі 3841,38 грн. є доведеною.

Крім цього, суд враховує подані представником відповідача у судовому засіданні 23.06.2021 року платіжні доручення, зокрема, № 10 від 14.04.2021 року на суму 3 841,38 грн. з призначенням платежу «орендна плата за земельні ділянки за 2020р., площа 10,6182 га, згідно кадастрового номера :06:000:0089». При цьому, суд звертає увагу, що жодною зі сторін не подано доказів сплати відповідачем грошових коштів за оренду вказаної земельної ділянки у період з часу подання позову в даній справі лютий 2020 року до квітня 2021 року, чи з часу, коли рішенням суду встановлювався період прострочення з жовтня 2019 року по лютий 2020 року. За таких обставин (підтвердження факту відсутності заборгованості в мировій угоді від 20.04.2021 року) суд стверджує, що на час постановлення рішення 16.09.2020 року заборгованість по спірній земельній ділянці, площею 10,6182 га, була відсутня. У свою чергу обставина відсутності заборгованості по орендній платі, яка мала б утворитися внаслідок систематичної несплати орендної плати відповідачем, суттєво впливає на висновки суду при вирішенні позовних вимог про розірвання договору оренди, підставою яких було допущення прострочення по орендній платі. Вважаючи недоведеною обставину наявності у відповідача простроченої заборгованості внаслідок систематичного порушення умов договору оренди, при прийнятті рішення в даній справі у суду не було підстав задовольняти позовні вимоги Новокалинівської міської ради.

Як зазначає Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 17.03.2021 року у справі № 752/4995/17, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Суд визнає обґрунтованими твердження заявника про те, що обставина відсутності заборгованості по спірній земельній ділянці існувала на момент розгляду справи в суді першої інстанції, що відповідач у не могло бути відомо про те, що Новокалинівська міська рада, підписуючи мирову угоду в справі № 914/2947/20, підтвердить обставину відсутності заборгованості по спірній у даній справі земельній ділянці, що вказана обставина є істотною, оскільки в такому разі суд прийняв би протилежне рішення у даній справі, а саме про відмову в задоволені позову.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що зазначена відповідачем обставина відповідає критеріям нововиявленої обставини та впливає на суть вирішення спору в даній справі. Відтак, переглянувши рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі № 914/344/20 з урахуванням вказаної обставин відсутності заборгованості відповідача по договору оренди від 15.08.2018 року (кадастровий номер :06:000:0089, площею 10,6182 га), суд зазначає, що заява Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича від 20.05.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі № 914/344/20 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за новоявленими обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд доходить висновку, що задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має наслідком скасування рішення від 16.09.2020 року про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер - :06:000:0089 від 15.08.2018, та зобов`язання Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» повернути у комунальну власність на користь Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області земельну ділянку площею 10,6182 га (кадастровий номер :06:000:0089). Відповідно, суд постановляє рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у справі № 914/344/20.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на позивача у справі.

Керуючись статтями 2, 129, 234, 322, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича від 20.05.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі № 914/344/20 задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі № 914/344/20. У задоволенні позовних вимог Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича відмовити повністю.

3. Стягнути з Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (81464, Львівська область, Самбірський район, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1 а, ідентифікаційний код юридичної особи - 25254925) на користь Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» (81467, Львівська область, Самбірський район, с. Велика Білина, ідентифікаційний код юридичної особи - 22378934) 6 306,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 19.07.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв