ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
14 липня 2021 року Справа № 915/1636/20

Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
при секретарі Кнауб А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі № 915/1636/20
за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури,
в інтересах держави в особі:
1) Кабінету Міністрів України,
2) державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство,
1) Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області,
2) Коблівської сільської ради,
про визнання незаконними та скасування розпорядження і рішення, припинення права комунальної власності та зобов?язання повернути земельну ділянку
Керівником Миколаївської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство (далі ? ДП Очаківське ЛМГ) пред?явлено до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі ? Березанська РДА) та Коблівської сільської ради позов з такими вимогами:
5. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (СДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подачу позову.
За такими вимогами ухвалою від 04.01.2021 відкрито провадження в даній справі.
У подальшому рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2021 задоволено позов керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство у повному обсязі.
Після винесення судового рішення в даній справі від прокурора надійшла заява від 25.06.2021 № 15/1-896вих21 про вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі, а саме, про стягнення з відповідачів судового збору в сумі 1135 грн., сплаченого прокуратурою за подання згаданої вище заяви про забезпечення позову в даній справі, яку було задоволено ухвалою від 08.02.2021.
Ухвалою від 30.06.2021 призначено заяву прокурора до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2021.
Дослідивши матеріали справи щодо указаної заяви прокурора, суд приходить до такого.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовій збір, а саме, в сумі 1135 грн., згідно платіжного доручення від 26.01.2021 № 44.
У рішенні суду в даній справі не вирішене питання розподілу судових витрат за подання прокурором заяви про забезпечення позову.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України).
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).
Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 233 ГПК України).
Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 129 ГПК України).
Отже, витрати прокуратури на оплату судовим збором задоволеної судом заяви про забезпечення позову, згідно платіжного доручення від 26.01.2021 № 44 у сумі 1135 грн., належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідачів у солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 233, 234, 244, ГПК України, суд
Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.М.Давченко