ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3060/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.
про стягнення 1 584 989,92 грн. заборгованості за поставлений товар, 28 639,00 грн. 3% річних, 93 652,70 грн. інфляційних втрат
Від позивача (заявника): не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Роллекс ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 19.03.2021 про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості на загальну суму 1 760 288,13 грн., з яких:
- 1 684 989,92 грн. заборгованість за поставлений товар;
- 11 377,00 грн. 3% річних за загальний період з 07.10.2020 по 19.03.2020;
- 63 921,21 грн. інфляційні втрати за загальний період з жовтня 2020 року по лютий 2020 року.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 26 499,09 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №427/13/176Е про закупівлю товару від 02.06.2020 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий на загальну суму 1 934 989,92 грн. за наступними накладними:
- №102 від 07.08.2020 на суму 644 996,64 грн.;
- №134 від 24.09.2020 на суму 644 996,64 грн.;
- №139 від 02.10.2020 на суму 644 996,64 грн.,
До суду 15.06.2021 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з сплатою відповідачем 23.04.2021 заборгованості у сумі 100 000,00 грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 1 707 281,62 грн., з яких:
- 1 584 989,92 грн. заборгованість за поставлений товар;
- 28 639,00 грн. 3% річних за загальний період з 07.10.2020 по 14.06.2021;
- 93 652,70 грн. інфляційні втрати за загальний період з жовтня 2020 року по березень 2021 року.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18 000,00 грн.
На електрону пошту суду 06.07.2021 надійшли письмові пояснення відповідача в яких зазначає, що ним здійснена часткова оплата від 08.10.2020 на суму 250 000,00 грн. та 23.04.2021 на суму 100 000,00 грн., тобто на загальну суму 350 000,00 грн. Також відповідачем здійснено контррозрахунок відповідно до якого 3% річних складають 17 112,00 грн., інфляційні втрати - 78 050,33 грн.
Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 18 000,00 грн. відповідач зазначає, що сума 18 000,00 грн. є необґрунтованою та непідтвердженою. Відповідач зазначає, що позивачем подано до суду лише позовну заяву, як заяву по суті спору, яка судячи по її змісту не вимагала значних витрат часу на її складення, клопотання про долучення до матеріалів справи документів та в акту приймання-передачі послуг адвоката. Також відповідач зазначає, що позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), в якому беручи до уваги критерії реальності, розумності та необхідності надання зазначених в ньому адвокатський послуг, з урахуванням складності справи, а тому відповідач вважає, що немає підстав для стягнення послуг у розмірі 18 000,00 грн.
До закінчення судових дебатів у справі представником позивача зробила заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Роллекс ЛТД" 1 584 989,92 грн. заборгованості за поставлений товар, 28 639,00 грн. 3% річних, 93 652,70 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у сумі 25 609,22 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2021 призначено заяву до розгляду в засіданні на 13.07.2021 о 12:30 год.

До суду 12.07.2021 позивачем подана заява про долучення письмових доказів, а саме копії Акту №06/07/21 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06.07.2021. Також позивач просить суд винести додаткове рішення у справі №904/3060/21 щодо витрат на професійну правничу допомогу, яким стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Роллекс ЛТД" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18 000,00 грн. Крім того, позивач просить суд судове засідання у справі №904/3060/21 призначене на 13.07.2021 о 12:30 проводити без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Роллекс ЛТД".

На електрону пошту суду 13.07.2021 надійшов відзив відповідача на заяву про долучення письмових доказів. Відповідач зазначає, що позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), в якому беручи до уваги критерії реальності, розумності та необхідності надання зазначених в ньому адвокатський послуг, з урахуванням складності справи, а тому відповідач вважає, що немає підстав для стягнення послуг у розмірі 18 000,00 грн.

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляд справи призначений на 13.07.2021 о 12:30 год.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом не задоволено.

В судовому засіданні 13.07.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Роллекс ЛТД", в межах строків передбачених встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про компенсацію витрат на правову допомогу, понесених позивачем, під час розгляду справи №904/3060/21.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Роллекс ЛТД" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд вбачає підстав для її задоволення частково.

На підтвердження понесених витрат, позивачем в матеріали справи надано:

- ордер серія АЕ№1049884 від 19.03.2021;

- копію договору №1 про надання правової допомоги від 13.03.2018;

- копію додаткової угоди №4 від 12.03.2021;

- копію додаткової угоди №5 від 12.03.2021;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- копію довідки про взяття на облік платника податків;

- копію рахунку №1 від 17.03.2021 на суму 18 000,00 грн.;

- копію платіжного доручення №239 від 18.03.2021 на суму 18 000,00 грн.;

- копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06.07.2021 на суму 18 000,00 грн.

Строк дії договору № 1 про надання правової допомоги продовжено до 12.03.2022 згідно додаткової угоди № 4 від 12.03.2021 до договору № 1 про надання правової допомоги від 16.02.2018.

Додатковою угодою № 5 від 14.02.2021 до договору №1 про надання правової допомоги від 13.03.2018, керуючись п. 8.3 основного договору, було погоджено тарифи на 2021 рік за надання юридичних послуг адвокатом у наступному розмірі:

- вартість 1 год. робіт по складанню процесуальних документів, аналізу документів чи проблемного питання, участі у судовому засіданні - 1 500,00 грн.;

- вартість 1 год. робіт по направленню кореспонденції, ознайомленням з матеріалами справи - 500,00 грн.;

- вартість послуг щодо виїзного засідання за межі м. Дніпра за день роботи - 7 000,00грн.

Відповідно до рахунку клієнт оплачує адвокату 12 год. обсягу робіт вартістю 1 500,00 грн. і сторони погодили, що час витрачений адвокатом на ведення справи понаднормово (більше ніж визначено у даному рахунку), додатково не тарифікується і клієнтом не оплачується.

Між адвокатом Пащенко В.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ролекс ЛТД" 06.07.2021 було підписано акт № 06/07/21 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг), згідно змісту якого виконавець виконав роботи згідно з договором №1 про надання правової допомоги від 13.03.2018 та додатковими угодами до нього, а саме:

- проведення досудової процедури врегулювання спору з Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" шляхом направлення претензії від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ролекс ЛТД" за вих. № 34/02-2021 від 10.02.2021 (1 год. 00 хв.) - 1 500,00 грн.;

- складання та подання 22.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ролекс ЛТД" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 684 989,92 грн. заборгованості за поставлений товар, 11 377,00 грн. 3% річних, 63 921,21 грн. інфляційних втрат (5 год. 00 хв.) - 7 500,00 грн.;

- складання та подання 15.06.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3060/21 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ролекс ЛТД" про зменшення розміру позовних вимог (4 год. 00 год) - 6 000,00 грн.;

- участь Адвоката в підготовчих та судовому засіданні у справі № 904/3060/21, які були призначені на 27.04.2021, 15.06.2021 та 06.07.2021 (1 год. 00 хв.) - 1 500,00 грн.;

- підготування заяви від 06.07.2021 у справі № 904/3060/21 про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правову допомогу (1 год. 00 хв.) - 1 500,00 грн.

Загальна вартість послуг адвоката за ведення справи № 904/3060/21 у Господарському суді Дніпропетровської області складає 18 000,00 грн., рахунок виставлений авансовано виконавцем за № 1 від 17.03.2021 на суму 18 000,00 грн. та оплачений 18.03.2021 на розрахунковий рахунок адвоката, загальна договірна ціна послуг склала 18 000,00 грн. без ПДВ, роботи (послуги) виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають.

Позивач просить відшкодувати витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 5, 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

У рішенні ЄСПЛ від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Здійснивши аналіз ціни позову предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що складності у розгляді справи не виникло.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у заяві про стягнення судових витрат та встановлено, що відсутні докази проведення досудової процедури врегулювання спору з Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" шляхом направлення претензії від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ролекс ЛТД" за вих. № 34/02-2021 від 10.02.2021 (1 год. 00 хв.) - 1 500,00 грн., оскільки до матеріалів справи надана претензія за вих. № 34/02-2021 від 10.02.2021 за підписом зас.директора ТОВ ВКФ "Ролекс ЛТД" Зеленяк С.В.

Крім того, складання та подання 22.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви - 7 500,00 грн. та складання та подання 15.06.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про зменшення розміру позовних вимог - 6 000,00 грн. є явно завищеним. Зважаючи на невелику кількість документів (1 договір, 3 накладні), справа є не складною. Слід зазначити, що надання правової допомоги це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику, спори про стягнення заборгованості по сплаті за виконані роботи, нарахування трьох відсотків річних та інфляції не є складними, за цією категорією спорів склалася усталена судова практика.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у розмірі в розмірі 7 000,00 грн.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Роллекс ЛТД" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд.2, ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Роллекс ЛТД" (53401, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 162, ідентифікаційний код 13444905) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено - 14.07.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв