overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/547/21
керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 610, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 220, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Боржник: Фізична особа - підприємець Бедей Олександр Іванович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/960/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Руденко О.В. (виконувала повноваження ліквідатора банкрута у період з 12.02.16 по 31.05.19) про затвердження грошової винагороди у даній справі

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням правонаступництва)

про банкрутство приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір"я, вул. Незалежності, 72, код 03113963) (далі - товариство, банкрут),

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання з питання затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому Руденко О.В.

2. Розгляд справи призначити на 23 липня 2021 р. на 09:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

4. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Чорнію М.В. та заявнику арбітражному керуючому Руденко О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/4/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача

у справі №907/4/21

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Тиса, м. Ужгород

про припинення права користування землею

про те, що у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 серпня 2021 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Явка позивача в підготовче засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/543/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород Закарпатської області
про видачу судового наказу за вимогою до боржника відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород Закарпатської області
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 12.07.2021 р. по справі № 907/543/21 Reyestr.court.gov.ua_____________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/111/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2021 №907/111/20, яка набрала законної сили 06.07.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "06"липня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "06" липня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" липня 2021 р. Справа № 907/555/14
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю представників сторін: не викликались.
Однак, при друкарському наборі тексту ухвали від 08.07.2021 року, судом було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме помилково зазначено в п.1: «Затвердити звіт ліквідатора публічного акціонерного товариства Управління механізації будівництва Чорнія М.В.» замість вірного «Затвердити звіт ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Конденсатор».
У відповідності до приписів ч.1, 2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, допущена в даті рішенні помилка не зачіпає суті прийнятого судом рішення, тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2021 у справі №907/555/14, в п.1: слова «Затвердити звіт ліквідатора публічного акціонерного товариства Управління механізації будівництва Чорнія М.В.» замінити на «Затвердити звіт ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Конденсатор Чорнія М.В.».
В решті частині ухвалу суду залишити без змін.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2021 у справі №907/555/14
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили 13.07.2021 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Закарпатської області протягом десяти днів.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/304/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали даної справи

за позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

УСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні судді Господарського суду Закарпатської області Андрейчука Л.В. Ухвалою суду від 13.05.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09 червня 2021. Ухвалою суду від 09.06.2021 за спільним клопотанням сторін було призначено процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у справі до 09 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 9.07.2021 з урахуванням того, що сторонами у встановлений строк для примирення не подано доказу врегулювання спору та у зв`язку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді, припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі та передано справу для визначення судді в порядку ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.07.2021 у зв`язку з наведеним призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

За таких обставин справу № 907/304/21 належить прийняти до свого провадження зі стадії підготовчого провадження та призначити її до розгляду спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 182, 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 907/304/21 до свого провадження зі стадії підготовчого провадження та призначити її до розгляду спочатку.

2. Призначити підготовче засідання на 31 серпня 2021 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №2.

4. Сторонам надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин, копії яких надіслати іншим учасникам процесу, та забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" липня 2021 р. Справа № 907/25/16
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю представників сторін: не викликались.
1.1. Визнано погашеними грошові вимоги :- Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській обл. в розмірі 5 448 443,83 грн.;- Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в розмірі 186 168,31 грн.;-Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в розмірі 251 047,96 грн.;- ПАТ Банк Форум в розмірі 295,00 грн.; - Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області > розмірі 15 141 098,49 грн.;- Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в розмірі 538 945,47 грн.;- ТОВ Ествуд в розмірі 17 857,08грн.; - Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області в розмірі 2 863 792,65 грн.;- Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області в розмірі - 586 273,91 грн.;- Тячівського районного центру зайнятості в розмірі 7 610,74 грн.; - Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області в розмірі 2 437 645,87 грн.; - ГУ ДФС у Закарпатській області в розмірі 744 844,81грн.;- ОСОБА_1 (моральна шкода) в розмірі -10 000,00 грн. і вимоги кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, та не погашені в шосту чергу ліквідаційній процедурі.
У відповідності до приписів ч.1, 2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, допущена в даті рішенні помилка не зачіпає суті прийнятого судом рішення, тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
В решті частині ухвалу суду залишити без змін.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2021 у справі №907/25/16
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили 13.07.2021 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Закарпатської області протягом десяти днів.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/56/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні дану справу

за позовом фізичної особи-підприємця Савко Василя Юрійовича , с. Малий Раковець Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер-Буд", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 214678,90 грн. за договором на виконання підрядних робіт від 03.12.2019р.

представники - не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.21 відкладено підготовче засідання на 12.07.21 Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, явку свого уповноваженого представника в даному підготовчому засіданні не забезпечив, однак у матеріалах справи міститься клопотання зазначеного учасника про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в дане засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав, однак на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю останнього у слідчому експерименті у кримінальній справі, в якій він діє як захисник.

Враховуючи наведені обставини справи, суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає необхідним відкласти підготовче засідання на інший час у межах розумних строків.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 42, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 липня 2021 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (вибрати)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 12/49/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2021 Справа № 908/511/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши заяву за вих. № 1100 від 02.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ ГРУП" про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 908/511/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Капітал Груп" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, буд.12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд.18)

про стягнення 366 742,17 грн.

СУТЬ ПИТАННЯ

08.07.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ ГРУП надійшла заява за вих. № 1100 від 02.07.2021, за змістом якої останній просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 984,20 грн., у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2021 вказану вище заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Як вбачається з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду від 11.06.2021 у справі № 908/511/21, вказані матеріали справи 08.07.2021 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення надмірно сплаченого судового збору до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 908/511/21 надійшла до суду першої інстанції 08.07.2021, тобто після направлення матеріалів справи № 908/511/21 до суду апеляційної інстанції, а також приймаючи до уваги той факт, що відсутність всіх матеріалів справи унеможливлює розгляд вказаної заяви шляхом забезпечення судом права всіх учасників у справі на доступ до правосуддя у господарському суді (що здійснюється на засадах рівності перед законом і судом, змагальності, необхідності доведення суду обставин, які мають значення для розгляду справи (заяви), суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 908/511/21 до повернення матеріалів вказаної справи із суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Суд

УХВАЛИВ

Відкласти вирішення питання про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 908/511/21 до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2021 Справа № 908/1714/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви №08-06/21 від 08.06.2021 про видачу судового наказу
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення частини вартості наданих послуг за договором №75/114-20 від 15.05.2020 у розмірі 200 000,00 грн, судового збору в розмірі 227,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили 06 липня 2021 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06 липня 2024 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу 12 липня 2021 року.
Суддя Олена Анатоліївна Топчій