УХВАЛА

13 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/22858/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.03.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021

за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця")

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ ДВС)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - Банк)

до Державного підприємства "Донецька залізниця" (далі - ДП "Донецька залізниця")

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 68 139 502,01 доларів США, що еквівалентно 1 857 993 189,66 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Донецької області рішенням від 24.05.2018, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, позовні вимоги Банку до ДП "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості за основною сумою кредитної лінії за договором про відкриття кредитної лінії від 29.12.2011 №70-В/11/66/ЮО у розмірі 68 139 502,01 доларів США задовольнив; стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за основною сумою кредитної лінії 54 945 202,05 доларів США (що становить еквівалент 1 433 055 100,46 грн за офіційним курсом Національного банку України станом на 24.05.2018), заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 13 194 299,96 доларів США (що становить еквівалент 344 127 569,82 грн за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2018), та судовий збір у розмірі 240 000 грн.

2. 06.02.2019 на виконання вказаного рішення господарський суд видав наказ №910/22858/17.

3. Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.07.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, замінив сторону виконавчого провадження, боржника - ДП "Донецька залізниця" на правонаступника - АТ "Укрзалізниця" у виконавчому провадженні №59296433 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.02.2019.

4. АТ "Укрзалізниця" звернулось до державного виконавця із заявою б/н від 05.02.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій, посилаючись на мораторій на звернення стягнення на активи АТ "Укрзалізниця" за зобов`язаннями ДП "Донецька залізниця".

5. Вказана заява державним виконавцем задоволена не була.

6. АТ "Укрзалізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області зі скаргою від 09.02.2021 на бездіяльність Відділу ДВС.

7. Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.03.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у задоволенні скарги відмовив.

8. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що немає підстав для визнання неправомірними дій Відділу ДВС, які полягають у не зупиненні вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59296433; оскільки порушення прав АТ "Укрзалізниця" в межах розгляду цієї скарги суд не встановив, то і підстави для зобов`язання державного виконавця усунути порушення у будь-який спосіб відсутні.

9. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, та зазначив, що наявність мораторію, встановленого Законом "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", не свідчить про неможливість примусового стягнення грошових коштів з боржника у виконавчому провадженні №59296433 який є правонаступником ДП "Донецька залізниця".

10. 03.06.2021 АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги на бездіяльність Відділу ДВС.

11. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 287, 290 ГПК.

12. На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК скаржник у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані рішення є незаконними та необґрунтованими, постановленими з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи з посиланням на обставини, які не підтверджені належними доказами.

13. Скаржник також посилається на судову практику у подібних правовідносинах, а саме на постанову Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 905/1987/19, просить її врахувати при касаційному розгляді справи, та вказує, що суди попередніх інстанцій не мали такої можливості через її ухвалення після розгляду справи № 910/22858/17 судом апеляційної інстанції.

14. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

15. Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

16. Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

17. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18. Відповідно до ч. 6 ст. 301 ГПК, з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у ч. ч. 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

19. З огляду на матеріали касаційної скарги, зважаючи на конкретні обставини справи та їх аналіз у сукупності, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/22858/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця".

2. Призначити до розгляду справу № 910/22858/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 на 04 серпня 2021 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.07.2021.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко