ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/822/20
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача адвокатів Бунякіна М.М., відповідача Король В.Л. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/822/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно про визнання договору укладеним,
Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради в особі свого представника звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 999/21 т.2 а.с. 1-3), до заяви додав докази в обґрунтування розміру судових витрат, які Комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради понесло у зв`язку з розглядом даної справи, та просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно на свою користь зазначені судові витрати у розмірі 272645 грн. 44 коп.
Ухвалою суду від 25.02.2021 року заяву позивача призначено до розгляду в судове засідання на 04.03.2021 року, про її розгляд повідомлено сторін.
Відповідач в особі свого представника подав суду 03.03.2021 року заперечення (вх. № 3602/21 т.2 а.с. 55-61), в яких просив відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, вказав на безпідставність договору № 2020/18 від 06.08.2020 року, наданого позивачем в якості підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, оскільки в ньому відсутні посилання на розгляд даної справи відповідно і надані докази на його виконання не підтверджують понесені витрати позивача саме у даній справі, зауважив про можливість зменшення розміру витрат на правову допомогу на підставі ч. 5 ст. 126 ГПК України з урахуванням ціни позову, добросовісної поведінки відповідача та не співмірністю заявлених витрат із складністю справи.
Позивач в особі свого представника подав суду:
04.03.2021 року додаткові документи в обґрунтування поданої заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 3765/21 т.2 а.с. 64-75);
16.03.2021 року додаткові пояснення щодо заперечень відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4430/21 т.2 а.с. 80-85), в яких спростував твердження відповідача, викладені у запереченнях за заяву позивача, просив задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
В судовому засіданні 04.03.2021 року оголошено перерву до 19.03.2021 року, однак у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, внесено зміни в графік судових засідань та призначено розгляд заяви на 13.04.2021 року.
Ухвалою суду від 13.04.2021 року, за клопотанням відповідача, відкладено розгляд заяви на 19.04.2021 року.
В судовому засіданні 19.04.2021 року представник позивача підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, просив задовольнити її повністю, представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача, просив відмовити у її задоволенні.
Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 19.04.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши його заяву про розподіл судових витрат (вх. № 999/21 від 25.01.2021 року), заперечення відповідача на подану заяву (вх. № 3602/21 від 03.03.2021 року), матеріали справи № 925/822/20 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд заяву позивача задовольняє частково з таких підстав.
24.06.2020 року позивач Комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно (далі відповідач) про визнання укладеним між сторонами договору №100-ТР/2 на транспортування теплової енергії від 29.05.2020 року в редакції, викладеній позивачем, та відшкодування судових витрат.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/822/20 за правилами загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.01.2021 року у справі №925/822/20 позов комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради задоволено повністю, визнано укладеним між сторонами договір №100-ТР/2 на транспортування теплової енергії від 29.05.2020 року в редакції, викладеній позивачем та стягнено 2102 грн. судового збору.

25.01.2021 року представник позивача подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 999/21), яку в судовому засіданні 19.04.2021 року підтримав з урахуванням додаткових пояснень та наданих до нього доказів.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу від 18.01.2021 року, що є предметом розгляду, ним направлена до суду 18.01.2021 року засобами поштового зв`язку, зареєстрована в господарському суді Черкаської області за вх. № 999/21 від 25.01.2021 року, до заяви позивачем додано копії: договору про надання правничої допомоги № 2020/18 від 06.08.2020 року, додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року, електронного листа від 24.06.2020 року, позовної заяви від 23.06.2020 року, рахунку № 2020-7 від 23.06.2020 року, виписки АТ «ОТП Банк» за 02.07.2020 року щодо клієнта АО «ЮФ «Антіка» про сплату відповідачем 100010 грн. 63 коп., звіту від 14.07.2020 року про надані послуги (виконану роботу) за договором про надання правничої допомоги, рахунку № 2020-7 від 14.07.2020 року, виписки АТ «ОТП Банк» за 21.08.2020 року щодо клієнта АО «ЮФ «Антіка» про сплату відповідачем 25949 грн. 97 коп., звіту № АО 2020-18 від 30.10.2020 року від 14.07.2020 року про надані послуги (виконану роботу) за договором про надання правничої допомоги, рахунку № 2020-18 від 31.10.2020 року, виписки АТ «ОТП Банк» за 18.11.2020 року щодо клієнта АО «ЮФ «Антіка» про сплату відповідачем 83182 грн. 03 коп., звіту № АО 2020-18 від 30.12.2020 року від 14.07.2020 року про надані послуги (виконану роботу) за договором про надання правничої допомоги, рахунку № 2020-21 від 03.12.2020 року, виписки АТ «ОТП Банк» за 17.12.2020 року щодо клієнта АО «ЮФ «Антіка» про сплату відповідачем 50698 грн. 46 коп., звіту № АО 2020-1 від 12.01.2021 року про надані послуги (виконану роботу) за договором про надання правничої допомоги, рахунку № 2020-1 від 12.01.2021 року, виписки АТ «ОТП Банк» за 18.01.2021 року щодо клієнта АО «ЮФ «Антіка» про сплату відповідачем 44795 грн. 64 коп., ордеру серії АІ №1044352 від 15.07.2020 року, ордеру серії АІ №1057134 від 22.09.2020 року (т.2 а.с. 4-45).

Представником позивача 04.03.2021 року додано копії: договору про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року, юридичної газети від 22.12.2020 року № 24 (730) (т.2 а.с. 86-96).

Судом враховано, що між позивачем, як клієнтом, та адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Антіка» укладено договір про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року, в якому сторони погодили наступне:

п. 1.1. договору - адвокатське об`єднання зобов`язується на умовах і в порядку, які визначені цим договором, надавати правничу (правову) допомогу клієнту щодо укладення клієнтом договору на транспортування теплової енергії у 2020 році з приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно підприємством", зокрема щодо врегулювання розбіжностей при визначенні умов такого договору, передачі неврегульованих розбіжностей на розгляд господарського суду та представництво інтересів клієнта у судовому спорі щодо укладення відповідного договору (надалі правнича допомога), а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору;

п. 1.2. договору - правнича допомога, що надається клієнту згідно з цим договором, включає:

1.2.1. представництво захист, відновлення, забезпечення реалізації, дотримання або запобігання порушенню прав та законних інтересів клієнта в судах, Конституційному Суді України, в третейських судах, міжнародному арбітражі, інших міжнародних судових органах, у виконавчому провадженні, в державних або міжнародних органах та установах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними, юридичними особами та (або) їх об`єднаннями;

1.2.2. інші види правничої допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, усного та письмового консультування, надання юридичних висновків, аналітичних довідок та інших послуг під час надання правничої допомоги (код ДК 79110000-8);

п. 4.1. договору - у випадку вирлачі клієнтом доручення на надання послуг у вигляді усних завдань чи письмового запиту такі завдання (запити доручення) можуть бути в подальшому відображені сторонами в додатковій угоді;

п. 5.1. договору - клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду за надання правничої допомоги (гонорар), яка визначається на основі фактично витраченого часу адвокатського об`єднання на надання правничої допомоги клієнту виходячи з погодинної ставки, наведеної у п. 5.2 цього договору, з урахуванням обмежень розміру гонорару згідно з п. 5.4 цього договору.

п. 5.2. договору - за кожну годину, витрачену адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги клієнту, сторони встановлюють ставку гонорару на рівні еквіваленту 150 доларів США в гривнях за курсом НБУ на момент пред`явлення рахунку до оплати;

п. 5.3. договору - клієнт авансовано оплачує адвокатському об`єднанню25 годин надання правничої допомоги, що з урахуванням правничої допомоги, що з урахуванням п.5.2 договору становить еквівалент 3750 доларів США в гривнях за курсом НБУ на момент пред`явлення рахунку на оплати;

п. 5.4. договору - загальний розмір гонорару адвокатського об`єднання за правничу допомогу, надану згідно з цим договором, не може перевищувати 500000 гривень;

п. 5.5. договору - будь-які витрати, збори, податки, інші обов`язкові платежі, поштові, кур`єрські та інші витрати, понесені адвокатським об`єднанням для виконання завдань (запитів, доручень) клієнта, оплачуються клієнтом окремо від гонорару. Такі витрати підлягають оплаті клієнтом окремо за умови, що вони підтверджені документально у відповідності з існуючою в Україні практикою чи попередньо узгоджені з клієнтом;

п. 5.6. договору - у випадку, якщо надання правничої допомоги клієнту за договором буде пов`язано з необхідністю відрядження співробітників адвокатського об`єднання за межі міста Києва та Київської області, вартість послуг адвокатського об`єднання у відповідний день буде визначатись на підставі фактично витраченого часу на виконання доручення клієнта, але не менше 4 годин на день за весь період такого відрядження. Клієнт компенсує витрати на відрядження адвокатського об`єднання (добові, транспорт, проживання тощо) в розмірі, узгодженому сторонами. Розмір витрат на відрядження не може бути меншим, ніж передбачено чинним законодавством України;

п. 5.8. договору - оплата гонорару адвокатського об`єднання та інші платежі згідно цього договору здійснюється клієнтом протягом 5 робочих днів з моменту пред`явлення клієнту до оплати рахунку. Для цілей цього договору сторони погодились, що моментом оплати рахунку вважається момент надходження грошових коштів на рахунок адвокатського об`єднання, реквізити якого зазначені у цьому договорі;

п. 8.1. договору - даний договір діє з моменту його підписання;

п. 8.2. договору - сторони погодилися, що цей договір укладений строком до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання.

31.12.2020 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Антіка» укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020року, в якій сторони зокрема погодили п. 1. додаткової угоди, внести зміни до п. 8.2. договору, виклавши його в наступній редакції: « сторони погодилися, що цей договір укладений строком до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання».

24.06.2020 року адвокатом адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Антіка» Войцехівським М.Ю. направлено позивачу проект позовної заяви, який був предметом розгляду у справі № 925/822/20.

Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Антіка» надано позивачу рахунки; № 2020-7 від 23.06.2020 року на суму 100010 грн. 63 коп., що є авансом на перші 25 годин надання правничої допомоги згідно п. 5.3. договору про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року; № 2020-7/2 від 14.07.2020 року на суму 25949 грн. 97 коп. за надання правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року; № 2020-18 від 30.10.2020 року на суму 83182 грн. 03 коп. за надання правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року; № 2020-21 від 03.12.2020 року на суму 18707 грн. 17 коп. за надання правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року (справа № 925/822/20); № НОМЕР_1 від 12.01.2021 року на суму 44795 грн. 64 коп. за надання правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року

Із виписок АТ «ОТП Банк» за 02.07.2020 року, 21.08.2020 року, 18.11.2020 року, 17.12.2020 року, 18.01.2021 року вбачається сплата позивачем на рахунок адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Антіка» відповідних сум вказаних у вищевказаних рахунках на загальну суму 272645 грн. 44 коп.

14.07.2020 року, 30.10.2020 року, від 03.12.2020 року, від 12.01.2021 року адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Антіка» складено звіти про надані послуги (виконані роботи) за договором про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року адвокатами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальній кількості 64 год. 25 хв. із зазначенням змісту наданих послуг (виконаних робіт) та витраченого на неї часу.

Отже, предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 272645 грн. 44 коп. судових витрат, сплачених ним за надання правової допомоги адвокатами у даній справі.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом врахована наявність договірних відносин між позивачем та адвокатським об`єднанням адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Антіка» згідно укладеного сторонами договору про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року з урахуванням додаткової угоди № 1 від 31122020 року до нього, в якому п. п. 5.1.- 5.3. погоджено, що клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду за надання правничої допомоги (гонорар), яка визначається на основі фактично витраченого часу адвокатського об`єднання на надання правничої допомоги клієнту виходячи з погодинної ставки, наведеної у п. 5.2 цього договору, з урахуванням обмежень розміру гонорару згідно з п. 5.4 цього договору; за кожну годину, витрачену адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги клієнту, сторони встановлюють ставку гонорару на рівні еквіваленту 150 доларів США в гривнях за курсом НБУ на момент пред`явлення рахунку до оплати; клієнт авансовано оплачує адвокатському об`єднанню 25 годин надання правничої допомоги, що з урахуванням правничої допомоги, що з урахуванням п.5.2 договору становить еквівалент 3750 доларів США в гривнях за курсом НБУ на момент пред`явлення рахунку на оплати.

02.07.2020 року, 21.08.2020 року, 18.11.2020 року, 17.12.2020 року, 18.01.2021 року позивачем оплачено надані адвокатами адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Антіка» послуги з правничої допомоги передбачені договором про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року на підставі виставлених рахунків: № 2020-7 від 23.06.2020 року, № 2020-7/2 від 14.07.2020 року, № 2020-18 від 30.10.2020 року, № 2020-21 від 03.12.2020 року, № АО2021-1 від 12.01.2021 року, що підтверджені відповідними звітами про надані послуги (виконану роботу) за договором про надання правничої допомоги та витраченим часом на надання правової допомоги в загальній кількості 64 год. 25 хв. виходячи із погодинної ставки гонорару 150 доларів США та офіційного курсу НБУ гривні до долара США.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази надання адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Антіка» позивачу професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, підтвердження доказів фактичної оплати наданих послуг, дають суду достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката на відповідача.

Доводи відповідача, викладені у запереченні на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу щодо безпідставності заявлених позивачем вимог на підставі договору про надання правничої допомоги №2020/12 від 23.06.2020 року та завищених сум наданої правової допомоги суд оцінює критично, оскільки вимоги заяви відповідають умовам погодженого та підписаного сторонами договору про надання правничої допомоги №2020/12 від 23.06.2020 року, на підставі якого адвокати Войцеховський М.Ю. та Корчагін М.П. здійснювали представництво позивача у справі №925/822/20, тому вказані доводи відповідача з наведених ним підстав суд визнає необґрунтованими і відхиляє.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Антіка» до справи відповідач не надав. Між тим, дослідивши додані до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд не встановив недотримання позивачем (його представниками) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи, що представництво позивача у даній справі здійснювали три адвокати - Корчагін М.П., Войцехівський М.Ю. на підставі договору про надання правничої допомоги № 2020/12 від 23.06.2020 року та ОСОБА_3 на підставі договору про надання юридичних послуг від 17.07.2020 року, що мало результатом задоволення позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно про визнання договору укладеним повністю, то вирішуючи питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача судових витрат, суд з урахуванням норм статей 15, 126 ч. 4 ГПК України та, застосувавши критерії пропорційності і розумності, приходить до висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, які дорівнює 2/3 від попередньо заявлених представниками позивача до стягнення вартості таких судових витрат, відповідно до участі представників у справі, що становить 181763 грн. 63 коп.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд заяву позивача задовольняє частково в такому розмірі.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 244, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу вх. № 999/21 від 25.01.2021 року задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно, , місцезнаходження: 18013, Черкаська обл., м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 76 на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до, код ЄДРПОУ , місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, буд. 62 - 181763 грн. 63 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради в частині вимог про стягнення 90881 грн. 81 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 13.07.2021 року.

Суддя В.М. Грачов