overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 Справа № 922/1302/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С. , суддя Россолов В.В.

при секретарі судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін :

позивача Панасейко О.Ю.

відповідача Пелецький В.О.

розглянувши апеляційну скаргу КП "ХТМ" (вх.№1833П/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі № 922/1302/21, повний текст якої складено та підписано 26.05.2021 суддею Сусловою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)
до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41)
про стягнення коштів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу КП "ХТМ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі № 922/1302/21 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі № 922/1302/21 скасувати.

Справу передати на розгляд господарському суду Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2021 року Справа № 905/2340/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" апеляційну скаргу кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (вх.№1631Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2021 суддею Боковою Ю.В. у приміщенні господарського суду Донецької області) у справі №905/2340/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Екобудпостач, м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат, м.Донецьк,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі №905/2340/19, зокрема, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 26.08.2021 о 10:00 год.

Разом з тим, суд, відкладаючи розгляд справи у судовому засіданні 19.07.2021, допустив помилку при визначенні дати наступного судового засідання.

Відповідно до частин 1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі №905/2340/19.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Вважати правильною дату, 19.08.2021 о 09:30 год., розгляду апеляційної скарги кредитора на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2021 у справі №905/2340/19, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку статей 286 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2021 м.Дніпро Справа № 908/840/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 (суддя Топчій В.А.; повне рішення складено 09.06.2021) у справі № 908/840/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Юка», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», м. Пологи, Запорізької області

про стягнення 501367,85 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 у справі № 908/840/2 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Юка» суму заборгованості у розмірі 135000,00 грн, судовий збір у розмірі 2025,00 грн.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 235800,00 грн закрито.

Приватне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 у справі № 908/840/21 скасувати і ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 у справі № 908/840/21.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 11.08.2021 об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/6488/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 (суддя Бєлік В.Г., повне рішення складено 07.06.2021) у справі № 904/6488/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зімертал», смт. Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс», смт. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 668627,69 грн за договором № К-175-ДАА оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 18.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 у справі № 904/6488/20 залишено без руху.

Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник в межах встановленого апеляційним господарським судом строку усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 у справі № 904/6488/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 11.08.2021 о 10:30.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/6341/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Божедарівський елеватор» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 (суддя Ніколенко М.О.; повне рішення складено 28.05.2021) у справі № 904/6341/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Семенової Тамари Дмитрівни, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Божедарівський елеватор», смт. Божедарівка, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, м. Дніпро

про відшкодування шкоди у розмірі 4307094,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Божедарівський елеватор» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі № 904/6341/20 залишено без руху.

Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник в межах встановленого апеляційним господарським судом строку усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Божедарівський елеватор» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі № 904/6341/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 11.08.2021 об 11:00.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 липня 2021 р. Справа № 902/455/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 червня 2021 р. у справі №902/455/21, яке набрало законної сили 20 липня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 липня 2021 р. Справа № 902/440/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 червня 2021 р. у справі №902/440/21, яке набрало законної сили 20 липня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 липня 2021 р. Справа № 902/524/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 червня 2021 р. у справі №902/524/21, яке набрало законної сили 20 липня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 року №903/566/21
до боржника: Фізичної особи-підприємця Казаченко Катерини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Казаченко Катерини Сергіївни 8 892,52 грн. за договором оренди №1889 від 01.01.2019 та 227,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Казаченко Катерини Сергіївни 8 892,52 грн. за договором оренди №1889 від 01.01.2019 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 509, 525, 610, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 8 892,52 грн.
Заявником сплачено 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Казаченко Катерина Сергіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 липня 2021 року № 903/564/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Глорія-Імпекс Плюс»

про відкликання позовної заяви

по справі №903/564/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Глорія-Імпекс Плюс», Волинська область, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Білотіна Віктора Васильовича, м. Луцьк

про стягнення 51 330,90 грн.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Глорія-Імпекс Плюс» звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Білотіна Віктора Васильовича про стягнення 51 330,90 грн., з них: 44 750,00 грн. збитки, 1707,60 грн. 3 % річних, 4873,30 грн. інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через умисне невиконання умов договору про проведення ремонтних робіт транспортного засобу відповідачем було завдано майнової шкоди у вигляді збитків.

Разом з тим, позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх. №01-83/159/21 від 19.07.2021, в якій просить повернути позовну заяву про стягнення коштів на доопрацювання.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю Глорія-Імпекс Плюс».

Керуючись 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю Глорія-Імпекс Плюс» за вх. №01-50/609/21 від 16.07.2021 разом із доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.07.2021.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2021 року справа № 903/358/21

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДБОРД", м. Луцьк

до відповідача: Комунального підприємства "Луцькреклама", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міська рада, м. Луцьк

про стягнення 320 486,81 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Луцьку міську раду про те, що протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.07.2021р., постановленою за результатами підготовчого судового засідання, господарським судом було:

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луцьку міську раду;

- зобов`язано позивача невідкладно (19.07.2021р.) здійснити вручення всіх без виключення матеріалів, що стосуються позовних вимог, поданих позивачем (позовної заяви з додатками, відповіді на відзив) Луцькій міській раді та надати суду відповідні докази в підтвердження вчинення зазначеної дії;

- закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на "06" серпня 2021 р. на 10:30 год.;

- встановлено Луцькій міській раді строк до 04.08.2021 включно для подання суду та сторонам письмових пояснень по суті спору;

- явку представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 20.07.2021р.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 липня 2021 року № 903/303/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2021 у справі № 903/303/21.
Рішення набрало законної сили 20.07.2021.

Стягувач: Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 14, ).

Боржник: Фермерське господарство "Корсойл - Агро" (45630, Волинська область, Луцький район, село Княгининок, вул. Бригадний Двір,16, ).

Стягнути з Фермерського господарства "Корсойл - Агро" (45630, Волинська область, Луцький район, село Княгининок, вул. Бригадний Двір,16, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Горохівська міська ТГ, ГУК у Волин.обл/м. Горохів/22160100, код ЄДРПОУ-38009371, р/р UA0003570 код платежу 22160100, Казначейство України ) 35 436,95 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.10.2021.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 липня 2021 року № 903/303/21-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2021 у справі № 903/303/21.
Рішення набрало законної сили 20.07.2021.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, ).

Боржник: Фермерське господарство "Корсойл - Агро" (45630, Волинська область, Луцький район, село Княгининок, вул. Бригадний Двір,16, ).

Стягнути з Фермерського господарства "Корсойл - Агро" (45630, Волинська область, Луцький район, село Княгининок, вул. Бригадний Двір,16, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, ) 2 270,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.10.2021.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 липня 2021 року №903/325/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 у справі № 903/325/21.
Рішення набрало законної сили 08.07.2021

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс»

Боржник: ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, м. Київ, )

- 1 715 грн. 04 коп. основного боргу, 104 грн. 31 коп. пені, 249 грн. 57 коп. 20% річних, 132 грн. 74 коп. інфляційних втрат та 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 4 471 грн. 66 коп. (чотири тисячі чотириста сімдесят одна грн. 66 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 08.07.2024

Cуддя Кравчук А. М.