ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2021 р. Cправа № 902/487/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

до: Фізичної особи-підприємця Поворозника Василя Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 334 171,7 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано позов до Фізичної особи-підприємця Поворозника Василя Михайловича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 334 171,70 грн заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України судом здійснено запит вих. № 902/487/21/1118/21 від 19.05.2021 про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про гр. ОСОБА_1 . При цьому ухвалою від 19.05.2021 позовну заяву №114/5-216728 від 28.04.2021 (вх. №507/21 від 17.05.2021) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Поворозника Василя Михайловича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 334 171,7 грн заборгованості у справі №902/487/21 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.06.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача №114/5-218915 від 24.05.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

11.06.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов лист Соболівської сільської ради №1 від 27.05.2021, яким надано інформацію щодо місця проживання відповідача 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 ГПК України.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді Тварковського А.А. в період з 01.06.2021 по 30.06.2021 у відпустці, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 11.06.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/487/21, за результатами якого вказану справу розподілено судді Маслію І.В.

Ухвалою від 11.06.2021 справу № 902/487/21 прийнято до свого провадження визначеним складом суду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.07.2021 о 12:00 год.

Після виходу судді Тварковського А.А. з відпустки, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.07.2021, з метою передачі справи № 902/487/21 на розгляд раніше визначеному складу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Так, ухвалою суду від 05.07.2021 у складі головуючого судді Тварковського А.А. відкрито провадження у справі № 902/487/21 та прийнято її до свого розгляду з урахуванням визначеної дати судового засідання для розгляду справи по суті - 15.07.2021.

На визначену дату та час у судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому 05.07.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшли заяви від відповідачів про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із продовженням строку на подачу відзиву.

Аналогічні заяви від імені відповідачів надійшли на адресу електронної пошти суду 15.07.2021 разом із клопотанням відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Окрім того, 15.07.2021 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, відповідно до якої позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши заяви від імені відповідачів та клопотання від імені відповідача 1 про відкладення розгляду справи, які надійшли на адресу електронної пошти суду 15.07.2021, судом встановлено що такі направлення не містять електронного цифрового підпису, що підтверджується відповідними довідками №б/н від 15.07.2021, складеними відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області.

В силу приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяв (вх. №01-34/6385/21 та вх. №01-34/6388/21), а також клопотання (вх. №01-34/6384/21), які надійшли на електронну адресу суду 15.07.2021, заявникам без розгляду.

З огляду на те, що вказані заява та клопотання наявні в електронному вигляді, а тому не підлягають фактичному поверненню.

Дослідивши заяви відповідачів про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, які надішли на поштову адресу суду 05.07.2021, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, враховуючи, що відповідачі заперечують малозначність для них справи виходячи з ціни позову, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу ГПК України та недопущення порушення встановленого ГПК України строку розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №902/487/21, про що повідомити учасників справи.

Окрім того, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Оскільки відповідні заяви про продовження строку на подання відзиву надійшли від ФОП Поворозника Василя Михайловича та ОСОБА_1 до закінчення встановленого судом 15-денного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та враховуючи, що направлення позивачем позовної заяви з додатками здійснено за адресою відповідача 1, що не відповідає адресі місцезнаходження такого суб`єкта господарювання, що міститься у ЄДРЮОФОП, суд дійшов висновку про їх задоволення та продовження відповідачам строку в порядку ст. 119 ГПК України для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 174, 177, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяви (вх. №01-34/6385/21 та вх. №01-34/6388/21), а також клопотання (вх. №01-34/6384/21), які надійшли на адресу електронної пошти суду 15.07.2021, повернути заявникам (відповідачам) без розгляду.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 902/487/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на "10" серпня 2021 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8 (4-й поверх).

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/487/21 на 30 (тридцять) днів.

5. Повідомити сторін про призначене підготовче судове засідання.

6. Зобов`язати позивача невідкладно (не пізніше2-х днів з дня вручення даної ухвали) надіслати копію позовної заяви із додатками (листом із описом вкладення) на адресу місцезнаходження відповідача 1 (ФОП Поворозника Василя Михайловича), що міститься в ЄДРЮОФОПГФ - АДРЕСА_1 . Докази такого направлення надати суду у цей же строк.

7. Продовжити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України до 03.08.2021, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк позивачу. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого судового засідання 10.08.2021.

8. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

9. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині повернення заяв (клопотання) відповідачам (заявникам).

10. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата складання повного тексту ухвали 20.07.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3, 4 - позивачу - вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; пр-т Ушакова, буд. 53, (ДПЗРК, 6 поверх ХОЦ), м. Херсон, 73003 (поштова адреса); ;

5, 6 - відповідачу 1 та відповідачу 2 - АДРЕСА_1