УХВАЛА

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/11069/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", відповідача-2: Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" (далі - відповідач-1, АТ "Комінвестбанк"), Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод (далі - відповідач-2, ОП Ужгородський коньячний завод) з вимогами:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк" та Орендним підприємством Ужгородський коньячний завод (далі - Договір купівлі-продажу), предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 683,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, б. 58- а, приміщення 172 (далі - Приміщення), посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею Алісою Михайлівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51815924 від 30.03.2020 року, прийняте приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею Алісою Михайлівною, на підставі якого право власності на Приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) було зареєстроване за Орендним підприємством Ужгородський коньячний завод;

- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод на Приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), зареєстроване на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею Алісою Михайлівною за реєстраційним номером 90.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н, б/д (вх. № 11069/21 від 09.07.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача-1, відповідача-2, а також третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Михайлівна, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Полодоовоч-Уж", 4) Національний банк України.

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідачів (відповідача-1, відповідача-2) визначених ним третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правових підстав позову, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум у 2021 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується як за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру та немайнового характеру.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу (далі - Вимога-1);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51815924 від 30.03.2020 року, прийняте приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею Алісою Михайлівною (далі - Вимога-2);

- припинити право власності Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод на Приміщення, зареєстроване на підставі Договору купівлі-продажу (далі - Вимога-3).

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, а рівно про припинення права власності на майно (як рухомих речей, так і нерухомості), визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п. 3 ч. 3 ст. 162, ст. 163 ГПК України такий обов`язок покладається на позивача.

Отже, за Вимогами-1, 2 позивач мав сплатити судовий збір за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру, а за Вимогою-3 - позовної заяви з вимогою майнового характеру (виходячи із вартості майна).

В якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивач подав квитанції про сплату № 38643 від 08.07.2021 на суму 2 270,00 грн, № 38610 від 08.07.2021 на суму 2 270,00 грн, № 38632 від 08.07.2021 на суму 2 270,00 грн.

Отже, за Вимогу-3 (про припинення права власності на Приміщення) позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 270,00 грн, при цьому не наведено жодних обгрунтувань на підтвердження сплати ним судового збору саме у розмірі 2 270,00 грн за вимогою майнового характеру, виходячи з вартості спірного майна.

Разом з цим суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначив ціну Приміщення, за якою відповідач-1 продав відповідачу-2 Приміщення на підставі Договору купівлі-продажу, який позивач просить визнати недійсним у судовому порядку.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі Аліси Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полодоовоч-Уж", Національного банку України.

- надати докази сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- наведення викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі Аліси Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полодоовоч-Уж", Національного банку України.

- надання доказів сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега