УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

20.07.2021справа №910/3944/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28; ідентифікаційний код 20078889; далі - Компанія)

до приватного акціонерного товариства «Інфузія» (04073, м. Київ, пр-т Московський, буд. 21-А (пр-т С. Бандери, 21-А); ідентифікаційний код 31287944; далі - Товариство)

про визнання недійсним договору від 17.09.2019 №б/н,

зі справи №910/3944/21

за позовом Товариства

до Компанії

про стягнення 1 453 879,14 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інфузія» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (далі - Компанія): 1 190 810,18 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 17.09.2019 №б/н (далі - Договір); 73 168,93 грн. втрат від інфляції; 153 169,32 грн. пені та 36 730,71 грн. річних з простроченої суми, а всього 1 453 879,14 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 17.09.2019 Товариством (постачальник) та Компанією (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник передає у власність покупцю, а покупець - приймає та сплачує за лікарські засоби та товари медичного призначення (товар);

- на виконання умов Договору позивач поставив товар відповідачу за видатковими накладними: від 24.03.2020 №294; від 07.04.2020 №351; від 22.04.2020 №412, а покупець прийняв та частково оплатив поставлений товар;

- у зв`язку із порушенням умов Договору в частині строків оплати товару позивач надіслав відповідачу претензію від 27.07.2020 №504;

- розглянувши претензію, відповідач надав відповідь від 13.10.2020 №369, якою основний борг з нарахуванням штрафних санкцій визнав повністю, частину боргу оплатив за видатковою накладною від 24.03.2020 №294, що підтверджується банківською випискою від 31.12.2020 з рахунку позивача;

- станом на 11.03.2021 (дата підписання позовної заяви) заборгованість за поставлений товар не погашена у повному обсязі та складає 1 190 810,18 грн.; за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 73 168,93 грн. втрат від інфляції; 153 169,32 грн. пені та 36 730,71 грн. річних з простроченої суми.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.03.2021 представник відповідача подав суду заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, оскільки ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому просив суд розглядати справу №910/3944/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2021 задоволено клопотання Компанії про перехід до розгляду справи №910/3944/21 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи №910/3944/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.05.2021.

19.04.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що:

- Товариство у позові не вказує про сплату відповідачем 100 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.05.2020 №776, а тому провадження у справі в частині стягнення 100 000 грн. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано пеню за період понад 6 місяців, а тому за перерахунком відповідача пеня мала б бути нарахована за такі періоди: за видатковою накладною від 24.03.2020 №294 за період з 24.04.2020 по 24.10.2021; за видатковою накладною від 07.04.2020 №351 - з 08.05.2020 по 08.11.2021; за видатковою накладною від 22.04.2020 №412 - з 23.05.2020 по 23.11.2021;

- Товариство неправильно вказало перший день прострочення виконання зобов`язання; товар за видатковою накладною від 24.03.2020 №294 було отримано відповідачем 25.03.2020, а тому Компанія мала оплатити вказаний товар у строк до 24.04.2020 включно; товар за видатковою накладною від 07.04.2020 №351 було отримано відповідачем 08.04.2020, а тому Компанія мала оплатити вказаний товар у строк до 08.05.2020 включно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3944/21 та оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/3944/21 на 14.06.2021.

Представник позивача у підготовчому засіданні 14.06.2021 повідомив суд про те, що 21.05.2021 позивачем подано суду письмові пояснення, в яких вказано, що позивачем помилково за період з 25.04.2020 по 18.05.2020 зазначено основну суму заборгованості відповідача за видатковою накладною від 24.03.2020 № 294 у сумі 558 626,58 грн., проте вірна сума заборгованості відповідача за вказаною накладною складає 658 626,58 грн.

Разом з тим, з письмовими поясненнями Товариством подано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з Компанії на користь Товариства: 1 190 810,18 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами Договору; 76 564,69 грн. втрат від інфляції; 153 589,79 грн. пені та 36 809,55 грн. річних з простроченої суми, а всього 1 457 774,21 грн.

Суд прийняв заяву Товариства про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/3944/21 на 12.07.2021.

05.07.2021 Компанія подала суду відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, в якому зазначила, що: за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано пеню за період понад 6 місяців, а тому за перерахунком відповідача пеня мала б бути нарахована за такі періоди: за видатковою накладною від 24.03.2020 №294 за період з 25.04.2020 по 25.10.2020; за видатковою накладною від 07.04.2020 №351 - з 09.05.2020 по 09.11.2020; за видатковою накладною від 22.04.2020 №412 - з 23.05.2020 по 23.11.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/3944/21 до судового розгляду по суті на 02.08.2021.

Компанія 14.07.2021 подала суду зустрічну позовну заяву до Товариства про визнання недійсним Договору, оскільки Договір вчинений із перевищенням повноважень головою правління Компанії.

Частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2021 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження встановлено Компанії строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №286 ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2021 отримано Компанією 31.03.2021, а тому останнім днем строку для подання зустрічного позову в силу частини першої статті 180 ГПК України є 15.04.2021. Відзив Компанія подала суду 15.04.2021 згідно з відміткою відділення поштового зв`язку.

Проте зустрічна позовна заява подана до суду 14.07.2021, тобто з пропуском встановленого строку.

Крім того, у підготовчому засіданні 12.07.2021 суд ставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/3944/21 до судового розгляду по суті. Представники обох сторін у підготовчому засіданні 12.07.2021 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті. Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.08.2021.

Згідно із статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Компанія у зустрічному позові просить визнати поважними причини пропуску строку для подання зустрічного позову та поновити пропущений строк, мотивуючи клопотання тим, що: після звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління Компанії новим керівництвом Компанії виявлено втрату первинних документів; крім того, в Компанії здійснювалася перевірка Державною аудиторською службою України з 23.09.2020 до 30.12.2020, а тому лише в липні 2021 року було вивчено умови Договору та з`ясовано наявність порушення в його укладанні.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Умови Договору повинні були вивчатися представниками Компанії ще під час його укладення - 17.09.2019; після подання позову у Компанії теж було достатньо часу для аналізу документів, у тому числі Договору, а тому з врахуванням принципу дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/3944/21 відкрито 18.03.2021, а відзив на позов подано Компанією 19.04.2021, то причини пропуску Компанією строку для подачі зустрічної позовної заяви не можуть бути визнані судом поважними.

Разом з тим, частиною першою статті 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічний позов подано з пропуском встановленого строку для його подання, а суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення строку для подання зустрічного позову, наведене є підставою для повернення зустрічної позовної заяви Товариства відповідно до частини шостої статті 180 ГПК України.

Слід зазначити, що Компанія не позбавлена права звернутися до суду з таким позовом у окремому провадженні.

Керуючись статтями 118, 119, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28; ідентифікаційний код 20078889) .

Копію зустрічної позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко