ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року справа № 925/726/21 м. Черкаси

За позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради

про стягнення 63926,71 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

від позивача: Мельник А.С. за довіреністю від 13.01.2021;

від відповідача: не явилися.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради (далі також відповідач) про стягнення 63926,71 грн. заборгованості за виконані роботи з приєднання житлового будинку до електричних мереж зовнішнього електропостачання за укладеним між сторонами договором про приєднання до електричних мереж від 18.12.2013 №806-02/22-13.

Також позивач у позові просить господарський суд здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором про приєднання до електричних мереж від 18.12.2013 №806-02/22-13 в частині оплати виконаних позивачем робіт з приєднання об`єкта замовника до електричних мереж вартістю 63926,71 грн.

Ухвалою від 07.06.2021 Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/726/21, вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 10 год. 00 хв. 06.07.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце призначеного ухвалою від 07.06.2021 судового засідання, проте ні він сам ні його представник у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі №925/726/21 матеріалами.

Відзив на позов, інші заяви і клопотання сторін до господарського суду не надійшли.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.07.2021, представник позивача позов підтримав повністю, а господарський суд розглянув справу №925/726/21 по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі №925/726/21 письмові докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року відповідач як замовник і позивач як виконавець уклали між собою договір про приєднання до електричних мереж №806-02/22-13 (далі договір від 18.12.2013 №806-02/22-13).

Пунктом 1.1 договору від 18.12.2013 №806-02/22-13 встановлено, що за цим договором до електричних мереж виконавця послуг або іншого власника мереж приєднується: багатоквартирний житловий будинок Управління житлово-комунального господарства Золотоніської міської ради та її виконавчого комітету, місце розташування об`єкту замовника: Черкаська область, м. Золотоноша, вул.Благовіщенська, 9 (міська місцевість).

Відповідно до п. 2.1 договору від 18.12.2013 №806-02/22-13 виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об`єкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.2.договору від 18.12.2013 №806-02/22-13замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання.

За змістом п. 3.2.2. договору від 18.12.2013 №806-02/22-13 замовник зобов`язаний оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання.

Відповідно до п. 4.1 договору від 18.12.2013 №806-02/22-13 для приєднання, яке не є стандартним, плата за приєднання та порядок фінансування послуги з приєднання остаточно узгоджується після погодження виконавцем послуг проектної документації. Уточнене значення оформляється додатковою угодою до цього договору, у тому числі вартість проектної документації на зовнішнє електрозабезпечення при приєднанні, яке не є стандартним, яка передана замовником виконавцю послуг за актом приймання-передавання в рахунок плати за приєднання.

Згідно п.4.2. договору від 18.12.2013 №806-02/22-13 замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок виконавця послуг у такому порядку:

4.2.1. Попередня оплата вартості приєднання становить 100%;

4.2.2. Оплата вартості приєднання проводиться замовником згідно наданого виконавцем послуг рахунку, протягом 3-х банківських днів з дня його отримання замовником.

Пунктом 4.3 договору від 18.12.2013 №806-02/22-13 встановлено, що надання виконавцем послуги з приєднання об`єкта замовника за цим договором підтверджується шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

13 січня 2015 року сторони уклали Додаткову угоду №2 до договору про приєднання до електричних мереж від 18.12.2013 №806-02/22-13 (далі - Додаткова угода), якою визначили плату за приєднання до електричних мереж електроустановок відповідача в сумі 63926,71 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 2.2 Додаткової угоди сторони передбачили, що оплата вартості приєднання у визначеній Додатковою угодою сумі коштів проводиться замовником в 3-денний термін після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг з приєднання.

На виконання договору від 18.12.2013 №806-02/22-13 позивач виконав роботи з приєднання об`єкта замовника, що підтверджується підписаним обома сторонами актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 15.01.2015 на загальну суму 63926,71 грн..

Відповідач виконані позивачем за договором про приєднання до електричних мереж від 18.12.2013 №806-02/22-13 роботи в сумі 63926,71 грн. не оплатив, чим порушив права позивача на своєчасне одержання вказаної суми коштів.

15 січня 2021 року позивач надіслав відповідачу лист №315/09-03, яким просив терміново погасити заборгованість за договором про приєднання до електричних мереж №806-02/22-13 від 18.12.2013.

Відповідач листом 08.02.2021 №89 повідомив позивача, що кошти, необхідні для погашення заборгованості, внесено до бюджетного запиту на 2021 рік, але через недостатність ресурсів у бюджеті громади для повноцінного фінансування галузі житлово-комунального господарства питання про виділення коштів буде розглянуто на найближчих сесіях Золотоніської міської ради.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Частина 1 ст. 174 Господарського кодексу України передбачає можливість виникнення господарських зобов`язань з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Відповідач в порушення зобов`язань, що виникли з договору про приєднання до електричних мереж від 18.12.2013 №806-02/22-13, не виконав в установлений цим договором та Додатковою угодою строк роботи з приєднання електроустановок об`єкта відповідача вартістю 63926,71 грн. і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання плати за ці роботи у вказаній сумі.

Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь боргу в сумі 63926,71 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжними дорученнями від 26.05.2021 №7073 сплатив за подання позову 2270,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір в сумі 2270,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір в сумі 2270,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради (вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, б. 285, м. Черкаси, 18002, ) 63926,71 грн. (шістдесят три тисячі дев`ятсот двадцять шість гривень 71 коп.) боргу та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 12.07.2021.

СУДДЯ М.В. Дорошенко