ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

15 липня 2021 року Справа № 926/1048/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Інвест-Буд" (58000, м. Чернівці, просп. Незалежності, 116)

про стягнення заборгованості у сумі 2905440,00 грн.

Представники сторін

від позивача Остафійчук Я.В.

від відповідача Єфтемій Р.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд про стягнення заборгованості у сумі 2905440,00 грн.

Позовні вимоги мотивуються неналежним виконанням відповідачем взятих не себе договірних зобов`язань, що призвело до виникнення вищевказаної заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 04.06.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.06.2020 відкладено підготовче судове засідання на 01.07.2020 року.

22.06.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

30.06.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні та ознайомлення з матеріалами справи.

14.07.2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з хворобою. Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалами Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2020 року та 14.07.2020 року, підготовче судове засідання відкладалось, востаннє на 28.07.2020 року.

27.07.2020 року представник позивача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з огляду на перебування у відрядженні.

28.07.2020 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи з огляду на вступ в справу в якості представника.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 17.09.2020 року.

17.09.2020 року представник відповідача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позов, в якому вказує на безпідставність стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2905440,00 грн та просить відмовити у задоволенні позову.

17.09.2020 року представник позивача надав клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, в обґрунтування даного клопотання зазначає, що у зв`язку з необхідністю об`єктивного визначення суми компенсації, що підлягає сплаті відповідачем на користь міської ради в рахунок відшкодування 242,12 кв.м площі в рахунок 1 та 5 блок-секції по АДРЕСА_1 , наразі необхідно визначити розмір ринкової вартості 1 кв. м житлових приміщень та вбудовано-прибудованих приміщень (об`єктів соцкультпобуту) даного об`єкта будівництва, станом на день звернення до суду з даним позовом. На розгляд та вирішення експерта просив поставити наступні питання: Яка ринкова вартість 1 (одного) кв.м житлових приміщень житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та 5) станом на 18.05.2020 року (дата звернення до суду) з урахуванням технічних характеристик об`єкту будівництва, відповідно до пункту 2.4 Договору № 5157-юр від 15.12.2016 (зі змінами від 29.05.2017 року, оформленими Додатковим договором № 9280)? Яка ринкова вартість 1 (одного) кв.м вбудовано-прибудованих приміщень (об`єктів соцкультпобуту) житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та 5) станом на 18.05.2020 року (дата звернення до суду)?

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 вересня 2020 року задоволено клопотання позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 22.09.2020 року матеріали справи № 926/1048/20 скеровано на адресу експертної установи.

27.10.2020 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла справа 926/1048/20 та клопотання експерта про надання додаткових документів та вихідних даних щодо об`єктів оцінки, внесених до переліку питань ухвали, актуальних на дату оцінки, а саме: технічну документацію (поверхові плани); відомості щодо технічного стану та якості застосованих будівельних матеріалів або надати роз`яснення: як змінилися зазначені показники з дати ретроспективної оцінки по теперішній час (у разі можливості забезпечення огляду об`єкта оцінки); відомості щодо вартості пропонування до продажу одного квадратного метра забудовником (з градацією щодо вартості одного квадратного метра 1-, 2-, 3-, 4-кімнатних квартир та об`єктів соцкультпобуту, їх етажності, панорамності та т. ін. ); звіти суб`єктів оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об`єктів оцінки (якщо такі виготовлялися); відомості щодо загальної вартості будівництва (дані проектно-кошторисної документації); відомості щодо фактичних витрат на будівництво; календарний графік виконання робіт із завершенням строків будівництва житлового будинку, в якому розташовані об`єкти оцінки (для незавершених будівництвом черг); ступінь будівельної готовності. Крім того експерт у даному клопотанні просить надати роз`яснення на яку дату необхідно визначити ринкову вартість об`єктів оцінки на 18.05.2020 року (дату звернення до суду) або на момент виконання експертизи.

27.10.2020 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання експерта, в якому останній просить погодити терміни виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

Ухвалою від 29.10.2020 року поновлено провадження у справі з 11.11.2020 року та витребувано у відповідача ряд доказів.

У судовому засіданні 11.11.2020 року оголошено перерву до 20.11.2020 року.

Ухвалою від 20.11.2020 року відкладено судове засідання на 01.12.2020 року.

Ухвалою від 01.12.2020 року клопотання судового експерта Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз про погодження строків задоволено, зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи, та скеровано матеріали справи 926/1048/20 до Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз.

06.07.2021 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи №926/1048/20 без проведення експертизи із супровідним листом Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз від 15.06.2021 №24206/20-42 про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з незабезпеченням виконання ухвали суду в частині оплати вартості проведення експертизи.

Ухвалою від 08.07.2021 року поновлено провадження у справі з 15.07.2021 року.

09.07.2021 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання про повторне призначення експертизи, в якому останній просить проведення експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.07.2021 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 15.07.2021 року представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення експертизи та доручити проведення експертизи Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, крім того, зазначив, що оплату експертизи не було проведено по поважній причині, а саме: за правилами казначейського обслуговування взяття бюджетних зобов`язань розпорядників коштів здійснюється на підставі відповідних договорів, позивачем на адресу експертної установи направлено для підписання два примірники договору на проведення судової оціночно-будівельної експертизи з проханням підписати та повернути один примірник, проте експертною установою вказаний договір не підписано та не повернуто його примірник міській раді. У зв`язку з чим Чернівецька міська рада вказує на відсутність вини з їхнього боку.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд розглянувши клопотання про призначення експертизи встановив наступне:

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити наступне питання, яке на думку суду, потребує спеціальних знань.

За змістом системного аналізу приписів статтей 86, 277 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" 4 від 23.03.2012 року судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного, об`єктивного та безпосередньо розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та 5), проведення якої за згодою обох сторін слід доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що питання про призначення оціночно-будівельної експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з оплатою проведення оціночно-будівельної експертизи, покладаються на Чернівецьку міську раду.

Згідно частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі 926/1048/120 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 12, 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Чернівецької міської ради про призначення оціночно-будівельної експертизи задоволити.

2. Призначити у справі 926/1048/20 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз (58023, вул. Фастівська, 30-В, м. Чернівці).

3. На вирішення експерта винести наступні питання:

Яка ринкова вартість 1 (одного) кв.м житлових приміщень житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та 5) станом на 18.05.2020 року (дата звернення до суду) з урахуванням технічних характеристик об`єкту будівництва, відповідно до пункту 2.4 Договору № 5157-юр від 15.12.2016 (зі змінами від 29.05.2017 року, оформленими Додатковим договором № 9280)?

Яка ринкова вартість 1 (одного) кв.м вбудовано-прибудованих приміщень (об`єктів соцкультпобуту) житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та 5) станом на 18.05.2020 року (дата звернення до суду)?

4. Оплату витрат по проведенню оціночно-будівельної експертизи покласти на Чернівецьку міську раду.

5. Зобов`язати судового експерта направити на адресу Чернівецької міської ради (58002, площа Центральна, 1, м. Чернівці, код 36068147) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов`язати Чернівецьку міську раду надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі 926/1048/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи 926/1048/20 надіслати Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз (58023, вул. Фастівська, 30-В, м. Чернівці).

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 16.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М. О. Гурин