ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021м. ДніпроСправа № 904/9795/16 (904/4250/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примак С.А.,

за участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.

та представників:

від позивача: Черпак А.Ю.,

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 170 146,94 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути заборгованість у загальному розмір 170 146,94 грн та 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.05.2021.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду №23149/21 від 12.05.2021) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2021 було відкладено підготовче засідання по справі на 15.06.2021.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2021 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2021.

Від відповідача засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №34328/21 від 13.07.2021) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.07.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, натомість надіслав клопотання №250 від 12.06.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням примірника позовної заяви з додатками.

З цього приводу господарський суд зазначає наступне.

Ухвалами суду від 20.04.2021 та 20.05.2021, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 13.07.2021 від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву, оскільки як зазначає сам відповідач він не отримував примірника позовної заяви з додатками.

При цьому, слід зазначити що в матеріалах містяться докази направлення на адресу відповідача (пр-т. 50-річчя Перемоги, 17, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313) примірника позовної заяви про стягнення заборгованості №02-06/122 від 16.04.2021 з додатками (а.с. 8).

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не був позбавлений можливості прийняти учать у судових засіданнях 20.05.2021 та 15.06.2021 через свого представника та ознайомитися з матеріалами справи.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" та Дочірнім підприємством "Газ Мелітополя" Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" укладено договір №П078 постачання природного газу.

Відповідно до пункту 1.1. договору постачання природного газу відповідач зобов`язався передати у власність (поставити) позивачу у 2019 році природний газ для використання в якості палива або сировини, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу в розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до пункту 4.1. договору постачання природного газу розрахунковий період за договором постачання природного газу становить один календарний місяць - з 07:00 години (за Київським часом) першого дня місяця до 07:00 години першого дня наступного місяця включно.

Відповідно до пункту 4.2. договору постачання природного газу оплата газу здійснюється позивачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача в наступному порядку:

- 100% місячної вартості запланованого об`єм (обсяг) у постачання газу сплачується до 25 числа місяця, то передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни і газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини планового об`єму (обсягу) постачання газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати споживач розраховує суму платежу за ціною, шо діяла у попередньому місяці.

- остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.5. договору) здійснюється до 10 числа міопія, наступного за місяцем постачання газу.

Відповідно до пункту 4.3. договору постачання природного газу датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок відповідача.

Так, позивачем на виконання вимог п.4.2 договору постачання природного газу платіжним дорученням №2762 від 23.11.2017 здійснено попередню оплату природного газу на суму 162363,60 грн з призначенням платежу: "Сплата за природний газ, послуги транспортування, згідно рах.№5657 від 31.10.2017, дог. № П078 у т.ч. ПДВ 20% - 27060.60 грн.".

Відповідно до п.8.1. договору постачання природного газу зміна постачальника може бути здійснена лише за сукупності наступних у мов:

- споживачем попередньо укладено договір постачання газу з новим постачальником;

- сторони попередньо призупинили дію цього договору із частині постачання газу або розірвати цей договір;

- відсутність у споживача простроченої заборгованості за цим договором.

Відповідно до пункту 8.3. договору постачання природного газу у разі наміру змінити постачальника. Споживач повинен виконали свої зобов`язання по розрахунках перед постачальником за цим договором та підписати з ним додаткову угоду про розірвання договору постачання газу або його призупинення в частині постачання газу. В такому разі зміна постачальника має бути завершена в термін не більше 21 дня з дати отримання постачальником повідомлення споживача про його намір змінити постачальника.

Так, 31.03.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про призупинення до договору постачання природного газу №П078 від 28.12.2018.

Відповідно до пункту 1 вказаної угоди позивач та відповідач на підставі постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 "Про затвердження Правил постачання природного газу" уклали цю додаткову угоду про призупинення Договору на постачання природного газу №П078 від 28.12.2018 в частині постачання природного газу з 01.04.2019.

Відповідно до пункту 2 зазначеної угоди з моменту набрання чинності цією Угодою зобов`язання сторін, що виникли з договору, в частині постачання газу призупиняються, а в частині проведення розрахунків продовжуються до повного їх виконання.

23.05.2019 позивач листом №14/05 від 23.05.2019 звернувся до відповідача з вимогою про повернення раніше здійсненої попередньої оплати природнього газу у сумі 151 042,57 грн, який було отримано відповідачем 24.08.2019, що підтверджується відбитком штемпелю Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (вх.№111 від 24.05.2019)

Станом на 14.08.2020 сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 151 042,57 грн, що також підтверджене актом звіряння взаємних розрахунків за період - II квартал 2020 року, котрий підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, шати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор : право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.З ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.і ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стосовно заявлених до стягнення з відповідача штрафних санкцій, господарський суд зазначає наступне.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно із частинами 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Строк виконання грошового зобов`язання відповідача сплинув 31.05.2019.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача 151 042,57 грн - основного боргу, 8503,90 грн - 3% річних, 13 787,67 грн - інфляційних витрат та 2 552,20 грн - витрат по сплаті судового збору.

Щодо сплати та стягнення судового збору по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 6000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ціна позову становить 170 146,94 грн отже, сума судового збору за подання даного позову мала складати 2 552,20 грн (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 552,20 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 170 146,94 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 17; ідентифікаційний код 39825907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого (Ленінградська), буд. 27; ідентифікаційний код 32123041) 151 042,57 грн (сто п`ятдесят одну тисячу сорок дві гривні 57 коп) - основного боргу, 8 503,90 грн (вісім тисяч п`ятсот три гривні 90 коп) - 3% річних, 13 787,67 грн (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 67 коп) - інфляційних витрат та 2 552,20 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні 20 коп) - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.07.2021.

Суддя С.А. Примак