РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/7876/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Уніка"», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ

про стягнення 72 644,92 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Уніка"» (далі - ПрАТ «СК "Уніка"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК»/відповідач) про стягнення 72 644,92 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №014067/4600/0000337 від 06.07.2020, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.05.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Уніка"» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №014067/4600/0000337, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 25.07.2020 до 24.07.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 30.10.2020 о 18:40 год. у м. Львові по вул. Кульпарківській, 226 А, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 не виконав вимог до знаку «в`їзд заборонений» та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 , завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

Франківський районний суд м. Львова постановою від 27.11.2020 визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту № 8291 суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про оцінку автомобіля «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 199 322,34 грн.

Крім того, згідно зі звітом № 14731/21, який є додатком до звіту № 8291 про оцінку автомобіля «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 (на підставі прихованих пошкоджень), вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 3 322,58 грн.

Отже, згідно зі звітами про оцінку автомобіля «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 , загальна вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 202 644,92 грн (199 322,34 грн + 3 322,58 грн).

Відповідно до рахунку-фактури №ВПВ0000024 від 23.11.2020, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 склала 269 295,36 грн, а також згідно з рахунком-фактурою № ДМ00015154 від 15.03.2021 вартість відновлювального ремонту (приховані пошкодження) автомобіля «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 становить 13 081,10 грн.

03.12.2020 позивачем складено страховий акт № 00382581, згідно якого розмір суми страхового відшкодування склав 269 295,36 грн.

27.04.2021 позивачем складено страховий акт № 00382581/доплата, згідно якого розмір суми страхового відшкодування склав 13 081,10 грн.

Відповідно до цих страхових актів, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 282 376,46 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 186806 від 04.12.2020 та № 217275 від 28.04.2021.

Крім того, на підставі заяви ОСОБА_1 , позивачем складено страховий акт №00382581 про повернення виплати на користь ОСОБА_1 на суму 2 550,00 грн, на підставі якого платіжним дорученням №214137 від 14.04.2021 перераховано грошові кошти у розмірі 2 550,00 грн.

Таким чином, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 279 826,46 грн (282 376,46 грн - 2 550,00 грн).

Обґрунтовуючи свої вимоги, ПрАТ «СК "Уніка"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ «УПСК» за полісом № АО/1666321 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну становить 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн).

Крім того, до наведеного договору, між ОСОБА_2 та відповідачем 09.03.2020 укладено договір № ДЗ/723-0009453 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту «Додатковий захист», відповідно до якого страхова сума за шкоду майну становить 100 000,00 грн.

06.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою № 28982 на виплату страхового відшкодування.

Проте, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача не сплачено.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «УПСК» за полісом № АО/1666321 та договором № ДЗ/723-0009453 від 09.03.2021.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, вартість страхового відшкодування автомобіля «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 , сплачено ПрАТ «СК "Уніка"» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №014067/4600/0000337 від 06.07.2020 та страхових актів № 00382581 від 03.12.2020, № 00382581 про повернення виплати від 12.04.2021 та № 00382581/доплата від 27.04.2021.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 , у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПрАТ «УПСК».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_2 автомобіля «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, судом вище встановлено, що згідно зі звітами суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про оцінку автомобіля «Toyota SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 , загальна вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 202 644,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом міста Києва 29.04.2021 прийнято рішення у справі № 910/2815/21, яким стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ПрАТ «СК "Уніка"» страхове відшкодування в сумі 130 000,00 грн в межах ліміту відповідальності за полісом № АО/1666321.

Отже, ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в межах відповідальності за договором № ДЗ/723-0009453 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту «Додатковий захист» від 09.03.2020 в сумі 72 644,92 грн (202 644,92 грн - 130 000,00 грн).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Уніка"» задовольнити.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Уніка"» (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6 літ. В, ідентифікаційний код 20033533) страхове відшкодування у розмірі 72 644 (сімдесят дві тисячі шістсот сорок чотири) грн 92 коп. та судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук