ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2021 р. Справа № 922/1653/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна", м. Київ
до Фермерського господарства "Фортуна", с. Артемівка
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Фермерського господарства "Фортуна", с. Артемівка Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна", м. Київ визнання договору недійсним,
за участю представників учасників справи:

позивача по первісному позову (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

відповідача по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фермерського господарства "Фортуна", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5835933,60 грн. збитків та 558206,58 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки товару №МF-00036, укладеного між сторонами 20.08.2020. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.05.2021 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.06.2021 до суду від Фермерського господарства "Фортуна" надійшла зустрічна позовна заява до Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" в якій ФГ "Фортуна" просить суд визнати недійсним договір поставки №МF-00036 від 20.08.2020 та специфікації до нього №МР-05511 від 20.08.2020, укладений між Фермерським господарством "Фортуна" та Підприємством з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна". В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказує на те, що фермерське господарство спірний договір поставки не укладало, голова фермерського господарства свій підпис та печатку господарства на спірному договорі не ставив, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача за зустрічним позовом на поставку товару.

Ухвалою суду від 22.06.2021 зустрічний позов був прийнятий судом та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Разом із зустрічним позовом ФГ "Фортуна" було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи, в якому позивач за зустрічним позовом просить суд призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі Продавець: Голова ФГ Герман О.Г. на примірниках договору поставки № МF00036 від 20.08.2020 та підпис в графі від Продавця Голова ФГ Герман О.Г. та специфікації до договору поставки № МР-05511 від 20.08.2020, наданих ПІІ Вайтерра Україна, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Продавець: Голова ФГ Герман О.Г. на примірниках договору поставки № МF00036 від 20.08.2020 та підпис в графі від Продавця Голова ФГ Герман О.Г. та специфікації до договору поставки № МР-05511 від 20.08.2020, наданих ФГ Фортуна, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання позивач за зустрічним позовом вказує на те, що голова фермерського господарства ОСОБА_3 договір особисто не укладав та нікого не уповноважував, у передбаченому законом порядку, на його підписання, а ким укладено договір відповідачу не відомо. В матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження наступного схвалення ФГ "Фортуна" спірного договору поставки від 20.08.2020, тобто зі сторони позивача за зустрічним позовом не вчинялися дії, які свідчили б про схвалення спірного правочину згідно положень ст. 241 ЦК України.

13.07.2021 до суду від ПІІ Вайтерра Україна надійшли письмові заперечення проти клопотання про призначення у справі судової експертизи, в яких ПІІ Вайтерра Україна проти задоволення клопотання заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Зокрема, в обґрунтування заперечень вказує на те, що матеріали справи містять докази наступного схвалення ФГ "Фортуна" спірного договору поставки разом зі специфікацією. При зверненні із зустрічним позовом та клопотанням про проведення експертизи позивачем було грубо порушено принцип добросовісності та похідний від нього принцип заборони суперечливої поведінки, про який неодноразово наголошував Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у своїх постановах, зокрема, у постанові ВС КГС від 15.10.2019 у справі № 903/879/18. У разі задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи, ПІІ Вайтерра Україна вважає за необхідне поставити на вирішення експертів додаткові питання, а саме:

- чи виконано підписи від імені голови ФГ Фортуна ОСОБА_3 в Договорі поставки №МР-04883 від 04.09.2019 тією ж особою, що й виконала підпис від імені голови ФГ Фортуна ОСОБА_3 в Договорі поставки №МF-00036 від 20.08.2020 та в Специфікації №МР-05511 до Договору поставки № МF-00036 від 20.08.2020, чи різними особами?

- чи виконано підпис від імені голови ФГ Фортуна ОСОБА_3 в Додатковій угоді №1 від 30.09.2019 до Договору поставки №МР-04883 від 04.09.2019 тією ж особою, що й виконала підпис від імені голови ФГ Фортуна ОСОБА_3 в Договорі поставки № МF-00036 від 20.08.2020 та в Специфікації №МР-05511 до Договору поставки № МF-00036 від 20.08.2020, чи різними особами?

- чи виконано підписи від імені голови ФГ Фортуна ОСОБА_3 в Договорі поставки №МР-05370 від 31.03.2020 тією ж особою, що й виконала підпис від імені голови ФГ Фортуна ОСОБА_3 в Договорі поставки № МF-00036 від 20.08.2020 та в Специфікації №МР-05511 до Договору поставки № МF-00036 від 20.08.2020, чи різними особами?

- чи виконано підпис від імені голови ФГ Фортуна ОСОБА_3 в Договорі поставки №МР-04883 від 04.09.2019 та в Додатковій угоді №1 від 30.09.2019 до Договору поставки №МР-04883 від 04.09.2019 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені голови ФГ Фортуна ОСОБА_3 в Договорі поставки №МР-05370 від 31.03.2020 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Обґрунтовуючи надані питання, ПІІ Вайтерра Україна вказує на те, що між сторонами склалася ділова практика, коли оригінали договорів поставки підписувалися не у присутності підписантів сторін, а окремо. Тобто передача договорів контрагентами відбувалася після їх підписання та проставлення печаток сторін. До укладення спірного договору та специфікації як ФГ Фортуна, так і ПІІ Вайтерра Україна завжди сумлінно виконували свої зобов`язання за попередніми договорами поставки. Жодна сторона, у тому числі ФГ Фортуна, ніколи не заявляли про недійсність договору, про його підписання невідомими особами, чи неповноважними представниками. Серед останніх укладених та повністю виконаних договорів поставки, до яких у ФГ Фортуна ніколи не було жодних претензій, є: договір поставки №МР-05370 від 31.03.2020, №МР-04883 від 04.09.2019. У разі якщо в результаті судової почеркознавчої експертизи буде встановлено, що як оспорювані договір поставки і специфікація, так і не оспорювані договори поставки підписані однією особою, підтвердяться твердження ПІІ Вайтерра Україна, що договір поставки і специфікація не є недійсними, оскільки укладені ФГ Фортуна у тому ж порядку, що й неоспорювані та повністю виконані договори поставки. В той же час, установлення, що оспорювані договір поставки і специфікація підписані від ФГ Фортуна не ОСОБА_3 , а іншою особою, а неоспорювані та виконані договори поставки та накладні на їх виконання підписані дійсно ОСОБА_3 - підтвердить правомірність вимог ФГ Фортуна. Також, з метою забезпечення швидкого та об`єктивного проведення судової експертизи у даній справі, з метою запобігання затягуванню розгляду справи ПІІ "Вайтерра Україна" вважає за необхідне просити суд доручити проведення експертизи у даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (код 02883096, адреса: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Розглядаючи клопотання про призначення судової експертизи, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За положеннями ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є почеркознавча експертиза.

Згідно з п.1.1 Методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 98 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Частиною 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи наявність суперечностей щодо питання чи виконанні підписи на спірних договорі та специфікації особисто позивачем за зустрічним позовом чи іншою особою, вирішення якого потребує спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд задовольняє клопотання позивача за зустрічним позовом та призначає проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручає експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса".

При цьому, суд зазначає, що питання які запропоновані представником ПІІ "Вайтерра Україна" судом відхиляються, оскільки створюють неоднозначне їх розуміння й тлумачення та не відповідають тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Крім того, недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. Дійсність укладання між сторонами договорів №МР-04883 від 04.09.2019 та №МР-05370 від 31.03.2020 та подальше їх виконання не є предметом доказування у цій справі. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд зауважує, що відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінка належності, допустимості та достовірності доказів у даній справі, буде надана судом під час розгляду справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи викладене, провадження у справі №922/1653/21 відповідно до ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на позивача за зустрічним позовом, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі №922/1653/21 судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №922/1653/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса".

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі Продавець: Голова ФГ Герман О.Г. на примірниках договору поставки №МF00036 від 20.08.2020 та підпис в графі від Продавця Голова ФГ Герман О.Г., та специфікації до договору поставки №МР-05511 від 20.08.2020, наданих ПІІ "Вайтерра Україна", ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі Продавець: Голова ФГ Герман О.Г. на примірниках договору поставки №МF00036 від 20.08.2020 та підпис в графі від Продавця Голова ФГ Герман О.Г., та специфікації до договору поставки № МР-05511 від 20.08.2020, наданих ФГ "Фортуна", ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/1653/21.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити позивачу за зустрічним позовом у справі - Фермерському господарству "Фортуна" (62821, Харківська область, Чугуївський район, с. Артемівка, вул. Довженка, 4А).

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 922/1653/21 зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 15 липня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова