ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м.Дніпро Справа № 908/3411/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

представники сторін:

від ТОВ "Вільнянський молокозавод": Загрія Роман Олегович адвокат, ордер серії АР №1642500 від 05.04.2021 р.;

від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області: Шевченко Юлія Вікторівна начальник відділу ГУ ДПС у Запорізькій області , витяг з ЄДР № від 17.07.2020 р.;

від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області: Рожкова Оксана Володимирівна представник, довіреність №28/08-01-20-05-14 від 29.12.2020 р.;

інші представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сторін повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та направлення ухвал суду на електронні пошти

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20 (суддя Юлдашев О.О.)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод" (вул. Запорізька, 65, м. Вільнянськ, 70002, )

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод" (70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65, ідентифікаційний номер 38993915) до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод".

Скасовано мораторій, введений ухвалою від 12.01.2021 року.

Ухвала мотивована тим, що:

- ліквідаційний аналіз Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод" підтверджує погіршення фінансового стану боржника;

- розроблений підприємством та наданий на дослідження план санації, виходячи з наявних та планових показників, є більш вигідним для кредиторів підприємства, ніж ліквідація боржника;

- підстави для відмови в затвердженні плану санації відсутні.

На спростування заперечень ГУ ДПС у Запорізькій області суд першої інстанції зазначив, що кредитором не надано доказів для спростування висновків ліквідаційного аналізу щодо вигідності застосування процедури санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство над ліквідаційною процедурою банкрутства.

Правовою підставою прийнятого рішення суд вказав положення абз.3 ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом порушено норми процесуального та матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції самоусунувся від виконання завдань, покладених на нього ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, не здійснив перевірку достовірності відомостей, поданих боржником, не перевірив дотримання боржником імперативних приписів ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме щодо поділу кредиторів за умовами плану санації, який порушує закріплений інститутом банкрутства принцип черговості: надання однакових можливостей кредиторам однієї черги для задоволення вимог кредиторів; не надав належну оцінку щодо достовірні відомостей про розмір вимог кредиторів та фінансовий стан боржника.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Вільнянський Молокозавод" в задоволені заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі №908/3411/20 про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод" у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи скаржника, просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20 залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші сторони по справі відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв`язку із ініціативою боржника щодо застосування до нього санації до відкриття провадження у справі про банкрутство та у зв`язку із поданням боржником плану санації, умови якого заперечуються одним із кредиторів, включених в цей план.

Підстави, порядок застосування, здійснення санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, порядок виникнення та врегулювання відповідних правовідносин між сторонами (кредитором та боржником) визначені положеннями статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ).

Згідно з частиною першою цієї статті КУзПБ ініціатива щодо застосування процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство належить боржнику, про що його засновниками (учасниками, акціонерами) приймається відповідне рішення, а санація здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації).

В частині другій статті 5 КУзПБ законодавець визначив перелік умов та відомостей, що обов`язково має містити план санації, а саме:

- розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації;

- заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації;

- обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).

Також в цій частині статті 5 КУзПБ законодавець навів умови, що допускаються в плані санації, однак включаються до плану санації на умовах дискреції - за розсудом боржника. Планом санації може бути передбачено:

- поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів;

- різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій;

- заходи з отримання позик чи кредитів;

- умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу.

До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.

Відповідно до частини третьої статті 5 КУзПБ у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, що мають бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

Відповідно до частини третьої статті 5 КУзПБ умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

При цьому до плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом; а вимоги кредиторів, які не були змінені або реструктуризовані боржником, можуть бути виключені боржником із плану санації.

Погодження та реалізація плану санації не вважаються порушенням договору між боржником та будь-яким кредитором, який не бере участі в плані санації.

Надаючи правовий аналіз наведеним нормам в контексті аргументів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Вільнянський Молокозавод" від 23.11.2020 року, у зв`язку із наявністю загрози неплатоспроможності ТОВ "Вільнянський Молокозавод", яка спричинена декількома факторами, з метою запобігання банкрутству, вирішено вжити заходів щодо відновлення платоспроможності Товариства шляхом ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Даним рішенням уповноважено керівника Товариства Доценко О.І. вжити всіх необхідних заходів, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, для ініціювання процедури санації Товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство та затвердження господарським судом плану санації.

15.12.2020 року на веб-сайті ovsb.ics.gov.ua опубліковано оголошення про проведення 29.12.2020 року загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод" щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

На замовлення ТОВ "Вільнянський Молокозавод", на підставі договору №ВМЗ-01 від 02.11.2020 року про надання послуг, ТОВ "Аудиторська фірма "Аудит Системс-Україна" було підготовлено ліквідаційний аналіз.

В ліквідаційному аналізі ТОВ "Вільнянський Молокозавод" від 15.12.2020 року зазначено, що на дослідження надано проект плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод", який розроблено відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами дослідження проекту наданого ТОВ "Вільнянський Молокозавод" плану санації аудитор прийшов до висновку, що даний план санації, виходячи з наявних показників, є більш вигідним для кредиторів ТОВ "Вільнянський Молокозавод" ніж ліквідація боржника, оскільки:

- санація забезпечує залучення додаткових джерел погашення вимог кредиторів: час на повернення дебіторської заборгованості, отримання доходу від господарської діяльності, залучення інвестицій, отримання позик, кредитів;

- у разі продажу майна підприємства в ліквідаційній процедурі банкрутства в електронній торговій системі, початкова ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів;

- в процедурі санації до відкриття провадження у справі про банкрутство вдасться зберегти господарську діяльність підприємства та робочі місця працівникам підприємства;

- в разі ліквідації підприємства відбудеться звільнення працівників, які змушені будуть стати на облік в центрі зайнятості, а на державу ляже тягар виплати увільненим особам допомоги по безробіттю;

- вчинення заходів відновлення платоспроможності підприємства призведе до отримання підприємством прибутку та задоволення вимог кредиторів;

- в разі ліквідації підприємства вимоги, які не будуть погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважатимуться погашеними та інші шляхи їх задоволення будуть відсутні.

Частина четверта статті 5 КУзПБ регулює порядок схвалення плану санації.

Для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення.

Формальні вимоги до звернення до суду для затвердження плану санації, до переліку документів, що додаються до заяви про затвердження плану санації тощо визначені частиною п`ятою статті 5 КУзПБ, процедура прийняття судом заяви про затвердження плану санації, підстави для відмови у її прийнятті та для повернення її без розгляду - частиною шостою статті 5 КУзПБ, а порядок призначення до розгляду та проведення судового засідання з розгляду плану досудової санації - частиною сьомою статті 5 КУзПБ

Дотримання цих вимог не заперечується.

Встановлено, що 15.12.2020 року на адресу всіх кредиторів, включених до плану санації ТОВ "Вільнянський Молокозавод", направлено повідомлення про проведення 29.12.2020 року зборів кредиторів ТОВ "Вільнянський Молокозавод".

До реєстру кредиторів, включених до плану санації, боржником внесено вимоги наступних кредиторів:

- ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 171 972,00 грн.

- ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 555 965,00 грн.

- ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 344 674,02 грн.

- ГУ ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код 43143945), розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 12 202 614,91 грн.

- Сільськогосподарський виробничий кооператив "Квітан" (ідентифікаційний код 38600563), розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 570 330,74 грн.

- Сільськогосподарський виробничий кооператив "Макарчик" (ідентифікаційний код 39267967), розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 497 341,66 грн.

- Сільськогосподарський виробничий кооператив "Молочна - Ліга" (ідентифікаційний код 40387852), розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 7 342 107,17 грн.

Розробленим Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод" планом санації передбачено наступні заходи відновлення платоспроможності боржника:

- залучення додаткового фінансування - інвестицій та кредитування, з метою оновлення основних засобів боржника та завершення модернізації виробництва, що дозволить в подальшому отримувати дохід від відновлення виробництва та реалізації профільної продукції.

- збільшення доходу підприємства та розширення ринків збуту продукції.

- прощення (списання) боргів ТОВ "Вільнянський Молокозавод".

Планом визначено порядок задоволення вимог кредиторів у розмірі 21 685 005,50 грн. на умовах списання. Списання зобов`язань встановлюється строком на 3 місяці від дня затвердження судом цього плану санації. Порядок та умови списання вимог інших кредиторів наведені в додатку №1.

План санації боржника не передбачає призначення керуючого санацією, а обов`язок з нагляду за дотриманням та виконанням плану санації покладається на керівника ТОВ "Вільнянський Молокозавод" Доценка Олега Івановича.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2020 року відбулись загальні збори кредиторів ТОВ "Вільнянський Молокозавод", за результатами яких складено протокол від 29.12.2020 року, яким підтверджується прийняте рішення про схвалення плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод" до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до даного протоколу по питанню першому порядку денного "Про надання згоди на проведення процедури досудової санації" проголосували: "за" - 8567,32 голосів, що становить 52,44 відсотків голосів, "проти" - 6855,89 голосів, що становить 41,96 відсотків, "не голосували"- 915,00 голосів, що становить 5,6 відсотків.

По питанню другому порядку денного "Розгляд та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ "Вільнянський Молокозавод" до відкриття провадження у справі про банкрутство" проголосували: "за" - 8567,32 голосів, що становить 52,44 відсотків, "проти" - 6855,89 голосів, що становить 41,96 відсотків, "не голосували" - 915,00 голосів, що становить 5,6 відсотків.

З обох питань порядку денного, кредитор ГУ ДПС у Запорізькій області з кількістю голосів 6855,89 проголосував "проти".

Частиною 3 ст.5 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення.

Слід зазначити, що законодавець, надавши суду згідно з положеннями частини другої статті 5 КУзПБ повноваження перевіряти та оцінити план санації, не надає суду повноважень здійснювати деталізовану економічну оцінку кожного із запланових боржником у плані санації заходів відновлення платоспроможності боржника.

Водночас у суду зберігається обов`язок ураховувати вирішальний критерій - вигідність виконання плану санації для кредиторів порівняно з ліквідацією, опираючись на відомості ліквідаційного аналізу (абзац другий частини другої статті 5 КУзПБ). На думку колегії суддів обставини вигідності плану санації для кредиторів належним чином досліджені судом першої інстанції.

Частиною восьмою статті 5 КУзПБ визначений порядок розгляду та затвердження судом плану санації, а також підстави для відмови у затвердження цього плану.

Господарський суд розглядає заяву про затвердження плану санації не пізніше одного місяця з дня прийняття відповідної заяви до розгляду.

Господарський суд зобов`язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану санації, навіть якщо такий кредитор проголосував за схвалення плану санації.

За відсутності підстав для відмови в затвердженні плану санації господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації. Цією ухвалою скасовується мораторій. Ухвала про затвердження плану санації набирає чинності з моменту її постановлення.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо:

- при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів;

- кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації;

- боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

Постановлення ухвали про відмову в затвердженні плану санації не є перешкодою для повторного схвалення такого плану санації зборами кредиторів відповідно до вимог законодавства та звернення боржника до господарського суду із заявою про затвердження плану санації.

Ухвала господарського суду про відмову в затвердженні плану санації скасовує мораторій та всі інші заходи, вжиті судом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Скаржник у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції не здійснив перевірку достовірності відомостей, поданих боржником, не перевірив дотримання боржником імперативних приписів ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства,щодо дотримання принципу черговості, не надав належну оцінку щодо достовірні відомостей про розмір вимог кредиторів та фінансовий стан баржника.

Вказані доводи відхиляються колегією суддів з огляду на наступне:

Щодо поділу кредиторів за умовами плану санації:

Незважаючи на врегулювання досудової санації спеціальним законом з процедур банкрутства - КУзПБ, законодавець між тим не поширює весь комплекс засобів та механізмів правового регулювання, що характерні для процедури банкрутства, зокрема конкурсний характер та черговість задоволення вимог кредиторів з дотриманням саме визначеної Кодексом для процедури банкрутства черговості задоволення вимог кредиторів.

Єдине застереження щодо черговості задоволення вимог кредиторів містить абз. 3 ч. 3 ст. 5 Кодексу, відповідно до якого до плану санації не включаються вимоги першої і другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом.

Поділ кредиторів на категорії за одним із критеріїв - в залежності від виду вимог, не містить прямого посилання на черговість, а тому не ототожнюється з черговістю у розумінні ст. 64 цього Кодексу. При цьому другий критерій поділу на категорії прямо зазначений в Законі - наявність/відсутність забезпечення.

Практичне ж застосування поділу на категорії в залежності від виду вимог у досудовій процедурі санації полягає у вимозі законодавця передбачити в плані санації різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій (ч. 2 ст. 5 Кодексу), а також у вимозі схвалення плану санації у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, з однаковими (не гірше) умовами для задоволення вимог кредиторів, незалежно від того «за» чи «проти» схвалення плану санації голосував окремий кредитор (абз. 2 ч. 3, абз. 5 ч. ст. 5 КУзПБ). (До відповідного висновку у своїй постанові від 15.04.2021 року у справі №904/3325/20 дійшов Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду).

Недотримання ж положень абз. 2 ч. З, абз. 5 ч. 4 ст. 5 КУзПБ в умовах плану санації щодо порядку задоволення вимог кредиторів за категоріями скаржник не спростовував, що підтверджується наступним.

В розробленому плані санації до відкриття провадження у справі про банкротство ТОВ "Вільнянський Молокозавод" зазначено вимоги у розмірі 21 685 005,50 грн., які підлягають задоволенню боржником на умовах списання. Списання зобов`язань встановлюється строком на 3 місяці від дня затвердження судом цього плану санації. Додатком №2 передбачено відомості про кредиторську заборгованість ТОВ "Вільнянський Молокозавод" строк сплати якої не настав у загальному розмірі 29 176 368,06 грн.

Поділ кредиторів на категорії у тому вигляді, в якому вони представлені у відповідному плані санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вільнянський Молокозавод" не є порушенням наведених норм Кодексу.

Щодо надання недостовірних відомостей про розмір вимог кредиторів та фінансового стану Товариства:

Ствердження скаржника про те, що судом першої інстанції не перевірено відомості, які надані до ліквідаційного аналізу, також є безпідставними з огляду на наступне:

Скаржник не спростував наявність в плані санації закладеного законом в ч. 2 ст. 5 Кодексу вирішального показника цього аналізу, а саме вигідності для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника.

Як вбачається із затвердженого плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство та ліквідаційного аналізу, застосування процедури санації в даній справі є надання можливості підприємству відновити свою роботу з метою подальшого надання робочих місць, погашення кредиторської заборгованості наявним кредиторам, поповнення державного бюджету да рахунок податків та зборів ТОВ " Вільнянський Молокозавод".

Також важливим є той факт, що відповідно до ч. З ст. 5 КУзПБ, умови плану санації ТОВ "Вільнянський Молокозавод" щодо задоволення вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації боржника, є не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

Також з матеріалів справи не вбачається надання боржником недостовірних відомостей, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

Як зазначено вище, згідно з положеннями ч. 2 ст. 5 КУзПБ у суду є повноваження перевіряти та оцінити план санації, між тим відсутні повноваження здійснювати деталізовану економічну оцінку кожного із запланових боржником у плані санації заходів відновлення платоспроможності боржника.

Згідно ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства за відсутності підстав для відмови в затвердженні плану санації господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації. Цією ухвалою скасовується мораторій.

В зазначеній частині статті 5 Кодексу наведено вичерпний перелік підстав для відмови в затвердженні судом плану досудової санації, які при розгляді даної справи не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником доводи ухвали суду першої інстанції не спростовано, порушення судом норм Кодексу україни з процедур банкрутства та відсутність підстав для затвердження плану санації боржника у даній справі не знайшли свого правового та матеріального підтвердження, не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи, а тому відповідні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 280, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 20.07.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков