УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/20501/20

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1)Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.Л."

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Госпдарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." (відповідач-2) про визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу майнових прав № 495/К від 17.05.2018, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В.Л.".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що укладений між відповідачами спірний Договір купівлі-продажу майнових прав № 495/К від 17.05.2018 за своєю юридичною природою є договором факторингу, в якому стороною фактора може бути лише спеціальний суб`єкт (банк або інша фінансова установа), а відповідач-2 ніколи не мав статусу фінансової установи і не може здійснювати факторингові операції, укладення відповідачами спірного Договору купівлі-продажу майнових прав № 495/К від 17.05.2018 прямо суперечить нормам чинного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі № 910/20501/20 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." про визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу майнових прав №495/К від 17.05.2018.

Матеріали справи № 910/20501/20 були направлені до Північного апеляційного господарського суду в зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі № 910/20501/20 скасовано з направленням матеріалів справи № 910/20501/20 на розгляд Господарському суду міста Києва.

18.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/20501/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зі змісту поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 244 вбачається, що судова кореспонденція була вручена 08.06.2021.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 910/20501/20 - 08.06.2021, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 14.06.2021 включно, враховуючи що 13.06.2021 був вихідним днем.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 910/20501/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що у встановлений судом строк (до 14.06.2021 включно) позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 910/20501/20 та про поважність причин встановленого судом строку позивачем не зазначено, суд дійшов висновку повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у справі № 910/20501/20 повернуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 143 від 22.12.2020 року.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 15.07.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк