ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа№ 51/384

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011

у справі №51/384 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дек-Стандарт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»

про стягнення 1 040 400, 00 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі №51/384 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дек-Стандарт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» про затвердження мирової угоди у справі №51/384 задоволено.

Затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дек-Стандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» у редакції, викладеній у пункті 2 резолютивної частини ухвали.

Провадження у справі №51/384 припинено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання ухвали на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дек-Стандарт» 10 404, 00 (десять тисяч чотириста чотири грн. 00 коп.) грн. - державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 29.06.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі №51/384 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дек-Стандарт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» про затвердження мирової угоди у справі № 51/384, справу №51/384 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» не було залучено до участі у справі №51/384, про оскаржувану ухвалу дізналося 22.06.2021 під час засідання зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер», коли арбітражним керуючим Перепелицею А.В. було оголошено поточний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» у справі №51/384 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

19.07.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Іоннікової І.А., Разіної Т.І. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі №51/384 з наступних підстав.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи є Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності з 21.10.2019.

Колегія суддів зазначає, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегією суддів було встановлено, що на розгляді Господарського суду Київської області перебуває справа №Б13/188-11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Консалтинг» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александер».

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А., Разінї Т.І., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Отже, оскільки заявлений у даній справі спір наразі пов`язаний з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» і не відноситься до спеціалізації суддів Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А., Разіної Т.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги у даній справі, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №51/384 підлягає задоволенню на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у даній справі підлягає розгляду третьою судовою палатою Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи №51/384 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А., Разіної Т.І. про самовідвід від розгляду справи №51/384 задовольнити.

2. Матеріали справи №51/384 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна