номер провадження справи 15/62/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2021 Справа № 908/755/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши позовну заяву позивачів:

1. Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аванпост, 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 1

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

4. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

5. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20

про визнання недійсним рішення ради, визнання права позивачів на отримання компенсації

за участю секретаря судового засідання Коцар А.О.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивачів 1-4 - Бєлкін Л.М., свідоцтво ІФ № 001223 від 14.09.2017;

від позивача 5 - Погрібна С.О., Ордер АР № 1051780 віл 22.06.2021;

від відповідача - Круть Є.Ю., довіреність 96/ДнЄ/2021.

установив

22.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від позивачів: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аванпост, м. Київ, Заболотного Ігоря Петровича, м. Київ, Лісничого Костянтина Миколайовича, с. Новогуйвинське Житомирська область, ОСОБА_3 , м. Київ, ОСОБА_4 , м. Ужгород до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя про:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго та про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу (реквізити протоколу підлягають уточненню)

- визнання права позивачів на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, акції Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго у розмірі з розрахунку 1714,5 грн за одну акцію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, справу № 908/755/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

13.04.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява позивача Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аванпост, м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/755/21, присвоєно справі номер провадження 15/62/21. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 14.05.2021.

30.04.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аванпост, м. Київ надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, а у випадку відсутності у цьому суді часу для бронювання просив призначити відео конференцію в одному з інших судів міста Києва.

Ухвалою суду від 06.05.2021 відмовлено в задоволені заяви Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аванпост, м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.05.2021 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відмовлено у задоволені заяви представника Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго м. Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.03.2021 на адресу суду разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у відповідача протокол засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про затвердження ринкової вартості акції товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності та витребувати у відповідача копію Звіту про оцінку акцій для примусового викупу.

Ухвалою суду від 14.05.2021 відмовлено у задоволені клопотання представника позивачів про витребування доказів. Заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.07.2021 включно. Відкладено підготовче засідання на 02.06.2021 о/об 12 год. 00 хв.

28.05.2021 на адресу суд надійшло клопотання представника позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду 31.05.2021 відмовлено у задоволені клопотання представника позивачів адвоката Бєлкіна Л.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду 02.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021 о/об 10 год. 30 хв.

09.06.2021 на адресу суд надійшло клопотання представника позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду 10.06.2021 відмовлено у задоволені клопотання представника позивачів адвоката Бєлкіна Л.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.06.2021 на адресу суд надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи.

22.06.2021 на адресу суд надійшли заперечення відповідача на заяву про зміну предмету позову.

22.06.2021 на адресу суду надійшли пояснення представника позивачів адвоката Бєлкіна Л.М. про мирову угоду.

Представник позивача Бєлкіна Л.М в судовому засіданні 22.06.2021 відмовився від клопотання про зупинення провадження у справі.

22.06.2021 ухвалою суду підготовче засідання відкладено.

06.07.2021 від представника позивачів Бєлкіна Л.М. надійшли заперечення щодо заперечення експертизи.

06.07.2021 від представника позивачів Бєлкіна Л.М. надійшла заява № 2 про зміну (уточнення) предмет спору.

06.07.2021 від представника позивачів Бєлкіна Л.М. надійшли спростування заперечень на заяву про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 12.07.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про зміну предмету позову в редакції заяви № 2 та просили залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд».

В обґрунтування заяви зазначено наступне: постановою Верховного суду у складі касаційного господарського суду від 28.04.2021 у справі № 910/12591/18 задоволено позов акціонера до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд» про стягнення на користь акціонера 313 541,73 грн як доплату за акції ПуАТ «ДТЕК Дніпроенерго». Верховним судом зазначено, що правильною ціною викупу акцій повинна становити 1547,4026 грн (подвійний біржовий курс). З урахуванням вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України у даному випадку відносно відповідачів у справі № 910/12591 вже встановлена обставина щодо необхідності викупу акцій у процедурі «сквіз-аут» за ціною 1547,4026 грн за одну акцію. Позивачі у даній справі як колишні акціонери АТ «ДТЕК Дніпроенерго», які позбавлені акцій в порядку обов`язкового продажу, передбаченого ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», мають таке ж право на компенсацію вартості акцій ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго», що були придбані ТОВ «ДТЕК Пауер Трейд» у позивача за публічною вимогою ТОВ «ДТЕК Пауер Трейд» в порядку обов`язкового продажу, передбаченого ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», виходячи з ціни однієї акції не менше 1547,4026 грн та кількості акцій, вилучених у кожного позивача.

У заяві № 2 просить стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд» солідарно на користь позивачів суми завданих збитків щодо кожного з позивачів з урахуванням правильної ціни викупу акцій.

Представник відповідача щодо залучення співвідповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду. Щодо зміни предмету позову заперечив з тих підстав, що сторони у даній справі не позбавлені права подавати докази, що не досліджувались Верховним Судом у справі № 910/12591/18, посилатися на обставини, що не були предметом розгляду у справі № 910/12591/18, усувати процесуальні та інші недоліки, що були допущені відповідачами у справі № 910/12591/18. Зміна позовних вимог базується саме на правових висновках і оцінці верховного суду, що зроблені ним в рамках конкретної судової справи № 910/12591/18 (інший суб`єктний склад сторін, інші підстави та предмет позову, інші докази) і відповідно певних поданих у тій справі доказів, що не є тотожним встановленню певних обставин і не має наслідком преюдиційність чи прецедентність. У дані справі надано витяг зі звіту про оцінку ринкової вартості акцій ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в якому відображено методи оцінки якими керувався суб`єкт оціночної діяльності при визначені ринкової вартості акцій, а також розділи де вказано, що суб`єкт оціночної діяльності дійсно аналізував та враховував біржовий курс акцій на біржі/біржах під час оцінки акцій. У позовній заяві та заяві про зміну предмету позову, позивачами не зазначаються твердженні про невиконання чи неналежне виконання обов`язків, передбачених ст. 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства».

До набуття домінуючого контрольного пакету акцій товариства, ТОВ «ДТЕК Пауер Трейд» та його афілійовані особи вже володіли контрольним пакетом акцій, та відповідно не повинні були реалізовувати обов`язки, встановлені ст. 65-1 ЗУ «Про акціонерні товариства» і не можуть нести відповідальність за їх не реалізацію або неналежну реалізацію. Також, за невиконання обов`язків, передбачених ст.. 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства», передбачено санкцію у розмірі подвійної ринкової вартості акцій акціонерного товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, а не подвійної біржової вартості. Просить у задоволені заяви про зміну предмету позову відмовити та розглядати первісно заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж: зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійсняє правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини».

Відтак, саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких і є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Первісні обставини, зазначені позивачами в обґрунтування позову та обставини, зазначені у заяві про зміну предмету позову наведені в обґрунтування вирішення спірної ситуації з викупом акцій за несправедливою, заниженою ціною, що на думку позивачів, є наслідком порушення порядку визначення ціни придбання акцій у процедурі «сквіз-аут».

З урахуванням наведеного, заява позивачів № 2 про зміну предмету позову підлягає задоволенню.

Розглядаються позовні вимоги в редакції заяви № 2 про зміну (уточнення) предмету позову від 26.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням заяви № 2 про зміну предмету позову, позивачі просять залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд» (вул. Льва Толстого, буд. 57, місто Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 36380332).

З урахуванням зміни предмету позову суд вважає за можливе клопотання про залучення співвідповідача задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Клопотання представника позивачів адвоката Бєлкіна Л.М. про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 908/755/21 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд» (вул. Льва Толстого, буд. 57, місто Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 36380332).

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд», м. Київ на його право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше 10 днів з дня вручення відповідної ухвали (ст.ст. 48, 183 ГПК України).

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд», м. Київ надати відзив з урахуванням заяви позивачів № 2 про зміну предмету позову та докази в обґрунтування відзиву протягом 15 днів з дня отримання ухвали. У випадку подання відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

5. Зобов`язати відповідача надіслати заяви по суті з додатками, які подавалися до суду на адресу співвідповідача протягом 3 днів з дня отримання ухвали.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив залученого співвідповідача, а останньому - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив/заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Відкласти підготовче засідання на 10.08.2021 о/об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.07.2021.

Суддя І. С. Горохов