УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/20927/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вул. Назарівська, 3, м. Київ 32

в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" вул. Парково-Сирецька буд.12-А оф.2, м. Київ, 04112

про стягнення 18 507,38 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" про стягнення 18507,38 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 644 (1)19УК/53-121-01-19-08905 від 06.12.2019 в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нарахована пеня у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20927/20, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), а також, серед іншого, визначено відповідачу строк для відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, через канцелярію суду 16.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № 006 від 15.02.2021, в якому останній заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем, відповідно до платіжного доручення № 2003 від 08.02.2021, сплачено на користь позивача штрафні санкції за порушення строків поставки товару у розмірі 18 507,38 грн., у зв`язку з чим просить суд позовну заяву в частині стягнення 18 507,38 грн. залишити без розгляду. Відзив судом долучено до матеріалів справи.

Також, 26.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду та просить суд стягнути з відповідача судовий збір. Відповідь на відзив судом долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та відзив судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі ухвалою суду від 27.01.2021 платіжним дорученням № 2003 від 08.02.2021, копія якого наявна в матеріалах справи, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" було сплачено на користь позивача штрафні санкції за порушення строків поставки товару за Договору поставки № 644 (1)19УК/53-121-01-19-08905 від 06.12.2019 у розмірі 18 507,38 грн.

У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, сплата штрафних санкцій (пені) за порушення строків виконання зобов`язання відповідачем була здійснена після відкриття провадження у даній справі ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 та станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення з відповідача штрафні санкції за порушення строків поставки товару у розмірі 18 507,38 грн. відсутній.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Наразі, судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/20927/20 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15866 від 16.12.2020 на вказану суму.

Відтак, з огляду на сплату відповідачем штрафних санкції (пені) за порушення строків поставки товару за Договору поставки № 644 (1)19УК/53-121-01-19-08905 від 06.12.2019 у розмірі 18 507,38 грн. після відкриття провадження у справі, з урахуванням заяви позивача щодо покладення судових витрат на відповідача, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, суд зазначає, що клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки останнім не надано суду доказів настання обставин передбачених, нормами статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, ч. 9 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/20927/20.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" (04112, місто Київ, вулиця Парково-Сирецька, будинок 12-А, офіс 2, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова, 133, ) 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 15 липня 2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений частиною1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон