ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"14" липня 2021 р. Справа№ 910/1876/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників:

від позивача: Талоконов К.В. ордер серії АЕ №1052504 від 15.01.2021);

від відповідача: Алексеєнко О.С. (ордер від 22.06.21);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - Автосервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021

у справі № 910/1876/21 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-Автосервіс"

про стягнення 715 084, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/1876/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-Автосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 603900грн 24коп. основного боргу, 23459грн 21 коп. пені, 58377грн 88коп. - 30% річних, 10286грн 06коп. витрат по сплаті судового збору та 16987грн 00коп. витрат на правничу допомогу. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- відповідач не виконав зобов`язання по сплаті отриманого товару у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість перед постачальником, розмір якої складає 603 900,24 грн.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/1876/21.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що :

- суд першої інстанції під час прийняття рішення від 27.05.2021 порушив норми процесуального права, не прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та не застосував до ТОВ «АГРОТЕК» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу з огляду на зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Сітайло Л.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - Автосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021, справу №910/1876/21 призначено на 07.07.2021.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду 07.07.2021 оголошено перерву до 14.07.2021.

13.07.2021 від сторін надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду по справі №910/1876/21, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ-Автосервіс».

Відповідно до приписів ч.1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ст. 192 ГПК України:

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1);

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3);

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4);

- суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Дослідивши умови поданої сторонами мирової угоди, колегією суддів встановлено, що вона не суперечать закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є не виконуваною, вказана мирова угода підписана керівниками позивача та відповідача.

Сторонам роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 192, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - Автосервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №910/1876/21 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ-Автосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпро 07 липня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕК» (далі - «Кредитор»), в особі директора Бондаренка Романа Євгеновича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТЛ - АВТОСЕРВІС» (далі «Боржник»), в особі директора Дорохової Марини Андріївни, яка діє на підставі Статуту, з другого боку, які надалі разом іменуються «Сторони»,керуючись чинним законодавством України, уклали цю мирову угоду про таке:

1.Сторони, шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди, домовились врегулювати спір по справі Господарського суду міста Києва № 910/1876/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ - АВТОСЕРВІС» про стягнення заборгованості на загальну суму 715 084,57 грн, з яких: 693 800,24грн - основний борг, 6 074,56грн - пеня, 15 209,77грн - 30% річних по договору поставки № 14879АШ від 03.01.2019.

1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 910/1876/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ-Автосервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» 603 900грн 24коп основного боргу, 23 459грн 21коп пені, 58 377грн 88коп - 30% річних, 10 286грн 06коп. витрат по сплаті судового збору та 16 987грн витрат на правничу допомогу.

1.2. На момент підписання цієї мирової угоди рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 910/1876/21 переглядається в апеляційному провадженні Північного апеляційного господарського суду.

2. Даною мировою угодою Боржник повністю визнає свою заборгованість по договору поставки № 14879АШ від 03.01.2019, а також зобов`язання щодо відшкодування судових витрат Кредитора, що встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 по справі № 910/1876/21, а саме:

- основний борг у розмірі 603 900,24грн;

- пені у розмірі 23 459, 21грн;

- 30% річних у розмірі 58 377, 88грн;

- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 10 286, 06грн,;

- витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 16 987, 00грн.

3. Сторони домовились, що загальна заборгованість Боржника перед Кредитором у межах справи № 910/1876/21 складає 713 010,39грн.

4. Боржник зобов`язується сплатити Кредитору визнану цією мировою угодою загальну заборгованість в такому порядку:

4.1. 150 000,00 грн - у термін до 31.07.2021;

4.2. 281 505,19 грн - у термін до 31.08.2021;

4.3. 281 505,20 грн - у термін до 30.09.2021.

5. Оплата грошових коштів, зазначених у підпунктах 4.1, 4.2 та 4.3 пункту 4 цієї мирової угоди, повинна здійснюватися Боржником на користь Кредитора із зазначенням у призначені платежу платіжного документа «на виконання п.п. ___ п.4 мирової угоди у справі №910/1876/21».

6.У випадку належного та повного виконання Боржником прийнятих на себе зобов`язань за цією мировою угодою, Кредитор, у свою чергу, відмовляється від будь-яких майнових претензій та вимог в межах договору поставки № 14879АШ від 03.01.2019.

7. Підписання Сторонами та затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї мирової угоди по справі № 910/1876/21 врегульовує спір між Сторонами щодо заборгованості Боржника за договором поставки № 14879АШ від 03.01.2019, яка існує на день її підписання.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

9.Сторони усвідомлюють, що ухвала про затвердження мирової угоди, згідно з пунктом 2 частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України, є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

10.У випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного або не в повному обсязі) виконання Боржником умов цієї мирової угоди, зокрема підпунктів 4.1, 4.2, 4.3 пункту 4, ухвала Північного апеляційного господарського суду, якою буде затверджена дана мирова угода, як виконавчий документ може бути негайно пред`явлена Кредитором до примусового виконання в органи державної виконавчої служби або до приватного виконавця в порядку, визначеному чинним законодавством України.

11.Якщо у процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

12.У випадку зміни банківських реквізитів Кредитора, зазначених в п. 14 цієї мирової угоди, він повідомляє про це Боржника у розумний строк, шляхом надіслання цінного листа за офіційною юридичною адресою останнього.

13.Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Кредитора, Боржника, та Північного апеляційного господарського суду.

14. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін:

Кредитор (Стягувач): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕК» (вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083; );

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТЛ-АВТОСЕРВІС» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 36; код ЄДРПОУ 3969432).

Директор Р.Є.Бондаренко

ТОВ «АГРОТЕК»

Директор М.А.Дорохова»

ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВИС»

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 910/1876/21.

5. Закрити провадження у справі № 910/1876/21.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.287 ГПК України.

7. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1876/21.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло