ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" липня 2021 р. Справа №924/201/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Ситківці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер", Хмельницька обл., м. Волочиськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимира Івановича

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 26.12.2018р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком Володимиром Івановичем, зареєстрований в реєстрі за №1455, за яким стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (), а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" ()

Представники сторін:

від позивача: Сивенюк О.М. згідно ордеру серія ВН №122954 від 02.03.2021р., за посвідченням №000536 від 21.08.2019р.

від відповідача: Яремчук В.В. згідно ордеру серія ВН №070795 від 25.09.2020р., за посвідченням №000276 від 28.12.2018р.;

від третьої особи: не з`явився

Рішення виноситься 07.07.2021р., оскільки в судовому засіданні оголошувались перерви.

У судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 18.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ).

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.06.2021р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер", у якому просить суд визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 26.12.2018р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком Володимиром Івановичем, зареєстрований в реєстрі за №1455, за яким стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (), а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" ().

В обґрунтування позову посилається на те, що не був письмово повідомлений про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Також наголосив на тому, що відповідачем не вжито заходів щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави; направлення позивачу відповідної письмової вимоги; у разі не виконання позивачем цієї вимоги протягом 30 днів - розпочати процедуру звернення стягнення в судовому порядку.

На думку позивача, ухилення від надіслання боржнику повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, а також недотримання 30-денного строку з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, вважаються порушеннями, які унеможливлюють подальше вчинення дій, спрямованих на звернення стягнення на предмет застави.

Позивач вважає, що розмір заборгованості, що зазначений у виконавчому написі, не відповідає фактичному розміру основного боргу, що передбачений додатком 1 до договору поставки (а саме 5063289,31 грн., замість зазначених у виконавчому написі 7726660,86 грн.) та штрафних санкцій, оскільки їх розраховано на невірну суму основного боргу та взагалі всупереч умовам укладеного договору поставки товару, зокрема п. 7.2.1., та п.7.2.3. договору поставки. Таким чином, безспірної заборгованості боржника перед стягувачем на момент вчинення виконавчого напису на підставі наданих документів стягувачем нотаріусу, не існувало, оскільки реальна заборгованість є значно меншою від заборгованості, зазначеної у виконавчому написі.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що не визнає вимоги позивача, викладені в позовній заяві, просить суд відмовити в позові. Позовні вимоги на думку відповідача не обґрунтовані, оскільки факт невиконання позивачем своїх зобов`язань за договором поставки №В71-04/19ВН-С від 02.04.2019р. є доведеним та не спростований позивачем.

У заяві від 17.05.2021р. третя особа (нотаріус Пруняк В.І.) зазначила, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості. Таким чином дії щодо вчинення вищевказаного виконавчого напису були цілком законні, оскільки нотаріусу були наданні всі документи, які передбаченні Постановою КМ України №1172 від 29.06.1999 року, а саме: оригінал нотаріально посвідченого договору застави та документ що підтверджує безспірність заборгованості боржника: заява про видачу виконавчого напису та розрахунок заборгованості. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

24.06.2021р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову.

25.06.2021р. на адресу суду надійшла заява від ТОВ "Суффле Агро Україна" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

06.07.2021р. на адресу суду надійшли заперечення відповідача на заяву ТОВ "Суффле Агро України" про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Просить суд відмовити в задоволені заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Також зазначив, що зобов`язання за виконавчим написом є виконаними ТОВ "Ситковецьке" в добровільному порядку, і його скасування жодним чином не змінить факту виконання, та не матиме виникнення нових грошових зобов`язань між Позивачем та Відповідачем, та жодним чином не вплине на майновий стан Позивача.

В судовому засіданні 07.07.2021р. у відповідності до ч. 1 ст. 50 та ст. 118 ГПК України суд залишив клопотання без розгляду.

Суд, з огляду на положення ч. 1 ст. 50 та ст. 118 ГПК України, в судовому засіданні 07.07.2021р. залишив без розгляду клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача від 25.06.2021р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про визнання позову, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа (нотаріус Пруняк В.І.) в судове засідання не з`явилася.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

02.04.2019р. між позивачем (Покупець) та відповідачем (Постачальник) укладено договір поставки товару №В71-04/19ВН-С.

Згідно з п. 1.2 договору в строки, визначені договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість.

Пунктом 3.1.3 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний передати Товар Покупцеві з дотриманням термінів поставки, вказаних в додатках, та в місцях, визначених в графі "Базис поставки" цих же додатків. Якщо інше не буде визначено в додатку, базис поставки-Товару (за винятком насіння) - ЕХW (Інкотермс-2010) - склад Постачальника.

За пунктом 3.2.1 договору покупець зобов`язаний прийняти товар в строки котрі вказані в специфікаціях.

Відповідно до п. 3.2.2 договору покупець зобов`язаний оплатити вартість Товару в термін(и), вказані в додатках (специфікаціях), враховуючи при цьому умови п. 2.3. та п. 2.8. цього договору.

Відповідно до п. 7.2.1 договору за затримку з оплатою постачальнику за поставлений товар, сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу на перший день прострочення платежу.

Згідно з п. 7.2.3 договору відповідно до вимог ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання, покупець зобов`язується сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 36% річних від простроченої (неоплачуваної) суми.

До договору підписано додаток із зазначенням товару, його кількості та ціни - 5063289,31 грн.

Договір та додаток підписано сторонами, скріплено відтисками їх печаток.

10.04.2019р. між позивачем (Заставодавець) та відповідачем (Заставодержатель) укладено договір застави техніки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М., зареєстровано в реєстрі за №549.

Відповідно до умов договору застави (п. 1.1 договору) відповідачем передано позивачу в заставу належне йому на праві власності рухоме майно:

1) трактор гусеничний CASE IH STEIGER 500 QUADTRAC 2013 року випуску, заводський номер (номер двигуна) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 від 08.04.2013 року, видане Держсільгоспінспекцією у Вінницькій області;

2) комбайн зернозбиральний CLAAS LEXSON 480, 2003 року випуску, заводський номер (номер двигуна) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_6 від 19.04.2016 року, видане ГУ ДІГС в Вінницькій обл.;

3) комбайн зернозбиральний CASE IH 2388, 2008 року випуску, заводський номер (номер двигуна) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_9 від 12.02.2013 року, видане Держсільгоспінспекцією у Вінницькій області;

4) комбайн зернозбиральний CASE IH 2388, 2008 року випуску, заводський номер (номер двигуна) № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_12 від 12.02.2013 року, видане Держсільгоспінспекцією у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1.2 договору застави, договірна вартість предмета застави на момент укладення цього договору становить 12226808,00 грн.

Згідно п.2.2 договору застави, у випадках, передбачених пунктами 7.2, 8.1 цього договору Заставодержатель має право задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги щодо договору поставки №В71-04/19ВН-С від 02.04.2019р.

Відповідно до п. 7.5 договору застави у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань за даним договором заставодавцем, останній зобов`язаний сплатити заставодержателю штраф в розмірі 30% від заставної оцінки предмету застави, визначеної п. 1.2 цього договору за кожен факт порушення.

За умовами п. 8.2 договору застави за вибором заставодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет застави та задоволення вимог заставодержателя: (п. 8.2.3) у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Сторони дійшли згоди, що підтвердженням безспірності заборгованості боржника перед заставодержателем та документом, що підтверджує прострочення виконання зобов`язань за договором поставки є розрахунок заборгованості, складений і засвідчений заставодержателем.

26.12.2018р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком Володимиром Івановичем на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат", п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172, запропоновано звернути стягнення на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", код ЄДРПОУ - 33845116, що знаходиться за адресою: 22865, Вінницька область, Немирівський район, селище міського типу Ситківці, вулиця Мандролька, будинок 19, ІПН 42, свідоцтво платника ПДВ №200114926, а саме:

- трактор гусеничний Case ІН Steiger 500 QUADTRAC 2013 року випуску, номер шасі/кузова/заводський НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 від 08.04.2013 року, видане Держсільгоспінспекцією у Вінницькій області, (місце знаходження майна: Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вулиця Мандролька, будинок 19);

- комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480, 2003 року випуску, номер шасі/кузова/заводський НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить йому на прані власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 19.04.2016 року, видане ГУ ДІГС у Вінницькій області (місце знаходження майна: Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вулиця Мандролька, будинок 19);

- комбайн зернозбиральний CASE ІН 2388, 2008 року випуску, номер шасі/кузова/заводський . НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 12.02.2013 року, видане Держсільгоспінспекцією у Вінницькій області (місце знаходження майна: Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вулиця Мандролька, будинок 19);

- комбайн зернозбиральний CASE ІН 2388, 2008 року випуску, номер шасі/кузова/заводський НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , що належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 12.02.2013 року, видане Держсільгоспінспекцією у Вінницькій області (місце знаходження майна: Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вулиця Мандролька, будинок 19);

У виконавчому написі зазначено, що вказане майно Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", як власником названого майна, передане в заставу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", , на підставі Договору застави техніки, посвідченого 10.04.2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., за реєстровим №549, зареєстрованого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М. за номером 20429757, який є забезпеченням виконанням зобов`язання "за Договором поставки №В71-04/19ВН-С, укладеного 02.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" та, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке". Строк платежу за Договором поставки №В71-04/19ВН-С від 02.04.2019р. настав 15.10.2019р. Стягнення за Договором поставки №B71-04/19BH-C від 02.04.2019р. проводиться за період з 15.10.2019р. по 26.12.2019р. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна кампанія "ВІТАГРО", , що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, місто Волочиськ, вулиця Котовського, 7, за Договором поставки №В71-04/19 ВН-С від 02.04.2019р., по поверненню заборгованості в загальній сумі 10469180,90 грн., із яких: сума основної заборгованості - 7726660,86 грн.; сума штрафу - 2169418,90 грн.; сума 36 % річних - 573101,14 грн. Плата за вчинення виконавчого напису становить - 83936,00 грн. Цей виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення пред`явлений до державної виконавчої служби та до приватного виконавця виконання протягом одного року. Зареєстровано в реєстрі за №1455.

Згідно поданого представником позивача розрахунку суми проведених платежів, у період з 26.11.2019р. по 27.11.2020р. ТОВ "Ситковецьке" сплачено ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" 9025830,90 грн.

У матеріалах справи наявне повідомлення №19.11 від 19.11.2019р. ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро", адресоване ТОВ "Ситковецьке" з вимогою виконати зобов`язання, заява про видачу виконавчого напису нотаріуса та розрахунок заборгованості станом на 26.12.2019р.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. від 14.01.2020р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №б.н, виданого 26.12.2019р. нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І. щодо звернення стягнення на заставне майно для погашення боргу в сумі 10469180,90 грн. та 83936,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а саме: трактор гусеничний Case ІН STEIGER 500 QUADTRAC, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; комбайн зернозбиральний Case ІН 2388, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; комбайн зернозбиральний Case ІН 2388, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку скасовано. Прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. від 29.01.2021р. закінчено виконавче провадження (ВП №60962289) з виконання виконавчого напису №б.н, виданого 26.12.2019р. нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І. щодо звернення стягнення на заставне майно для погашення боргу в сумі 10469180,90 грн. та 83936,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а саме: трактор гусеничний Case ІН STEIGER 500 QUADTRAC, 2013 року випуску, реєстаційний номер НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; комбайн зернозбиральний Case ІН 2388, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; комбайн зернозбиральний Case ІН 2388, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 . Встановлено, що до відділу примусового виконання рішень надійшов лист директора ТОВ "Вітагро Партнер" Рибака Р.І., яким повідомлено, що станом на 31.12.2020р. боржник ТОВ "Ситковецьке" погасив борг перед ТОВ "Вітагро Партнер" в повному обсязі згідно даного виконавчого документа.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі Перелік).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У пункті 1-1 Переліку зазначено, що для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України "Про нотаріат").

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020р. по справі №305/2082/14-ц.

Позивач в позові зазначав, що на момент вчинення нотаріальної дії існував спір про право, та стверджував, що вказаний у оспорюваному виконавчому написі розмір заборгованості не відповідає фактичному розміру основного боргу та нарахувань за договором поставки.

Однак, в судовому засіданні 25.06.2021р. керівник ТОВ "Ситковецьке" (Руснак В.О.) повідомив суд про повну сплату зазначеної у виконавчому написі нотаріуса суми коштів відповідачу.

При цьому, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. від 29.01.2021р. закінчено виконавче провадження (ВП №60962289) з виконання виконавчого напису №б.н, виданого 26.12.2019р. нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І. щодо звернення стягнення на заставне майно для погашення боргу в сумі 10469180,90 грн. та 83936,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а саме: трактор гусеничний Case ІН STEIGER 500 QUADTRAC, 2013 року випуску, реєстаційний номер НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; комбайн зернозбиральний Case ІН 2388, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; комбайн зернозбиральний Case ІН 2388, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 .

Судом враховується, що у постанові від 29.01.2021р. вказано, що до відділу примусового виконання рішень надійшов лист директора ТОВ "Вітагро Партнер" Рибака Р.І., яким повідомлено, що станом на 31.12.2020р. боржник ТОВ "Ситковецьке" погасив борг перед ТОВ "Вітагро Партнер" в повному обсязі згідно даного виконавчого документа. (реєстраційний номер виконавчого провадження 60962289, ідентифікатор доступу ВД9Г0645ВЗДЕ за електронним посиланням: https://asvpwsb.minjust.gov.ua/).

Зазначені обставини спростовують доводи позивача, викладені у позовній заяві щодо невідповідності розміру заборгованості та нарахувань, оскільки, сплативши їх у повному обсязі, позивач погодився з сумою заборгованості за виконавчим написом нотаріуса.

Як вже зазначалось, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. від 14.01.2020р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №б.н, виданого 26.12.2019р. нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І. щодо звернення стягнення на заставне майно для погашення боргу в сумі 10469180,90 грн. та 83936,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а саме: трактор гусеничний Case ІН STEIGER 500 QUADTRAC, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; комбайн зернозбиральний Case ІН 2388, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; комбайн зернозбиральний Case ІН 2388, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 .

Відкриття виконавчого провадження 14.01.2020р., подальше звернення позивача з позовом до Управління ДВС Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій щодо визначення вартості та оцінки майна та скасування звіту, а також наступна сплата позивачем коштів на виконання виконавчого напису нотаріуса суперечить доводам позивача про неповідомлення відповідачем позивача про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та відсутність його реєстрації, а тому судом до уваги не приймаються.

З огляду на виконання виконавчого напису нотаріуса, його скасування ніяким чином не змінить факту виконання та не вплине на майновий стан позивача, з огляду на згоду позивача на стягнення безспірної суми заборгованості за виконавчим написом нотаріуса.

Враховуючи вищезазначені обставини та встановлену судом відсутність порушених прав позивача, суд не приймає визнання позову відповідачем.

Статтею 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1. ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність усіх тих обставин, якими він обґрунтовує позов.

Враховуючи приписи Закону України "Про нотаріат", наведені вище положення ГПК України, беручи до уваги виконання позивачем оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, а тому у позові належить відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись т. ст. 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст складено 19.07.2021р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 в матеріали,

2 позивачу (22865, Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19),

3 - відповідачу (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котляревського, 7),

4 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 46, кв. 2).

Всім рек. з повід.