ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/28/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Лермонтовський закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, буд. 2, ) до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський (65014, м. Одеса, пров. Лермантовський, 2, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційної частини району (65039, м. Одеса, вул. Сегедська, 1/2)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Представники:

Від позивача Мусієнко А.Ю. (ордер від 10.02.2021 серія ОД № 425122);

Від відповідача Наронов О.М. (в порядку самопредставництва); Синкевич Р.І. (ордер від 06.04.2021 серія ВЕ № 1035754);

Від третьої особи ОСОБА_1 не з`явився;

Від третьої особи Будинкоуправління № 2 КЕЧ району не з`явився.

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство Клінічний санаторій Лермонтовський закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський про витребування із чужого незаконного володіння Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський (ідентифікаційний код юридичної особи: 26622756) на користь Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Лермонтовський закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (ідентифікаційний код юридичної особи: 32432486) рухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що належне йому рухоме майно знаходиться у незаконному володінні Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Одеський".

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2021.

Протокольною ухвалою від 10.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення та відкладено підготовче засідання на 24.02.2021.

Ухвалою суду від 24.02.2021 відмовлено в задоволенні заяви Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський про закриття провадження у справі від 10.02.2021 № 70 (вх. № 3778/21 від 10.02.2021).

Протокольною ухвалою від 24.02.2021 задоволено усне клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

Протокольною ухвалою від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання на 24.03.2021.

Протокольною ухвалою від 24.03.2021 відкладено підготовче засідання на 06.04.2021.

Протокольною ухвалою від 06.04.2021 відкладено підготовче засідання на 05.05.2021.

Протокольною ухвалою від 05.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 19.05.2021.

Ухвалою суду від 19.05.2021 відмовлено в задоволенні заяви Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача від 09.03.2021 № 162 (вх. № 6478/21 від 09.03.2021).

Ухвалою суду від 19.05.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 19.05.2021 відкладено підготовче засідання на 03.06.2021.

Протокольною ухвалою від 03.06.2021 відкладено підготовче засідання на 10.06.2021.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали від 01.06.2021 (вх. № 01.06.2021).

Протокольною ухвалою від 10.06.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

Ухвалою суду від 23.06.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційної частини району.

Протокольною ухвалою від 23.06.2021 відкладено підготовче засідання на 05.07.2021.

Протокольною ухвалою від 05.07.2021 відкладено підготовче засідання на 13.07.2021.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 не забезпечила явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційної частини району не забезпечило явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомило.

Ухвалою суду від 13.07.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 13.07.2021 (вх. № 18743/21). Зобов`язано третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінали: акту про передачу майна безоплатно (дарування) у власність від 14.03.2017; рахунку на оплату № 00000248 від 11.12.2013; видаткової накладної № 00000248 від 11.12.2013; квитанції до прибуткового касового ордера № 188 від 11.12.2013; сертифікатів № 1312CL5488 та № 1312CL5487. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 13.07.2021 (вх. № 18743/21) в частині визнання явки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою і виклику її у судове засідання.

13.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 13.07.2021 (вх. № 18745/21) в якому просить суд провести огляд доказів за їх місцезнаходженням на території та в приміщеннях котельних Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський» (ідентифікаційних код юридичної особи: 26622756) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, оглянути територію Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський» на предмет знаходження на ній транспортних засобів визначених позивачем та оглянути приміщення котельних Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський» на предмет знаходження в них рухомого майна зазначеного позивачем у клопотанні. Також позивач просить суд залучити для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням ОСОБА_2 , директора Приватного підприємства «Спеціальні технології» та ОСОБА_3 , заступника директора Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» по адміністративно-господарській частині.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову у цій справі є витребування майна із чужого незаконного володіння ЦМР та СЛ «Одеський» на підставі статті 387 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позивач зазначає, що при розгляді цієї справи підлягають встановленню обставини щодо наявності спірного рухомого майна в натурі у незаконному володінні ЦМР та СЛ «Одеський».

13.07.2021 на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти огляду доказів за їх місцезнаходженням від 13.07.2021 (вх. № 18783/21).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Отже відповідно до вищевказаної норми огляду, зокрема, підлягають саме речові докази.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Територія Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський» не є таким доказом в розумінні частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу.

З аналізу договору підряду № 53 на виконання підрядних робіт від 01.04.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Вікол», договору на розробку проекту № 03 II від 22.04.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та Приватним підприємством «Спеціальні технології», договору підряду № 50 М від 06.08.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та Приватним підприємством «Спеціальні технології», листа AT «Одесагаз» від 08.12.2020 № 21/17-379, листа AT «Одесагаз» від 24.12.2020 № 3508/35, фотографій встановлених котлів в будівлі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , можна припустити, що котельне обладнання про витребування якого просить позивач знаходиться за адресою відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

Суд не приймає довід відповідача що огляд котлів ADISA ADI LT та ADISA ADI HT, а також іншого спірного обладнання котельні, враховуючи специфіку газоспоживаючого та газовимірювального обладнання, підвищену небезпеку проведення будь-яких робіт з котлами та обладнанням вузла обліку газу, вимоги щодо дотримання охорони праці при перебуванні в приміщеннях котельних та пунктів споживання природного газу, може проводитися лише особами, які володіють спеціальними знаннями, отримали відповідний дозвіл (допуск) та пройшли спеціалізовану підготовку з охорони праці, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 Розділу V Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 № 333, у котельню не повинні допускатись особи, які не мають відношення до експлуатації котлів і устаткування котельні. За потреби сторонні особи можуть допускатись в котельню тільки з дозволу роботодавця й у супроводі його представника.

Отже огляд котельного обладнання судом, який не є технічним оглядом і не пов`язаний із здійсненням технічного обслуговування та експлуатацією, є можливим у супроводі відповідального представника експлуатуючої організації.

Також суд не приймає довід відповідача про те, що клопотання про огляд доказів подано позивачем з порушенням строку на його подання, оскільки огляд доказів відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України не є їх поданням.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення істини по справі та належного дослідження доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача від 13.07.2021 (вх. № 18745/21 від 13.07.2021) в частині огляду доказів по справі, а саме: котла ADISA ADI НТ 750 (695 кВт), s/n 30042918 та його видимих складових; котла ADISA ADI LT 750 (695 кВт), s/n 30042912 та його видимих складових; лічильника газу КУРС-01-G100-А3-ЛП de 100мм; за місцем їх знаходження в приміщеннях котельної Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський (ідентифікаційний код юридичної особи: 26622756) за адресою: місто Одеса, провулок Лермонтовський, 2.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача про залучення ОСОБА_2 , директора Приватного підприємства «Спеціальні технології» та ОСОБА_3 , заступника директора Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» по адміністративно-господарській частині, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 82 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають процесуального статусу свідка, перекладача, експерта або спеціаліста у цій справ. А відтак, ці особи не можуть бути залучені до участі в окремій процесуальній дії - огляді доказів за їх місцезнаходженням.

Керуючись статтями 82, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 13.07.2021 (вх. № 18745/21) - частково.

2. Провести 20.07.2021 о 15 год. 00 хв. огляд доказів по справі, а саме:

- котла ADISA ADI НТ 750 (695 кВт), s/n 30042918 та його видимих складових;

- котла ADISA ADI LT 750 (695 кВт), s/n 30042912 та його видимих складових;

- лічильника газу КУРС-01-G100-А3-ЛП de 100мм;

за місцем їх знаходження в приміщеннях котельної Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський (ідентифікаційний код юридичної особи: 26622756) за адресою: місто Одеса, провулок Лермонтовський, 2.

3. Відмовити в задоволенні решти клопотання.

Ухвала набрала законної сили 13.07.2021 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 16.07.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов