ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/556/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., при секретарі судового засідання Арзуманян В.А. розглянувши справу №916/556/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта Фаворит (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, )

до відповідача Приватного підприємства Агропостач (65012, м. Одеса, пров. Векслера, 3, )

про стягнення 102 868,13грн.,

Представники сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Поплавський Д.П, ордер № 258839, дата видачі : 05.04.21;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/556/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта Фаворит до Приватного підприємства Агропостач про стягнення 102 868,13грн.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на порушення відповідачем умов укладеного Договору оренди №20/1 від 01.01.2010 року, а саме здійснення перепланування та переобладнання орендованих площ без згоди орендодавця з посиланням на п. 7.2. Договору.

05.04.2021р. Приватне підприємство Агропостач надало до суду письмове клопотання (вх. № №9189/21), згідно якого просить призначити по справі № 916/556/21 судову експертизу, проведення якої просить доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи можливо встановити час (рік) здійснення будівельних робіт з кам`яної кладки, влаштування перекриття, у результаті чого утворились нежитлові приміщення загальною площею 84,20 кв.м. у внутрішньому просторі нежитлового приміщення №3, складу літ. «Л» за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205?

- Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт з кам`яної кладки, влаштування перекриття, у результаті чого утворились нежитлові приміщення загальною площею 84,20 кв.м. у внутрішньому просторі нежитлового приміщення №3, складу літ. «Л» за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205?

- Яка фактична вартості ремонтно-будівельних робіт (з урахуванням будівельних матеріалів), які необхідно виконати для приведення нежитлового приміщення №3 складу літ. «Л», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205 у первісний стан?

Разом з тим в судовому засіданні 15.07.2021р. представник відповідача, просив суд друге питання на розгляд експерта не ставити.

15.07.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано занятістю представника в іншому процесі. Судом в задоволення відповідного клопотання було відмовлено з огляду на обмеженість строку, та той факт що питання про призначення судової експертизи судом було відкрито ще 23.06.2021р. в присутності представника позивача. Жодних пояснень з приводу призначення експертизи до суду позивача не надходило.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства Агропостач, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2020 року між ТОВ «Орбіта Фаворит» та приватним підприємством «Агропостач» було укладено Договір оренди №20/1 (далі за текстом - Договір), відповідно до п. 1.1. Договору приватне підприємство «Агропостач» прийняло в строкове платне користування (оренду) нерухоме майно, а саме: складське приміщення або його частину загальною площею 450 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205.

Позивач звертаючись до суд з відповідним позовом серед іншого просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 41 668,13грн., яка спричинена відповідачем здійснення перепланування та переобладнання орендованих площ без згоди орендодавця.

В якості доказів позивачем наданий висновок №21/2020 будівельно-технічного експертного дослідження від 21.12.2020 року судового експерта Чорної Юлії Петрівни.

Відповідач вказує, що під час обстеження нежитлових приміщень №3 та №7 складу літ. «Л», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, здійсненого експертом 27.11.2020 року у присутності представника ТОВ «Орбіта Фаворит», без сповіщення та за відсутність представника ПП «Агропостач».

Згідно п. 2 висновку №21/2020 будівельно-технічного експертного дослідження від 21.12.2020 року судового експерта Чорної Юлії Петрівни, загальна вартість ремонтно-будівельних робіт (з урахуванням будівельних матеріалів), які необхідно виконати для приведення нежитлового приміщення №3 складу літ. «Л», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205 у первісний стан у відповідності до копії Технічного паспорту на нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 20, виготовленого ПП «Укрелтранс» станом на 10.09.2020 рік складає: 37 668,13 грн.

ПП «Агропостач» у відзиві на позовну заяву позивача заперечує факт побудови внутрішньому просторі нежитлового приміщення №3, складу літ. «Л» будівельних робіт з кам`яної кладки, влаштування перекриття, у результаті чого утворились нежитлові приміщення загальною площею 84,20 кв.м. - з порушенням вимог п. 7.2. Договору оренди №20/1 від 01.01.2020 року та надає письмову згоду ТОВ «Орбіта Фаворит» №117 від 04.12.2004 року на будівництво офісу всередині орендованого складського приміщення.

Також, як вказує відповідач, під час проведення будівельно-технічного експертного дослідження експертом Чорної Юлією Петрівною не вирішувалось питання про час (рік) побудови у внутрішньому просторі нежитлового приміщення №3, складу літ. «Л» будівельних робіт з кам`яної кладки, влаштування перекриття, у результаті чого утворились нежитлові приміщення загальною площею 84,20 кв.м

Таким чином, відповідач вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Судом при дослідженні наданого позивачем Звіту від 21.12.2020 року, встановлено відсутність в ньому відомостей щодо попередження судового експерта Чорної Юлії Петрівни про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Отже враховуючи той факт, що для об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи, прийняття обґрунтованого рішення по справі, враховуючи заперечення відповідача, суду необхідно з`ясувати час (рік) побудови нежитлового приміщення №3, складу літ. «Л» будівельних робіт з кам`яної кладки, влаштування перекриття, у результаті чого утворились нежитлові приміщення загальною площею 84,20 кв.м. та встановити вартості ремонтно-будівельних робіт (з урахуванням будівельних матеріалів), які необхідно виконати для приведення нежитлового приміщення №3 складу літ. «Л», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205 у первісний стан, суд вважає за необхідне клопотання Приватного підприємства Агропостач задовольнити, призначити у справі судову судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу документів.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Заперечень щодо експертної установи учасниками справи не висловлювалось.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи з дорученням проведення експертизи територіально наближеній спеціалізованій державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, 65011).

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/556/21 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства Агропостач (вх. № 9189/21 від 05.04.2021р.) про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 916/556/21 судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, 65011)

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Який час (рік) здійснення будівельних робіт з кам`яної кладки, влаштування перекриття, у результаті чого утворились нежитлові приміщення загальною площею 84,20 кв.м. у внутрішньому просторі нежитлового приміщення №3, складу літ. «Л» за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205?

- Яка фактична вартость ремонтно-будівельних робіт (з урахуванням будівельних матеріалів), які необхідно виконати для приведення нежитлового приміщення №3 складу літ. «Л», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205 у первісний стан (до передачі в оренду згідно договору від 01.01.2020р. №20/1)?

4. Направити матеріали справи №916/556/21 до експертної установи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, 65011) для проведення експертного дослідження.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Оплату вартості експертизи покласти на Приватне підприємство Агропостач.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Провадження у справі № 916/556/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 р.

Суддя К.Ф. Погребна