ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/235/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тек-Євровєктранс», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм», с. Світанок Переяслав-Хмельницький району Київської області

про стягнення грошових коштів

За участю представників від:

представник позивача: Габрієль Я.В. (посвідчення адвоката №000908 від 21.12.2017, ордер АІ №1088219 від 12.02.2021);

представник відповідача : не з`явився

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 19.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тек-Євровєктранс» (далі ТОВ «Тек-Євровєктранс», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм» (далі ТОВ «Агросвіт фарм», позивач) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 688 541,69грн, пені у розмірі 76 819,72грн, 3% річних у розмірі 19 739,60грн.

Позовну заяву обґрунтовує ст.ст. 1, 9-10,12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», ст.ст. 530, 549, 625, 929 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) та вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом №ТЕО-95-10/22019 від 11.10.2019 в частині здійснення повної оплати за поставлений товар.

05.07.2021 під час судового засідання представник позивача у вступному слові підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

1.2. Відповідач правом, передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не скористався та відзиву на позовну заяву не надав.

У підготовчі та судове засідання представник ТОВ «Агросвіт фарм» не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце засідань повідомлявся належним чином та своєчасно (т. 2 а.с. 32, 40, 45). Ураховуючи те, що явка відповідача обов`язковою судом не визнавалась та зважаючи на положення ст. 42, 165 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути позовну заяву без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

2. Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення

11.03.2021 через канцелярію суду ТОВ «Тек-Євровєктранс» подав заяву б/н від 11.03.2021 (вх.№74/21) про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою суду від 15.03.2021 було відмовлено.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

11.10.2019 між ТОВ «Тек-Євротранс» (експедитор) та ТОВ «Агросвіт фарм» (клієнт) укладено договір про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом №ТЕО-95-10/2019 (далі Договір), відповідно до п. 1.2 якого на підставі письмових заявок клієнта та за його рахунок експедитор організовує виконання робіт і послуг, пов`язаних із завантаженням вагонів на станції відправлення (прийом імпортних вантажів на прикордонних станціях) та їх подальшим перевезенням залізницями України, у томі числі у напрямку портів, а також надання послуг клієнту щодо організації проведення сертифікації, митного оформлення і відправки зернових, олійних та інших вантажів зі станцій АТ «Укрзалізниця» у відповідності до укладених сторонами додаткових угод до цього договору (т. 1 а.с. 15-22

Якщо експедитор є одночасно відправником вантажу і платником тарифу, під вартістю організації ТЕО вантажів клієнта сторони цього договору розуміють увесь комплекс витрат, необхідних для організації перевезення вантажів, а саме: залізничний тариф, додаткові збори і плати, вартість станційних зборів, оформлення перевізних документів, сертифікатів, свідоцтв, винагорода експедитора, послуги з оформлення декларуванню (за потреби) та інші послуги, вартість яких було включене у ставку, видану клієнту за вагон або тонну (п. 3.2 Договору).

Відповідно до пп. 2.1.8 п. 2.1 Договору експедитор зобов`язується здійснювати оформлення перевізних документів відповідно до «Правил перевезень вантажів», затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 №644 , та інструкцій клієнта.

У п. 3.4 Договору сторони, зокрема, домовились, що клієнт здійснює 100% передплату за послуги експедитора, вказані в п. 3.2, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення експедитором рахунку.

За підсумками місяця сторони, на підставі відвантажувальної інформації, підписують акт звіряння і акт прийому-передачі робіт (надання послуг). У разі ненадання (неповернення) клієнтом експедитору підписаного акту прийому-передачі робіт (наданих послуг) протягом 10 днів з дня надання його останнім для підписання і при відсутності в зазначений термін мотивованого письмового заперечення клієнта, послуги за цим договором вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином, і жодних претензій щодо термінів і якості надання послуг, а також стосовно втрати, недостачі, пошкодження та інше не приймаються (п. 3.5 Договору).

Відповідно до п. 3.11 Договору сума договору складає суму по усім актам виконаних робіт (наданих послуг)

Термін дії цього договору встановлюється з дня підписання і діє до 31.12.2020. Договір автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії не повідомить іншу сторону в письмовій формі про розірвання договору (п. 8.1 Договору).

На виконання п. 3.4 Договору ТОВ «Тек-Євротранс» виставлено ТОВ «Агросвіт фарм» рахунки на оплату транспортно-експедиторських послуг, а саме: №231 від 25.10.2019 на суму 521 155,40грн; №254 від 25.10.2019 на суму 154 020,00грн; №253 від 29.10.2019 на суму 186 033,72грн; №259 від 05.11.2019 на суму 84 037,80грн; №260 від 06.11.2019 на суму 208 084,80грн; №278 від 13.11.2019 на суму 487 620,73грн; №281 від 21.11.2019 на суму 294 565,92грн; №284 від 21.11.2019 на суму 39 450,00грн; №283 від 25.11.2019 на суму 113 816,48грн; №289 від 30.11.2019 на суму 45 553,20грн (т. 1 а.с. 43-52).

Водночас, експедитором надано клієнту відповідні послуги, обумовлені у п. 1.2 Договору, що підтверджується актами надання послуг, підписаними між сторонами без зауважень та скріпленими їх печатками: №252 від 25.10.2019 на суму 521 155,40грн; №257 від 29.10.2019 на суму 186 033,72грн; №258 від 25.10.2019 на суму 154 020,00грн; №261 від 05.11.2019 на суму 84 037,80грн; №284 від 09.11.2019 на суму 208 084,80грн; №285 від 13.11.2019 на суму 487 620,73грн; №288 від 21.11.2019 на суму 294 565,92грн; №291 від 25.11.2019 на суму 113 816,48грн; №292 від 21.11.2019 на суму 39 450,00грн (т. 1 а.с. 23-40).

Разом із цим, ТОВ «Тек-Євротранс» у порядку п. 3.5 Договору направив ТОВ «Агросвіт фарм» акт надання послуг №297 від 30.11.2019 на суму 45 553,20грн, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 04.12.2019, поштовою накладною АТ «Укрпошта» від 04.12.2019 та фіскальним чеком (т. 1 а.с. 41, 208). Доказів повернення зазначеного акта із підписом уповноваженої особи клієнта суду надано не було.

На виконання пп. 2.1.8 п. 2.1 Договору експедитором складені відповідні накладні на перевезення товару (т. 1 а.с. 152-195).

У свою чергу, клієнтом оплачено вартість наданих експедитором послуги на суму 1 445 796,36грн, що підтверджується відповідними банківськими виписками (т. 1 а.с. 53-65).

12.08.2020 ТОВ «Тек-Євротранс» звернулось до ТОВ «Агросвіт фарм» із претензією №П-76 від 12.08.2020, в якій вимагав сплатити наявну у відповідача заборгованість у розмірі 688 451,69грн (т. 1 а.с. 201-205).

14.09.2020 указана претензія була отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 206), проте, залишалась ТОВ «Агросвіт фарм» без реагування.

20.08.2020 позивач повторно звернувся до відповідача із аналогічною вимогою про виконання грошового зобов`язання №151/08-20 від 19.08.2020, яка, у свою чергу була отримана ТОВ «Агросвіт фарм» 08.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, та залишена ним без уваги (т. 1 а.с.196-200).

Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було.

4. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив наявну у нього заборгованість перед позивачем, останній звернувся із даним позовом до суду та нарахував ТОВ «Агросвіт фарм» штрафні та фінансові санкції.

5. Висновки суду із посиланням на норми права, які застосовано

5.1. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи не надано.

Так, правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначає Закон України «Про транспортно-експедиторську діяльність» (далі Закон)

Відповідно до ст. 1 Закону, зокрема, експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Отже, ТОВ «Тек-Євротранс» є експедитором, а ТОВ «Агросвіт фарм» - клієнтом у розумінні Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Згідно ст. 9 Закону, зокрема, договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

У свою чергу, вимоги до оформлення перевізного документа (накладну) при перевезенні вантажу залізничним транспортом встановлені Правилами

оформлення перевізних документів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури

України від 08.06.2011 № 138).

Так, відповідно до п. 1.1 Розділу І вказаних Правил, на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

У свою чергу, проаналізувавши надані позивачем накладні, судом встановлено, що останні відповідають вимогам означених Правил, а отже, є належними доказами у розумінні ст. 76 ГПК України, які підтверджують перевезення ТОВ «Тек-Євротранс» відповідного товару.

Частиною 1 ст. 11 Закону встановлено, що експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Аналогічне положення стосовно господарських зобов`язань міститься у ст. 193 ГК України.

На виконання умов Договору, позивачем надані відповідачу відповідні послуги із транспортного експедирування на загальну суму 2 134 338,05грн, що підтверджується актами надання послуг, підписаними між сторонами без зауважень та скріпленими їх печатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Як встановлено судом, у п. 3.4 Договору сторони, зокрема, домовились, що клієнт здійснює оплату послуг експедитора шляхом перерахування коштів поточний рахунок позивача протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення експедитором рахунку.

Отже, з урахуванням виставлених позивачем рахунків, відповідач зобов`язаний був здійснювати оплату послуг таким чином: за рахунком №231 від 25.10.2019 на суму 521 155,40грн до 30.10.2019; за рахунком №254 від 25.10.2019 на суму 154 020,00грн до 30.10.2019; за рахунком №253 від 29.10.2019 на суму 186 033,72грн до 01.11.2019; за рахунком №259 від 05.11.2019 на суму 84 037,80грн до 08.11.2019; за рахунком №260 від 06.11.2019 на суму 208 084,80грн до 11.11.2019; за рахунком №278 від 13.11.2019 на суму 487 620,73грн до 18.11.2019; за рахунком №281 від 21.11.2019 на суму 294 565,92грн до 26.11.2019; за рахунком №284 від 21.11.2019 на суму 39 450,00грн до 26.11.2019; за рахунком №283 від 25.11.2019 на суму 113 816,48грн до 28.11.2019; за рахунком №289 від 30.11.2019 на суму 45 553,20грн 04.12.2019.

У свою чергу, із матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював оплату наданих позивачем послуг наступним чином: 11.10.2019 на суму 252 000,00грн; 18.10.2019 на суму 150 000,00грн; 23.10.2019 на суму 100 000,00грн; 24.10.2019 на суму 25 796,36грн; 29.10.2019 на суму 80 000,00грн; 31.10.2019 на суму 108 000,00грн; 07.11.2019 на суму 100 000,00грн; 08.11.2019 на суму 150 000,00грн; 21.11.2019 на суму 100 000,00грн; 26.11.2019 на суму 150 000,00грн; 13.11.2019 на суму 80 000,00грн; 18.02.2020 на суму 50 000,00грн; 16.03.2020 на суму 100 000,00грн (усього1 445 796,36грн), що у свою чергу, спричинило прострочення платежів та як наслідок порушення ТОВ «Агросвіт фарм», строку, погодженого у п. 3.4 Договору.

Отже, залишок неоплачених послуг становить 688 541,69грн (2 134 338,05 - 1 445 796,36 = 688 541,69). Доказів, як б вказували на протилежне відповідачем на час розгляду даного спору суду надано не було.

Ураховуючи зазначене та те, що відповідач виконав свій обов`язок з оплати товару лише частково, доказів протилежного до прийняття рішення у даній справі не надав, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 688 541,69грн є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

5.2. Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, щодо сплати заборгованості за надані послуги, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 76 819,72грн за період з 26.12.2019 по 26.06.2020. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, у п. 4.12 Договору сторони домовились про те, що за затримку платежів по фактично наданим експедитором послугам більш ніж на 10 календарних днів, клієнт сплачує експедиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, від суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з 11 дня прострочення.

У свою чергу, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (т. 1 а.с. 7) за період з 26.12.2019 по 26.06.2020 у розмірі 76 819,72грн суд вважає його неправильним, оскільки позивачем здійснювалось нарахування пені на загальну суму заборгованість, а не на суму окремо здійсненого простроченого платежу. При цьому, позивачем також неправильно визначено дату початку прострочення окремих платежів, а саме, по рахункам: №278 від 13.11.2019 з 19.11.2019; №281 від 21.11.2019 з 27.11.2019, №284 від 21.11.2019 з 27.11.2019; №283 від 25.11.2019 з 29.11.2019; №289 від 30.11.2019 з 05.12.2019, у зв`язку із чим нарахування пені здійснювалось поза межами строку, встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України.

Водночас, зважаючи на те, що позивачем розпочато нарахування пені з 26.12.2019, то суд із урахуванням ч. 2 ст. 237 ГПК України, здійснює розрахунок починаючи саме з 26.12.2019.

Так, розрахунок пені здійснюється за формулою: Сума пені = С х 2 х ОС НБУ : 100 х Д : 365/366, де С - сума заборгованості, ОС НБУ - облікова ставка НБУ за період прострочення, Д - кількість днів прострочення.

Отже, правильним розрахунком пені є:

1) За рахунком №278 від 13.11.2019 на суму 487 620,73грн, з урахуванням здійснених відповідачем оплат 26.11.2019 на суму 62 464,64грн; 13.12.2019 на суму 80 000,00грн; 18.02.2020 на суму 50 000грн; 16.03.2020 на суму 100 000,00грн:

з 26.12.2019 по 30.01.2020: 345 156,09 х 2 х 13,5% : 100 х 36 : 365 = 9 191,55;

з 31.01.2020 по 17.02.2020: 345 156,09 х 2 х 11,0% : 100 х 18 : 366 = 3 734,48;

з 19.02.2020 по 12.03.2020: 295 156,09 х 2 х 11,0% : 100 х 23 : 366 = 4 080,57;

з 13.03.2020 по 15.03.2020: 295 156,09 х 2 х 10,0% : 100 х 3 : 366 = 483.86;

з 17.03.2020 по 23.04.2020: 195 156,09 х 2 х 10,0% : 100 х 38 : 366 = 4 052,42;

з 24.04.2020 по 19.05.2020: 195 156,09 х 2 х 8,0% : 100 х 26 : 366 = 2 218,17.

2) За рахунком №281 від 21.11.2019 на суму 294 565,92грн:

з 26.12.2019 по 30.01.2020: 294 565,92 х 2 х 13,5% : 100 х 36 : 365 = 7 844,33;

з 31.01.2020 по 12.03.2020: 294 565,92 х 2 х 11,0% : 100 х 42 : 366 = 7 436,58;

з 13.03.2020 по 23.04.2020: 294 565,92 х 2 х 10,0% : 100 х 42 : 366 = 6 760,53;

з 24.04.2020 по 27.05.2020: 294 565,92 х 2 х 8,0% : 100 х 34 : 366 = 4 378,25.

3) За рахунком №284 від 21.11.2019 на суму 39 450,00грн:

з 26.12.2019 по 30.01.2020: 39 450,00 х 2 х 13,5% : 100 х 36 : 365 = 1 050,56;

з 31.01.2020 по 12.03.2020: 39 450,00х 2 х 11,0% : 100 х 42 : 366 = 995,95;

з 13.03.2020 по 23.04.2020: 39 450,00х 2 х 10,0% : 100 х 42 : 366 = 905,41;

з 24.04.2020 по 27.05.2020: 39 450,00 х 2 х 8,0% : 100 х 34 : 366 = 586,36.

4) За рахунком №283 від 25.11.2019 на суму 113 816,48грн:

з 26.12.2019 по 30.01.2020: 113 816,48 х 2 х 13,5% : 100 х 36 : 365 = 3 030,95;

з 31.01.2020 по 12.03.2020: 113 816,48 х 2 х 11,0% : 100 х 42 : 366 = 2 873,40;

з 13.03.2020 по 23.04.2020: 113 816,48 х 2 х 10,0% : 100 х 42 : 366 = 2 612,18;

з 24.04.2020 по 29.05.2020: 113 816,48 х 2 х 8,0% : 100 х 36 : 366 = 1 791,21.

5) За рахунком №289 від 30.11.2019 на суму 45 553,20грн:

з 26.12.2019 по 30.01.2020: 45 553,20грн х 2 х 13,5% : 100 х 36 : 365 = 1 213,09;

з 31.01.2020 по 12.03.2020: 45 553,20грн х 2 х 11,0% : 100 х 42 : 366 = 1 150,03;

з 13.03.2020 по 23.04.2020: 45 553,20грн х 2 х 10,0% : 100 х 42 : 366 = 1 045,48;

з 24.04.2020 по 29.05.2020: 45 553,20грн х 2 х 8,0% : 100 х 36 : 366 = 716,90.

Підсумовуючи зазначене, загальна сума пені, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача складає 68 152,28грн.

5.3. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, щодо сплати заборгованості за надані послуги, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 19 736,60грн за період з прострочення з 26.12.2019 по 23.11.2020. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

У свою чергу, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд вважає його арифметично неправильним з підстав, викладених у п.5.2 даного рішення.

Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою: Сума 3% річних = С х 3 : 100 х Д : 365/366, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Отже, правильним розрахунком 3% річних є:

1) За рахунком №278 від 13.11.2019 на суму 487 620,73грн, з урахуванням здійснених відповідачем оплат 26.11.2019 на суму 62 464,64грн; 13.12.2019 на суму 80 000,00грн; 18.02.2020 на суму 50 000грн; 16.03.2020 на суму 100 000,00грн:

з 26.12.2019 по 17.02.2020: 345 156,09 х 3 : 100 х 54 : 365 = 1 528,21;

з 19.02.2020 по 15.03.2020: 295 156,09 х 3 : 100 х 26 : 366 = 629,02;

з 17.03.2020 по 23.11.2020: 195 156,09 х 3 : 100 х 252 : 366 = 4 031,92.

2) За рахунком №281 від 21.11.2019 на суму 294 565,92грн:

з 26.12.2019 по 23.11.2020: 294 565,92 х 3 : 100 х 334 : 365(366) = 8 064,74.

3) За рахунком №284 від 21.11.2019 на суму 39 450,00грн:

з 26.12.2019 по 23.11.2020: 39 450,00 х 3 : 100 х 334 : 365(366) = 1 080,08.

4) За рахунком №283 від 25.11.2019 на суму 113 816,48грн:

з 26.12.2019 по 23.11.2020: 113 816,48 х 3 : 100 х 334 : 365(366) = 3 116,11,

5) За рахунком №289 від 30.11.2019 на суму 45 553,20грн:

з 26.12.2019 по 23.11.2020: 45 553,20 х 3 : 100 х 334 : 365(366) = 1 247,17.

Підсумовуючи зазначене, загальна сума 3% річних, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача складає 19 696,42грн.

7. Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то судовий збір у даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм» (08472, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4, ідентифікаційний код 39217460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тек-Євровєктранс» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, ідентифікаційний код 41007180) основний борг у розмірі 688 541,69грн (шістсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна грн 69 коп.), пеню у розмірі 68 152,28грн (шістдесят вісім тисяч сто п`ятдесят дві грн 28 коп.), 3% річних у розмірі 19 696,42грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість грн 42 коп.), судовий збір у розмірі 11 645,86грн (одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять грн 86 коп.).

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19.07.2021.

Станом на 19.07.2021 рішення законної сили не набрало.