13.07.2021Справа №910/6558/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконтрейд", м. Київ
про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконтрейд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі", м. Київ
про стягнення 3 280 113,99 грн, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача (заявника): Лосєв А.М. (адвокат за ордером серія АА № 1104542 від 14.05.2021);
від відповідача: Дяченко О.Л. (адвокат за довіреністю №13 від 11.01.2021).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марконтрейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" (далі - відповідач) про стягнення 3 280 113,99 грн.
15.06.2021 року рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Удалова О.Г.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконтрейд" основний борг у розмірі 2 501 675,08 грн, пеню в розмірі 186 842,61 грн, штраф у розмірі 334 374,64 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 175 764,04 грн, 3% річних в розмірі 51 543,82 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 48 753,00 грн.
Повний текст рішення станом на 24.06.2021 року не складено.
22.06.2021 року до канцелярії суду від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6558/21 щодо розподілу судових витрат, в якій відповідач просить покласти понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 130 000,00 грн на позивача.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва Латко І.О. від 22.06.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді Коткова О.В., матеріали заяви в справі №910/6558/21 передано на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.06.2021 року матеріали заяви в справі №910/6558/21 передано на розгляд судді Морозову С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13.07.2021.
08.07.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу до 10 000, 00 грн.
Дослідивши в судовому засіданні 13.07.2021 матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6558/21 щодо розподілу судових витрат, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд ухвалив наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Через недотримання норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зі змісту пункту 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази (акт приймання - передачі наданих послуг № 3 та детальний опис виконаних робіт) та не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результата її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Водночас для включення всієї суми гонорару судом має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Як встановлено судом, 12.04.2021 між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЛНМ» (об`єднання) було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №4/2021 та додаткову угоду №1 до нього, предметом якої є надання правової допомоги, а саме:
Представництво інтересів клієнта в спорі по стягненню заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі", яка виникла при виконанні Договору №П24-04/17/1 від 24.04.2017 на поставку продукції.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 надання правової допомоги передбачає: - аналіз наданих клієнтом документів з метою оцінки правовідносин та можливих шляхів врегулювання спору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"; - підготовка проекту процесуальних документів для звернення до суду (господарського суду), включаючи підготовку позовної заяви, розрахунків, орієнтовного (попереднього) розрахунку судових витрат, засвідчення копій документів, надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам; - подача позову до суду (господарського суду); - участь у судових засіданнях суду першої інстанції; - аналіз відзиву на позовну заяву, відповіді на заперечення, пояснень інших учасників справи, заяв та клопотань (за наявності); - підготовка та подача відповіді на відзив, заперечень на пояснення, заяви та клопотання інших учасників справи (за наявності).
Згідно з п. 3 додаткової угоди №, за надану об`єднанням правову допомогу клієнт сплачує об`єднанню фіксовану суму гонорару в сумі 100 000, 00 грн без ПДВ та додатково за участь в судових засіданнях із розрахунку 10 000, 00 грн за кожне судове засідання, в якому брав участь адвокат об`єднання в інтересах клієнта.
Так, після ухвалення рішення Господарського суду міста Києва №910/6558/21 від 15.06.2021, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марконтрейд» основний борг у розмірі 2 501 675,08 грн, пеню в розмірі 186 842,61 грн, штраф у розмірі 334 374,64 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 175 764,04 грн, 3% річних в розмірі 51 543,82 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 48 753,00 грн, між позивачем та адвокатським об`єднанням було підписано Акт здачі-приймання правової (правничої) допомоги №1 від 21.06.2021.
Вищевказаним актом сторони узгодили, що об`єднання надало, а клієнт прийняв у відповідно з додатковою угодою №1 до договору №4/2021 від 12.04.2021 про надання правової (правничої) допомоги від 12.04.2021 наступну правову (правничу) допомогу: Представництво інтересів клієнта в спорі по стягненню заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі", яка виникла при виконанні Договору №П24-04/17/1 від 24.04.2017 на поставку продукції, а саме: - аналіз наданих клієнтом документів з метою оцінки правовідносин та можливих шляхів врегулювання спору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"; - підготовка проекту процесуальних документів для звернення до суду (господарського суду), включаючи підготовку позовної заяви, розрахунків, орієнтовного (попереднього) розрахунку судових витрат, засвідчення копій документів, надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам; - подача позову до суду (господарського суду); - участь в трьох судових засіданнях суду першої інстанції; - аналіз відзиву на позовну заяву, відповіді на заперечення, пояснень інших учасників справи, заяв та клопотань (за наявності); - підготовка та подача відповіді на відзив, заперечень на пояснення, заяви та клопотання інших учасників справи (за наявності).
Відповідно до п. 3 вартість наданої правової (правничої) допомоги у відповідно до з пунктом 3 додаткової угоди №1 від 12.04.2021 до договору №4/2021 від 12.04.2021 становить 130 000, 00 грн без ПДВ (100 000, 00 грн - фіксований гонорар та додатково за участь в кожному з трьох судових засідань по 10 000, 00 грн).
Позивач за вищевказані надані правничі послуги здійснив перерахування коштів адвокатському об`єднанню в розмірі 130 000, 00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №1109 від 22.06.2021.
Представництво інтересів позивача в Господарському суді міста Києва по справі №910/6558/21 в трьох судових засіданнях (25.05.2021, 08.06.2021, 15.06.2021) здійснювалось адвокатами Лосєвим А.М. та Муравйовим В.М.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
З огляду на розмір заявленої в заяві суми витрат на професійну правничу допомогу, категорію складності справи №910/6558/21, ціну позову, участь представників позивача у судових засіданнях, а також врахувавши заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованими витратами позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи є витрати в розмірі 120 000, 00 грн, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконтрейд" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6558/21 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись приписами ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконтрейд" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.
4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Суддя C.М. Морозов