РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/20302/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва

до Громадської організації "Солом`янська ініціатива"

про стягнення 225342,87 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "Солом`янська ініціатива про стягнення 225342,87 грн., з яких: 218329,65 грн. заборгованість за фактичне використання приміщення, 4009,04 грн. інфляційних втрат та 3004,18 грн. трьох процентів річних, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив умови виконання грошового зобов`язання за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 636 від 08.12.2016.

Також, у позовній заяві висловлено прохання здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

14.01.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала суду направлена, зокрема, відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження відповідача, зазначені в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 27.

Проте конверт із копією вищенаведеної ухвали повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялася за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою міцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Таким чином, відповідач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За частиною 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясування всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 між позивачем, як балансоутримувачем, відповідачем, як орендарем, та Солом`янською районною в місті Києві державної адміністрації, як орендодавцем, укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 636, за умовами якого відповідачу передано на підставі рішення КМР від 22.09.2016 №29/1033 «Про передачу в оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва» в оренду нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, на вул. Преображенська, буд. 20/6, для розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Згідно пункту 2.1. договору об`єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 323, 5 кв.м. у т.ч., 1 поверх - 323,5 кв м., згідно з викопіюванням поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

Як погоджено сторонами в розрахунку орендної плати (додаток № 3 до договору) та в пункті 3.1 договору, розмір місячної орендної плати становить 18906,39 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (пункт 3.2 договору).

Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Згідно пункту 3.12 договору в разі припинення (розірвання) цього договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкта за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії цього договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, підприємству-балансоутримувачу.

Відповідно до пункту 7.5 договору у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний повернути об`єкт підприємство-балансоутримувачу у стані не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду.

Пунктом 8.5 договору передбачено, що у разі виявлення факту використання об`єкту не за цільовим призначенням договір може бути розірвано.

Відповідно до пункту 9.1. договору цей договір набирає чинності з 08.12.2016 до 07.12.2019.

За умовами пункту 9.8. договору в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення цього договору або зміну умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Факт передачі майна в оренду підтверджується відповідним актом від 08.12.2016, підписаним обома сторонами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 у справі № 910/1660/20 виселено Громадську організацію "Солом`янська ініціатива" з нежилого приміщення, загальною площею 323,5 кв.м. за адресою: м. Київ, на вул. Преображенська, буд. 20/6, з передачею його Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва".

04.06.2020 позивач звертався до відповідача з претензією № 38-1950/03 щодо сплати заборгованості за договором оренди, що станом на 01.06.2020 складає 199133,76 грн.

Із матеріалів справи слідує, що 20.11.2020 старшим державним виконавцем Солом`янського РВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Житніковим С.С. складено акт при примусовому виконанні наказу від 07.08.2020 № 910/1660/20 Господарського суду міста Києва про виселення ГО "Солом`янська ініціатива" з нежилого приміщення. Рішення по виконавчому документу виконано в повному обсязі.

Як зазначив позивач, оскільки відповідач звільнив приміщення лише 20.11.2020, останній зобов`язаний сплатити оренду плату за фактичний час користування приміщенням за період з 08.12.2019 по 19.11.2020 включно в розмірі 218329,65 грн.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном справляється з наймача (частина 1 статті 762 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Із умов укладеного між сторонами договору слідує, що відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу орендну плату до дня повернення об`єкта за актом приймання-передачі включно, не зважаючи на закінчення строку дії цього договору.

Судом встановлено, що після закінчення строку дії договору 07.12.2019 відповідач приміщення з оренди не повернув. При цьому, 20.11.2020 старшим державним виконавцем Солом`янського РВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Житніковим С.С. складено акт при примусовому виконанні наказу від 07.08.2020 № 910/1660/20 Господарського суду міста Києва про виселення ГО "Солом`янська ініціатива" з нежилого приміщення.

Таким чином, відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які би могли свідчити про погашення суми боргу з орендної плати за договором з 08.12.2019 по 19.11.2020 включно в розмірі 218329,65 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач заявив до стягнення 4009,04 грн. інфляційних втрат та 3004,18 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Здійснивши арифметичний перерахунок компенсаційних виплат, суд дійшов висновку, що інфляційні втрати підлягають стягненню в повному обсязі, у той час як три проценти річних підлягають стягненню в розмірі 2996,09 грн. Суд зауважує, що позивачем не враховано кількість днів у 2020 році - 366 днів, що призвело до арифметично невірного розрахунку трьох процентів річних.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича,6; ідентифікаційний код 35756919) задовольнити частково.

Стягнути з Громадської організації "Солом`янська ініціатива" (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 27; ідентифікаційний код 39436314) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича,6; ідентифікаційний код 35756919) 218329 (двісті вісімнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 65 коп. основного боргу, 4009 (чотири тисячі дев`ять) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 2996 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 09 коп. трьох процентів річних, а також 2101 (дві тисячі сто одну) грн. 92 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Полякова