Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2021 р. Справа № 918/249/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Лиманськлму А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з кредиторськими вимогами до боржника

у справі

за заявою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон"

про банкрутство.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 10 травня 2017 року порушено провадження у справі №918/249/17 про банкрутство ПАТ "РЗ "Газотрон" за заявою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 липня 2017 року, зокрема: задоволено заяву Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про включення додаткових грошових вимог в сумі 180 032 грн. 57 коп. до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон". Визнати додаткові грошові вимоги Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до боржника - Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" на суму 180 032 грн. 57 коп. - витрати пов`язані з виплатою та доставкою пільгових пенсій - черговість задоволення вимог друга; включено до реєстру вимог кредиторів банкрута та затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута - Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон", на загальну суму 11 825 580 грн. 65 коп. у наступному складі та обсязі: - Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області в сумі 11 825 580 грн. 65 коп., з яких: 11 655 326 грн. 62 коп. витрати пов`язані з виплатою та доставкою пільгових пенсій - черговість задоволення вимог друга, 170 254 грн. 03 коп. (штраф, пеня) - черговість задоволення вимог шоста.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року визнано вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області у справі № 918/249/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" на загальну суму 46 342 грн. 18 коп. податкової заборгованості, з яких 32 204 грн. 55 коп. - основний борг як вимоги четвертої черги, 14 137 грн. 63 коп. (штрафні санкції) як вимоги шостої черги а також 3 200 грн. 00 коп. - судовий збір як вимоги першої черги.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "РЗ "Газотрон" та повноваження розпорядника майна, визнано банкрутом ПАТ "РЗ "Газотрон", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

15 червня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року прийнято заяву Головного управління ДПС у Рівненській з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2021 року відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Рівненській області з кредиторськими вимогами до боржника на 13 липня 2021 року.

13 липня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Ткачука Д.В. надійшло повідомлення про розгляд вимог у справі.

В судове засідання 13 липня 2021 року учасники процесу не з`явилися.

Розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Рівненській області з кредиторськими вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з поточними грошовими вимогами до боржника звернулось Головне управління ДПС у Рівненській області.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами судового засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена ст. 64 даного Кодексу.

Відтак, розглянувши заяву кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 20 вересня 2017 року поточні кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області.

Після відкриття провадження у справі про банкрутство станом на 24 березня 2021 року боржника виникла поточна заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в загальній сумі 61 949 грн. 18 коп.

Згідно повідомлення ліквідатора боржника щодо розгляду заявлених вимог, вимоги Головного управління ДПС у Рівненської області до боржника, визнаються останнім повністю.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зважаючи на вище викладене, грошові вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області боржника підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, зазначені вимоги визнаються судом в повному обсязі та підлягають визнанню відповідно до ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 12, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управляння ДПС у Рівненській області з поточними вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" - задовольнити.

2. Визнати поточні вимоги Головного управляння ДПС у Рівненській області з поточними вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" у розмірі 61 949 (шістдесят тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 18 коп.

3. Зобов`язати ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до п. 2 даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.год.

Суддя Войтюк В.Р.