Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/779/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) Міністерства освіти та науки України

до 1) Червоненської селищної ради в особі виконавчого комітету Червоненської селищної ради

2) Релігійної організації "Свято-Різдва Христового жіночий монастир Житомирської Єпархії Української Православної Церкви"

3) Релігійної організації Житомирська Єпархія Української Православної Церкви

про визнання недійсною угоди, визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право приватної власності, скасування державної реєстрації та припинення права приватної власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Міністерства освіти та науки України з позовом до Червоненської селищної ради в особі виконавчого комітету Червоненської селищної ради, Релігійної організації "Свято-Різдва Христового жіночий монастир Житомирської Єпархії Української Православної Церкви" та Релігійної організації Житомирська Єпархія Української Православної Церкви у якому просить:

1. Визнати недійсною угоду від 20.09.2000, укладену між ВАТ "Червонський цукровик" та Житомирським єпархіальним управлінням Української Православної Церкви про безкоштовну передачу маєтку колишнього власника Червонського цукрового заводу Терещенко.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Червоненської селищної ради від 23.08.2002 №64 "Про оформлення права колективної власності з видачею свідоцтва Свято-Різдва Христового Червоненського жіночого монастиря Житомирської Єпархії Української православної церкви в смт. Червоне по вул. Котовського,3.

3. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_1 від 04.10.2012 про право приватної власності на будівлі Свято-Різдва Христового Червоненський жіночий монастир Житомирської Єпархії Української Православної Церкви, що знаходиться за адресою Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Котовського, 3, яке видане виконавчим комітетом Червоненської селищної ради.

4. Скасувати за Релігійною організацією "Свято-Різдва Христового Червоненським жіночим монастирем Житомирської Єпархії Української Православної Церкви державну реєстрацію права приватної власності та припинити право приватної власності на нерухоме майно: нежитлова будівля, будівля монастиря літ. А-4, заг. пл. 2802,4 кв.м., господарська будівля літ. Б-1, заг. пл. 1264,7 кв.м., господарська будівля літ. В-1, заг. пл. 394,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 37795966), розташовані за адресою Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Котовського, 3.

5. Витребувати з володіння Релігійної організації "Свято-Різдва Христового жіночий монастир Житомирської Єпархії Української Православної Церкви" на користь держави, в особі Міністерства освіти та науки України, нерухоме майно: нежитлову будівлю монастиря літ. А-4, заг. пл. 2802,4 кв.м., господарську будівлю літ. Б-1, заг. пл. 1264,7 кв.м., господарську будівлю літ. В-1, заг. пл. 394,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 37795966), яке розташоване за адресою Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Котовського, 3.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Однак, позовна заява в частині майнової вимоги не містить ціни позову.

Крім того, як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях місцезнаходженням позивача є: 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Могили Петра, буд. 24.

Натомість, в позовній заяві вказана адреса: 33028, м. Рівне, вул. 16 липня, 77.

Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 270 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором заявлено 5 немайнових вимог та майнову вимогу про витребування нерухомого майна загальною вартістю 1 108 409,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, загальна сума необхідного до сплати судового збору за вказаним позовом складає 27 976,14 грн (11 350,00 грн (5 х 2 270,00грн) + 16 626,14 грн (1 108 409,00 грн х 1,5%)).

Проте, до позовної заяви заявником додано докази про сплату судового збору на загальну суму 25 796,14 грн.

Тобто, необхідно доплати судовий збір у розмірі 2 180,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Бердичівської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками ( при наявності) направити всім учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз`яснити Керівнику Бердичівської окружної прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 19.07.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2-3 - Берд. окруж. прокур. та Жит. обл. прокур. (рек. з пов.)