ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/5886/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" про видачу дублікату наказу (вх. 16025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова", м. Київ

до Приватного підприємства "Електроюжмонтаж", смт. Пісочин

про стягнення коштів в сумі 486691,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 року у справі №922/5886/14 позов ТОВ фірми "ТехНова" задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Електроюжмонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" кошти в сумі 486691,92грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 9733,85 грн.

13.03.2015 року, на виконання вищезазначеного рішення, видано відповідний наказ.

09.07.2021 року стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 року у справі № 922/5886/14 про стягнення 486691,92 грн.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи подану заяву стягувач посилається на втрату оригіналу наказу від 13.03.2015 р. у справі № 922/5886/14.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Наказ Господарського суду Харківської області від 13.03.2015 у справі № 922/5886/14 був дійсний для пред`явлення до виконання до 14.03.2016 року.

Як вказує стягувач постановою Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у харківській області від 25.02.2019 року наказ про стягнення з Приватного підприємства "Електроюжмонтаж" повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "ТехНова" без виконання, проте останнім наказ було втрачено та відповідно він не може бути пред`явлений до примусового виконання повторно.

За приписами статі 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувачем доказів переривання та поновлення строку пред`явлення до виконання наказу до заяви не надано.

Таким чином, на підставі вказаних положень та наданих документів, суд встановив, що заявник звернувся до суду із поданою заявою про видачу дубліката наказу у справі № 922/5886/14 з пропуском строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання в порядку ст.329 ГПК України заявник не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про видачу дубліката наказу по справі № 922/5886/14.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу (вх. 16025) по справі № 922/5886/14.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата підписання ухвали 19.07.2021.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.