ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м.Дніпро Справа № 904/2382/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 (повне рішення складено 17.05.2021, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі

за позовом Одеського обласного центру зайнятості, м. Одеса

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 15 202,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст і підстави позовних вимог

Одеський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 15 202,57 грн, що складають виплачену суму забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, якого поновлено на роботі за рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив вимоги ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та не сплатив у встановленому порядку суму виплаченого Чорноморською міською філією Одеського обласного центру зайнятості забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 , у зв`язку з його поновленням на роботі за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року у справі № 0840/3202/18.

ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 у даній справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Одеського обласного центру зайнятості 15 202,57 грн виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, якого поновили на роботі за рішенням суду, 2 270,00 грн - судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що сума виплаченого позивачем забезпечення у розмірі 15 202,57 грн, виплачених ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості у період з 04.06.2019 по 02.08.2019, як безробітному, підлягає відшкодуванню відповідачем у відповідності до ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", оскільки із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Аргументуючи апеляційну скаргу, скаржник вказує, що відповідач не є роботодавцем ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про Фонд державного майна України" керівники регіональних відділень та представництва призначаються на посаду та звільняються з посади Головою Фонду державного майна України.

Отже, відповідач стверджує, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

3.2 Доводи інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України).

ІV. Апеляційне провадження

4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021; згідно положень ч. 13 ст.8, ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

06.07.2018 в.о.голови Фонду державного майна України прийнято наказ про звільнення ОСОБА_1 , першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

04.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Чорноморської міської філії Одеського обласного центру зайнятості із заявами про поновлення статусу безробітного та про поновлення виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до наказу від 04.06.2019 №НТ190604, Чорноморською міською філією Одеського обласного центру зайнятості Саганович Д.І. поновлено статус безробітного та допомогу по безробіттю з 04.06.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року у справі № 0840/3202/18 визнано протиправним та скасовано наказ Фонду Державного майна України від 06.07.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області з 06.07.2018.

Згідно наказу від 02.08.2019 №НТ190802, Чорноморською міською філією Одеського обласного центру зайнятості припинено ОСОБА_1 виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітного, у зв`язку з подання зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації відповідно до абзацу 16 пп 1 п.30 Порядку надання допомоги по безробіттю.

Відповідно до додатку №4 до персональної картки № 00001 Одеським обласним центром зайнятості допомога по безробіттю виплачувалася громадянину ОСОБА_1 з 04.06.2019 по 02.08.2019 у загальній сумі 15 202,57 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 5710/10/42-20 від 30.12.2020 з пропозицією в тридцяти денний термін перерахувати кошти в сумі 15 202,57 грн виплачені ОСОБА_1 , як допомогу по безробіттю.

Відповідач вказану претензію залишив без задоволення та у відповіді № 11-11-00935 від 11.02.2021 зазначив, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях не є роботодавцем ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про Фонд державного майна України» керівники регіональних відділень та представництв призначаються на посаду та звільняються з посади Головою Фонду державного майна України.

4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши встановлені на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 15 202,57 грн.

Відповідно до ч.1. ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

За приписами ч.1 ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", іншими актами законодавства.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення", безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування.

Безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи (п.2 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення").

Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи (п.1 ч.1 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення").

Згідно з положеннями ч.2 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

У пункті 1 ч.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу (п.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачені види забезпечення та соціальні послуги, до яких зокрема відноситься допомога по безробіттю.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

ОСОБА_1 на підставі його заяви надано статус безробітного з 04.06.2019.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно ст.235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення на роботі це - відновлення працівника на колишній роботі і в колишній посаді у разі його незаконного звільнення.

Питання, пов`язане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993р. №58, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Згідно з пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792, центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема, з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

З матеріалів справи вбачається, що наказом голови Фонду державного майна України від 08.10.2020 № 366-р ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з 06.07.2018. Цей наказ прийнято з метою забезпечення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року у справі № 0840/3202/18.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем фонду про прийняття його на роботу (ч.1 ст.34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Згідно ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов`язок роботодавця відшкодувати фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №0840/3202/18 визнано протиправним та скасовано наказ Фонду Державного майна України від 06.07.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області з 06.07.2018, тобто визнано незаконним звільнення, яке було підставою для втрати останнім заробітної плати, а в подальшому ця подія стала підставою для виплати йому допомоги по безробіттю.

Позивач, після отримання інформації про поновлення ОСОБА_1 на роботі, 02.08.2019 наказом № НТ190802 припинив реєстрацію ОСОБА_1 як безробітного та припинив виплату допомоги по безробіттю з 02.08.2019 (додаток до персональної картки безробітного міститься в матеріалах справи).

Таким чином, ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний з 04.06.2019 по 01.08.2019 та отримував допомогу по безробіттю у вказаний період.

Відповідно до додатку № 4 до персональної картки № 00001 Одеським обласним центром зайнятості допомога по безробіттю виплачувалася громадянину ОСОБА_1 з 04.06.2019 по 02.08.2019 у загальній сумі 15 202,57 грн.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 було поновлено на посаді, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення у відповідності до ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що належним відповідачем у справі є Фонд державного майна України, враховуючи таке.

Статтею 6 Закону України "Про фонд державного майна України" передбачено, що фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Регіональні відділення та представництва Фонду державного майна України є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Регіональні відділення та представництва діють на підставі положень, що затверджуються Головою Фонду державного майна України.

Керівники регіональних відділень та представництв призначаються на посаду за погодженням з головами місцевих державних адміністрацій та звільняються з посади Головою Фонду державного майна України.

Фонд державного майна України здійснює контроль за діяльністю регіональних відділень та представництв.

Відповідно до повідомлення Фонду державного майна України, посада першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області належить до переліку посад, зазначених у штатному розписі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областях. Крім того, заробітну плату ОСОБА_1 отримує у вказаному регіональному відділенні.

Також, колегія суддів враховує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №0840/3202/18 стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областях на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.07.2018 по 25.09.2019 у сумі 273 341,82 грн.

Отже, належним відповідачем у справі є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областях.

4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.

4.5 Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській відмовити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 у справі №904/2382/21 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді А.Є.Чередко

Л.А.Коваль