overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/315/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл"

про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Плахов О.В., судді - Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.)

від 05.04.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл",

3. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.07.2021.

12.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" звернулося із заявою про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 на підставі статті 297 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.07.2021 у зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М. для розгляду справи № 917/315/20 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

Відповідно до статті 297 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Перевіривши заяву про приєднання до касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що вона відповідає вимогам статті 297 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 297 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Приєднати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

16 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3371/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 (у складі колегії суддів: Дучал Н.М. (головуючий), Гетьман Р.А., Склярук О.І.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 (у складі колегії суддів: Шарко Л.В. (головуючий), Погорелова О.В., Сальнікова Г.І.)

у справі № 922/3371/19

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Георгіївни, Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота»,

про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі № 922/3371/19.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із цим, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» не додано доказів, які б підтверджували надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ураховуючи зазначене, на виконання вимог цієї ухвали скаржникові слід надати Суду докази належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі № 922/3371/19 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 09.08.2021.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
УХВАЛА

16 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2314/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Комітету

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020

зі справи № 910/2314/20

за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз»

до Комітету,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»,

товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут»,

про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комітету на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 зі справи № 910/2314/20.

15.07.2021 (згідно з відміткою канцелярії касаційного суду) від Комітету до Верховного Суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 2 102 грн., сплаченого платіжним дорученням від 29.12.2020 № 1222.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За приписами частини другої статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону, частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений платіжним дорученням від 29.12.2020 № 1222.

3. Повернути Антимонопольному комітету України оригінал платіжного доручення від 29.12.2020 № 1222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

16 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2663/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - АТ «НАК «Нафтогаз України»)

про повернення судового збору

за касаційною скаргою АТ «НАК «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021

зі справи № 916/2663/20

за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України»

до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

про стягнення 398 541,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 зі справи № 916/2663/20.

22.05.2021 (згідно з відміткою «Укрпошта Експрес») АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 7 708,58 грн., сплаченого платіжним дорученням від 14.04.2021 № .

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За приписами частини другої статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону, частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у сумі 7 708,58 (сім тисяч сімсот вісім) грн. 58 коп., сплачений платіжним дорученням від 14.04.2021 № .

3. Повернути акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» оригінал платіжного доручення від 14.04.2021 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

16 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1012/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

перевіривши матеріали справи № 911/1012/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020

у справі № 911/1012/13

за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 911/1012/13 до розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/7905/16.

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 оприлюднена у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 23.06.2021.

Відповідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 911/1012/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 911/1012/13.

2. Призначити розгляд справи № 911/1012/13 за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н. Г.

Судді- Білоус В.В.

Огороднік К. М.
УХВАЛА

16 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2561/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Банаська О. О., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали справи № 916/2561/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИШНЕВИЙ САД-2"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020

у справі № 916/2561/17

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко"

до Фермерського господарства "Сади Градениці"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вишневий сад-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 до розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/7905/16.

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 оприлюднена у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 23.06.2021.

Відповідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вишневий сад-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 916/2561/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вишневий сад-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 916/2561/17.

2. Призначити розгляд справи № 916/2561/17 за касаційною скаргою ТОВ "Вишневий сад-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н. Г.

Судді- Банасько О. О.

Огороднік К. М.
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2021Справа № 910/5771/21
Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД»

до Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна»

та Товарної біржі «Українська енергетична біржа»

про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товарну біржу «Українська енергетична біржа»

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44)

як відповідача-3 у справі про:

відкладення підготовчого засідання на 27.07.21 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2021.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" липня 2021 р.м. Харків Справа № 922/1891/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ"
до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4
про визнання недійсними договорів
ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 ТОВ "Луцька аграрна компанія" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

15.07.2021 від ТОВ "Луцька аграрна компанія" надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. №16583), в якій просить повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2021 Справа № 920/778/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №22/4591 від 13.07.2021 (вх.2763 від 15.07.2021)

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, ),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Помазан Антоніни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 6 306 грн. 53 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 6 306 грн. 53 коп. заборгованості по договору на водопостачання та прийом стічних вод № 899 від 01.03.2021, з них: 5 967 грн. 02 коп. основного боргу, 267 грн. 53 коп. інфляційних витрат, 71 грн. 98 коп. - 3% річних.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/778/21.

2. Відповідачу - надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу - надати суду відповідь на відзив - до 11.08.2021.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко