СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2021 року Справа №922/711/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ, (вх.№2051Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 року у справі №922/711/21,

за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ,

до 1. Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», м.Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», м.Харків,

3. Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.», м.Харків,

про стягнення 96735665,37 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс» та Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.», в якій з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог у зв`язку зі збільшенням заборгованості за нарахованими процентами станом на 01.06.2021 року та перерахунком позивачем розміру штрафних санкцій за кредитним договором, у результаті чого їх розмір станом на 01.05.2021 року зменшено, просить суд:

1) стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», як з солідарних боржників, на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» - заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 року в сумі 68623723,81 грн., з яких:

- заборгованості за тілом кредиту - 10173332,25 грн., з них прострочених - 10173332,25 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 28265189,58 грн., з них прострочених - 28199968,76 грн.;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 23001581,70 грн.;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 7183620,28 грн.;

2) стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» та Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» - заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №07- В/11/12/ЮО від 19.04.2011 року в сумі 68623723,81 грн., з яких:

- заборгованості за тілом кредиту - 10173332,25 грн., з них прострочених - 10173332,25 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 28265189,58 грн., з них прострочених - 28199968,76 грн.;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 23001581,70 грн.;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 7183620,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 року у справі №922/711/21 (повний текст складено та підписано 03.06.2021 року, суддя Кухар Н.М.) клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про призначення судової експертизи задоволено.

Призначено по справі №922/711/21 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

На вирішення судового експерта поставлені питання перелік яких наведено у резолютивній частині ухвали. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвалено оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод».

Провадження у справі №922/711/21 зупинено.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 року у справі №922/711/21 скасувати, відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, а справу передати до місцевого господарського суду для продовження розгляду по суті.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилається на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу і вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 07.06.2021 року, а отже останнім днем на подання апеляційної скарги є 17.06.2021 року з правом на поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що 03.06.2021 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено 03.06.2021 року та направлено учасникам справи засобами поштового зв`язку. Апелянтом доведено, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано поштою 07.06.2021 року, а апеляційну скаргу скеровано до суду 16.07.2021 року.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 року у справі №922/711/21 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме третьому відповідачу. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом засобами поштового зв`язку 12.07.2021 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень» 478).

15.07.2021 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з доказом у підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№8073), а саме опис вкладення у цінний лист про направлення копії апеляційної скарги третьому відповідачу.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 262 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/711/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 року у справі №922/711/21 та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 року у справі №922/711/21 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Сбербанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 року у справі №922/711/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 року у справі №922/711/21.

4. Учасникам справи встановити строк до 04.08.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 09.08.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу до розгляду на "11" серпня 2021 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

12. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

13. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов