РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/6843/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД ЕКСІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-УКРАЇНА" про стягнення 103 967,07 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 90 000,00 грн. основного боргу, 5 473,93 грн. пені, 2 112,10 грн. 3% річних та 6 381,00 грн. інфляційних втрат за договором поставки №ВО-270520 від 27.05.2020 року на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 612, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД ЕКСІМ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМТ-УКРАЇНА" (покупець) укладено договір поставки №ВО-270520, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця медичне обладнання (товар) згідно специфікації до договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити за нього певну грошову суму, погоджену сторонами у ст. 2 договору та специфікації до договору (додаток №1).

Згідно із п. 2.2 договору загальна вартість договору складає: 107 426,25 грн., у т.ч. ПДВ 7%: 7 027,89 грн, та включає вартість товару, упаковки, тари, маркування, пусконалагоджувальних робіт, нормативно-технічної (експлуатаційної) документації виробника на товар.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що оплата за договором здійснюється покупцем у національній валюті України - гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування еквіваленту грошового зобов`язання у розмірі 100% вартості договору, відповідно до п. 2.2 договору, на рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з дати підписання видаткової накладної на товар.

При простроченні проведення розрахунків за договором, покупець має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення оплати (п.10.3 договору).

Видатковою накладною №302 від 28.05.2020 року на суму 107 426,25 грн., актом прийому-передачі товару від 28.05.2020 року, які підписані сторонами без заперечень та зауважень, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару за договором на загальну суму 107 426,25 грн.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з його оплати у строк визначений п.3.1. договору та має перед позивачем заборгованість у сумі 90 000 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів оплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 90 000,00 грн. суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктами 10.3 договору передбачено, що при простроченні проведення розрахунків за договором, покупець має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 5 473,93 грн. пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 112,10 грн. 3% річних та 6 381,00 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими і також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-УКРАЇНА" (вул. Петра Курінного, 2 А, офіс 4, м.Київ, 03148, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД ЕКСІМ" (вул. Назарівська, буд.1, м.Київ, 01032, ) 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 5 473 (п`ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 93 коп. пені, 2 112 (дві тисячі сто дванадцять) грн. 10 коп. 3% річних, 6 381 (шість тисяч триста вісімдесят одну) грн. 00 коп. інфляційних втрат та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 12.07.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна