УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та розподіл судових витрат

м. Київ

20.07.2021Справа № 910/8925/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті заяви позивача та відповідача про закриття провадження

у справі 910/8925/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» (код 24745673; 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» (код 32382598; 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,26)

про стягнення 130 000,00 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8925/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 130 000,00 грн. Також, у поданому позові Позивач просить стягнути з Відповідача 5000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги

13.07.21 Позивачем через відділ діловодства суду подано Заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Заява обґрунтована тим, що 07.07.2021 Відповідачем сплачено Позивачу суму заборгованості - страхове відшкодування в розмірі 130000грн., на підтвердження чого надано копію платіжного доручення від 07.07.2021 № 18271.

Крім того, у поданій заяві Позивач просить здійснити розподіл судових витрат що складаються із суми сплаченого судового збору та 5000 грн. витрат на оплату правничої допомоги.

15.07.21 до відділу діловодства суду Відповідачем подано Заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 статті 231 ГПК України. Крім того, просив суд врахувати положення статті 130 ГПК України та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Дослідивши подані сторонами заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету, спору суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з доданих сторонами до зазначених вище заяв доказів, а саме платіжного доручення №18271 від 07.07.2021р. ТОВ «Страхова компанія «Альфа - Гарант» сплатило на користь Позивача 130 000,00 грн. суми страхового відшкодування.

При цьому, суд звертає увагу, що повна оплата суми страхового відшкодування проведена 07.07.2021р., тобто, після звернення Позивачем до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо заяви Позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою та другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до матеріалів справи:

- Копію Рахунку-фактури №8 від 01.04.2021 року;

- Копію Акту виконаних робіт від 30.04.2021р.;

- Копію Платіжного доручення №5716 від 02.04.2021 р.;

- Копію Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних в рамках надання професійної правової (правничої) допомоги від 30.04.2021 року;

- Копію Договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2020 року.

- Копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю Серія КС №6423/10.

Посилаючись на наведені документи, позивач у позові та заяві про закриття провадження у справі просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду доказів з метою доведення завищення вартості понесених позивачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування.

Враховуючи те, що спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій Відповідача, суму заборгованості сплачено після відкриття провадження у справі, сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. слід покласти на Відповідача.

При цьому, посилання Відповідача на положення ч.1 статті 130 ГПК України та вимога про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору не приймаються судом до уваги з огляду на таке.

Згідно ч.1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд звертає увагу, що мирова угода не укладалась, позивачем на подану заяву про відмову від позову, відповідачем не подано заяви про визнання позову. Судом закрито провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

З огляду на викладене та керуючись статтями 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 910/8925/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення 130 000,00 грн., у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» (код 32382598; 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,26) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» (код 24745673; 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору та 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Д. Курдельчук