Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 906/39/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (79039, м.Львів, вул.Золота, буд.42, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (35601, Рівненська обл., м.Дубно, пров.Центральний, буд.1, )

про стягнення 162 995,07 грн. збитків

у судовому засіданні приймали участь представники:

- від позивача: Дума О.В.;

- від відповідача: Адамович Є.В.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі АТ "Львівгаз") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення 162 995,07 грн. збитків, заподіяних пошкодженням підвідного стального підземного газопроводу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач під час проведення земляних робіт без відповідного дозволу з виходом за межі земельних ділянок, які орендує останній в с. Бортків Золочівського району Львівської області, в охоронній зоні об`єктів ГРМ, здійснив пошкодження землерийною технікою підвідного стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с. В. Вільшаниця. В результаті цього відбувся витік природного газу, що завдало позивачу шкоди в розмірі 162 995,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.01.2021 матеріали справи вирішено передати за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

09 лютого 2021 року на адресу Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи №906/39/21.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №906/39/21 передано судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 12.02.2021 справу №906/39/21 прийнято до провадження судді Пашкевич І.О. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.03.2021.

04 березня 2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній не погоджується з позовними вимогами. При цьому, відповідач:

- не погоджується з Актом про порушення № 005118 від 08.02.2019 складеним представниками Позивача, наполягає, що він складений з порушенням вимог чинного законодавства, крім того наполягає, що відсутній сам факт будь-якого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем;

- вважає, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" 08.02.2019 проводились сільськогосподарські роботи з використанням трактора John Deere 831 OR, держ. № 40804 ВК , який був загрегатований з плугом Kverneland RN-100, борт. № 09281, глибина відвалу якого згідно технічних характеристик - 35 см, які не є ні землерийними роботами ні роботами підвищеної небезпеки, що потребують спеціального дозволу відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107; також відповідач не проводив земляні роботи, отже не порушив вимоги п. 7 гл.4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем та п. 134 гл.1 розділу V Правил безпеки систем газопостачання;

- під час події, на місці проведення сільськогосподарських робіт відсутні будь-які попереджувальні знаки, які б позначали "охоронну зону об`єкту ГРМ"; відповідач наводить п. 11 Глави 4 Розділу 3 Кодексу газорозподільних систем яким визначено місця встановлення покажчиків траси газопроводів на місцевості, та зазначає, що на місці пошкодження газопроводу такі були відсутні; оскільки в Акті про порушення не вказано кадастрового номера земельної ділянки, на якій сталась аварія, не можна визначити, чи інформація про обмеження, пов`язані із охоронною зоною газорозподільної системи, тобто чи про ці обмеження міг знати землекористувач земельної ділянки;

- якщо газопровід, який пошкоджено відповідав би нормам ДБН (п. 18 ДБН В.2.5.-20-2001 "Газопостачання") і був прокладений глибше 0,6 м. він би не міг бути пошкоджений плугом Kverneland RN-100, максимальна глибина відвалу ґрунту якого 0,35 м. Отже, пошкодження газопроводу сталось не звини ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а з вини власника (балансоутримувача) цього газопроводу, оскільки глибина його прокладання не відповідає вимогам діючих ДБН;

- щодо самовільного зайняття земельної ділянки Відповідачем, шляхом її розорювання, останній вважає, що це порушення не має жодного відношення до позовних вимог, не перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із заподіяними збитками, не є порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем і за це порушення Відповідач притягнутий до передбаченої законом відповідальності.

Отже, Відповідач вважає, що не порушував установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, внаслідок чого були заподіяні збитки Позивачу та не порушував вимог щодо проведення земляних робіт в охоронній зоні ГРМ, оскільки не проводив таких робіт, натомість, пошкодження газопроводу відбулось через неналежне виконання вимог законодавства щодо улаштування газопроводу власником ГРМ, тобто Позивачем, а саме порушення вимог ДБН щодо глибини залягання газопроводу, а також щодо встановлення покажчиків охоронної зони ГРМ на місцевості.

У судовому засіданні 04.03.2021 судом оголошено перерву до 23.03.2021.

23 березня 2021 позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується з доводами наведеними відповідачем у відзиві.

Ухвалою суду від 23.03.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" б/н від 02.03.2021 про витребування доказів. Витребувано у Золочівського відділу поліції ГУ НП Львівської області належним чином завірену копію матеріалів досудового розслідування, які внесені до ЄРДР за № 000003 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розгляд справи №906/39/21 в порядку загального позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.04.2021. Встановлено Золочівському відділу поліції ГУ НП Львівської області строк для подання витребуваних доказів - до 06.04.2021 (включно).

Ухвалою від 08.04.2021, між іншого, зобов`язано Золочівській відділ поліції ГУ НП Львівської області виконати вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.03.2021 у строк до 19.04.2021 (включно). Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 21 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року на адресу суду від Золочівського відділу поліції ГУ НП Львівської області надійшов лист №3341/55/02/2021 з копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.10.2020 та протоколом огляду місця події від 19.02.2019. Разом з тим, у листі зазначається, що надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000003 не представляється за можливе через значний обсяг (2 томи). В разі потреби, можливе скерування матеріалів кримінального провадження з обов`язковим поверненням.

21 квітня 2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н про приєднання доказів до матеріалів справи. Разом з тим, позивач просить суд поновити строк на подачу таких доказів, вказуючи на те, що не міг подати копії вищевказаних документів разом з позовною заявою, оскільки: копія постанови слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000003 надійшла на адресу АТ "Львівгаз" 26.03.2021; скарга представника АТ "Львівгаз" №790007.2-Ск-4358-0421 від 05.04.2021 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000003 була подана до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області 05.04.2021; ухвала слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14.04.2021 у справі №445/289/20 була постановлена 14.04.2021 (вступна та резолютивна частина ухвали була складена 14.04.2021, а повний текст ухвали був складений 19.04.2021 та надісланий на електронну адресу представника АТ "Львівгаз" 20.04.2021.

Ухвалою від 21.04.2021 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про поновлення строку на подання доказів задоволено. Поновлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" процесуальний строк для подачі доказів та долучено письмові докази до матеріалів справи. Витребувано у Золочівського відділу поліції ГУ НП Львівської області матеріали досудового розслідування, які внесені до ЄРДР за № 000003 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України. Повідомлено учасників справи, що наступне підготовче судове засідання відбудеться 18 травня 2021 року.

06 травня 2021 від Золочівського відділу поліції ГУ НП Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000003 від 21.02.2019.

18 травня 2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягів із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки.

У судовому засіданні 18.05.2021 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 25.05.2021. Крім того, ухвалою суду від 18.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

25 травня 2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" надійшло клопотання з описом документів які останнє просить долучити до матеріалів даної справи з матеріалів кримінального провадження, витребуваних судом.

25 травня 2021 року офіційну електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" надійшли додаткові пояснення з урахуванням матеріалів кримінального провадження № 000003 від 21.02.2019, посилаючись на які позивач, зокрема вважає, що вина відповідача у пошкодженні газопроводу підтверджена.

Ухвалою суду від 25.05.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 10.06.2021.

У судовому засіданні 10.06.2021 судом було оголошено перерву до 13.07.2021.

Листом від 10.06.2021 №906/39/21 Господарський суд Рівненської області на підставі статті 92 ГПК України повернув Золочівському відділу поліції ГУ НП Львівської області матеріали кримінального провадження № 000003 від 21.02.2019, з викопіюванням та долученням до матеріалів справи документів з урахуванням думки сторін.

Присутні у судовому засіданні 13.07.2021 представник позивача - підтримав позовні вимог з підстав наведених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових пояснення, представник відповідача - заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, підвідний стальний підземний газопровід високого тиску ду-150 до с.В.Вільшаниця перебуває у державній власності та знаходиться на балансі AT "Львівгаз", що підтверджується карткою основного засобу інв. №ЗЛ0020041 від 30.07.2019 року (том І, а.с.9).

08 лютого 2019 року о 10:12 год. в аварійну службу AT "Львівгаз" надійшло повідомлення про прорив сільськогосподарською технікою підземного газопроводу с/т d-150 до с.В.Вільшаниця, що знаходиться в с. Бортків Золочівського району Львівської області, про що складено заявку №12 (том І, а.с. 10). Газопровід було пошкоджено землеоброблювальною технікою, в результаті пошкодження в газопроводі утворився отвір діаметром 60 мм, що вбачається з технічного акту по заявці №12 аварійної служби АТ "Львівгаз" (том І, а.с. 11). Наслідком зазначеної аварійної ситуації стала безоблікова втрата газу через отвір. Витік газу ліквідовано о 12:00 годині 08.02.2019.

Позивач зазначив, що прорив вказаного газопроводу відбувся в результаті проведення земляних робіт ТОВ "Західна агровиробнича компанія".

08 лютого 2019 року працівниками AT "Львівгаз" було складено акт про порушення №005118, яким встановлено несанкціоноване втручання ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в газову мережу, пошкодження землерийною технікою газопроводу с/т ду-150 до с.В.Вільшаниця (том І, а.с. 12).

Від підписання акту про порушення №005118 від 08.02.2019 представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" Безпалько М.Я. відмовився, що підтверджується відеозаписом (диск із відеозаписом є додатком до позовної заяви, а.с. 13).

25 лютого 2019 року ТОВ "Західна агровиробнича компанія" було надіслано на електронну адресу Буського відділення AT "Львівгаз" лист про перенесення засідання комісії, із доданими запереченнями на акт про порушення №005118 від 08.02.2019 (том І, а.с. 14-16).

В запереченнях до акту про порушення №005118 від 08.02.2019 ТОВ "Західна агровиробнича компанія" підтвердило, що 08.02.2019 проводилосільськогосподарські роботи з використанням трактора John Deere 8310R, держ. № 40804ВК , який був загрегатований з плугом Kverneland RN-100, борт. №09281 та вказало, що згідно технічних характеристик плугу Kverneland RN-100, борт. №09281 глибина відвалу цього плуга - 35 см, тобто за допомогою цього плуга можна проникнути в ґрунт не глибше 35 см, тоді як згідно діючих вимог ДБН газопровід мав бути прокладений глибше 0,6 м.

У відзиві відповідач також не погоджується з Актом про порушення № 005118 від 08.02.2019 складеним представниками Позивача, наполягає, що він складений з порушенням вимог чинного законодавства. Проте, доказів оскарження такого акту відповідно до норм чинного законодавства відповідачем не надано.

Поряд з цим, як вірно вказав позивач у відповіді на відзив підставою позову є завдання позивачу представниками відповідача збитків внаслідок пошкодження підвідного стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с.В.Вільшаниця (ГРС Бортків) в с. Бортків Золочівського району Львівської області в результаті порушення вимог законодавства при проведенні земляних робіт в охоронній зоні об`єктів ГРМ. В акті про порушення №005118 від 08.02.2019 позивачем зафіксовано факт пошкодження газопроводу представниками відповідача. З акту про порушення №005118 від 08.02.2019 вбачається, що позивач не фіксував, порушення, яке передбачене гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, та відповідно не здійснював перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміну їх режиму нарахування відповідачу як споживачу природного газу.

При цьому, відповідно до п.7 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами - підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави. Кодексом ГРМ, чи іншими нормативно-правовими актами не передбачено форми документа, в якому власником/користувачем газопроводу фіксується факт пошкодження газопроводу третіми особами. Тому позивачем було використано форму акту про порушення, яка наведена у додатку №16 до Кодексу ГРМ.

Крім цього, факт пошкодження представниками відповідача газопроводу підтверджується заявкою №12 від 08.02.2019, яка надійшла до аварійної служби АТ "Львівгаз", технічним актом від 08.02.2019, складеним працівниками АТ "Львівгаз" та матеріалами кримінального провадження №0000003 від 21.02.2019.

Буське відділення AT "Львівгаз" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з листом вих. №79024-Сл-1550-0219 від 11.02.2019 (том І, а.с. 18), в якому просило вжити заходи реагування по факту незаконного проведення сільськогосподарських робіт 08.02.2019 ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в с. Бортків крупногабаритною сільськогосподарською технікою в береговій зоні р. Гологірка в с. Бортків Золочівського району та притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства винних осіб.

24 травня 2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області надано відповідь листом вих.№19-13-22.28-841/90-19 (том І, а.с. 19-20), в якій повідомлено, що Управлінням здійснено захід державного контролю щодо земельної ділянки в береговій зоні р. Гологірка в с. Бортків Золочівського району Львівської області, про що складено відповідний акт; в результаті перевірки встановлено, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" використовує земельні ділянки (паї громадян) на території Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області для вирощування сільськогосподарських культур, на землях сільськогосподарського призначення. В результаті здійснення господарської діяльності ТОВ "Західна агровиробнича компанія" порушила межі земельних ділянок, які орендує у громадян, здійснивши обробіток (розорювання) суміжної земельної ділянки державної форми власності площею 0,1700 га; дані дії посадових осіб ТОВ "Західна агровиробнича компанія" свідчать про самовільне зайняття земельної ділянки шляхом розорювання та використання земельної ділянки площею 0,1700 га без зареєстрованих у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно документів, що посвідчують право користування чи право власності на земельну ділянку, що є порушенням ст.ст.125, 126, 211 Земельного кодексу України, ст.20 Закону України "Про землеустрій"; за результатами проведення заходу державного контролю посадову особу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, розраховано шкоду відповідно до постанови КМУ від 25.07.2007 №963 та вручено припис про усунення порушень вимог земельного законодавства виявлених під час проведення перевірки.

Відповідач не заперечив проти обставин вказаних у даному листі.

ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не зверталось до АТ "Львівгаз", який є Оператором ГРМ, з попереднім повідомленням про початок сільськогосподарських робіт в охоронній зоні підвідного стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с.В.Вільшаниця (ГРС Бортків) в с. Бортків Золочівського району Львівської області та не отримувало в АТ "Львівгаз" письмове погодження на проведення земляних робіт.

Позивач зазначає, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в порушення вимог законодавства самовільно зайняло земельну ділянку державної форми власності площею 0,17 га шляхом її розорювання та використання без зареєстрованих у державному реєстрі речових прав документів, що посвідчують право користування чи право власності на земельну ділянку. Працівники ТОВ "Західна агровиробнича компанія", які виконували земляні роботи, не виявляли фактичне місце розташування підвідного стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с.В.Вільшаниця (ГРС Бортків) в с. Бортків Золочівського району Львівської області шляхом шурфування вручну в присутності представника АТ "Львівгаз". Як наслідок, пошкодження підвідного стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с.В.Вільшаниця (ГРС Бортків) в с. Бортків Золочівського району Львівської області відбулось в результаті порушення ТОВ "Західна агровиробнича компанія" вимог законодавства при проведенні земляних робіт в охоронній зоні об`єктів ГРМ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо стягнення збитків позивач вказує, що збитки, які були заподіяні АТ "Львівгаз" внаслідок пошкодження відповідачем підвідного стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с.В.Вільшаниця (ГРС Бортків) в с. Бортків Золочівського району Львівської області складаються з таких складових: 1) вартість об`єму витоку (витрати) природного газу через пошкоджений газопровід в сумі 122 802,63 грн.; 2) вартість виробничо-технологічних витрат газу при продувці і заповненні газопроводу газом при ліквідації пошкодження газопроводу в сумі 40 192,44 грн., що зафіксовано в акті-розрахунку від 25.02.2019 (том І, а.с. 21) складеному на підставі акту про порушення №005118 від 08.02.2019 та розрахунку виробничо-технологічних втрат природного газу при продувці та заповненні газопроводів, при ліквідації пошкодження на газопроводі високого тиску д-150 мм до с. В. Вільшаниця Золочівського району (том І, а.с. 22).

AT "Львівгаз" звернулося з вимогою до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" (лист №79003.2-Сл-2704-0319 від 07.03.2019, том І, а.с. 23-26) про оплату рахунку №69031359 від 04.03.2019, складеного на підставі акту-розрахунку від 25.02.2019, для відшкодування збитків (втрат газу) на суму 122 802,63 грн. та рахунку №969031375 від 04.03.2019, складеного на підставі розрахунку виробничо-технологічних витрат газу при продувці і заповненні газопроводу газом при ліквідації пошкодження газопроводу на суму 40 192,44 грн. Однак, вказана вимога залишилась без задоволення.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням наведеного судом ухвалено рішення на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

При ухваленні рішення суд виходив з наступного.

За приписами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Стаття 224 ГК України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

За приписами ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Так, відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушення.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

У відповідності до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв`язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Відповідно до ст. 218 ГК України підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у т.ч. у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; податкові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною (ст. 225 ГК України).

Статтею 225 ГК України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Проте, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Глава 82 Цивільного кодексу України присвячена деліктним зобов`язанням, тобто зобов`язанням з відшкодування шкоди.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, для притягнення до цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді відшкодування заподіяних ним збитків є наявність складу правопорушення: протиправна поведінка особи, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків. При цьому чинне законодавство передбачає принцип вини контрагента або особи, яка завдала шкоду, як підставу для відшкодування заподіяних збитків (шкоди): за приписами ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до пунктів 1, 6, 7, 9 та 17 глави 4 розділу 3 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРМ, в редакції, яка діяла в момент виникнення спірних правовідносин) охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за винятком внутрішньобудинкових газових мереж.

Сільськогосподарські роботи в охоронних зонах проводяться власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з попереднім повідомленням про їх початок Оператора ГРМ.

Проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження.

Фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні.

Згідно з п.1.34. глави 1 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручнув присутності представника газорозподільного підприємства.

Як установлено судом, відповідач перед проведенням земляних робіт не отримав письмового погодження на такі дії від оператора газорозподільної системи, яким є позивач. Представники оператора газорозподільної системи не були присутніми під час проведення відповідачем земляних робіт.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги зазначає, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" 08.02.2019 проводились сільськогосподарські роботи з використанням трактора John Deere 831 OR, держ. № 40804 ВК , який був загрегатований з плугом Kverneland RN-100, борт. № 09281, глибина відвалу якого згідно технічних характеристик - 35 см, які не є ні землерийними роботами ні роботами підвищеної небезпеки, що потребують спеціального дозволу відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107.

При цьому не доречним є посилання відповідача на Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, тому що вимоги позивача не ґрунтуються на такому порядку, а мотивовані з посиланням на Кодекс ГРМ та Правила безпеки систем газопостачання.

Так, законодавство не містить визначення земляних робіт, однак суд не погоджується з вільним трактуванням відповідача, відповідно до яких останній зазначає що не проводив земельних робіт.

Поряд з цим, як установлено судом, відповідно до норм на які посилається позивач сільськогосподарські роботи як і земляні роботи проводяться з попереднім повідомленням (чи погодженням, залежно від виду робіт) про їх початок Оператора ГРМ, крім того перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручнув присутності представника газорозподільного підприємства. Жодна з цих дій відповідачем вчинена не була, хоч відповідач сам не заперечив, що проводив сільськогосподарські роботи, здійснював обробіток (розорювання) земельної ділянки, на якій сталась аварійна ситуація, для вирощування сільськогосподарських культур, на землях сільськогосподарського призначення.

Більше того, з аналізу наведених положень Кодексу ГРМ та Правил безпеки систем газопостачання, відповідне погодження з Оператором ГРМ проводиться власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами. Однак, як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в результаті здійснення господарської діяльності порушила межі земельних ділянок, які орендує у громадян, здійснивши обробіток (розорювання) суміжної земельної ділянки державної форми власності площею 0,1700 га; дані дії посадових осіб ТОВ "Західна агровиробнича компанія" свідчать про самовільне зайняття земельної ділянки шляхом розорювання та використання земельної ділянки площею 0,1700 га без зареєстрованих у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно документів, що посвідчують право користування чи право власності на земельну ділянку, що є порушенням ст.ст.125, 126, 211 Земельного кодексу України, ст.20 Закону України "Про землеустрій"; за результатами проведення заходу державного контролю посадову особу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в порушення вимог законодавства самовільно зайняло земельну ділянку державної форми власності площею 0,1700 га шляхом її розорювання та використання без зареєстрованих у державному реєстрі речових прав документів, що посвідчують право користування чи право власності на земельну ділянку. Працівники ТОВ "Західна агровиробнича компанія", не виявляли фактичне місце розташування підвідного стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с.В.Вільшаниця (ГРС Бортків) в с. Бортків Золочівського району Львівської області шляхом шурфування вручну в присутності представника АТ "Львівгаз" та не повідомили про початок проведення сільськогосподарських робіт.

Як наслідок, пошкодження підвідного стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с.В.Вільшаниця (ГРС Бортків) в с. Бортків Золочівського району Львівської області відбулось в результаті правопорушення ТОВ "Західна агровиробнича компанія" у сфері господарювання, а саме порушення вимог законодавства - Кодексу ГРМ та Правила безпеки систем газопостачання при проведенні робіт в охоронній зоні об`єктів ГРМ.

З приводу попереджувальних знаків, на які покликається відповідач, слід зазначити, що Кодекс ГРМ не містить таких положень на які посилається відповідач у відзиві.

Відповідно до пунктів 3,4 глави 4 розділу 3 Кодексу ГРМ Охоронні зони об`єктів ГРМ зазначаються в документації із землеустрою з дати надання земельної ділянки для будівництва об`єкта ГРМ. Власники або користувачі земельної ділянки, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, Оператори ГРМ вживають заходів щодо охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон об`єктів ГРМ.

Разом з тим, одним з механізмів для охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон об`єктів ГРМ є обов`язок особи попередньо повідомити про початок робіт (зокрема сільськогосподарських та земляних) Оператора ГРМ. При цьому Оператори ГРМ мають право на отримання відповідно до чинного законодавства від органів, що здійснюють ведення державного земельного кадастру, державну реєстрацію прав на нерухоме чи інше майно, інформації про власників, користувачів об`єктів нерухомого та іншого майна, кадастрові номери земельних ділянок, розташованих у межах охоронних зон об`єктів ГРМ.

Відповідач зазначив також у відзиві, що оскільки в акті про порушення не вказано кадастрового номера земельної ділянки на якій сталась аварія, не можна визначити, чи інформація про обмеження, пов`язані з охоронною зоною газорозподільної системи, тобто чи про ці обмеження міг знати землекористувач земельної ділянки.

Однак, відповідач не був власником, орендарем, землевласникоми чи землекористувачем ділянки площею 0,1700 га в с. Бортків в береговій зоні р. Гологірка в с. Бортків Золочівського району на якій відбулось пошкодження підвідного стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с.В.Вільшаниця (ГРС Бортків) в с. Бортків Золочівського району Львівської області, а здійснював обробіток (розорювання) суміжної земельної ділянки державної форми власності без відповідної правової підстави, та в результаті порушив вимоги гл.4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем та п. 1.34 гл.1 розділу V Правил безпеки систем газопостачання.

Таким чином, поведінка відповідач суперечила вимогам законодавства. Зважаючи на зазначене, судом встановлено такий елемент складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка.

Надані відповідачем витяги з Державного земельного кадастру земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0428 та :07:000:0198 не підтверджують відсутність обмежень щодо використання земельних ділянок в зоні виконання обробітку землі.

Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач є Оператором газорозподільної системи. Відповідно до пунктів 1 та 4 глави 1 розділу 3 Кодексу газорозподільної системи експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори газорозподільних систем. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільної системи об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

Пунктом 6 глави 4 розділу 11 Кодексу ГРМ встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.

Внаслідок пошкодження 08.02.2019 відповідачем підвідного стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с.В.Вільшаниця (ГРС Бортків) в с. Бортків Золочівського району Львівської області в газопроводі утворився отвір діаметром 60 мм та відбувся витік природного газу, який тривав з 08.02.2019 10:12 год. (час надходження повідомлення про прорив газопроводу в аварійну службу АТ "Львівгаз") до 08.02.2019 12:00 год. (час локалізації витоку газу шляхом накладення на газопроводі тимчасового бандажу).

AT "Львівгаз" проведено розрахунок для відшкодування збитків (втрат газу) внаслідок пошкодження стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с. В.Вільшаниця (ГРС Бортків) з робочим тиском 2,5 кгс/см2 за період з 08.02.2019 10:12 год. до 08.02.2019 12:00 год. відповідно до п.7 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ за формулою, наведеною у п.6 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ в сумі 122 802,63 грн., про що складено акт-розрахунок від 25.02.2019.

Крім того, при ліквідації пошкодження підвідного стального підземного газопроводу високого тиску ду-150 до с.В.Вільшаниця (ГРС Бортків) в с. Бортків Золочівського району Львівської області AT "Львівгаз" здійснено продувку і заповнення газопроводу газом, внаслідок чого понесено виробничо-технологічні витрати газу.

Відповідно до п.7.36. розділу VII Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, під час пуску газу газопроводи повинні продуватися газом до витіснення повітря. Закінчення продування визначається аналізом або спалюванням відібраних проб. Об`ємна частка кисню в пробі газу не повинна перевищувати 1%, а згоряння газу повинно проходити стабільно, без спалахів.

Розрахунок виробничо-технологічних витрат газу при продувці і заповненні газопроводу газом при ліквідації пошкодження газопроводу виконано AT "Львівгаз" відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України 30.05.2003 № 264.

Вартість виробничо-технологічних витрат газу при продувці і заповненні газопроводу газом при ліквідації пошкодження газопроводу відповідно до проведеного розрахунку становить 40 192,44 грн.

Суд погоджується з правильністю розрахунку розміру шкоди, заподіяної позивачу. З огляду на зазначене, суд встановлює такий елемент складу цивільного правопорушення, як наявність шкоди в розмірі 162 995,07 грн., з яких 122 802,63 грн. вартості втраченого газу та 40 192,44 грн. вартості виробничо-технологічних витрат.

Незаконне проведення земляних робіт, пошкодження газопроводу спричинили шкоду позивачу, а тому судом встановлено наступний елемент складу правопорушення причинний зв`язок.

Відповідно до частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, законом встановлено презумпцію вини заподіювача шкоди.

Відповідач заперечує наявність його вини у завданні шкоди, вказує при цьому що якби газопровід, який пошкоджено відповідав би нормам ДБН (п. 18 ДБН В.2.5.-20-2001 "Газопостачання") і був прокладений глибше 0,6 м. він би не міг бути пошкоджений плугом Kverneland RN-100, максимальна глибина відвалу ґрунту якого 0,35 м. Отже, пошкодження газопроводу сталось не звини ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а з вини власника (балансоутримувача) цього газопроводу, оскільки глибина його прокладання не відповідає вимогам діючих ДБН.

Суд погоджується з твердженнями відповідача щодо технічних характеристик моделі оборотного плугу Kverneland RN 100, інформація про який є в загальному доступі мережі Internet, про його глибину обробітку 18 - 35 см.

Так, постановою слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Захарчука В.С. від 16.10.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області під час розгляду справи №445/289/20 ухвалою від 14.04.2021 скасовано постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Захарчука В.С. від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 за № 0000003. Судом встановлено наступне: "Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в основу такої покладено інформацію отриману від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та дані здобуті в ході огляду місця події. На підставі вказаного слідчий дійшов висновку, що причиною пошкодження газопроводу стали технічні умови, за яких газопровід перебував на значно меншій глибині ніж це передбачено стандартами, а тому пошкодження не залежало від волі та бажання тракториста, що здійснював роботи на полі. Проте, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях уповноважених осіб ТОВ "Західна агровиробнича компанія" складу кримінального правопорушення виключно на основі даних, отриманих в ході огляду місця події, про глибину залягання газопроводу, не з`ясувавши на яку глибину було закладено газопровід при його будівництві; чи відбулося зменшення цієї величини і якщо так то внаслідок дії яких обставин; кому належить земельна ділянка у місці пошкодження газопроводу і на якій підставі її використовує ТОВ "Західна агровиробнича компанія"; чи дозволяється проведення сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці; чи було відомо посадовим особам та безпосереднім виконавцям ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про наявність газопроводу у місці виконання сільськогосподарських робіт, що на переконання слідчого судді у сукупності дозволило б встановити ставлення осіб до наслідків вчиненого діяння (суб`єктивну сторону) та як наслідок наявність чи відсутність у діях відповідних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.".

Судом враховується, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" використовувало земельну діляку 0,1700 га в береговій зоні р. Гологірка в с. Бортків Золочівського району Львівської області на якій склалась аварійна ситуація без відповідної правової підстави, більше того, з протоколів допиту свідків в межах кримінального провадження №000003 від 21.02.2019 вбачається, що така обробка землі на даній ділянці здійснювалась не менш як протягом восьми років (том І, а.с. 144-145, 170-173, 177-180).

Отже, суду не подано належних доказів відсутності вини у діях відповідача, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина.

З доводами відповідача про те, що самовільне зайняття земельної ділянки відповідачем, шляхом її розорювання, не має жодного відношення до позовних вимог, суд не погоджується, оскільки таке правопорушення в результаті призвело до негативних для позивача наслідків - завдання збитків. Відповідач притягнутий за таке порушення до передбаченої законом відповідальності - адміністративної, що не позбавляє його обов`язку з відшкодування завданої своїми діями Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" шкоди, як форми цивільно-правової відповідальності.

За таких обставин суд робить висновок про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог спростовуються наведеними вище встановленими судом обставинами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Встановлені судом обставини свідчать про доведеність позивачем його вимог, у рішенні містяться підстави які обґрунтовують таке рішення суду, що є достатнім для задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2 444,93 грн., відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення 162 995, 07 грн. збитків задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (35601, Рівненська обл., м.Дубно, пров. Центральний, буд.1, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (79039, м.Львів, вул.Золота, буд.42, ) збитки у розмірі 162 995 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 07 коп. та 2 444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) грн 93 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20.07.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич