ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13.07.2021р. Справа №905/1307/21
про стягнення 134520 грн
Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахта ім.М.С.Сургая», м.Вугледар про стягнення штрафу в сумі 134520 грн.
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
За приписами ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За змістом п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 вказаного нормативно-правового акту позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що інформація про масу вантажу у вагоні №63893630, визначена Державним підприємством «Шахта ім.М.С.Сургая» у накладній №53299632, не відповідала масі, встановленій внаслідок проведення контрольної перевірки попутною станцією Волноваха та станцією призначення Кривий Торець, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 134520 грн.
За змістом п.10 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Згідно з п.12 цих Правил, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил.
Наданий в обґрунтування позовних вимог комерційний акт №486202/147 від 12.03.2021р. на попутній станції Волноваха підписали: ДСЗ ОСОБА_1 , агент комерційний ОСОБА_2 , агент комерційний ОСОБА_3 (брав участь у перевірці). При цьому, у вказаному акті наявна відмітка, що посада начальника вантажного району (двору) за штатним розкладом відсутня.
В той же час, будь-яких належних доказів на підтвердження наявності у осіб, які підписали комерційний акт, повноважень на вчинення таких дій, в тому числі, перебування зазначених осіб на відповідних посадах по залізничній станції Волноваха Донецької залізниці, до матеріалів позову не додано.
Згідно з випискою з книги переважування вагонів станції Кривий Торець переважування здійснювали ДС Борисов, комерційні агенти Портна і Рапота, начальник навантаження ОСОБА_4 . У розділі 49 накладної №53299632 наявна відмітка цієї станції «Різниці проти комерційного акта №486202/147 не виявлено».
При цьому, розділ «Є» комерційного акта №486202/147 від 12.03.2021р. на станції призначення Кривий Торець не заповнено, пояснень з цього приводу заявником у позові не наведено.
Окрім того, залізницею не представлено суду належним чином засвідчені (в тому числі, придатні для читання) копії технічних паспортів засобів ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), на яких здійснювалось зважування вантажу на попутній станції Волноваха та станції призначення Кривий Торець.
Також, додані до позову копії залізничної накладної №53299632 та комерційного акту №486202/147 частково є непридатними для читання та опрацювання, з огляду на що, не відповідають вимогам до письмових доказів, що подаються до суду.
Водночас, у переліку додатків до позовної заяви №1257 від 30.06.2021р. позивачем вказано «копія комерційного акту №486202/147/85 від 02.03.2021р.».
Під час розкриття поштового конверта та огляду стану позовної заяви №1257 від 30.06.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області не виявлено цього документа, про що складено акт б/н від 08.07.2021р.
Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман до Державного підприємства «Шахта ім.М.С.Сургая», м.Вугледар про стягнення штрафу в сумі 134520 грн залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- доказів перебування осіб, які підписали комерційний акт №486202/147 від 12.03.2021р. на попутній станції Волноваха, на визначених у акті посадах;
- доказів наявності у осіб, які підписали комерційний акт №486202/147 від 12.03.2021р. на попутній станції Волноваха, достатніх повноважень для вчинення таких дій, в тому числі, докази уповноваження іншого працівника станції на виконання обов`язків начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) (штатний розпис станції, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади, в тому числі, начальника станції тощо);
- придатних для читання копій комерційного акту №486202/147 від 12.03.2021р. та залізничної накладної №53299632, а також копії комерційного акту №486202/147/85 від 02.03.2021р.;
- доказів перебування осіб, які здійснювали зважування на станції призначення Кривий Торець, на відповідних посадах;
- доказів наявності у осіб, які здійснювали зважування на станції призначення Кривий Торець, достатніх повноважень для вчинення таких дій, наявності або відсутності посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а у разі її відсутності доказів уповноваження іншої особи залізниці на виконання відповідних обов`язків (штатний розпис станції, посадові інструкції, накази про призначення на посади, в тому числі, начальника станції тощо);
- належним чином засвідчених копій (в тому числі, придатні для читання) технічних паспортів засобів ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), на яких здійснювалось зважування вантажу на попутній станції Волноваха та станції призначення Кривий Торець;
- письмових пояснень щодо відсутності відмітки станції призначення Кривий Торець у розділі «Є» комерційного акту №486202/147 від 12.03.2021р. по прибуттю вантажу на цю станцію;
Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази направлення представити суду.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця