ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2021 року Справа № 923/954/20 (923/644/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", м. Херсон, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ, ,

про стягнення 2493658,81 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Сонько В.В.

від відповідача - Міщенко С.І., довіреність №12/2020/96 від 28.12.2020;

ліквідатор ТОВ "Дельфін" - арбітражний керуючий Кириченко К.І.

В межах справи № 923/954/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін», м. Херсон, .

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд,

в с т а н о в и в :

В проваджені Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/954/20 (923/644/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про стягнення 2493658,81 грн. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У призначене підготовче засідання 05.07.2021 з`явились повноважні представники сторін.

08 липня 2021 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від відповідача у справі надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої), в яких ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" заперечує проти задоволення зазначеного клопотання ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" з підстав викладених у наданих запереченнях. Судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи заперечення ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

Від позивача у справі надійшла заява про залучення додаткових документів до матеріалів справи, документи прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

08 липня 2021 року електрону адресу Господарського суду Херсонської області від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, вказані документи прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

15 червня 2021 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №923/954/20 (923/644/21) до набрання законної сили рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 923/705/18.

У підготовчому засіданні 09.07.2021 представник ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

З урахуванням зазначеного, суд констатує про втрату відповідачем інтересу до клопотання про зупинення провадження у справі № 923/954/20 (923/644/21).

За таких обставин, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 923/954/20 (923/644/21).

14 червня 2021 року до суду від ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" надійшло клопотання про призначення у справі судової комплексної експертизи на вирішення якої позивач просить суд поставити питання: "Визначити станом на 26.04.2018 вартість майна (нерухомого, незавершеного будівництва, обладнання), яке належало (перебувало на балансі) ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" та знаходиться за адресою : Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукур" територія 14". Проведення експертизи просить суд доручити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27. За твердженням позивача у справі для визначення дійсної ринкової вартості предмета іпотеки станом на 26.04.2018 необхідно призначити по справі судову експертизу.

У підготовчому засіданні 08.07.2021 представник позивача наполягає на задоволенні клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи.

Представник відповідача заперечує проти задоволення зазначеного клопотання позивача, вказує, що позивач намагається затягнути судовий розгляд справи та вказує, що матеріали справи містять висновок №646 експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, що складений 06.07.2021.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі комплексної судової експертизи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За змістом частини третьої статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень частини 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18.12.2009 обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом разом з іншим враховано, що згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України").

Спираючись на вищевикладені обставини, суд вважає, що у суду достатньо документів та даних (Експертний висновок від 13.04.2018, Висновок № 646 від 06.07.2021) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а призначення у справі комплексної судової експертизи призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

Крім того, позивачем взагалі не наведено причин щодо неможливості самостійно замовити експертний висновок та надати його разом з позовною заявою.

Отже, клопотання позивача про призначення у справі комплексної судової експертизи задоволенню не підлягає.

08 липня 2021 року на електронну адресу Господарського суду Херсонської області від представника Базилюк І.Ю. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 .

Щодо заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку, що заявником не доведено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної третьої особи. Зокрема, якими правами та/або обов`язками буде наділено вказану третю особу, змінено, її права чи обов`язки/позбавлено прав чи обов`язків відносно предмету спору за наслідками розгляду спору у даній справі.

На підставі викладеного, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 .

Під час підготовчого засідання 08.07.2021 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представників позивача та відповідача щодо початку розгляду справи по суті, які зазначили, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень, а тому вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Отже, з урахуванням вже призначених до розгляду справ, а також враховуючи перебування судді у плановій щорічній та додатковій відпустці у період з 12.07.2021 по 03.09.2021 та принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 923/954/20 (923/644/21) по суті поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без розгляду клопотання відповідача у справі про зупинення провадження у справі № 923/954/20 (923/644/21).

2. Відмовити ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" у задоволенні клопотання про призначення у справі 923/954/20 (923/644/21) комплексної судової експертизи.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 .

4. Закрити підготовче провадження у справі № 923/954/20 (923/644/21) .

5. Продовжити строк розгляду справи №923/954/20 (923/644/21) по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 10:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

7. Роз`яснити учасникам справи статтю 207 ГПК України, згідно якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

8. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

9. Копію ухвали направити Базилюк І.Ю.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На окремі пункти ухвали може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Звернути увагу сторін, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Господарським судом Херсонської області зупинено поштову відправку судової кореспонденції.

При необхідності отримання паперової копії процесуальних документів, сторони можуть отримати безпосередньо у Господарському суді Херсонської області.

Одночасно суд звертає увагу сторін про можливість отримання копії ухвали суду по справі засобами електронного зв`язку, при зверненні до суду з відповідною заявою та зазначенням електронної адреси.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 12.07.2021.

Суддя С.В. Нікітенко