ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/430/16-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянувши заяву (вх.№690 від 19.12.2018) Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", м.Хмельницький, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд", просп. С.Бандери, 33, м.Тернопіль

про визнання незаконним і скасування п.1 рішення Тернопільської міської ради №7/6/3 від 03.03.2016

Встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4 (у складі судді Стопника С.Г.), прийнятим за результатами нового розгляду справи, в позові Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" про визнання незаконним і скасування п.1 рішення Тернопільської міської ради №7/6/3 від 03.03.2016 - відмовлено. Вказане рішення не оскаржувалося, відтак набрало законної сили в порядку, визначеному ст.241 ГПК України.

04.07.2018 Житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" звертався до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх.№326 від 06.07.2018), про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2018 у даній справі, в обгрунтування якої посилався, як на нововиявлену обставину, на факт скасування 05.06.2018 у справі №921/1204/15-г/6 та 27.06.2018 у справі №921/403/17-г/6 судових рішень, що стали підставою для ухвалення рішення від 12.03.2018 у даній справі.

Ухвалою суду від 16.08.2018 відмовлено у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" (вх.№326 від 06.07.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4, а вказане рішення суду залишено в силі.

У зв`язку із поданням ЖБК "Файне місто 2" апеляційної скарги на ухвалу від 16.08.2018, справу №921/430/16-г/4 згідно супровідного листа №921/430/16-г/4/576/2018 від 11.09.2018 направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

19.12.2018 до Господарського суду Тернопільської області від ЖБК "Файне місто 2" надійшла заява (вх.№690 від 19.12.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2018 у даній справі, в обгрунтування якої заявник посилається на обставини, встановлені постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 року у справі №921/429/16-г/4, зокрема, щодо відсутності на момент укладення між ТОВ "Комунсервіс-Серет" та ТОВ "Комунсервісбуд" договору купівлі-продажу від 17.02.2016 року, його предмету - ІХ горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116, оскільки останній було повністю знищено у плановому договірному порядку.

Враховуючи відсутність у Господарському суді Тернопільської області матеріалів справи №921/430/16-г/4, ухвалою суду від 21.12.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ЖБК "Файне місто 2" (вх.№690 від 19.12.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2018 у даній справі до повернення матеріалів справи №921/430/16-г/4 до Господарського суду Тернопільської області.

07.06.2021 Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2018 у справі №921/430/16-г/4 залишено без змін, а апеляційну скаргу ЖБК "Файне місто 2" - без задоволення.

25.06.2021 матеріали справи №921/430/16-г/4 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Частиною 15 ст.320 ГПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.323 ГПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви ЖБК "Файне місто 2" (вх.№690 від 19.12.2018) та відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, суд враховує таке.

Частиною 2 ст.322 ГПК України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Як вже зазначалось вище, в обгрунтування поданої заяви заявник посилається на обставини, встановлені постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 року у справі №921/429/16-г/4, зокрема, щодо відсутності на момент укладення між ТОВ "Комунсервіс-Серет" та ТОВ "Комунсервісбуд" договору купівлі-продажу від 17.02.2016 року, його предмету - ІХ горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116, оскільки останній було повністю знищено у плановому договірному порядку. В підтвердження вищенаведеного до заяви долучено постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 року у справі №921/429/16-г/4, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Поряд з цим, судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2019 постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №921/429/16-г/4 скасовано, і залишено в силі ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2018 (якою у задоволенні заяви ЖБК "Файне місто 2" про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2016 у справі №921/429/16-г/4 відмовлено).

Враховуючи наведене, подана заява ЖБК "Файне місто 2" (вх.№690 від 19.12.2018) не відповідає вимогам ст.322 ГПК України в частині зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.322 ГПК України, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана заява ЖБК "Файне місто 2" (вх.№690 від 19.12.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4 підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, для надання можливості заявнику усунути виявлені судом недоліки заяви, а саме - шляхом зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та подання належним чином засвідчених доказів, що підтверджують наявність таких (з огляду на постанову Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №921/429/16-г/4).

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст.174 ГПК України якщо заявник усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 232-235, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№690 від 19.12.2018) Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", м.Хмельницький, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4 - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Копію ухвали направити Житлово-будівельному кооперативу "Файне місто 2", вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.07.2021) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стопник