overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/10975/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ас-Транс Брок" (03028, місто Київ, вул.Феодосійська, будинок 4, квартира 206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аячо" (04107, місто Київ, вул.Баггвутівська, будинок 23)

про стягнення 32109,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ас-Транс Брок" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аячо" 32109,40 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з організації перевезення №1Т-21122020 від 21.12.2020 в частині оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.07.2021Справа № 910/2010/19
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"-1

Фермерське господарство "Престиж Агролюкс" -2

про визнання недійсним договору поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача -1: Реверук П.К.;

від ФГ "Ружин": Зражевська Н.В.;

від ТОВ "Басф" Т.О.В.: Литвиненкор С.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Заяви ФГ "Віктор", ФГ "Ружин", ПАТ "Укрзерноімпекс" про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та повернення розгляд справи у підготовче засідання задовольнити частково.

3. Залучити Фермерське господарство "Віктор", Фермерське господарство "Ружин", Приватне акціонерне товариство "Укрзерноімпекс" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

4. Запропонувати залученим особам надати суду письмові пояснення щодо позовної заяви.

5. Зобов`язати позивача направити на адресу залучених осіб копію заяви з додатками, докази чого надати суду.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/10576/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" про визнання недійсними рішень наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" про визнання недійсними рішень наглядової ради відповідача, оформлених протоколом засідання наглядової ради приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" від 25 березня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

У той же час 12 липня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем було подано заяву від цієї ж дати про відкликання його позовної заяви. Дана заява підписана адвокатом Полуніною К.А., яка представляє інтереси фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ордеру від 8 липня 2021 року серії СА № 1012373 без будь-яких обмежень.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення фізичній особі ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної норми.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" про визнання недійсними рішень наглядової ради з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 12 липня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/2590/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., дослідивши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд. 31, )

про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі 5078480 грн

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ярмак О.М. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА", що вибув, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА" про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі товариства в сумі 5 078 480,00 грн.

Суд ухвалою від 09.07.2019 призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручив Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення та зупинив провадження у справ до закінчення судової експертизи.

06.07.2021 до Господарського суду міста Києва експертною установою повернено матеріали справи № 910/2590/19 та надано висновок експертів від 24.06.2021 №3154-3157/19-24/3022-3366/21-24.

Враховуючи отримання експертного висновку та повернення матеріалів справи до суду, провадження у справі належить поновити із призначенням підготовчого засідання із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 230, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2590/19, підготовче засідання призначити на 03.08.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати учасникам справи надати у строк до 03.08.2021 письмові пояснення з урахуванням висновку експертів.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 12.07.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.07.2021Справа № 909/321/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

за позовом Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

2) Нафтогазовидобувне управління "Долинанафтогаз"

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 8 516 084,68 грн

ВИКЛИКАЄ:

Нафтогазовидобувне управління "Долинанафтогаз" у підготовче судове засідання на 28.07.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.07.2021Справа № 907/142/21
За позовом 1) Фізичної особи-підприємця Колотухи Івана Олексійовича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Палсір"

до 1) Закарпатської обласної ради;

2) Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича

про скасування рішень

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивачів-1, 2 - Колотуха О.М.;

від відповідача-1 - Сигидін О.І.;

від відповідача-2 - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/9347/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Концерну "Військторгсервіс" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості за Договором поставки № ПА-23/03/20-1 від 23.03.2020 у розмірі 200 255, 30 грн.

15.06.2021 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ.

У подальшому, від Концерну "Військторгсервіс" надійшла заява через відділ діловодства спеціалізованого суду про скасування указаного судового наказу від 15.06.2021, зазначаючи, що заборгованість є необґрунтованою, оскільки сума заборгованості, заявлена стягувачем, є непідтвердженою та не встановленою сторонами уповноваженими представниками, а тому між сторонами наявні спірні правовідносини, також заявлена стягувачем сума заборгованості не обліковується у бухгалтерському обліку Концерну "Військторгсервіс", що додатково свідчить про недоведеність та спірність заявлених вимог, у зв`язку із чим заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, Концерн "Військторгсервіс" просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у даній справі.

Судом встановлено, що подана боржником заява про скасування судового наказу у даній справі відповідає вимогам встановленим ст. 157 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/9347/21 від 15.06.2021.

Роз`яснити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком", що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/2653/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно - будівельне управління №3 Київзеленбуд"

про розірвання договору, припинення права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,

Викликає

Київську міську раду, як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно - будівельне управління №3 Київзеленбуд", як відповідача, в судове засідання на 26.07.21 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 12.07.2021 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 5011-34/2217-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 5011-34/2217-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омегабанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс"

про стягнення 3265789,85 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що остання відповідає вимогам ст. 329 ГПК України та п. 19.4 Перехідних Положень ГПК України, а тому призначається судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 329 ГПК України та п. 19.4 Перехідних Положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 28.07.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 34/214

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про видачу дубліката наказу від 03.08.2009 та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі №34/214

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал ГГ",

про стягнення 263 566,88 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що остання відповідає вимогам ст. 329 ГПК України та п. 19.4 Перехідних Положень ГПК України, а тому призначається судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 329 ГПК України та п. 19.4 Перехідних Положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 28.07.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/552/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Матрікс Юкрейн", третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна про витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстраційного запису, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився, третьої особи-1 - не з`явився, третьої особи-2 - не з`явився, ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 50, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/121/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Промпостач"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. ОСОБА_1

про стягнення 26793563,32 грн.

Без виклику представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Промпостач» про стягнення 26793563,32 грн. заборгованості.

Позовна заява обґрунтовується неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором №05.1-6ю/2015/2-1 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 18.03.2019 призначено судову експертизу по справі №910/121/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Супровідним листом від 15.04.2019 матеріали справи скеровано до експертної установи.

08.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку із відсутністю попередньої оплати.

За приписами ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись приписами ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 28.07.21 о 15:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/15547/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЛТІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Компанія Даліахілл Корпорейшн ЛТД (DALIAHILL CORPORATION LTD) про визнання договору купівлі продажу майнових прав частково недійсним, за участю представників позивача - Грабовського О.О., ордер АІ №1060846 від 08.10.2020 року, відповідача-1 - Рачок Н.М., довіреність № 45 від 17.02.2020 року, відповідача-2 - Кібця Р.Р., рішення №2005 від 26.11.2020 року, третьої особи-1 - Кібця Р.Р., довіреність №60-16210/20 від 24.12.2020 року, третьої особи-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 01.09.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна