ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р.Справа № 922/3581/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Приображенського Андрія Андрійовича про розподіл судових витрат (вх. 14441 від 17.06.2021) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"
до Фізичної особи-підприємця Приображенського Андрія Андрійовича
про стягнення коштів в розмірі 106 632,38 грн та зустрічним позовом Приображенського Андрія Андрійовича до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про скасування рішення комісії електропередавальної організації

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним) - Мовчан О.О.

відповідача (позивача за зустрічним) - Приображенський А.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 р. по справі № 922/3581/20 було в задоволені позовних вимог АТ "Харківобленрего" до ФОП Приображенського Андрія Андрійовича відмовлено, зустрічну позовну заяву ФОП Приображенського Андрія Андрійовича до АТ "Харківобленрего" (з урахуванням заяви про зміну підстав зустрічного позову вх.№ 30160 від 21.12.2021) задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення комісії структурного підрозділу "Центральне РВ" Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 25 серпня 2020 року з розгляду Акту про порушення № 121073 від 03.07.2020 року оформлене протоколом № 59 від 25 серпня 2020 року, стягнуто з Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 149, ідентифікаційний код особи 00131954) на користь Фізичної особи підприємця Приображенського Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) судовий збір 2102,00 грн, судові витрати пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи в сумі 19220,32 грн.

17.06.2021 через канцелярію господарського суду від Фізичної особи-підприємця Приображенського Андрія Андрійовича надійшла заява (вх. № 14441) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" судові витрати на професійну правничу допомогу, що були здійснені при розгляді справи № 922/3581/20, у сумі 29133,30 грн.

Ухвалою від 18.06.2021 р. подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2021 р. об 11:45.

07.07.2021 до суду надійшло клопотання представника АТ «Харківобленерго» про зменшення витрат на правничу допомогу (вх. 15793), в якому позивач стверджує, що матеріалами справи не підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, оскільки надані квитанції прибуткових касових ордерів без номерів від 27.11.2020 та 16.06.2021 вказують на готівковий розрахунок клієнта з адвокатом. Також, позивач ставить під сумнів факт реальності адвокатських витрат у зв`язку з тим, що адвокат і клієнт знаходяться у родинних стосунках. Позивач просив суд зменшити розмір витрат відповідача на правничу допомогу до 100,00 грн.

В судовому засіданні 08.07.2021 представник позивача за первісним позовом підтримав подане клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідача. Представник відповідача підтримав подану заяву про розподіл судових витрат та надав пояснення щодо суми понесених витрат на правничу допомогу, просив суд стягнути з відповідача 29133,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 27.11.2021, копію акту виконаних робіт № 1 від 16.06.2021, копію прибуткового касового ордеру від 27.11.2020 та від 16.06.2021.

Судом встановлено, що в п. 4.1 договору про надання професійної правничої допомоги від 27.11.2021 сторонами обумовлено вартість послуг, що надаються клієнту в межах справи № 922/3581/20.

За актом виконаних робіт № 1 від 16.06.2021 адвокат надав, а клієнт прийняв професійну правничу допомогу за договором від 27.11.2021 на загальну суму 29133,30 грн, яка деталізована за наступними складовими:

1. Участь представника у судових засіданнях (разом на 6633,30 грн);

2. Складання зустрічного позову, ознайомлення з відповіддю на відзив, складання процесуальних документів, збір доказів, ознайомлення з матеріалами справи (разом на 19000,00 грн);

3. Надання юридичних консультацій (разом на 3500,00 грн).

Згідно акту, кошти за надання правової допомоги сплачено клієнтом у день підписання договору в сумі 15000,00 грн та 14133,30 грн - 16.06.2021. Відповідно до копій наданих квитанцій прибуткового касового ордеру від 16.06.2021 та від 27.11.2020 адвокатом отримано від клієнта 29133,00 грн.

Надані документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених відповідачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Достовірних доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано. Заперечення позивача щодо підтвердження фактичного понесення витрат на правничу допомогу спростовуються наявними в матеріалах справи первинними документами, а саме квитанціями прибуткового касового ордеру від 16.06.2021 та від 27.11.2020 на суму 29133,00 грн (пояснення щодо зазначення суми без копійок було надано представником відповідача у судовому засіданні 08.07.2021). Факт надання та прийняття послуг підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт № 1 від 16.06.2021, в якому деталізовано перелік наданих послуг та їх вартість.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Перевіривши заявлені відповідачем вимоги за критерієм реальності та розумності виходячи із обставин даної справи та вчинених в її межах процесуальних дій за участю адвоката, суд не вбачає невідповідності об`єму наданої правничої допомоги розміру таких витрат, про стягнення яких заявляється.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає докази відповідача та покладає на позивача понесені витрати на правничу допомогу під час розгляду справи № 922/3581/20.

Під час виготовлення повного тексту додаткового рішення судом було виявлено, що під час оголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення судове рішення було помилково названо ухвалою.

Відповідно до ч. 7 ст. 233 ГПК України виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне викласти застереження щодо виправлення вірного найменування додаткового судового рішення, що було прийнято за наслідками розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Приображенсього Андрія Андрійовича задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул.Плеханівська, 149, м.Харків, ) на користь Фізичної особи-підприємця Приображенського Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29133,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписано 13.07.2021.

Суддя Л.С. Лаврова