ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поворот виконання рішення

"15" липня 2021 р. Cправа № 902/347/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

прокурора не з`явився

позивача Мілінчук І.О., посвідчення НОМЕР_1 від 09.09.2019, виписка з ЄДРЮОФОПГФ

відповідача 1 не з`явився

відповідача 2 не з`явився

відповідача 3 не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області №260210-17/2967-2021 від 01.07.2021 (вх. номер канцелярії 01-34/607/21 від 05.07.2021) про поворот виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі

за позовом: Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000) в інтересах держави в особі: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Фізичної особи-підприємця Лукашик Галини Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

до: Фізичної особи-підприємця Колісник Ірини Владиславівни ( АДРЕСА_1 )

до: Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації (вул. Соборна, 57, смт Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400)

про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна в розмірі 337983,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/347/20 за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця Лукашик Галини Михайлівни, до Фізичної особи-підприємця Колісник Ірини Владиславівни, до Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна в розмірі 337983,00 грн.

Рішенням від 30.09.2020 у задоволенні позову відмовити повністю.

19.02.2021 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду №902/347/20 від 04 лютого 2021 р. було видано відповідні накази.

09.06.2021 на виконання постанови Верховного Суду України №902/347/20 від 20 травня 2021 р. було видано відповідні накази.

05.07.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області №260210-17/2967-2021 від 01.07.2021 (вх. номер канцелярії 01-34/607/21 від 05.07.2021) про поворот виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду. Заяву обгрунтовано безпідставним стягненням з Північного офісу Держаудитслужби коштів на користь Фізичної особи-підприємця Лукашик Галини Михайлівни та Фізичної особи-підприємця Колісник Ірини Владиславівни за додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду №902/347/20 від 04.02.2021, яку скасовано постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України №902/347/20 від 20.05.2021.

Зазначені обставини, на думку заявника, є підставою для повернення йому примусово стягнутої суми на підставі ст.333 ГПК України.

Ухвалою від 07.07.2021 суд постановив призначити судове засідання для розгляду заяви Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на 15.07.21 о 12:00 год.

13.07.2021 на адресу суду від заявника надійшли пояснення на виконання вимог ухвали про надання матеріалів виконавчого провадження, письмових пояснень.

На визначену судом дату (15.07.2021) у судове засідання з`явилась представник заявника, яка підтримала заяву про поворот виконнання рішення та просила задовольнити її у повному обсязі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/347/20 за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця Лукашик Галини Михайлівни, до Фізичної особи-підприємця Колісник Ірини Владиславівни, до Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна в розмірі 337983,00 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.

19.02.2021 на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду №902/347/20 від 04 лютого 2021 р. було видано відповідні накази.

З метою виконання наказів Господарського суду Вінницької області на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду №902/347/20 від 04 лютого 2021 р. відповідно до п. 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на адресу Північного офісу Держаудитслужби направило запити щодо надання інформації для визначення кодів економічної класифікації видатків бюджету та рахунків, з яких буде проведено списання коштів.

У відповідь на вказані запити Північний офіс Держаудитслужби повідомив відповідні реквізити.

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області відповідно до п.п.1 п.34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845 провело безспірне списання коштів у сумах 14 840,00 грн. та 8 679,00 грн.

Разом з тим, відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.05.2021 касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області задоволено частково, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №902/347/20 скасовано.

09.06.2021 на виконання постанови Верховного Суду України №902/347/20 від 20 травня 2021 р. було видано відповідні накази.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків щодо поданої заяви про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання у тому числі й про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. (ч.ч. 1, 7 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до до ч.ч. 5, 6 ст.333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи (ч.10 ст.333 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Згідно із ч.9 ст.333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У п.3.2 рішення Конституційного Суду України у справі №13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача. Вимагати повороту виконання може не лише відповідач, а й інша особа, чиї права відсутністю такого повороту порушуються.

Таким чином, для повернення заявника в попереднє становище, яке існувало до виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду, яка в подальшому була скасована, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про поворот виконання рішення суду у справі №902/347/20.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області №260210-17/2967-2021 від 01.07.2021 (вх. номер канцелярії 01-34/607/21 від 05.07.2021) про поворот виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №902/347/20 задовольнити.

2. В порядку повороту виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №902/347/20 стягнути з Фізичної особи-підприємця Лукашик Галини Михайлівни ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, р/р UA0096013 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8679,00 грн.

3. В порядку повороту виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №902/347/20 стягнути з Фізичної особи-підприємця Колісник Ірини Владиславівни ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, р/р UA0096013 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14840,00 грн.

4. Видати відповідні накази.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п.27 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про поворот виконання судового рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Ухвала підписана 16.07.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратурі (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000);

3 - позивачу (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

4 - відповідачу1 (вул. Героїв Майдану, буд. 147, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500);

5 - відповідачу 2 (вул. Героїв Майдану, буд. 147, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500);

6 - відповідачу 3 (вул. Соборна, 57, смт Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400).