УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 906/504/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 3/2, )

до Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 1, ) та

Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12, )

про стягнення 15 767,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної ради та Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна в розмірі 15 767,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.06.2021 залишив позов без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, а саме шляхом подання:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси відповідачів, які б підтверджували надання поштових послуг;

- заяви про усунення недоліків із зазначенням вірної ціни позову;

- заяви з узгодженням позовних вимог; викладення змісту пред`явлених позовних вимог, з відповідним документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням до відповідача - Житомирської обласної ради;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

08.07.2021 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши наданий Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» опис вкладення у поштовий конверт від 06.07.2021, судом встановлено, що позивачем відправлено на адреси відповідачів, зокрема, позовну заяву в редакції від 06.07.2021 на 4 аркушах в одному примірнику.

При цьому, суд позбавлений можливості встановити факт направлення додатків до позовної заяви на адреси відповідачів.

У матеріалах заяви про усунення недоліків відсутні докази протилежного.

Крім того, відповідно до поданої 08.07.2021 заяви, позивачем не було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 15.06.2021, зокрема: не надано оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються і бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку та оригіналу розрахункового документу (фіскального чеку, тощо) на підтвердження надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

При цьому суд повторно зазначає, що описи вкладення у цінний лист від 08.05.2021, які було надано позивачем разом з позовом, та описи вкладення у цінний лист від 06.07.2021, які було надано позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви, не є належними доказами підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки на них відсутні номери поштового відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 № 916/2110/20.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів відправлення копії позовної заяви й доданих до неї документів на адреси відповідачів (опис вкладення у цінний лист з номером поштового відправлення).

Разом з тим, у заяві про усунення недоліків, позивачем зазначено, що у позовній заяві було допущено описку і помилково вказано період з 01.07.2016 до 01.05.2021, замість з 01.07.2020.

Проте судом встановлено, що наведений недолік в ухвалі суду, зокрема, зазначення позивачем вірної ціни позову, позивачем не усунуто, з огляду на те, що суд змушений повторно підкреслити, що відповідно до розрахунку позовних вимог, позивач зазначає суму заборгованості за період з 01.07.2016 до 30.06.2020 зі сплати внесків становить - 11 232,28 грн та за період з 01.07.2016 до 01.05.2021 зі сплати внесків становить 4 535,00 грн, що разом становить 15 767,28 грн.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 15.06.2021 та не усунув недоліки наведені у ній, а тому позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» 5 підлягає поверненню.

Згідно із ч .8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» до Житомирської обласної ради та Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про стягнення 15 767,00 грн та додані до неї документи повернути заявникові.

Додаток: - позовна заява № б/н від 08.05.2021 та додані до неї документи;

- заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 06.07.2021 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання ухвали 13.07.2021

Суддя І.О. Андреїшина