ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Черкаси справа № 925/356/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О. В., за участю представників:

від позивача: Пшесменська Т.М., адвокат,

від відповідача: Солодовников А.В. адвокат,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопак»

про стягнення 42903,89 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» пред`явило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопак» про стягнення грошових коштів за неналежне виконання умов договору поставки №12/08-2019 від 12.08.2019 у розмірі 42903,89 грн, а також відшкодувати витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором відповідач поставив позивачу товар - «Етикетка «Карпатська джерельна» слабогазована 1,5л», проте, в процесі виробництва товару позивача, було виявлено, що поставлений відповідачем товар не відповідає вимогам якості, які узгоджені умовами договору та не може бути використаний у виробництві позивача. Позивачем був складений та направлений на адресу відповідача акт про невідповідність товару, однак відповідач відмовився нести відповідальність за виявлені недоліки товару. Посилаючись на наведені порушення умов договору, позивач вважає, що з відповідача підлягає до стягнення вартість неякісного товару у сумі 35753,24 грн з ПДВ та штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару, що становить 7150,65 грн, з урахуванням ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.03.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову та клопотання (у разі наявності) щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, 15 днів з дня отримання цієї ухвали та заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 30.04.2021, а позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 20.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 суд задовольнив клопотання відповідача про призначення розгляду справи у судове засідання з повідомленням учасників справи та призначив судове засідання у справі на 02.06.2021.

19.04.2021 відповідач надіслав до суду відзив від 31.08.2020 №9-23-0.6-6130/2-20 на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просить відмовити повністю. Заперечення обґрунтовані тим, що позивач обґрунтовує позовні вимоги на підставі єдиного документа - Акту №40 від 28.12.20, який складено позивачем самостійно в односторонньому порядку, в позадоговірний спосіб, без дотримання встановленого порядку, його зміст призводить до суперечливих висновків, а достовірність та допустимість останнього викликає обґрунтовані сумніви. Крім того, позивачем не доведено наявності складу цивільного правопорушення як необхідної умови застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, позивачем не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторони спричинення відповідачем збитків, та взагалі понесення збитків, не доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями та понесеними позивачем збитками у розмірі 35753,24 грн

Суд прийняв вказаний відзив до розгляду.

29.04.2021 до Господарського суду Черкаської області від позивача надійшла відповідь на відзив №26/04-2021/1 від 26.04.2021, у якій позивач зазначає, що гарантії поставки відповідачем товару належної якості, передбачені пунктами 2.10, 3.1 та 4.2 договору, відповідно до яких постачальник гарантує належну якість товару протягом всього строку його придатності (гарантійного строку використання) та несе повну відповідальність за неналежну його якість і всі, документально підтверджені витрати, ризики та збитки, понесені покупцем, у зв`язку з порушенням постачальником своїх зобов`язань, визначених цим договором. Зазначає, що зауваження щодо якості етикетки були направлені відповідачу електронною поштою 05.01.2021, а тому прострочення на пред`явлення претензій щодо якості товару не відбулося. Просить поновити строк на подання відповіді на відзив, який було встановлено судом.

18.05.2021 відповідач надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив перелік ознак сумнівності акта №40 ВПВ від 28.12.2020. Також зазначив, що положення пунктів 2.10., 3.1. та 4.2. договору ним не заперечуються та підтверджують, що на момент постачання товару в лютому 2020 року товар відповідав вимогам якості на які позивач погодився та прийняв товар без заперечень. Зауважив, що позиція позивача не підтверджена належними та допустимими доказами. Просить поновити встановлений судом процесуальний строк для подання заперечень, застосувати до спірних правовідносин позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

Відповідь на відзив та заперечення прийняті судом до розгляду.

У судовому засідання 02.06.2021 суд оголосив перерву до 07.06.2021.

У судовому засіданні 07.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Монопак» (постачальник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» (покупець, позивач у справі) було укладено договір поставки №12/08-2019 (надалі - договір), відповідно до якого постачальник зобов`язаний у визначені цим договором строки постачати та передавати у власність покупця товари, а покупець зобов`язується приймати ці товари і своєчасно здійснювати оплату за них.

Постачальник гарантує належну якість товару протягом всього строку його придатності (гарантійного строку використання) та несе повну відповідальність за неналежну його якість і всі, документально підтверджені витрати, ризики та збитки, понесені покупцем, у зв`язку з порушенням постачальником своїх зобов`язань, визначених цим договором (пункт 2.10 договору).

Постачальник гарантує належну якість товару. Якість товару що постачається, повинна відповідати діючим стандартам, технічним умовам та іншим вимогам (характеристикам і параметрам), які узгоджені сторонами в Додатку №2 до цього договору (пункт 3.1 договору).

У разі виявлення невідповідності прийнятого товару вимогам щодо якості, покупець протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту виявлення недоліків надсилає постачальнику за допомогою електронного зв`язку за реквізитами, що визначені цим договором, повідомлення про необхідність прибуття уповноваженого представника постачальника для складання Акту про розбіжності. Постачальник підписанням цього договору підтверджує, що неприбуття уповноваженого представника постачальника для складання відповідного Акту протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання повідомлення або відмова від підписання Акту є згодою постачальника на складання такого Акту покупцем в односторонньому порядку. Складений Акт про розбіжності направляється покупцем постачальнику разом з повідомленням про повернення або необхідність заміни такого товару. Покупець має право пред`явити рекламації щодо невідповідності якості Товару, протягом усього строку його придатності (пункт 4.5 договору).

Згідно з протоколом узгодження розбіжностей до договору, який складений та підписаний сторонами 12.08.2019, вказаний у пункті 4.5 договору порядок повідомлення постачальника застосовується лише у разі виявлення невідповідності прийнятого товару щодо кількості товару.

У разі виявлення невідповідності прийнятого товару вимогам щодо якості, постачальник зобов`язується поставити товар належної якості протягом 5 робочих днів з моменту виявлення такої невідповідності. У випадку порушення строку поставки такого товару до постачальника будуть застосовуватись штрафні санкції, які передбачені у пункті 7.5 цього договору, при цьому постачальник несе відповідальність за поставку неякісного товару, яка передбачена у пункті 7.4 договору, якщо сторони письмово не домовляться про інше (пункт 4.6 договору).

Згідно з протоколом узгодження розбіжностей до договору від 12.08.2019, строк заміни товару неналежної якості, який визначений у пункті 4.6 договору збільшений до 14 днів.

За невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору винна сторона несе відповідальність в порядку визначеному чинним законодавством України та цим договором (пункт 7.1 договору). За порушення умов договору винна сторона відшкодовує спричинені нею збитки, у тому числі не отриманий прибуток в порядку, передбаченому чинним законодавством України (пункт 7.2 договору). У випадку виявлення покупцем невідповідності якості та/або маркування, тари та/або пакування товару вимогам, вказаним в цьому договорі та/або в Додатку №2 до цього договору, постачальник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів обміняти такий товар на якісний або забрати (вивезти) такий товар та сплатити на вимогу покупця штраф у розмірі 20% (двадцяти відсотків) від вартості неналежного товару (пункт 7.4 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019. У випадку якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення договір вважається пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний рік (пункт 10.1 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін за договором. У зазначенні реквізитів постачальника міститься електронна адреса останнього - salessn@monopack.соm.uа.

До договору між сторонами були укладені Додаток №1 «Специфікація», у якому сторони визначили: найменування товару, код УКТ ЗЕД, матеріал, висоту, ширину, кількість фарб, вид друку, тираж і ціну товару; а також Додаток №2 «Якісні характеристики товару», у якому, серед іншого, сторони визначили загальні вимоги та цільове призначення товару, опис продукту сировини, параметри, а також умови зберігання і строк придатності.

Зокрема, у розділі «Загальні вимоги та цільове призначення» Додатку №2 до договору - Якісні характеристики товару, сторони визначили наступні критерії та вимоги, яким має відповідати товар, зокрема, товар повинен відповідати усім вимогам, що встановлені законодавчими та нормативними документами на етикетку, вимогам цього додатку. Зовнішній вигляд етикетки не повинен змінюватися впродовж 12 місяців з дати виготовлення.

Постачальник/виробник зобов`язаний проводити на виробництві лабораторний контроль етикетки згідно до затверджених методик за всіма показниками, зазначеними в цьому Додатку, та нормативними документами відповідно до яких виготовляється товар.

Етикетка призначена для маркування мінеральної води, безалкогольних напоїв наноситься автоматичним наклеюванням етикетки на ПЕТ пляшку з мінеральною водою, безалкогольними напоями форматів 0,5; 1,0; 1,5; 2,0 L (л) з насиченням СO2 та без насичення, та на порожню ПЕТ пляшку без рідини. Швидкість наклеювання від 8 000 до 12 000 пляшок на годину.

У розділі «Умови зберігання та строк придатності» Додатку №2 до договору сторони визначили: рекомендований строк придатності - 12 місяців з дати виготовлення, зберігання. До моменту передачі товару залишок терміну придатності не може бути менше 80 відсотків від усього терміну придатності на цей товар. Умови зберігання: сухі приміщення, далеко від випромінювання джерел високої температури, за температури повітря не нижче - 10 градусів та не вище +25 градусів та відносній вологості повітря від 50% до 70%.

21.02.2020 згідно з видатковою накладною №111 відповідачем було поставлено партію товару - Етикетки на загальну суму 403 439,83 грн, у тому числі і «Етикетка «Карпатська джерельна» слабогазована 1,5л» у кількості 1 513 775 штук на загальну суму 139255,19 грн з ПДВ.

Відповідно до даних вихідного контролю постачальника дана партія товару виготовлена 14.01.2020 та 16.01.2020 та при відборі проб при прийнятті товару позивачем 22.02.2020 не мала видимих недоліків.

28.12.2020 у процесі використання етикетки для виробництва товару, позивачем було виявлено, що поставлена відповідачем етикетка у деяких упаковках після часткового її використання не може бути використана у виробництві через її розтяг з однієї сторони, який призводить до неякісного наклеювання на готовий продукт, що не відповідає вимогам якості, які були узгоджені сторонами. Зважаючи на неможливість використання товару у кількості 388656 штук, позивачем був складений Акт №40 ВК або ВПВ* про невідповідність товару від 28.12.2020 (далі - Акт).

05.01.2021 Акт був направлений на електрону адресу представника відповідача: salessn@monopack.соm.uа, та був отриманий відповідачем 06.01.2021. За результатами розгляду Акту, відповідачем була надана відповідь вих. №5 від 28.01.2021, у якій відповідач зазначив, про те, що такий розтяг міг виникнути після перемотки позивачем рулонів, які від початку не відповідали погодженій схемі намотки, а також про те, що, навіть з урахуванням своєчасності направлення рекламації в межах гарантійного строку (12 місяців), вони не підлягають розгляду, тому постачальник не несе відповідальність за виявлені недоліки, оскільки компанія відповідача тривалий час не перебувала у робочому процесі, у зв`язку з новорічними та різдвяними святами, після чого робочому процесу завадив «локдаун» терміном до 25.01.2021 та на момент виходу компанії відповідача у робочий процес гарантійний строк на даний товар сплив.

У зв`язку з відмовою відповідача усувати виявлені позивачем недоліки товару, останній 15.02.2021 направив постачальнику претензію №05/02-2021/2, у якій посилаючись на умови договору та встановлені вище обставини вимагав здійснити заміну товару неналежної якості вартістю 35155,25 грн, а також сплати штраф у розмірі 7031,05 грн, що становить 20% від вартості неякісного товару, протягом 5 днів з дати отримання претензії. Претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача збитків та штрафу за неналежне виконання умов договору поставки.

Судом вставлено та визнається обома учасниками справи, що між позивачем та відповідачем виникли взаємні права та обов`язки з виконання договору поставки. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У статті 673 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно з положеннями статті 675 Цивільного кодексу України, договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Судом встановлено, що на виконання умов договору, відповідач передав, а позивач прийняв товар, «Етикетка «Карпатська джерельна» слабогазована 1,5л» у кількості 1513775 штук на загальну суму 139255,19 грн з ПДВ, дана партія товару виготовлена 14.01.2020 та 16.01.2020, тобто з дотриманням вимог залишку терміну придатності (80%) до закінчення строку використання товару. У процесі виробництва товару позивачем було виявлено, що поставлена відповідачем етикетка у кількості 388656 штук не відповідає вимогам якості, які узгоджені умовами договору, що було відображене у Акті про невідповідність товару, який був складений позивачем та направлений відповідачу електронною поштою, адреса якої була узгоджена сторонами у договорі.

За положеннями статті 688 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Отже, враховуючи наведені положення Закону та умови укладеного між сторонами договору, які стосуються дій сторони у випадку виявлення неякісного товару (пункту 4.5 договору (у редакції протоколу узгодження розбіжностей до договору), у разі виявлення невідповідності прийнятого товару вимогам щодо якості, постачальник зобов`язується поставити товар належної якості протягом 14 робочих днів з моменту виявлення такої невідповідності) та повідомлення постачальника про факт виявлення товару неналежної якості у спосіб, який визначений у договорі, суд вважає, що позивачем виконані усі належні вимоги щодо повідомлення постачальника про виявлені недоліки товару та мирного врегулювання цього питання.

Щодо заперечень відповідача, які стосуються закінчення гарантійного строку, який встановлений у договорі, то суд вважає, що на час звернення позивача з повідомленням про виявлення неякісного товару цей строк ще не закінчився, оскільки позивач звернувся до відповідача 05.01.2021, а дата виготовлення товару 14.01.2020 та 16.01.2020. Більш того, згідно з положеннями частини 2 статті 676 Цивільного кодексу України, гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар, у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.

Також суд критично оцінює заперечення відповідача щодо неналежності наданого позивачем Акту про невідповідність товару, який за доводами відповідача є одностороннім актом, оскільки договором взагалі не передбачено, яким саме чином повинен бути зафіксований факт неналежної якості товару (не у момент його поставки) і відповідач не був позбавлений можливості, після його повідомлення про виявлений факт безпосередньо оцінити якість поставленої ним продукції, а не уникати вирішення цього питання.

Правові наслідки передання товару неналежної якості, передбачені у статті 678 Цивільного кодексу України, згідно з якою, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Умовами договору визначено, що у разі виявлення невідповідності прийнятого товару вимогам щодо якості, постачальник зобов`язується поставити товар належної якості протягом 14 робочих днів з моменту виявлення такої невідповідності. У випадку порушення строку поставки такого товару до постачальника будуть застосовуватись штрафні санкції, які передбачені у пункті 7.5 цього договору, при цьому постачальник несе відповідальність за поставку неякісного товару, яка передбачена у пункті 7.4 договору.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (статті 217, 218 Господарського Кодексу України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (статті 224, 225 Господарського кодексу України).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних господарських відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів які він повинен був отримати.

Як зазначено вище, відповідач у порушення встановлених у договорі вимог не усунув недоліки поставленого товару (не здійснив заміну неякісного товару протягом 14 днів та відмовився від урегулювання спору), наслідком чого стала неможливість використання позивачем цього товару («Етикетка «Карпатська джерельна» слабогазована 1,5л») у кількості 388 656 штук на суму 35 753, 24 грн з ПДВ за його призначенням, що завдало збитків позивачу на вказану суму, відтак суд встановив, що вказані збитки спричинені бездіяльністю відповідача внаслідок чого позивач поніс збитки у вартості товару, який не можливо використати. Отже, судом встановлено наявність повного складу цивільного правопорушення, тому суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача збитків у сумі 35 753,24 грн.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

У пункті 7.4 договору сторони визначили, що у випадку виявлення покупцем невідповідності якості товару вимогам, вказаним в цьому договорі та/або в Додатку №2 до цього договору, постачальник зобов`язаний сплатити на вимогу покупця штраф у розмірі 20% (двадцяти відсотків) від вартості неналежного товару.

На підставі вказаних положень договору позивач нарахував відповідачу 7150,65 грн, що складає 20% від вартості неналежного товару (20%*35 753,24 грн), які є обґрунтованими та правомірним з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи.

Щодо застосування судом наслідків спливу позовної давності до позовних вимог позивача, то суд зазначає, що згідно з положеннями статті 681 Цивільного кодексу України, до вимог у зв`язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності).

Як встановлено судом недоліки товару були виявлені позивачем у межах 12 місячного гарантійного строку, який визначений умовами договору, у межах цього строку останній повідомив відповідача про виявлені недоліки, тобто строк позовної давності за вказаними вимогами позивачем дотримано, відтак застосовувати наслідки пропуску строку давності у суду немає підстав.

Відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписом статті 86 цього Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на наведені положення, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» підлягаю до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача у повному розмірі у сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопак» (вул. Благовісна, буд. 296, м. Черкаси, 18016, ідентифікаційний код 32723880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» (вул. Олександра Копиленка, буд. 3, кв. 7, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 35633685) 35753,24 грн збитків, 7150,65 грн штрафу та 2270,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 14.07.2021.

Суддя О.І.Кучеренко