ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/5858/20 (904/182/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

за участю представників сторін:

від скаржника: Вишневський А.Є., довіреність № б/н від 08.07.2021 року, адвокат;

від ТОВ "Дніпромлин": Кропов А В., ордер серія АЕ № 1052314 від 11.05.2021 року, адвокат;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧУМАКИ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 року (повний текст складено 23.04.2021 року) у справі № 904/5858/20(904/182/21) (суддя Соловйова А.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧУМАКИ», м. Київ

про стягнення основного боргу, штрафу, пені в загальному розмірі 6430343,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 року у справі № 904/5858/20(904/182/21) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧУМАКИ» (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд.2 кімн.12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" (49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14, ) 6 343 961,45 грн - основного боргу, 63 439,61 грн - штрафу, 22 942,54 грн - пені, 96 455,15 грн - судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить дане рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про те, що зарахування зустрічних вимог, про яке йдеться в заяві відповідача, є недопустимим, оскільки таке зарахування було здійснено без дотримання визначених в Кодексі України з процедур банкрутства умов та із порушенням інтересів інших кредиторів ТОВ «ДНІПРОМЛИН».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧУМАКИ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 року у справі № 904/5858/20(904/182/21). Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 12.07.2021 року.

07.06.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" подано заяву про відмову від позову.

Позивач просив:

- прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧУМАКИ» про стягнення основного боргу, штрафу, пені в загальному розмірі 6 430 343,60 грн. у справі № 904/5858/20 (904/182/21);

- визнати нечинним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 року по справі № 904/5858/20 (904/182/21);

- постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 904/5858/20 (904/182/21) у зв`язку із відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" від позову та прийняття такої відмови судом.

У судовому засіданні 12.07.2021 року повноважні представники позивача та відповідача підтримали заяву про відмову від позову, просили визнати рішення суду нечинним та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як зазначалось, під час розгляду справи в апеляційній інстанції від позивача надійшла заява про відмову від позову від 07.06.2021 року.

Заява обґрунтована посиланням на норми ст.ст. 46, 191, 274 Господарського процесуального кодексу України та підписана Генеральним директором ТОВ «ДНІПРОМЛИН» Р.М. Сенюк та Фінансовим директором ТОВ «ДНІПРОМЛИН» К.В. Коркіною.

Врахувавши приписи наведених вище норм, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, судом апеляційної інстанції встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.191 Господарського процесуального кодексу повноваження осіб, які її підписали, підтверджуються копією виписки з ЄДРПОУ, яка сформована 16.04.2021 року №.

Судом апеляційної інстанції роз`яснено позивачу наслідки відмови від позову, які передбачені ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від позову, визнання нечинним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 року у справі № 904/5858/20(904/182/21) підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю.

09.07.2021 року ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧУМАКИ» звернулось з клопотанням про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧУМАКИ» сплатило судовий збір у розмірі 144 684,00 грн згідно платіжного доручення №6184 від 06.05.2021 року (а.с. 191).

Керуючись ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧУМАКИ» про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 191, 192, 234, 235, 269, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" про відмову від позову у справі № 904/5858/20(904/182/21) задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧУМАКИ» про стягнення основного боргу, штрафу, пені в загальному розмірі 6 430 343,60 грн. у справі № 904/5858/20 (904/182/21).

Визнати нечинним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 року у справі № 904/5858/20(904/182/21).

Закрити провадження у справі №904/5858/20(904/182/21).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧУМАКИ» (, банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ Креді Агріколь Банк МФО 300614, м. Новомосковськ) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги згідно платіжного доручення №6184 від 06.05.2021 року, в розмірі 72 342,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.07.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков