ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2021 року справа № 923/807/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ЛІЗИНГ", м. Бровари, Київська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м. Каховка, Херсонська область, м.Каховка, Херсонська область

про стягнення заборгованості в сумі 1672343,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шокуров Д.Г. - адвокат

від відповідача: не з`явився

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ТОВ "ОЛ-ЛІЗИНГ" до Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів за Лізинговою Угодою № 20191001 від 10.01.2019 в сумі 684366,42 грн.; неустойки у розмірі чотирьох лізингових платежів за дострокове припинення Лізингової Угоди № 20191001 від 10.01.2019 в сумі 564506,23 грн.; штрафу за невиконання зобов`язань по сплаті лізингових платежів за Лізинговою Угодою № 20191001 від 10.01.2019 в сумі 384084,60 грн.; пені в сумі 39386,58 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2021 призначено перше підготовче засідання по справі на 15.07.2021.

08.07.2021 за вх. № 5547/21 до суду від позивача надійшли докази повторного направлення відповідачу акту звірки взаєморозрахунків по стану за період з 01.01.2020-29.06.2021 за договором № 20191001.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.06.2021, в якій зазначено про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 01.04.2021 представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.216 та п.1 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадку, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого засідання закінчується 16.08.2021.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд відкладає підготовчого засідання та застосовуючи повноваження, передбачені ч. 3 ст.177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до ст.2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, враховуючи перебування судді у щорічній плановій відпустці з 02.08.2021 по 03.09.2021, а також принцип незмінності складу суду, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 202, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 15.09.2021.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання на 21 вересня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1(третій поверх).

4. Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON".

5. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2021.

Суддя В.П.Ярошенко