УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/767/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2020

за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради

до: 1) Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології девелопмент"

про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Львівської обласної прокуратури через суд апеляційної інстанції звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст постанови складено 22.03.2021) та рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до Суду не надані належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо) і надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику.

Ухвалу Суду від 07.06.2021 скаржником отримано 11.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 051, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 22.06.2021 (з урахуванням вихідного дня та приписів частини четвертої статті 116 ГПК України) включно.

24.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із доказами отримання оскаржуваної постанови (копія витягу з електронної пошти).

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з положеннями частин першої, сьомої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Виходячи з наведених правових положень, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка у поштовому повідомленні про вручення судового рішення.

За приписами пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено вище, ухвалу суду від 07.06.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 11.06.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером поштового відправлення - 051, а отже скаржник був зобов`язаний усунути недоліки касаційної скарги у строк до 22.06.2021 (з урахуванням вихідного дня).

Проте, заступником керівника Львівської обласної прокуратури протягом встановленого законодавством строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, оскільки згідно з поштовими відмітками на конверті (за трек-номером 919) заяву про усунення недоліків касаційної скарги здано на пошту лише 24.06.2021, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Згідно із частиною сьомою статті 292 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги заступнику керівника Львівської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2020 у справі №914/767/20 повернути заступнику керівника Львівської обласної прокуратури.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич