ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" липня 2021 р. Cправа № 902/679/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" (вул. Космонавтів, буд. 42, м. Вінниця, 21027)

про відновлення становища, яке існувало до 01.12.2002, відновлення частки у статутному капіталі товариства, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні часткою, відшкодуванні збитків

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 29.06.2021 (вх. № 695/21) громадянина ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" про:

відновлення становища, яке існувало до 01.12.2002, відновлення частки позивача в капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" до розміру 12,08%;

усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачем часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" в обсязі розрахунку величини частки станом на 01.12.2002;

відшкодування збитків, завданих порушенням прав позивача та втратою здоров`я.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 господарський суд встановив, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в результаті чого ухвалою суду від 01.07.2020 позовна заява залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху але не пізніше закінчення дії карантину.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які недоліки позовної заяви виявлено судом, та які дії останньому необхідно вчинити для усунення таких недоліків.

Крім того, позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 01.07.2021 направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 539 ухвала суду від 01.07.2021 отримана позивачем 05.07.2021.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок. Аналогічне положення закріплено в частині 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 даної норми також визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За таких обставин, строк для усунення недоліків, з урахуванням визначених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, закінчився 15.07.2021 (включно).

07.07.2021 до канцелярії суду подано лист б/н від 07.07.2021 (вх. №01-34/6144/21) на виконання ухвали суду від 01.07.2021, в додаток до якого долучено наступні документи: позовну заяву б/н від 29.06.2021; квитанцію № 0.0..1 від 07.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.; фіскальний чек від 07.07.2021; накладну № 125 від 07.07.2021; опис вкладення від 07.07.2021; конверт адресований Господарським судом Вінницької області Жуковському С.Д. з вкладенням - ухвалою у справі № 902/679/21; копію протоколу №5 загальних зборів власників КП "Екран-Сервіс" від 21.11.2002.

Інших документів на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2021, станом на 16.07.2021, від позивача не надійшло.

Дослідивши зазначений лист судом встановлено, що останній подано до суду з дотриманням встановленого процесуального строку.

При дослідженні питання усунення недоліків позовної заяви № б/н від 29.06.2021 (вх. № 695/21) судом встановлено, що позивачем подано до суду позовну заяву б/н від 29.06.2021 у новій редакції, та виключено з прохальної частини позовної заяви вимоги про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачем часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" в обсязі розрахунку величини частки станом на 01.12.2002 та відшкодування збитків, завданих порушенням прав позивача та втратою здоров`я.

Нова редакція позовної заяви містить вимогу про відновлення становища, яке існувало до 01.12.2002, відновлення частки позивача в капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" до розміру 12,08%.

Суд зауважує, що право позивача на зміну предмету позову закріплено у ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, чим скористався позивач, подавши до суду позовну заяву в новій редакції.

Поряд з цим суд, суд зважає, що в ухвалі від 01.07.2021 позивачу було роз`яснено розмір судового збору, що підлягав сплаті з вимог позовної заяви немайнового характеру.

Так судом наголошено, що за розгляд господарським судом першої інстанції вимог немайнового характеру, що заявлені в позовній заяві, заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 4 540грн. (2270,00грн х 2), виходячи з установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2021 у сумі 2270,00грн.

Подаючи до суду листа б/н від 07.07.2021 на виконання ухвали від 01.07.2021, до листа позивачем долучено квитанцію № 0.0..1 від 07.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., тоді як розмір судового збору з нової редакції позовної заяви становить 2 270,00 грн. Відтак позивачем не сплачено встановленого Законом розміру судового збору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви громадянина ОСОБА_1 і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № б/н від 29.06.2021 (вх. № 695/21) на 2 аркушах разом з матеріалами на 17 аркушах повернути позивачу.

Копію позовної заяви № б/н від 29.06.2021 (вх. № 695/21) долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу з матеріалами позовної заяви ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.07.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу (вул. Космонавтів, буд. 42, м. Вінниця, 21027)