ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.07.2021 Справа № 905/389/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП»,

про: стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн,

та за зустрічним позовом:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №КДРМ3/164-19 від 26.03.2019 в частині оплати за поставлену продукцію, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 1068552,00грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.03.2021, у зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/389/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2021.

26.03.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки №КДРМ3/164-19 від 26.03.2019 в частині своєчасної поставки товару, що у свою чергу стало підставою для нарахування позивачем за зустрічним позовом штрафних санкцій у розмірі 48408,85грн.

Ухвалою суду від 02.04.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання призначено на 13.04.2021 о 12:00 год.

30.03.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом від 29.03.2021 №03/2-18 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про визнання договору поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 недійсним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на укладення договору поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» особою з без необхідного обсягу повноважень, що є підставою для визнання його недійсним на підставі статей 203, 215, 241 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 12.04.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» від 29.03.2021 №03/2-18 про визнання договору поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 недійсним повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкладено підготовче засідання на 29.04.2021.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкладено підготовче засідання на 11.05.2021.

Супровідним листом від 30.04.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду направлена апеляційна скарга 03/2-28 від 27.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі №905/389/21 разом з копіями матеріалів, необхідних для розгляду скарги, відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 частини першої розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/389/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25.05.2021.

Ухвалою суду від 25.05.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП» (02122, місто Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1А, ); відкладено підготовче засідання на 10.06.2021.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відкладено підготовче засідання на 24.06.2021; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду від 24.06.2021 надати до суду письмові пояснення щодо наявності договору доручення №CG/005-19 від 02.01.2019 та довіреності №2 від 02.01.2019 з наданням відповідних документів до суду, з доказами надіслання копій пояснень та доданих до них документів сторонам у справі;

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкладено підготовче засідання на 15.07.2021 року о 10:30 год; запропоновано: позивачу за первісним позовом надати суду первісні документи в підтвердження даних, що містяться в додаткових письмових поясненнях щодо відвантаженого товару та сплати його вартості (таблиця); третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду від 24.06.2021 надати до суду письмові пояснення щодо наявності договору доручення №CG/005-19 від 02.01.2019 та довіреності №2 від 02.01.2019 з наданням відповідних документів до суду, з доказами надіслання копій пояснень та доданих до них документів сторонам у справі; відповідачу за первісним позовом надати суду письмові пояснення з наданням доказів на їх підтвердження щодо обсягу господарських операцій за договором поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019, порядку зарахування здійсненних оплат, податкового обліку господарських операцій за договором тощо.

01.07.2021 на адресу суду зі Східного апеляційного господарського суду повернулись матеріали оскарження ухвали від 12.04.2021 по справі №905/389/21 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» зустрічної позовної заяви. Відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі №905/389/21 залишено без змін.

01.07.2021 за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) на виконання ухвали суду від 24.06.2021 надав до суду видаткові накладні, довіреності та банківські виписки на підтвердження даних, що містяться в додаткових пояснення.

14.07.2021 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 15.07.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на юридичну адресу підприємства ухвали суду від 24.06.2021, яка вручена 07.07.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Судом у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 15.07.2021 не з`явився, письмових пояснень, на виконання ухвал суду від 10.06.2021 та 24.06.2021 не надав, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином під час судового засідання 24.06.2021, що підтверджується відповідною розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом у підготовче засідання 15.07.2021 не з`явився, письмових пояснень та документів, на виконання ухвал суду від 10.06.2021 та 24.06.2021 не надав про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на юридичну адресу підприємства ухвали суду від 24.06.2021, яка вручена 30.06.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом на дату проведення підготовчого засідання не надано до суду письмові пояснення та документи, двічі пропоновані судом ухвалами суду від 10.06.2021 та 24.06.2021 (строк більше місяця з дати першої ухвали), суд дійшов висновку, що останні не скористалися своїм правом на надання означених документів до суду.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; надано відповідачу можливість висловити свою позицію у справі, суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження у справі №905/389/21 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13.08.2021 року о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова