УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/10958/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАСПЕЦ-ГРУП» про стягнення 557 570, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАСПЕЦ-ГРУП» про стягнення 557 570, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем було завищено вартість робіт на загальну суму 557 570, 00 грн, що підтверджується аудиторським звітом № 070-5-13/33 від 29.09.2020, внаслідок чого позивачем надмірно сплачено кошти у зазначеному розмірі, і які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2 270, 00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що він містить вимоги майнового характеру в загальному розмірі 557 570, 00 грн.

З огляду на ціну позову, розмір судового збору за подання даного позову становить 8 363, 55 грн (557 570, 00 грн х 1,5%).

Відповідно до платіжного доручення № 322673 від 05 липня 2021 року позивачем сплачено 8 355, 90 грн судового збору. Тобто заявником внесено суму судового збору, що є меншою за встановлену законом. З метою усунення виявлених недоліків позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 7, 65 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу позовної заяви:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101;

код отримувача - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

МФО банку - 899998;

рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA3026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті заявником шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Крім цього, пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову

Із наведеними вимогами кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копії документів визначений у пункті 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, згідно якого копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Аналогічні положення містяться і в пунктах 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви докази засвідчено юрисконсультом Міхнюк О.О. , проте документів в підтвердження повноважень цієї особи на вчинення таких дій матеріали справи не містять, а відтак такі документи не є належними та допустимими доказами, в розумінні статті 91 ГПК України.

Отже, додані до позову документи, в підтвердження обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України, що унеможливлює їх прийняття судом.

Ці недоліки можуть бути усунуті заявником шляхом надання належним чином засвідчених копій доказів, або документа в підтвердження повноважень юрисконсульта Міхнюк О.О. на засвідчення копій документів від імені КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА».

Крім цього, зі змісту аудиторського звіту № 070-5-13/33 від 29.09.2020 вбачається, що між КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА» та ТОВ «АЛЬФАСПЕЦ-ГРУП» було укладено договір підряду від 31.10.2019 № 31/101901КР.

Підставою позову також є стягнення грошових коштів саме за договором, проте копії цього Договору позивачем до матеріалів справи не додано.

Аналогічним чином між КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА» та ТОВ «ЗВЕДЕНО» було укладено договір від 27.12.2018 № 27/1219-03ТН, копія якого в матеріалах справи відсутня.

Відсутні також і докази виконання робіт, як-то довідки за формою № КБ-3 та акти здачі-приймання виконаних робіт, які оформлювались на виконання зазначених правочинів.

Наведені обставини свідчать про невиконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, що має наслідком залишення позовної заяви без руху з наданням часу позивачеві для надання належним чином засвідчених копій доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, згідно п.п. 7, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом їх зазначення у письмовій заяві.

За змістом частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також в якості третьої особи на стороні відповідача - ТОВ «ЗВЕДЕНО».

Водночас, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з цим, позивачеві слід також надати обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб зазначених вище осіб.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова