ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

"13" липня 2021 р. Справа № 922/1300/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ІНЖИНІРИНГ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СТАНДАРТБУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД"
про та за зустрічним позовом до простягнення 2.286.412,23 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ІНЖИНІРИНГ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Вартанов Аркадій Володимирович стягнення 2.001.736,65 грн

за участю представнкиів:

позивача Кабанець В.О.

відповідача не з`явився;

третя особа не з`явився;

третя особа не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 ТОВ "МЖК-ІНЖИНІРИНГ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 1.250.493,22 грн, штрафні санкції за порушення строків виконання умов Договору, Додаткової угоди №1 та Додаткової угоди №2 у сумі 1.035.919,01 грн, а також судові витрати.

11.05.2021 ТОВ ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД" звернувся до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ "МЖК-ІНЖИНІРИНГ" 2.001.736,65 грн за Договором на виготовлення та монтаж виробів від 11.03.2019 №11-03/МЗ-П.

Присутній у підготовчому засіданні 13.07.2021 представник позивача за первісним позовом надає пояснення щодо предмету та підстав первісного позову, а також можливості призначення у справі судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом спору у даній справі за первісним позовом, зокрема, є стягнення з ТОВ "Гіз-Контакт,ЛТД" невикористаної частини переказаних у якості авансу коштів за Договором на виготовлення та монтаж виробів від 11.03.2019 №11-03/МЗ-П. Втім, предметом зустрічного позову є стягнення з ТОВ "МЖК-ІНЖИНІРИНГ" грошових коштів за виконані ТОВ "Гіз-Контакт,ЛТД", проте неоплачені будівельні роботи за вказаним договором.

Суд зазначає, що встановлення обставин, зокрема, щодо обсягу та вартості виконаних ТОВ "Гіз-Контакт,ЛТД" будівельних робіт, їх відповідності вимогам, встановленим державним будівельним нормам та стандартам входять до предмета доказування у справі №922/1300/21. При цьому, враховуючи наявність суперечностей між сторонами що обсягу та вартості фактично виконаних робіт за Договором на виготовлення та монтаж виробів від 11.03.2019 №11-03/МЗ-П, суд вбачає, що для з`ясування цих питань необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі знань, оскільки такі питання не можуть бути встановлені судом самостійно.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (пункт 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

При призначенні експертизи у справі суд керується також і положеннями приписів статей 2, 236 ГПК України, якими передбачено, що з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Відповідно до статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та статті 99 ГПК України проведення судової експертизи у даній справі суд доручає Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з пункту 6 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі №922/1300/21 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 74, 99, 100, 207, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №922/1300/21 судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за Договором на виготовлення та монтаж виробів від 11.03.2019 №11-03/МЗ-П, з врахуванням внутрішніх технологічних регламентів виконавця ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД", за наступними видами робіт:

- Виготовлення та монтаж скляної балюстради обсягам та вартості, визначеним: специфікацією №1 (556-СП) двадцять дві секції скляної балюстради Д3-53-Д3-58; підписаним Актом виконаних робіт №556-СП за лютий 2021 року, з врахуванням гарантійного листа ТОВ "МЖК-ІНЖИНІРИНГ" від 26.02.2021 вих. №26; проектом Акту виконаних робіт в редакції ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД", надісланим 22.07.2020 та не підписаним ТОВ "МЖК-ІНЖИНІРИНГ"?

- Виготовлення та монтаж мідного плінтусу для скляної балюстради обсягам та вартості, визначеним проектом Акту виконаних робіт в редакції ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД", надісланим 22.07.2020 та не підписаним ТОВ "МЖК-ІНЖИНІРИНГ"?

- Виготовлення та монтаж мідної стелі обсягам та вартості, визначеним: Договірною ціною №1 виготовлення та монтаж мідної стелі «Атріум» МЗК В4; підписаним Актом виконаних робіт №708-СП за червень 2019 року; проектом Акту виконаних робіт в редакції ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД", надісланим 22.07.2020 та не підписаним ТОВ "МЖК-ІНЖИНІРИНГ"?

- Виготовлення та монтаж обрамлень дверей ліфтів - обсягам та вартості, визначеним: Договірною ціною №2 на виготовлення та монтаж обрамлень дверей ліфтів (28 од.) Д3-44, Д3-44.1; проектом Акту виконаних робіт в редакції ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД", надісланим 22.07.2020 та не підписаним ТОВ "МЖК-ІНЖИНІРИНГ"?

- Монтаж вставки з мідної полоси в підлогу h=2 см S=8 мм обсягам та вартості, визначеним проектом Акту виконаних робіт в редакції ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД", надісланим 22.07.2020 та не підписаним ТОВ "МЖК-ІНЖИНІРИНГ"?

- Виготовлення та монтаж світильників (індивід. виготовлення) обсягам та вартості, визначеним: Актом виконаних робіт №623-СП за червень 2019 року; проектом Акту виконаних робіт в редакції ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД", надісланим 22.07.2020 та не підписаним ТОВ "МЖК-ІНЖИНІРИНГ"?

2) Чи відповідають ліфтові портали, фактично виготовлені ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД", кресленням Замовника?

3) Чи відповідають ліфтові портали, що знаходяться на об`єкті будівництва нежитлові приміщення пускового комплексу об`єкту «Реконструкція з надбудовою нежитлової будівлі (літ. 20Г) під офісну будівлю по вул. Сім`ї Хохлових, 8» в Шевченківському районі м. Києва кресленням Замовника?

4) Яка вартість фактично виконаних ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД" будівельних робіт за Договором на виготовлення та монтаж виробів від 11.03.2019 №11-03/МЗ-П за наступними видами робіт:

- виготовлення та монтаж скляної балюстради;

- виготовлення та монтаж мідного плінтусу для скляної балюстради;

- виготовлення та монтаж мідної стелі Атріум;

- виготовлення та монтаж обрамлень дверей ліфтів (28 од.) Д3-44, Д3-44.1;

- монтаж вставки з мідної полоси в підлогу h=2 см S=8 мм;

- виготовлення та монтаж світильників (індивід. виготовлення)?

2. Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

3. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД".

4. Попередити осіб, які проводитимуть експертизи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Матеріали справи №922/1300/21 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

6. Зобов`язати учасників справи надати усі документи, визначені експертами в якості необхідних для проведення експертизи.

7. Провадження у справі №922/1300/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 15.07.2021.

Суддя О.В. Бринцев