ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2021 р. м.Київ Справа№ 925/53/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED)

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 09.10.2018 (повний текст рішення складено 16.10.2018)

у справі №925/53/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 позов Національного банку України - задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього на користь Національного Банку України в загальній сумі 2 135 863 013,70 грн. (з яких 2 000 000 000,00 грн. основного боргу по тілу кредиту та 135 863 013,70 грн. заборгованості по процентах), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 862 на наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю птахофабрики по підрощуванню молодняка птиці з прибудовами (літ. а-а15), прохідною з навісом та парканом загальною площею нежитлової будівлі 3 613,4 кв.м., яка розташована за адресою Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, 1а, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 03.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження". Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного Банку України - 13 225,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про звернення стягнення на предмет іпотеки - повністю.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.07.2021, апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 провадження у справі №925/53/18 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та повернення матеріалів справи №925/53/18 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 касаційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 залишено без розгляду.

Крім того, як підтверджується матеріалами справи, 01.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію) надійшла касаційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 залишено без розгляду.

24.03.2021 матеріали справи №925/53/18 повернулись до Північного апеляційного господарського суду з Верховного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 провадження за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської облсті від 09.10.2018 у справі №925/53/18 поновлено та призначено до розгляду 22.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 провадження у справі №925/53/18 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та повернення матеріалів справи №925/53/18 до Північного апеляційного господарського суду.

21.04.2021 матеріали справи № 925/53/18 було направлено до Верховного Суду.

23.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/53/18, і дослідивши які суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Верховного Суду від 10.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITATE LIMITED), а ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED), колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга на рішення осподарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами Господарського процесуального кодексу України:

- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України);

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 ГПК України);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60 ГПК України);

Апеляційну скаргу від імені СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) підписано директором компанії СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) - Ріана Лумпоурі. Будь-яких документальних підтверджень наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів скаржника до апеляційної скарги скаржником не долучено, як не долучено і будь-яких визначених законом документів в обґрунтування підстав підпису вказаною особою поданої апеляційної скарги, а також підтвердження її повноважень як директора. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, у матеріалах справи та апеляційній скарзі відсутні належні докази того, що Ріана Лумпоурі є директором компанії СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED), а також наявності права у останньої на підписання від імені СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 19 838,25 грн. (13 225,50 грн. судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) від 11.01.2021 вказано номер справи та назву суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, а саме: "Рішення Господарського суду Київської обл. у справі №925/59/18", коли що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення рішення, що оскаржується.

Враховуючи відсутність довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційної скарги, відсутність доказів сплати судового збору, у прохальній частині невірно вказаний номер справи, рішення якої оскаржується, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційної скарги та приведення у відповідність апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 судового збору у розмірі 19 838,25 грн., довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційної скарги та зазначення вірного номеру справи та назви рішення суду першої інстанції, якої оскаржується у прохальній частині апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 19 838,25 грн., докази в підтвердження обґрунтування підстав підпису поданої апеляційної скарги зазначеною у ній особою, як директором, підтвердження повноважень директора, що посвідчує повноваження останнього, як представника на підписання апеляційної скарги та зазначення вірного номеру справи та назви суду першої інстанції, рішення якого оскаржується у прохальній частині апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська