номер провадження справи 28/82/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2021 Справа № 908/1935/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Горохова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр енерго про відстрочення виконання судового рішення та зняття арешту з рахунків

у справі № 908/1935/20

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133. м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 19355964)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр енерго (вул. Вороніна, буд. 29-А, кв. 37, м. Запоріжжя, 69120, ідентифікаційний код 43088979)

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Кузьменко, довіреність № б/н від 02.09.2020;

від відповідача: Піддубний О.О., довіреність № 2 від 14.01.2021;

установив

29.06.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр енерго, м. Запоріжжя про відстрочення виконання судового рішення та зняття арешту з рахунків.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2021 заяву передано для розгляду судді Федоровій О.В.

Розпорядженням від 30.06.2021 Господарського суду Запорізької області, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ передано розгляд заяви, у зв`язку з відпусткою судді Федорової О.В. з 01.07.2021 по 26.07.2021

Протоколом повторної передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 заяву передано для розгляду судді Гороху І.С.

Ухвалою суду від 02.07.2021 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено 14.07.2021.

У судовому засіданні 14.07.2021 здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутніх представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав заяву та просив суд відстрочити виконання рішення суду, оскільки договір поставки виконано у повному обсязі, кошти позивачем перераховано із прострочення строків, визначених договором поставки. Відповідач не звертався до суду із позовом про стягнення з позивача 3% річних та інфляційних нарахувань. Оформлює документи для отримання сертифікату про форс-мажорні обставини за договірними зобов`язаннями з позивачем. Також просить зняти арешт з рахунків товариства.

Представник позивача присутній у судовому засіданні, проти заяви про відстрочення виконання рішення та зняття арешту з рахунків заперечив з тих підстав, що повна оплата за поставлену продукцію відповідачем не заперечується, вимога про стягнення з позивача 3% річних та інфляційних втрат на суму 187 186,24 грн є предметом розгляду у господарській справі № 908/1455/21. Рішення у даній справі на час розгляду заяви є таким, що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання боржником. Докази надані в обґрунтування надання відстрочки виконання рішення суду не підтверджують наявність виключних обставин, за наявності яких неможливо виконати рішення суду та є підстави для надання відстрочки виконання рішення та зняття арешту з рахунків боржника. Просить у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Розглянувши заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі № 908/1935/20 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Енерго на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція пеню в сумі 65 409,53 грн, штраф у сумі 84 450,91 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2247,91 грн.

15.03.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі № 908/1935/20 залишено без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін.

09.04.2021 на виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 15.03.2021, видано відповідний наказ.

17.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65435683 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2021 № 908/1935/20.

17.05.2021 державним виконавцем винесено постанову ВП № 65435683 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містять на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ТОВ «Спектр енерго», Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна 29 а/37, ідентифікаційний код юридичної особи 43088979.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо, ч. 4 ст. 331 ГПК України.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконанні рішення у встановлений строк, так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення. Тобто, обов`язковими умовами відстрочення виконання рішення суду мають бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст.79 ГПК України наявність обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначає відповідач договір № 639(6)19УК/53-121-01-19-08897 від 05.12.2019 між позивачем та відповідачем виконано у повному обсязі. На підтвердження вказаних обставин надає наступні документи:

- видаткові накладні: № 1 від 31.01.2020; № 2 від 31.01.2020; № 3 від 31.01.2020; № 4 від 04.02.2020; № 5 від 05.02.2020; № 6 від 05.02.2020; № 7 від 05.02.2020; № 8 від 06.02.2020; № 9 від 12.02.2020; № 10 від 12.02.2020; № 11від 17.02.2020; № 12 від 21.02.2020;

- податкові накладні: № 1 від 31.01.2020; № 2 від 31.01.2020; № 3 від 31.01.2020; № 4 від 04.02.2020; № 5 від 05.02.2020; № 6 від 05.02.2020; № 7 від 05.02.2020; № 8 від 06.02.2020; № 9 від 12.02.2020; № 10 від 12.02.2020; № 11 від 17.02.2020; № 12 від 21.02.2020, з квитанціями про реєстрацію в ЄРПН.

Також зазначив, що поставлений товар на суму 1 839 600,00 грн Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» оплачено 19.02.2021.

У зв`язку з несвоєчасною оплатою отриманого товару відповідач зазначає, що позивач має перед відповідачем заборгованість у сумі 3% річних 50 265,48 грн та інфляційних нарахувань 136 920,76 грн. усього на суму 187 186,24 грн.

22.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 908/1455/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр енерго, м. Запоріжжя до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, Запорізька область, м. Енергодар про стягнення заборгованості за договором поставки продукції № 639(6)19УК/53-121-01-19-08897 від 17.12.2019 в сумі 187 186,24 грн, з яких: 3% річних в розмірі 50 265,48 грн та інфляційні втрати в розмірі 136 920,76 грн. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також, станом на 10.06.2021 ТОВ «Спектр Енерго» оформлює усі необхідні документи для отримання від Торгово-промислової палати України сертифікат засвідчення форс-мажорних обставин за договірними зобов`язаннями з ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими доказами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог статей 76, 77, 78, 79 ГПК України визначені критерії за якими суд оцінює докази на належність, допустимість, достовірність та вірогідність та за результатами дослідження яких, з урахуванням усіх обставин справи ухвалює рішення у справі.

Проаналізувавши наведені у заяві про відстрочку виконання рішення суду мотиви та надані заявником документи, суд дійшов висновку, що заявником не доведено неможливість виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі № 908/1935/20 та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Суд зазначає, що положеннями п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України закріплено принцип обов`язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим на всій території України. Відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Також, заявником зазначено прохання зняти арешт з розрахункових рахунків ТОВ «Спектр енерго» за наказом від 09.04.2021 по справі № 908/1935/20 з метою подальшого виконання рішення суду з урахуванням термінів відстрочення.

З урахуванням того, що суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, підстави для вирішення питання щодо зняття арешту з розрахункових рахунків відсутні.

Крім того, враховуючи те, що судом не вживалися заходи забезпечення позову, суд роз`яснює заявнику, що у разі незгоди з діями державного або приватного виконавця, які були вчинені під час примусового виконання наказу суду від 09.04.2021, відповідач вправі звернутися до суду в порядку визначеному Розділом VI ГПК України із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, порушено його права.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр енерго», м. Запоріжжя про відстрочення виконання судового рішення та зняття арешту з розрахункових рахунків у справі № 908/1935/20, відмовити у повному обсязі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 14.07.2021.

Суддя І. С. Горохов