14.07.2021Справа № 910/6365/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго - Інвест» про постановлення додаткового рішення
у справі № 910/6365/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго - Інвест»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ЗЗБК №1»
про стягнення 138 225, 83 грн.
Без виклику учасників справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерґо - Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ЗЗБК № 1» про стягнення 138 225, 83 грн з яких: 130 260, 00 грн основний борг, інфляційні нарахування у сумі 6499, 97 грн та 3 % річних у сумі 1465, 86 грн.
02.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго - Інвест» надійшло клопотання про постановлення додаткового рішення в якому заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ЗЗБК №1» витрати на правову допомогу у розмірі 18 822, 42 грн.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
З наведених норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судом може бути розглянута заява про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго - Інвест» (далі - Замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч.Ті.Ел. Партнерз» (далі - Виконавець) укладено договір про надання послуг № 3, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором..
Відповідно до п.1. 2. Сторони погодили, що обсяг, вид та вартість наданих послуг визначаються з урахуванням Додатку № 2 до цього Договору на підставі актів приймання -передачі наданих послуг.
На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію акту приймання - передачі наданих послуг № 26 від 24.06.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 5447/10 від 08.10.2015 та копію платіжного доручення від 25.06.2021 № 9440 на суму 18 822, 42 грн.
За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги були задоволені частково, беручи до уваги, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що судові витрати позивача відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача з частковим задоволенням клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго - Інвест» на суму 18 822, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго - Інвест» про постановлення додаткового рішення - задовольнити частково.
3. В іншій частині клопотання відмовити.
4.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Алєєва