ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

13.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4735/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЛІ-КР"

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1"

про стягнення заборгованості у розмірі581 578,26 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованості в розмірі 581 578,26 грн., яка складається з заборгованості за договором перевезення № 2012/-ПОСЛ від 20.12.2019 в розмірі 10 637,69 грн., з яких 9 000,00 грн. - сума боргу, 1 284,12 грн. - інфляційні втрати, 353,57 грн. - 3% річних та заборгованість за договором поставки № 162 від 01.08.2020 в розмірі 570 940,57 грн., з яких 472 232,00 грн. - сума боргу, 21 679,05 грн. - інфляційних збитків, 5 847,65 грн. - 3% річних, 71 181,87 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 призначено справу №904/4735/21 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

У відзиві на позов Відповідач вказав, що до відкриття провадження у справі №904/4735/21 перерахував Позивачу частку заборгованості 14.05.2021 у розмірі 186 888,00 грн. згідно платіжних доручень №1814 на суму 9 000,00 грн. та №1813 на суму 177 888,00 грн., а отже, сума основної заборгованості на момент відкриття провадження становить 285 344,00 грн. Крім того, Відповідач зазначає, що є виробником молочної продукції та здійснює задоволення потреб державних установ, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних молочних продуктах у тому числі спец харчуванні. Так у 2019 Відповідачем було реалізовано продукції на суму 223 226,00 млн. грн., у 2020 на суму 190 975,00 млн.грн., а отже у 2020 на 32 251 млн.грн. зменшено реалізацію продукції. В умовах дефіциту фінансових ресурсів, маючи гостру потребу у коштах для підтримання належного технічного стану основних засобів 2021 Відповідач почав зі значними сумами заборгованості. Так, заборгованість по залучених коштах на кінець 2020 становила 52 664,00 млн.грн., з яких 0,336 млн. грн. за довгостроковими кредитами, 52 328,00 млн. грн. за іншими довгостроковими зобов`язаннями. Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на початок 2021 становила 34 793,00 млн. грн., з яких 15 966,00 млн. грн. це заборгованість за товари, роботи, послуги, 16 732,00 млн. грн. інші поточні зобов`язання. Незважаючи на скрутне фінансове становище, Відповідач продовжує своєчасно виконувати розрахунки із заробітної плати та податкових зобов`язань. Враховуючи наведене, Відповідач вважає нараховані штрафні санкції за простроченим зобов`язанням надмірно великим порівняно зі збитками Позивача, у зв`язку з чим просить у нарахованих штрафних санкціях відмовити, а у разі задоволення зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У відповіді на відзив Позивач зазначив, що заперечує проти відмови в нарахованих штрафних санкціях, 3 % річних від простроченої суми та збитків від інфляції чи зменшенні їх розміру. У п.7.7. Договору поставки сторони погодили, що оплата за партію продукції, що підлягає поставці відповідно до прийнятого Постачальником до виконання замовлення покупця здійснюється з відстрочкою 30 календарних днів. Тобто, сторони узгодили, що для Покупця виникає обов`язок по сплаті за вже поставлений товар через 30 календарних днів, що по своїй суті є товарним кредитом та надає можливість Покупцю використовувати в своїй господарській діяльності товар за який постачальник вже сплатив Виробнику товару. В укладеному Договорі сторони погодили всі істотні умови, в т.ч. п.9.3. Договору, який встановлює, що у випадку несвоєчасної оплати продукції згідно умов Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню, у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати. Враховуючи принцип свободи Договору, положення ст. 231 ГК України, відповідність розміру пені, розміру збитків, відсутності наявності інших обставин, які мають істотне значення відсутні підстави для задоволення клопотання про відмову в нарахуванні штрафних санкцій, 3 % річних від простроченої суми та збитків від інфляції або зменшення їх розміру.

Відповідно до п. 3.2. Договору перевезення розрахунок здійснюється подекадно протягом 20 банківських днів на підставі рахунку та підписаного сторонами акту виконаних робіт, наданих Перевізником до оплати за умови, що всі маршрути на останню дату кожної декади будуть закриті, тобто всі грошові кошти (виручка за молокопродукцію) і незатребувані довіреності будуть здані в бухгалтерію Замовника.

З наданих Відповідачем платіжних доручень №1814 на суму 9 000,00 грн. та №1813 на суму 177 888,00 грн., а саме: графи - призначення платежу, вбачається, що оплата здійснена за послуги перевезення згідно рахунку №10 від 01.02.2021 (платіжне доручення №1814 від 14.05.2021) та за послуги перевезення згідно рахунку №5 від 15.01.2021 (платіжне доручення №1813 від 14.05.2021).

Однак, з позову вбачається, що за послуги перевезення обліковується борг всього 9 000,00 грн. і з переданих платіжних документів неможливо з`ясувати за що проведено платіж, до того ж, до матеріалів справи сторони не надали рахунки, виставлені Позивачем Відповідачеві за обома договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню, та встановлення відповідних доказів, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4735/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11:45 год. 28.07.2021, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду від 13.07.2021 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, надати рахунки (п.3.2. Договору перевезення), пояснення щодо оплат Відповідача (за яким саме договором здійснено оплати) та за яким Договором здійснено зарахування коштів сплачених Відповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -13.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.Г. Юзіков