ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.07.2021 Справа № 905/289/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби

до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля»

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО»

про: визнання недійсними повідомлення голови тендерного комітету про намір укласти договір та договору

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. (на підставі службового посвідчення №059740 від 08.02.2021);

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Жукова Л.А., адвокат на підставі довіреності №17/2 від 17.02.2021;

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» про визнання недійсними повідомлення голови тендерного комітету про намір укласти договір та договору (з урахуванням уточненої позовної заяви).

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на порушення відповідачем 1 вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури тендерної закупівлі №UA-2020-09-10-000089-с, у вигляді укладення між відповідачами договору на виконання робіт з капітального ремонту обладнання №ТЗ/61-2020 від 03.11.2020 на підставі листа голови тендерного комітету без прийняття рішення про визнання відповідача 2 переможцем процедури вказаної закупівлі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.03.2021 у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/289/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкладено підготовче засідання на 29.04.2021 о 10:30год.; заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» б/н від 02.04.2021 про зупинення провадження у справі повернуто заявнику без розгляду; відзив на позовну заяву не прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/289/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 27.05.2021.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкладено підготовче засідання на 10.06.2021 внаслідок задоволення клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання для визначення предмету позову у зв`язку із наданням представником відповідача 1 оригіналу протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства «Селидіввугілля» щодо визначення переможців відкритих торгів №292 від 23.10.2020.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відкладено підготовче засідання на 24.06.2021.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкладено підготовче засідання на 15.07.2021 року об 11:30 год.

15.07.2021 через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання від 15.07.2021 №15/2-21 про відкладення підготовчого засідання з метою зміни предмету заявлених позовних вимог.

Прокурор у підготовче засідання 15.07.2021 з`явився, підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилався на неможливість подати до суду клопотання про зміну предмету позовних вимог у стислий термін з підстав проведення перевірки прокуратури, переатестації прокурорів, недостатньої кількості прокурорів та великого обсягу робіт.

Представник позивача у підготовче засідання 15.07.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на юридичну адресу підприємства ухвали суду від 24.06.2021, яка вручена 29.06.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 15.07.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на юридичну адресу підприємства ухвали суду від 24.06.2021, яка вручена 30.06.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 15.07.2021 з`явився, проти клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання заперечував, вважав таке клопотання зловживанням процесуальними правами та затягуванням терміну розгляду справи, враховуючи, що судом вже вирішено вийти за межі строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 10.06.2021, крім іншого, судом вирішено вийти за строки підготовчого провадження з підстав надання можливості прокурору визначитись з предметом позову у зв`язку із наданням представником відповідача 1 оригіналу протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства «Селидіввугілля» про визначення переможців відкритих торгів №292 від 23.10.2020.

Зі змісту клопотання прокурора від 15.07.2021 вбачається, що останній просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату саме для зміни предмету позову та надання додаткових пояснень по справі, а отже у суду відсутні підстави вважати, що ним у підготовчому засіданні 15.07.2021 остаточно з`ясований предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, що є завданням підготовчого провадження по справі, відтак суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, надання можливості прокурору сформувати свою позицію по суті заявлених вимог виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 13.08.2021 року о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

3.Прокурору у разі зміни предмету заявлених позовних вимог направити на адресу учасників справи відповідну заяву у строк, який дозволить висловити їх позицію щодо зміни предмету позову; докази такого направлення надати до суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова