ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/2836/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст складено 18.06.2021)

у справі № 910/2836/21 (суддя - Чинчин О.В.)

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Сала Дениса Володимировича

до Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 122 326,26 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

до Фізичної особи - підприємця Сала Дениса Володимировича

про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Сало Денис Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 122 326,26 грн.

Водночас, Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Сала Дениса Володимировича про визнання недійсним договору. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 позов Фізичної особи - підприємця Сала Дениса Володимировича - задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на користь Фізичної особи - підприємця Сала Дениса Володимировича заборгованість у розмірі 113 000,00 грн, 3% річних у розмірі 4 226,62 грн, інфляційні у розмірі 4 866,30 грн та судовий збір у розмірі 2 265,67 грн. В іншій частині первісного позову - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до Фізичної особи - підприємця Сала Дениса Володимировича про визнання Договору недійсним - відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на користь Фізичної особи - підприємця Сала Дениса Володимировича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року у справі № 910/2836/21 та прийняти нове, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Водночас, апелянт просить суд відстрочити йому сплату судового збору.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Попікова О.В., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи зі змісту вказаної статті (суб`єктного складу та категорій осіб-позивачів) у суду відсутні повноваження для відстрочення апелянту (юридичній особі) сплати судового збору, в зв`язку з чим, у задоволенні клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до частини 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт просить переглянути рішення в повному обсязі, тобто як щодо первісних, так і щодо зустрічних позовних вимог.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становив 2 270,00 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 6 810,00 грн (2 270, 00 грн * 150% + 2 270, 00 грн * 150%).

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справи.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що d якості доказу направлення апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю Салу Денису Володимировичу до суду надано опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення №022 від 05.07.2021, що направлялися на адресу: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 11а/129.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця Сала Дениса Володимировича є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення №022 від 05.07.2021, що направлялися на адресу: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 11а/129, не є доказами, що підтверджують обставини надсилання апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю Салу Денису Володимировичу.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн та докази направлення апеляційної скарги на адресу Фізичної особи - підприємця Сала Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/2836/21 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 810,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю Салу Денису Володимировичу ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков