Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"16" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/419/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретаря судового засідання: Стретович Н.К.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Караван Транс" (Закарпатська область, м. Ужгород"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій УкрстальЖитомир" (м. Житомир)
Рішенням від 07.07.2021 господарський суд позов ТОВ "Караван Транс" задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 16843,44 грн. основного боргу; 1088,14 грн. пені; 771,00 грн. інфляційних втрат; 2270,00 грн. судового збору; відмовив в задоволенні позову в частині стягнення 4421,21 грн. пені (а. с. 67 - 70).

09.07.2021 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява (вх. №02-44/1198/21) про прийняття додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу, понесених ТОВ "Караван Транс" (а. с. 74 - 79), яку ухвалою від 09.07.2021 господарський суд призначив до судового розгляду на 16.07.2021 о 10:00 (а. с. 81).

14.07.2021 на електронну пошту господарського суду від позивача надійшла заява про підтримання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та її розгляду без участі повноважного представника позивача (а. с. 84).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

08.02.2021 між позивачем (замовник/позивач) та адвокатом Суязовою Г. В. (виконавець/адвокат) укладено договір № КРВН-2 про надання послуг (далі - договір) (а. с. 25), за п. 2.1 якого замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати замовнику правничу допомогу у справі, визначену у п. 2.2 договору, щодо стягнення із відповідача боргу за договором від 09.06.2020.

У п. 2.2 договору передбачено такі види послуг, зокрема, надання консультацій; складання проєктів процесуальних документів; представництво інтересів замовника перед державними органами, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, у суді першої та апеляційної інстанцій; збирання матеріалів, доказів; участь у судових засіданнях; інші послуги юридичного характеру на потребу замовника.

Відповідно до п. 3.6 договору виконання по договору приймається актами приймання-здачі наданих послуг.

Оплата наданих послуг за договором здійснюються замовником у готівковій формі протягом одного дня після підписання сторонами акта приймання-здачі наданих послуг (п. 3.3 договору).

Вартість послуг, наданих виконавцем за умовами даного договору складає 800грн. за одну людино-годину/одиницю роботи грн. (п. 3.5 договору).

Між позивачем та адвокатом Суязовою Г. В. складено такі акти здачі-приймання наданих послуг (а. с. 26, 76):

- КРВН-1/2021 від 08.04.2021 - на суму 4000,00 грн.;

- КРВН-2/2021 від 03.06.2021 - на суму 1600,00 грн.;

- КРВН-3/2021 від 07.07.2021 - на суму 800,00 грн.

Послуги адвоката позивач оплатив повністю у сумі 6400,00 грн., про що свідчать такі платіжні доручення (а. с. 27, 77, 79):

- №427 від 09.04.2021 - на суму 4000,00 грн.;

- № 504 від 03.06.2021 - на суму 1600,00 грн.;

- №542 від 08.07.2021 - на суму 800,00 грн.

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

В матеріалах справи є копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.12.2019 серії ЗР № 21/1015, видане ОСОБА_1 (а. с. 29) та ордер серії АО № 1027702 від 09.04.2021, виданий адвокату Суязовій Г.В. для представлення інтересів ТОВ "Караван Транс" (а. с. 28).

Позивач сплатив адвокату 6400,00 грн. за правничу допомогу у справі, про що свідчать зазначені платіжні доручення: №427 від 09.04.2021 на суму 4000,00 грн., №504 від 03.06.2021 на суму 1600,00 грн.; № 542 від 08.07.2021 на суму 800,00 грн.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає що вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правову допомогу в розмірі 6400,00 грн. підлягає задоволенню, про що слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій УкрстальЖитомир" (10001, м. Житомир, вул. С. Параджанова, 87, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Транс" (88002, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Шумна, 25, офіс 403, ):

- 6400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 16.07.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну пошту: