ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1642/21

за позовом Громадської організації «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 19, оф. 609)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 50),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка (колишня вул. Суворова), буд. 9),

про визнання протиправним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Качур Д.М. (керівник);

від відповідача: Котовський В.М. (витяг з ЄДРПОУ);

від третьої особи: не з`явився.

присутній: Стріла В.О.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Громадської організації «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у включенні об`єкта державної власності до переліку об`єктів малої приватизації та зобов`язання повторно розглянути заяву від 13.04.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.07.2021 р.

23.06.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 52-04.01-2691 від 18.06.2021 р. (вх. № 15336/21 від 23.06.2021 р.), за змістом якого останній вважає позовну заяву необґрунтованою з огляду на таке. Громадська організація у позовній заяві, посилаючись на постанову Касаційного господарського суду від 04.06.2020 р. у справі № 910/6319/19, зазначає, що відмова органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, не є вмотивованою, не містить підстав такої відмови, визначених чинним законодавством України. Проте, відповідач не погоджується з таким твердженням, оскільки предметом спору у зазначеній постанові Касаційного господарського суду була приватизація державного майна, яке перебувало в орендному користуванні та не використовувалось для власних потреб, тоді як в даному випадку Державне підприємство «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» здійснює дослідну, господарську, комерційну діяльність. Окрім того, відповідач зазначає, що Регіональне відділення діяло в межах своїх повноважень і чинного законодавства та мало підстави для відмови у включенні ДП «ДГ «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН» до переліку об`єктів малої приватизації.

01.07.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від третьої особи надійшли письмові пояснення № 14-223 від 30.06.2021 р. (вх. № 15817/21 від 01.07.2021 р.), в яких Національна академія аграрних наук України проти позову заперечує та зазначає, що остання направляла лист № 10.2-03/119 від 22.04.2021 р. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, яким не надала своєї згоди на приватизацію ДП «ДГ «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН».

06.07.2021 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення № 14-223 від 30.06.2021 р. (вх. № 16296/21 від 06.07.2021 р.), які раніше надійшли засобами електронного зв`язку.

12.07.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від журналіста Всеукраїнського журналу «Корупціонер в Україні» Стріли В.О. надійшло повідомлення № 2/07/21/6-3В від 12.07.2021 р. (вх. № 16737/21 від 12.07.2021 р.) про виконання редакційного завдання, за змістом якого журналісти повідомляють про бажання бути присутніми у судовому засіданні 12.07.2021 р.

У судовому засіданні 12.07.2021 р. представник позивача подав відповідь на відзив № 0709/1Д від 09.07.2021 р. (вх. № 16756/21 від 12.07.2021 р.), в якій позивач зазначає, що наведені відповідачем у відзиві заперечення не мають посилання на норми права, які поширюються на правовідносини, що виникають у процесі приватизації, у зв`язку з чим представникові позивача було роз`яснено порядок подання заяв по суті спору. Окрім того, представник позивача підтримував позовні вимоги та зазначав про подання всіх наявних у позивача документів, які мають значення для вирішення спору. Представник відповідача проти позову заперечував, та зазначав про намір подати заперечення на відповідь на відзив. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 серпня 2021 р. о 14:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 29.07.2021 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна