overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.07.2021р. Справа №27/34б

за заявою кредитора (заявника) Головне управління ДПС у Донецькій області (), м.Маріуполь (правонаступник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Промексім () м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор - арбітражна керуюча Атаманенко С.В.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився

від кредитора: не з`явився

від сторін: не з`явилися

ліквідатор: не з`явився

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Промексім ().

Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю Промексім (83101, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 31-Б, ) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

Вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Дію мораторію припинити.

Закрити провадження у справі №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промексім (83101, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.31-Б, ).

Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, кредиторам, податковому органу, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, а також державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч.4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

В судовому засіданні 15.07.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" липня 2021 р. Справа № 906/771/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Таїси Миколаївни, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "САВ 92" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства фірми "Санітас" 4119,03 грн суми основного боргу по оплаті за поставлений товар за договором поставки №ЖТ-136 від 10.01.2020, а також судовий збір у розмірі 227,00грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. 509, 526, 610, 612, 626, 628, 692, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у розмірі 4119,03 грн суми основного боргу по оплаті за поставлений товар за договором поставки №ЖТ-136 від 10.01.2020.
Також підлягає стягненню з Приватного підприємства фірми "Санітас" на користь Приватного акціонерного товариства "САВ 92" 227,00 грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви, згідно платіжного доручення №2500036 від 23.06.2021.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 4119,03 грн заборгованості за договором;
- 227,00 грн судового збору.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/557/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Фізичної особи-підприємця Мартиненко Тетяни Володимирівни

про стягнення 68119,02 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.06.2021, у її вступній частині помилково було зазначено суму позову 57712,74грн, а слід було вказати - 68119,02грн.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущених описок необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У вступній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.06.2021 вірним предметом позову вважати "про стягнення 68119,02грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.07.2021.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" липня 2021 р. Справа № 906/784/21
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Дочірнього підприємства Нафтогазова компанія "Фактор" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 227,00грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви, згідно платіжного доручення №10267343 від 09.06.2021.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 227,00 грн судового збору.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" липня 2021 р. Справа № 906/796/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської Ірини Василівни, розглянувши заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (м. Житомир) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житомирської Єпархії Української Православної Церкви (м.Житомир) 5854,63 грн., з яких 5496,09 грн. боргу по орендній платі, 358,54 грн. пені на підставі договору оренди нерухомого майна № 176 від 30.05.2018
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" липня 2021 р. Справа № 906/777/21
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.Б.Сервіс" 227,20грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви згідно платіжного доручення №21-3060 від 01.07.2021.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
- 9100,00грн штрафу;
- 227,00грн судового збору.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/765/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК"

про стягнення 435 230,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" суми завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 435230,08 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2021 зупинено провадження у справі №906/765/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №240/15797/20.

13.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Як визначено ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження клопотання, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/765/20.

2. Призначити підготовче засідання на "04" серпня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - ДЕІ Поліського округу (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12-а) - рек.

е-mail:

3- відповідачу - ДП "Пулинський лісгосп АПК" (12000, Житомирська обл., смт.Пулини, вул.Грушевського, 24) - рек.

e-mail:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. Справа № 906/517/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Фермерського господарства "Агродол"

до Брусилівської селищної ради

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі № 108 і № 109 від 15 вересня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "Агродол" пред`явлено позов про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.09.2012 року за №108 і №109.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20.07.2021.

19.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю його представника в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні 20.07.2021 суд ухвалив визнати поважною причину неявки представника відповідача в судове засідання та відкласти розгляд справи по суті на 31.08.2021 об 11:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "31" серпня 2021 р. об 11:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Відповідачу: подати докази причини неявки його представника в судове засідання 20.07.2021.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід.) та на електр. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/768/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за заявою боржника - фізичної особи

Боршош Олександра Івановича , м. Ужгород, РНОКПП НОМЕР_1 (далі - ФО Боршош, боржник)

про власну неплатоспроможність

за участі представників:

боржника - не з`явився

керуючого реструктуризацією - Ракущинець А.А., арбітражний керуючий

кредитора (АТ Таскомбанк) - Баняс В.В., адвокат

заінтересована особа стосовно боржника - ОСОБА_2 , дружина боржника,

УСТАНОВИВ:

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Ракущинець А.А. у засіданні суду 05.07.21р. у додатку до письмового клопотання подав проект плану реструктуризації боргів фізичної особи Боршоша О.І. , просив суд затвердити такий; повідомив, надавши на підтвердження докази, що збори кредиторів у даній справі, які скликалися арбітражним керуючим на 21.05.21, 07.06.21, 23.06.21 не відбулися у зв`язку з неявкою кредитора - АТ «Таскомбанк».

Ухвалою суду від 05.07.21 призначено судове засідання з розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів у даній справі на 15:00год. 19.07.21р., визнано обов`язковою участь у призначеному судовому засіданні уповноваженого представника кредитора у даній справі - АТ «Таскомбанк».

Керуючий реструктуризацією подав у даному судовому засіданні докази надіслання документів кредитору, а також повідомив, надавши на підтвердження докази, що збори кредиторів у даній справі, які скликалися арбітражним керуючим на 19.07.21 не відбулися у зв`язку з неявкою кредитора - АТ «Таскомбанк».

Під час даного засідання від кредитора електронною поштою надійшли письмові заперечення щодо плану реструктуризації боргів боржника у даній справі.

Керуючий реструктуризацією у зв`язку з одержанням безпосередньо перед даним засіданням суду зазначених заперечень кредитора просить відкласти розгляд справи з метою узгодження позицій учасників процесу щодо плану реструктуризації боргів боржника, з чим погодилися присутні у засіданні учасники.

За наведених обставин справи та для забезпечення учасникам банкрутства їх прав та обов`язків, належить відкласти судове засідання з розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

З огляду на вищевикладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів у даній справі на 29 липня 2021 р. на 17:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

3. Визнати обов`язковою участь у призначеному судовому засіданні уповноваженого представника кредитора у даній справі - АТ «Таскомбанк»

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, кредитору, керуючому реструктуризацією.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/897/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи про те, що наступне підготовче засідання

у справі №907/897/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Текс Спецтранс, м. Бровари

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичної особи - підприємця Силіна Олександра Миколайовича, м. Жашків

до відповідача Фізичної особи-підприємця Улашина Олександра Петровича, с. Білки Іршавського району

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", м. Київ

про стягнення 468548,00 грн

відбудеться 17 серпня 2021 р. на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Текс Спецтранс адвоката Іванової Н.С. за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/824/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача 2

у справі № 907/824/20

за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Фонду Державного майна України, м. Київ

позивача 2 Державного підприємства «Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», с. Бобовище Мукачівського району

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокошет», с. Чопівці Мукачівського району

про визнання недійсними договорів оренди землі

що у підготовчому засіданні 20.07.2021 оголошено перерву до 17 серпня 2021 р. на 10:30 год. Продовження підготовчого засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції за участю представника Фонду Державного майна України Вакуляк Юлії Анатоліївни за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Явка учасників процесу в судове засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук