ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Справа№ 927/110/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Сітайло Л.Г.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 07.07.2021.

Розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019

у справі № 927/110/18 (суддя Белов С.В.)

за заявою ТОВ «ІДК» в особі Ліквідатора Загороднього О.М.

до Приватного підприємства «Ташір»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача акціонерне товариство Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.»

про визнання недійсним правочинів боржника (в межах справи про банкрутство)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» подано заяву до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» (надалі - ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія», боржник) про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв`язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2018 у справі № 927/110/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» (, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000); визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» до ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в розмірі 3 304 586,25 грн; введено процедуру розпорядження майном на строк 115 календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (свідоцтво № 35 від 15.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); оголошено про відкриття справи про банкрутство ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.03.2018 за № 49794.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2018 у справі № 927/110/18 визнано банкрутом ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» (, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000) з наслідками, передбаченими ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» (, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000) та повноваження розпорядника майна боржника Лінкевича Олега Миколайовича; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; покладено обов`язки ліквідатора банкрута на арбітражного керуючого Загородного Олексія Михайловича (свідоцтво № 1505 від 16.07.2013, АДРЕСА_2).

19.06.2018 оприлюднено повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 52198 про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 у справі № 927/110/18 затверджено реєстр вимог кредиторів.

22.11.2018 від ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в особі ліквідатора Загороднього Олексія Михайловича до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про визнання недійсними правочинів боржника, у якій ліквідатор просить суд визнати недійсним, укладений між ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» та Приватним підприємством «Ташір» договір купівлі-продажу № 1844/2017/395608 від 31.03.2017 транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 та стягнути з ПП «Ташір» на користь ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» понесені судові витрати.

На обґрунтування вищевказаної заяви, ліквідатор боржника посилається на норми статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за змістом якої, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, з таких підстав, що боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку з наведеним, ліквідатор зазначає, оскільки банкрутом було продано відповідачу ТЗ DAF95XF 430 за заниженою вартістю, яка згідно Договору становить - 190 863,00 грн, то такий правочин має бути визнаний недійсним.

Також, заявлені вимоги ліквідатор обґрунтовує, зокрема, Висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи від 14.06.2018 № 180531/3 ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (складеного експертом (оцінювачем) Труш Віталієм Вікторовичем ), згідно якого середня ринкова вартість ТЗ DAF95XF 430 становить 382 670,00 грн, тобто більша, ніж вказана у оспорюваному правочині.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2018 у справі № 927/110/18 заяву ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича до ПП «Ташір» про визнання недійсними правочинів боржника, прийнято до розгляду в межах справи № 927/110/18 про банкрутство ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018 у справі № 927/110/18, зокрема, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (вул. Датарія, 22, м. Рим, Італія, 00187) в особі представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» (вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024, ).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в особі ліквідатора Загороднього Олексія Михайловича ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним, укладений між ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» та ПП «Ташір» (13600, вул. Шкільна, б.9, с.м.т. Ружин, Ружинський район, Житомирська область), договір купівлі-продажу № 1844/2017/395608 від 31.03.2017, транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

Судовий акт постановлено із посиланням на ст.ст. 20, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), ст.ст. 319, 627-628 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦК України), ст.ст. 10, 20, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 1, 7-1, 9, 10 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 9, 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та мотивовано тим, що реалізація автотранспортного засобу не потребує проведення судової автотоварознавчої експертизи, достатнім було провести лише оцінку транспортного засобу.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18, ліквідатор ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» Загородній О.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву боржника в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Загороднього О.М. до ПП «Ташір» про визнання недійсним Договору.

Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 22.04.2019 у справі № 927/110/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» у визначеному складі суду та призначено справу до розгляду.

17.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Ташір» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити в її задоволенні та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

30.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. надійшли пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу в яких товариство підтримало доводи апеляційної скарги та просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву боржника до Приватного підприємства «Ташір» про визнання недійсним спірного правочину.

07.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Ташір» надійшла відповідь на пояснення третьої особи на відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якій відповідач просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.

12.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити таке питання: яка середня ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, VIN НОМЕР_2 , станом на 31.03.2017?; зобов`язати відповідача на вимогу експерта надати доступ для дослідження об`єкту експертизи; на час проведення судової експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 927/110/18 призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження до проведення судової експертизи та повернення справи до суду апеляційної інстанції.

01.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення судової комісійної автотоварознавчої експертизи разом з матеріалами справи. Зокрема, у клопотанні експерт просив: надати необхідну інформацію, зазначену в клопотанні, а в разі ненадання, надати для проведення огляду об`єкт дослідження; узгодити з експертами день та час огляду; вирішити питання по доставці експертів на місце проведення огляду. При цьому, до отримання необхідних матеріалів виконання експертизи призупинено.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2541/19 від 05.08.2019 у зв`язку з перебуванням суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/110/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_1., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 927/110/18 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 прийнято до провадження вказаною колегією суддів, провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду на 18.09.2019.

12.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3722/19 від 16.09.2019 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_1., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 17.09.2019 у справі № 927/110/18 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 прийнято до провадження вказаною колегією суддів; клопотання АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції на 18.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 18.09.2019 у справі № 927/110/18 розгляд справи відкладено до 16.10.2019.

15.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли пояснення на клопотання експертів про можливість оглянути об`єкт дослідження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 16.10.2019 у справі № 927/110/18 провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду.

25.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 14.11.2019 № 19619/19-54, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, в якому судовий експерт надав відповідь на питання: яка середня ринкова вартість ТЗ DAF95XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 станом 31.03.2017?.

Відповідно до висновку експерта № 19619/19-54 від 14.11.2019 середня ринкова вартість транспортного засобу DAF95XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 станом 31.03.2017 становила 403 020,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 04.12.2019 у справі № 927/110/18 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.12.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/5046/19 від 17.12.2019 у зв`язку із прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 12.12.2019 про звільнення судді ОСОБА_1., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/110/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019, визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 17.12.2019 у справі № 927/110/18 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження вказаною колегією суддів та призначено розгляд справи на 18.12.2019.

18.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПП «Ташір» надійшли заперечення на висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №19616/19-54 від 14.11.2019, в яких підприємство просило відмовити у визнанні обставин для з`ясування яких була призначена експертиза № 19619/19/54, а саме: яка середня ринкова вартість ТЗ DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , станом на 31.03.2017 та залишити апеляційну скаргу ліквідатора без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 без змін.

Судовий експерт Матвеїв В.В. надав пояснення щодо Висновку № 19619/19-54, зокрема, зазначив, що оскільки питання стояло про визначення середньої ринкової вартості ТЗ DAF95XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 станом 31.03.2017, то оглядати такий об`єкт експертизи не потрібно, а визначає таку вартість спеціальна комп`ютерна програма.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 927/110/18 призначено додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Матвеїву В.В., на вирішення якої поставлено наступне запитання «яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з врахуванням наявної в матеріалах справи інформації щодо технічного стану вказаного транспортного засобу станом на 31.03.2017?» та вчинено ряд інших процесуальних дій.

13.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист, із клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової комісійної авто товарознавчої експертизи №3733/20-54, а саме, кольорові фотознімки, (бажано в електронному вигляді), інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання), проведених капітальних ремонтах та оновленні складових, наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати оцінки 31.03.2017 фактичний пробіг КТЗ на дату оцінки 31.03.2017, інші дані про фактичний технічний стан автомобіля, документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 927/110/18 поновлено провадження у даній справі; призначено справу до розгляду на 05.03.2020; викликано у судове засідання судового експерта Матвеїва Василя Васильовича, який є працівником Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ) для надання пояснень щодо не проведення автотоварознавчої експертизи по господарській справі № 927/110/18 від 12.06.2019; Зобов`язано Приватне підприємство «Ташір» надати до 02.03.2020 кольорові фотознімки, (бажано в електронному вигляді), інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання), проведених капітальних ремонтах та оновленні складових, наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати оцінки 31.03.2017 фактичний пробіг КТЗ на дату оцінки 31.03.2017, інші дані про фактичний технічний стан автомобіля, документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.

13.02.2020 Приватне акціонерне товариство «Тернопільський кар`єр» звернулося безпосередньо до касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 927/110/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2020 у справі № 927/110/18 клопотання ПрАТ «Тернопільський кар`єр» про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено; поновлено ПрАТ «Тернопільський кар`єр» пропущений строк на подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 927/110/18 за касаційною скаргою ПрАТ «Тернопільський кар`єр» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020; призначено розгляд касаційної скарги на 12.03.2020 та витребувано з Північного апеляційного господарського суду та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 927/110/18, які стосуються зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 927/110/18 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги ПрАТ «Тернопільський кар`єр» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 927/110/18 та повернення матеріалів справи № 927/110/18 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду; направлено матеріали справи № 927/110/18 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

17.07.2020 разом з супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.07.2020 № 22.2-16/728 матеріали справи № 927/110/18 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

23.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 17.07.2020 № 3733/20-54 по справі №927/110/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 927/110/18 поновлено провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18; призначено справу до розгляду на 19.08.2020.

19.08.2020 у судовому засіданні, яке проходило в режимі відеоконференції, представник Акціонерного товариства Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.», представники Приватного підприємства «Ташір» та арбітражний керуючий надали пояснення стосовно необхідності подати Приватним підприємством «Ташір» витребуваних експертом документів, а саме кольорові фотознімки, (бажано в електронному вигляді), інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання), проведених капітальних ремонтах та оновленні складових, наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати оцінки 31.03.2017 фактичний пробіг КТЗ на дату оцінки 31.03.2017, інші дані про фактичний технічний стан автомобіля, документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.

26.08.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Ташір» надійшло клопотання про надання на вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду електронні докази (кольорові фотознімки) транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску та копії письмових доказів, що підтверджують вартість відновлення КТЗ.

09.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Ташір» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів надсилання відповідачем на електронні адреси учасників справи клопотання від 26.08.2020

10.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» надійшли пояснення щодо наданих відповідачем документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 927/110/18 провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «ІДК» арбітражного керуючого Загороднього О.М. у справі №927/110/18 зупинено до проведення судової експертизи що призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду.

23.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній для виконання експертизи у справі № 927/110/18 просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 60 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ відділу траспортно-товарознавчих досліджень лабораторії авто технічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 у справі № 927/110/18 провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «ІДК» арбітражного керуючого Загороднього О.М. у справі № 927/110/18 зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду. Направлено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи № 927/110/18 для проведення судової експертизи за наявними матеріалами справи.

13.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист № 24078/20-54 від 28.04.2021, згідно якого до суду передано висновок судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.04.2021 року № 24078/20-54 та матеріали справи № 927/110/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 927/110/18 поновлено провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18; призначено справу до розгляду на 30.06.2021; зобов`язано судового експерта Матвеїва В.В. надати до 29.06.2021, чіткі, вмотивовані пояснення стосовно зазначеної інформації у Висновкові Експерта від 28.04.2021 №24078/20-54.

22.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни надійшло клопотання про участі у справі в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду з використанням власних технічних засобів, яке призначене на 30.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 927/110/18 клопотання представника Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Зазначено, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 у режимі відеоконференції відбудеться 30.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 927/110/18 оголошено перерву у даній справі до 07.07.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2667/21 від 05.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/110/18.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.07.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 927/110/18 апеляційну скаргу керуючого апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича, на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Сотнікова С.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 927/110/18, зокрема, клопотання представника Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

06.07.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» надійшли пояснення третьої особи у зв`язку із результатами експертизи у справі № 927/110/18.

06.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича надійшли пояснення у справі № 927/110/18 щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи стосовно автомобіля DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

07.07.2021 у судовому засіданні ліквідатор ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія», арбітражний керуючий Загородній О.М. підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву боржника в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Загороднього О.М. до ПАТ «Тернопільський кар`єр» про визнання недійсним Договору.

Представник АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» у судовому засіданні 07.07.2021 (в режимі відеоконференції) підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а оскаржуваний судовий акт - скасувати.

У судовому засіданні 07.07.2021 представники Приватного підприємства «Ташір» заперечували проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просили залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 - без змін.

Колегією суддів на підставі ч. 7 ст. 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ними реалізовано.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому, судова колегія враховує, що 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018, який введено в дію 21.10.2019.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу зазначено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність, в тому числі, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Таким чином, станом на дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто, суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень переглядає в апеляційному порядку законність винесення судових актів, прийнятих місцевими господарськими судами.

Оскільки спірні правовідносини у справі виникли під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чинного на той час, і місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, керувався відповідними положеннями даного Закону, то під час перегляду справи в апеляційному порядку на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм законодавства, чинного до введення у дію Кодексу України з процедур банкрутства, застосуванню підлягають норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції станом після 19.01.2013.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Метою визнання недійсним правочину (договору) зі спеціальних підстав, визначених ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є встановлення факту відчуження майна боржника у підозрілий період (після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом одного року, що передував її порушенню) та наявність вичерпного переліку обставин, прямо визначених положеннями ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Виходячи з аналізу статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» норма вказаної статті регулює відносини, що виникли між боржником, кредитором та іншими особами з приводу дій боржника щодо розпорядження своїм майном, вчинені в період до порушення справи про банкрутство або після порушення справи про банкрутство.

Ця норма визначає підстави оспорювання майнових дій боржника з метою забезпечення зберігання майна в інтересах кредиторів або повернення майна боржника, у разі його вибуття, до ліквідаційної маси. Визнання недійсним такого договору є спрямованим на повернення та збереження майна боржника на користь його кредиторів, до ліквідаційної маси повертається відповідне майно боржника (банкрута). Оскільки такий правочин був укладений боржником у підозрілий період, він спричинив юридичні наслідки у вигляді зменшення майнової бази неплатоспроможного боржника.

За таких обставин у справі про банкрутство надається право на оспорювання таких угод, відповідно до яких здійснюється передача боржником (банкрутом) своїх прав на основні та оборотні активи іншим особам шляхом спростування цих угод або дій з метою наповнення конкурсної (ліквідаційної) маси банкрута, відновлення платоспроможності боржника та найбільш повного задоволення грошових вимог кредиторів.

Судом першої інстанції встановлено, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру МВС України та інформаційної довідки Головного сервісного центру МВС України станом на 18.03.2017 ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» було власником, зокрема автомобіля DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

З 18.03.2017 по 02.02.2018 ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» відчужило 27 транспортних засобів, в тому числі основні засоби, які забезпечували ведення господарської діяльності боржника.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру МВС України станом на 02.07.2018 інформація про зареєстровані на праві власності за ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в базі відсутня.

У інформаційній довідці Головного сервісного центру МВС України від 27.06.2018 зазначено, що станом на 26.02.2018, згідно з інформацією з бази даних Єдиного державного реєстру МВС автомобіль DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 зареєстровано за Приватним підприємством «Ташір».

31.03.2017 між ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» та ПП «Ташір» оформлено та підписано договір купівлі-продажу № 1844/2017/395608 від 31.03.2017 транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 (копія договору додається), в приміщенні сервісного центру № 1844 РСЦ МВС в Житомирська обл. № 1844/2017/395608, в присутності адміністратора, який перевірив відповідність інформації внесеної до цього договору документам, які надані сторонами договору.

Згідно з п. 1.1. Договору купівлі-продажу від 31.03.2017 продавець зобов`язується передати у власність покупця транспортний засіб марка DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, колір жовтий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за продавцем 24.12.2015 підрозділом МВС Центр 1844.

Продавець гарантує, що майно, яке є предметом продажу за даним договором, належить йому на праві, не обтяжене арештом, у розшуку, заставі не перебуває, не являється предметом спору у суді (п. 1.2. Договору купівлі-продажу від 31.03.2017).

Відповідно до п. 3.1. Договору купівлі-продажу від 31.03.2017 за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 190 863,00 грн.

Перед укладення Договору купівлі-продажу від 31.03.2017 ТОВ «Інвестиційно- дорожня компанія» замовлено оцінку транспортного засобу, за результатом якої суб`єктом оціночної діяльності надано Висновок про вартість майна від 30.03.2017. Із вказаного Висновку про вартість майна від 30.03.2017 вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу на дату проведення оцінки становила 162 103,00 грн без урахування ПДВ.

В обґрунтування поданої заяви про визнання недійсним правочину ліквідатор ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія», посилається на статтю 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і зазначає, що банкрутом було продано відповідачу транспортний засіб DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 за заниженою вартістю - 191 807,00 грн.

На підтвердження даної позиції він посилається на доданий до заяви Висновок експерта судової автотоварознавчої експертизи складеної 14.06.2018 № 180531/3 ПП «Експерт-Рівне-Консалт», проведеної на замовлення ініціюючого кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.», складеного експертом (оцінювачем) Труш Віталієм Вікторовичем , згідно якого середня ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 становить 382 670,00 грн.

Як зазначає ліквідатор у заяві, очевидне фактичне заниження вартості транспортного засобу при його відчуженні боржником для відповідача (порівняно із наведеною середньою ринковою вартістю зазначених транспортних засобів) становить більше ніж 190 000,00 грн, тобто коефіцієнт заниження вартості становить 2,00.

В свою чергу, ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія», з метою визначення вартості транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , було замовлено оцінку даного транспортного засобу, що підтверджується доданою ПП «Ташір» до поданого відзиву на заяву про визнання правочинів недійсними копією Звіту про оцінку майна із висновком про вартість майна від 30.03.2017, проведеного Приватним підприємством «Україна - Експерт- Центр».

Так, відповідно до проведеної оцінки загальна ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 без урахування ПДВ може складати 162 103,00 грн.

Таким чином, враховуючи суперечливі за змістом висновки вартості спірного майна, для підтвердження або спростування доводів заявника та відповідних висновків суду першої інстанції, а також з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження та з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 927/110/18 призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої перед експертом поставлено наступне питання: яка середня ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , станом на 31.03.2017.

За результатами проведення автотоварознавчої експертизи складено висновок експерта № 19619/19-54 від 14.11.2019, відповідно до якої, середня ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , станом на 31.03.2017 складала 403 020,00 грн.

В подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 927/110/18 призначено у даній справі додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а саме: Матвеїву Василю Васильовичу (старшому судовому експерту відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії автотехнічних товарознавчих та спеціальних видів досліджень судовому експерту третього кваліфікаційного класу), на вирішення якої поставити наступне питання: яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з врахуванням наявної в матеріалах справи інформації щодо технічного стану вказаного транспортного засобу станом на 31.03.2017?.

Як вбачається із Висновку експерта № 24078/20-54 від 28.04.2021, дійсна ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з врахуванням наявної в матеріалах справи інформації щодо технічного стану вказаного транспортного засобу станом на 31.03.2017 могла складати 330 476,40 грн з ПДВ.

Оцінюючи вказані висновки експерта, колегією суддів встановлено, що висновки підготовлені кваліфікованим судовим експертом, а саме: Матвеївим Василем Васильовичем - старшим судовим експертом відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії авто технічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень, судовим експертом другого кваліфікаційного класу, який має вищу освіту другого рівня за ступенем магістра, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», 12.3 «Оцінка судноплавних засобів», стаж експертної роботи з 2011 року, свідоцтво № НОМЕР_5 , видане ЕКК КНДІСЕ дійсне до 27.04.2021, пройшов навчання в Київському центрі підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту, за програмою спеціального курсу з управління ризиками і розслідування аварій відповідно до модельного курсу 3.11 Міжнародної морської організації, отримав теоретичну підготовку та атестований, як експерт з управління ризиками і розслідування аварій відповідно до вимог Міжнародного Кодексу МКУБ, Рекомендацій ІМС МSC.273 (85), А.1075(28), МSC.255 (84), Міжнародного морського форуму нафтових компаній (ММНФНК), свідоцтво № RM 005/20 від 12.06.2020, дійсне до 12.06.2025.

Вказаний експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

Зазначені висновки складено відповідно до вимог законодавства, містять відповіді на порушені питання, ці відповіді є повними, вичерпними та обґрунтованими, будь-яких порушень положень законодавства та методології при його складенні судом не встановлено.

Відтак, висновки експерта № 19619/19-54 від 14.11.2019 та №24078/20-54 від 28.04.2021 визнаються судом апеляційної інстанції належним та допустимим доказом у справі, які узгоджуються з іншими долученими до справи доказами як окремо, так і у їх сукупності.

Таким чином, в матеріалах справи наявні достатні та допустимі докази, які підтверджують, що ціна за якою було продано ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» для ПП «Ташір» транспортний засіб DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 є суттєво нижчою як за середню ринкову вартість, так і за дійсну ринкову вартість такого транспортного засобу.

Також, слід зазначити, що спірний договір укладено 31.03.2017, а провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» відкрито ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2018, відтак, вказаний вище правочин був вчинений боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство.

Крім того, на час укладання Договору купівлі продажу № 1844/2017/395608 від 31.03.2017, на розгляді Господарського суду Житомирської області перебувала справа про стягнення 3 255 750,00 грн з ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія».

Відповідно до відомостей, зазначених ТОВ «Промагролізинг-Україна» у заяві про визнання та включення грошових вимог, боржник допускав прострочення сплати лізингових платежів починаючи з 05.01.2017, чим створено заборгованість в сумі в сумі 6 743 345,24 грн.

Також, як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 затверджено реєстр з вимогами кредиторів на загальну суму 10 074 733,48 грн.

Отже, продаж вищевказаного транспортного засобу за заниженою ціною, на переконання судової колегії, призвело до недоотримання банкрутом грошових коштів, які мали бути спрямовані на здійснення розрахунків з кредиторами.

При цьому, висновок про вартість майна, який міститься у копії звіту про оцінку майна від 13.04.2017 та на який посилався місцевий господарський суд під час постановлення оскаржуваного судового рішення, спростовується матеріалами справи, у тому числі також і висновками експерта № 19619/19-54 від 14.11.2019 та №24078/20-54 від 28.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, спірний правочин підлягає визнанню недійсним, а майно, передане на його виконання ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» підлягає поверненню до ліквідаційної маси банкрута.

Разом з тим, заперечення наведені у відзиві на апеляційну скаргу не спростовують доводів апеляційної скарги та в цілому зводяться до заперечення фактичних обставин справи і невірного тлумачення норм законодавства.

Також, колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх заперечень проти апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Згідно з ч.1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

За наведених обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак, наявні правові підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям нового рішення про задоволення заяви ліквідатора банкрута.

В силу приписів ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені при поданні заяви до суду першої інстанції та апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» за рахунок Приватного підприємства «Ташір», а судові витрати по сплаті судової експертизи підлягають відшкодуванню Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» за рахунок Приватного підприємства «Ташір».

Керуючись статтями 129, 267-270, 273, 275, 277, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18.

3. Постановити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» в особі ліквідатора Загороднього Олексія Михайловича про визнання недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» та Приватним підприємством «Ташір» договору купівлі-продажу № 1844/2017/395608 від 31 березня 2017 року транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

4. Визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» та Приватним підприємством «Ташір» договір купівлі-продажу № 1844/2017/395608 від 31 березня 2017 року транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ташір» (13600, Житомирська область, Ружинський район, селище міського типу Ружин, вулиця Шкільна, будинок 9, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» (14000, місто Чернігів, вулиця Пушкіна, будинок 16, ідентифікаційний ) судовий збір за подання заяви до суду першої інстанції у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ташір» (13600, Житомирська область, Ружинський район, селище міського типу Ружин, вулиця Шкільна, будинок 9, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» (14000, місто Чернігів, вулиця Пушкіна, будинок 16, ідентифікаційний ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 00 коп.

7. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ташір» (13600, Житомирська область, Ружинський район, селище міського типу Ружин, вулиця Шкільна, будинок 9, ідентифікаційний ) на користь Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» (33024, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 446, ідентифікаційний ) судові витрати по сплаті судових експертиз у розмірі 10 366 (десять тисяч триста шістдесят шість) грн 00 коп.

8. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати відповідні накази.

9. Справу № 927/110/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

10. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Л.Г. Сітайло