У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/939/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., за участі секретаря судового засідання Сиворакши Т.В., розглянувши матеріали заяви від 05.07.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження боржника з Дочірнього підприємства «Аромат», вул. І. Мазепи, 10, м. Київ, 01010 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛК «Бахмач» у справі № 927/939/17

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Бахмачконсервмолоко

до відповідача: Дочірнього підприємства „Аромат

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко"

2.Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

3.Приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Кухта Дмитро Олександрович

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників учасників справи:

від стягувача: Ізмайлов Р.Р.

від боржника: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява 05.07.2021 про зміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №57555468 з неналежного боржника Дочірнього підприємства Аромат (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, буд.10, ) на належного боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК БАХМАЧ" (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, буд.10, ).

Обгрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що постановою головного державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кеди Вікторії Ігорівни від 24.05.2021 (копія додається) у виконавчому провадженні №57555468 замінено Закрите акціонерне товариство Бахмачконсервмолоко (юридична адреса: 16500, вул. Перемоги, 6.13, м. Бахмач, Чернігівська область, ), яке є стягувачем, його правонаступником ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 07.10.2003, зареєстрований в АДРЕСА_3 ).

Під час виконавчих дій з передачі майна ОСОБА_1 , яке було витребувано у ДП Аромат рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 у справі №927/939/17, стало відомо що ДП Аромат 03.02.2021 здійснило відчуження під`їзної колії (внутрішньої), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул .Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5 м.; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9, довжиною 137,5 м., Товариству з обмеженою відповідальністю "МЛК БАХМАЧ" згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: р. №462, виданий 03.02.2021, видавник Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про що Бахмацьким РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було складено відповідний акт.

На підставі викладеного, заявник просить суд здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні №57555468 з первісного боржника - Дочірнього підприємства Аромат (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, буд.10, ) на належного боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК БАХМАЧ" (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, буд.10, ).

Ухвалою суду від 09.07.2021 заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.07.2021.

Вказана ухвала отримана боржником 12.07.2021 згідно поштового повідомлення №242.

14.07.2021 від ДП «Аромат» надійшли письмові пояснення №14/07/21-1 від 14.07.2021, в яких зазначено, що під`їзна колія (внутрішня), складові частини якої під №8 (довжиною 297,5 м) та №9 (довжиною 137,5м), що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 на законному праві власності належить ТОВ «МЛК Бахмач», яке не є правонаступником ДП «Аромат».

В судове засідання 19.07.2021 з`явився представник заявника, представник боржника в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

11.12.2017 Господарським судом Чернігівської області винесено рішення по справі № 927/939/17, яким позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко задоволено в повному обсязі, вирішено витребувати у Дочірнього підприємства "Аромат" та повернути Закритому акціонерному товариству "Бахмачконсервмолоко" під`їзну колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літером № 8, довжиною 297,5 м.; під`їзної колії (внутрішньої) за літером № 9, довжиною 137,5 м. Вказаним рішенням присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства Аромат на користь Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 по даній справі апеляційні скарги ДП Аромат та ПАТ Укрсоцбанк залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 без змін.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 Господарським судом Чернігівської області 04.04.2018 було видано накази на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Дочірнього підприємства "Аромат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", касаційні скарги об`єднано в одне провадження.

Постановою Верховного суду від 21.06.2018 касаційні скарги Дочірнього підприємства Аромат та Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 927/939/17 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 927/939/17 залишено без змін.

31.10.2018 постановою головного державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі наказу від 04.04.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі №927/939/17 відкрито виконавче провадження №57555468 про витребування з Дочірнього підприємства Аромат (01010, м.Київ, вул.І.Мазепи, буд.Ю, ) на користь Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко (юридична адреса: 16500, вул.Перемоги, 6.13, м.Бахмач, Чернігівська область, ) та повернення під`їзної колії (внутрішньої), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5 м.; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9, довжиною 137,5 м.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2021 по справі №927/939/17 замінено Закрите акціонерне товариство Бахмачконсервмолоко, яке є стягувачем у виконавчому провадженні №57555468, його правонаступником ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 07.10.2003, зареєстрований в АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження поняття виконавче провадження розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі №6-3172цс15).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1 та 3 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в реєстрі значиться Дочірнє підприємство «Аромат», ідентифікаційний код 30737268, місцезнаходження м.Київ, вул.Івана Мазепи,10, відомості про припинення, перетворення юридичної особи відсутні.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач», ідентифікаційний код 43673214, місцезнаходження м.Київ, вул.Івана Мазепи,10, відомості про припинення, перетворення юридичної особи відсутні.

03.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АССЕТС ЦЕНТР»,ідентифікаційний код юридичної особи 41382064, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, офіс 3, надалі за текстом цього договору «ПРОДАВЕЦЬ», який набув права продавця як іпотекодержатель за Договором, про відступлення (передачі) прав за договорами забезпечення, посвідченим 01.10.2020 Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського, міського нотаріального округу, за реєстровим №2428 та Іпотечним договором, посвідченим 13.12.2014 Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3031, який містить, застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки від свого імені (надалі за текстом цього договору «Іпотечний договір»), та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛК БАХМАЧ», ідентифікаційний код юридичної особи 43673214, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, будинок 10, надалі за текстом цього договору «ПОКУПЕЦЬ» разом надалі за текстом цього договору - «Сторони», керуючись статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та у зв`язку з невиконанням Дочірнім підприємством «Аромат», юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи 30737268, місцезнаходження 01010 м.Київ, вул.івана Мазепи,10 (надалі за текстом цього договору «Іпотекодавець») умов Іпотечного договору, посвідченого 30.12.2014 Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3031, укладеного між продавцем у якості Іпотекодержателя та Іпотекодавцем, що забезпечує виконання зобов`язань по кредитному договору №06.1-20/141 від 18.06.2013, та між первісним кредитором та новим кредитором договору №01-10/20 від 01.10.2020 про відступлення права вимоги за кредитним договором №06.1-20/141 від 18.06.2013, повідомленням продавця про продаж предмету іпотеки третім особам №1 від 01.12.2020 та згодою Іпотекодавця на продаж нерухомого майна №10/12/20 від 10.12.2020, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно, належне продавцю, а саме під`їзну колію (внутрішню), складові частини якої під №8 (довжиною 297,5 м) та №9 (довжиною 137,5 м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 (предмет договору).

Проте, даний договір не може вважатися договором щодо заміни сторони у спірних правовідносинах її правонаступником.

Матеріали справи не містять доказів припинення Дочірнього підприємства Аромат шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або його заміни у зобов`язанні.

Отже, заявником не подано доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК БАХМАЧ" є правонаступником Дочірнього підприємства Аромат. Вказана інформація, в тому числі, відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, оскільки ТОВ «МЛК Бахмач» не є правонаступником ДП «Аромат» щодо всіх прав та обов`язків останньої, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення зави про заміну боржника у виконавчому провадженні №57555468 з Дочірнього підприємства «Аромат» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.07.2021.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021.

Суддя Ю.В. Федоренко