ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"14" липня 2021 р. Справа № 911/632/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву заступника керівника Обухівської окружної прокуратури від 05.07.2021 № 56/3-2830вих.21 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Селянського (фермерського) господарства БАШІ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 ОСОБА_1

про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі

без виклику учасників справи

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі № 911/632/19 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Селянського (фермерського) господарства БАШІ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.07.2015 № 10-664/36-15-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.07.2015 № 10-665/36-15-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.07.2015 № 10-666/36-15-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою; визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.01.2016 № 10-79/15-16-сг Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки; визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.01.2016 № 10-81/15-16-сг Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки; визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.01.2016 № 10-84/15-16-сг Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки; визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки площею 18,2391 га з кадастровим номером :08:001:0002, яка розташована на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області; визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки площею 17,0388 га з кадастровим номером :03:001:0014, яка розташована на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області; визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,5892 га з кадастровим номером :02:001:0009, яка розташована на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Прокуратури Київської області 8 644, 50 грн судового збору; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства БАШІ на користь Прокуратури Київської області 8 644, 50 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 р. у справі № 911/632/19 залишено без змін.

09.07.2021 до канцелярії суду від Обухівської окружної прокуратури надійшла заява від 05.07.2021 № 56/3-2830вих.21 про роз`яснення судового рішення, у якій прокуратура просить суд роз`яснити резолютивну частину судового рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі № 911/632/19, а саме чи підлягають скасуванню державної реєстрації записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду в частині, що стосується пунктів 5-10 вказаного рішення.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п. п. 59, 61 зазначених Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До заяви від 05.07.2021 № 56/3-2830вих.21 про роз`яснення судового рішення в якості доказів відправлення її копії іншим учасникам справи долучено фіскальні чеки від 07.07.2021, однак за відсутності описів вкладення у цінний лист фіскальні чеки не можуть вважатись належними доказами відправлення копій заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи, оскільки з їх змісту неможливо встановити яка саме кореспонденція була відправлена.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас суд звертає увагу на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву за вих. від 05.07.2021 № 56/3-2830вих.21 про роз`яснення судового рішення і додані до заяви документи повернути керівнику Обухівської окружної прокуратури без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін