УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/5414/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» про участь у засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Киричок Віталія Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ»

про стягнення 82 043, 59 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Киричок Віталій Петрович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 82 943, 59 грн, з яких: 79 583, 00 грн основний борг, 1 455, 31 грн 3% річних та 657, 26 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання в за договором №ФОП-1/02.09.20 від 02.09.2020 про надання послуг/виконання робіт, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.04.2021 від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

20.04.2021 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів.

05.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог та, зокрема, зазначає, що позивачем не виконано роботу згідно замовлення.

18.05.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначає про необґрунтованість обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

26.05.2021 від відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив.

07.06.2021 від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу, пояснення на заперечення на відповідь на відзив та заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 заяву представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2021.

14.06.2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення та заперечення на заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.06.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення на заперечення та на додаткові пояснення.

02.07.2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

06.07.2021 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відеоконференції.

06.07.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 07.07.2021 з`явились позивач та його представник, відповідач у засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Судом поставлено на обговорення подану представником відповідача заяву про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відеоконференції, проти задоволення якої позивач та його представник заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 відкладено підготовче засідання на 27.07.2021 та відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» про проведення засідання в режимі відеоконференції.

14.07.2021 від представника відповідача надійшла заява про участь в підготовчому засіданні призначеному на 27.07.2021 о 12:20 та в усіх послідуючих засіданнях у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про участь у засіданнях у режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).

Відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді обмежена кількість залів судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Окрім цього, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 04073, місто Київ, вулиця Вербова, будинок 17-А.

Суд зазначає, що відповідачем у даній справі є товариство, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи. З огляду на зазначене, ніщо не перешкоджає відповідачу обрати представника з міста Київ або прийняти участь у судових засіданнях, у порядку самопредставництва, оскільки саме Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» знаходиться в місті Києві.

Крім того, представник відповідача у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких представники відповідача позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 910/5414/21 у Господарському суді міста Києва.

Також суд звертає увагу, що явка представників сторін у підготовче засідання 27.07.2021 обов`язковою судом не визнавалась.

Враховуючи, що в суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в засіданні, а також те що представник відповідача в своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданнях по справі №910/5414/21 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань