номер провадження справи 26/10/20-21/1/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2021 року Справа № 908/815/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/815/20

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 42-а, )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжагросервіс" (69001, м. Запоріжжя, а/с 38, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мінераліс" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 5-А, офіс 15, )

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технос Агро" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, )

Ліквідатор - Карауш Ю.В. (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85, а/с 136)

про банкрутство

Особа, що притягується до субсидіарної відповідальності - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від заявника - адвокат Плецька Ю.В., дог. від 12.05.2021

УСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." надійшла заява (вх. № 6884/08-08/21 від 05.04.2021) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 628 640, 84 грн. та 4 540, 00 грн. судового збору.

Ухвалою від 08.04.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." (вх. № 6884/08-08/21 від 05.04.2021) прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 15.04.2021 року, 11 - 00.

Ухвалою від 08.06.2021 року клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області № 783/08-01-05-05-12 від 12.11.2020 року (вх. № 22310/08-08/20 від 13.11.2020) залишено без задоволення. Відкладено судове засідання для розгляду заяви заявника 2 (вх. № 6884/08-08/21 від 05.04.2021) на 06.07.2021 року, 10 - 00.

30.06.2021 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів № 02-38-21/206 від 24.06.2021 року (вх. № 13226/08-08/21 від 30.06.2021) з додатками до нього.

06.07.2021 року до суду від заявника надійшов супровідний лист від 06.07.2021 року (вх. № 13684/08-08/21 від 06.07.2021) з додатками до нього.

06.07.2021 року на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-38-21/212 від 05.07.2021 року (вх. № 13675/08-08/21 від 06.07.2021) з додатками до нього. Клопотання підписане електронним цифровим підписом.

Копії документів залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.07.2021 року на підставі ст. 216 ГПК України без винесення ухвали оголошувалась перерва до 12.07.2021 року, 10 - 00.

09.07.2021 року на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-38-21/219 від 09.07.2021 року (вх. № 14171/08-08/21 від 09.07.2021) в якому ліквідатора просить суд зупинити розгляд заяви кредитора ТОВ "С.Н.А.Б." про визнання кредиторських вимог до розгляду Господарським судом Запорізької області позовної заяви ліквідатора ТОВ "ТЕХНОС АГРО" № 02-38-21/217 від 08.07.2021 р. до ТОВ "С.Н.А.Б" про визнання договору поруки недійсним. Клопотання підписане електронним цифровим підписом.

Вищезазначене клопотання прийнято судом до розгляду, копії документів залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.07.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Кредитори та ліквідатор у судове засідання 12.07.2021 року не з`явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника у судовому засіданні 12.07.2021 року заперечив проти задоволення клопотання ліквідатора про зупинення розгляду заяви кредитора ТОВ "С.Н.А.Б." про визнання кредиторських вимог до розгляду Господарським судом Запорізької області позовної заяви ліквідатора ТОВ "ТЕХНОС АГРО" № 02-38-21/217 від 08.07.2021 р. до ТОВ "С.Н.А.Б" про визнання договору поруки недійсним.

Розглянувши в судовому засіданні 12.07.2021 року матеріали справи, клопотання ліквідатора (вх. № 13675/08-08/21 від 06.07.2021) про витребування доказів та (вх. № 14171/08-08/21 від 09.07.2021) про зупинення розгляду заяви заявника, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

Ліквідатор у своєму клопотанні № 02-38-21/212 від 05.07.2021 року (вх. № 13675/08-08/21 від 06.07.2021) просить суд зобов`язати ТОВ "С.Н.А.Б." надати:

1. Інформацію щодо стану кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24.01.2020 року, згідно із яким ТОВ "С.Н.А.Б." мало ознаки неспроможності виконання своїх зобов`язань, роботи підприємством не проводились, послуги не надавались, постачання товарів не здійснювалось;

2. Пояснення з приводу того, що директором та засновником ТОВ "ОПЕРАТИВ БУД" в період з 30.12.2020 р. по 16.04.2021 р. була одна і та ж особа, яка була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "С.Н.А.Б." до 23.05.2020 р., а саме - ОСОБА_2 , а директором ТОВ "С.Н.А.Б." з 23.05.2020 р. по 17.05.2021 р. був його син - ОСОБА_3 , та станом на поточний час засновником та кінцевим бенефіциаром обох підприємство є одна й таж сама юридична особа - Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ІНУОЛД ЛТД, місцезнаходження Сполучене Королівство 20-22, ВЕНЛОК РОУД, Лондон, Англія.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 та ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - "ГПК України") кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки, витребувані докази не мають значення для розгляду заяви ТОВ "С.Н.А.Б", клопотання ліквідатора (вх. № 13675/08-08/21 від 06.07.2021) про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Клопотання ліквідатора № 02-38-21/219 від 09.07.2021 року (вх. № 14171/08-08/21 від 09.07.2021) про зупинення розгляду заяви кредитора ТОВ "С.Н.А.Б." про визнання кредиторських вимог до розгляду Господарським судом Запорізької області позовної заяви ліквідатора ТОВ "ТЕХНОС АГРО" № 02-38-21/217 від 08.07.2021 р. до ТОВ "С.Н.А.Б" про визнання договору поруки недійсним не підлягає задоволенню, оскільки станом на 12.07.2021 року, 10 - 00 (час розгляду справи № 908/815/20/ про банкрутство ТОВ "ТЕХНОС АГРО"), прийняття позовної заяви ліквідатора ТОВ "ТЕХНОС АГРО" № 02-38-21/217 від 08.07.2021 р. до розгляду та відкриття провадження у справі не було.

Розглянувши в судовому засіданні 12.07.2021 року матеріали справи, заяву ТОВ "С.Н.А.Б" (вх. № 6884/08-08/21 від 05.04.2021), заслухавши пояснення представника заявника, суд установив.

12.11.2019 року між ТОВ "С.Н.А.Б." (Постачальник за Договором) та ТОВ "Оператив Буд" (Покупець за Договором) було укладено Договір поставки № 12/11 від 12.11.2019. Предметом Договору є систематичне на умовах і в порядку, визначеному Договором постачання і передача у власність Покупця окремими партіями сантехнічні вироби із подальшою їх оплатою Покупцем.

ТОВ "С.Н.А.Б." в повному обсязі виконано умови Договору, про що свідчать видаткова накладна № 190 від 12.11.2019 р. на суму 144 150, 39 грн. з ПДВ, рахунок на оплату № 124 від 12.11.2019 р. на суму 144 150, 39 грн. з ПДВ, податкова накладна порядковий номер 47 від 12.11.2019 на суму 144 150, 39 грн. з ПДВ, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2019 № ; рахунок на оплату № 131 від 14.11.2019 р. на суму 25 016, 26 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 204 від 14.11.2019 р. на суму 25 016, 26 грн. з ПДВ, податкова накладна порядковий номер 53 від 14.11.2019 на суму 25 016, 26 грн. з ПДВ, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2019 № ; рахунок на оплату № 228 від 13.12.2019 р. на суму 403 936, 48 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 373 від 16.12.2019 р. на суму 403 936, 48 грн. з ПДВ, податкова накладна порядковий номер 74 від 16.12.2019 на суму 403 936, 48 грн. з ПДВ, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2020 № ; рахунок на оплату № 146 від 03.12.2019 р. на суму 55 537, 71 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 370 від 16.12.2019 р. на суму 55 537, 71 грн. з ПДВ, податкова накладна порядковий номер 52 від 16.12.2019 на суму 55 537, 71 грн. з ПДВ, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2020 № , як і в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинним бухгалтерським документом, що містить відомості про господарську операцію.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, згідно ч. 1 статті 627 Цивільного кодексу України.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, на підставі ч. 1 статті 628 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заявник довів суду факт порушення з боку боржника своїх зобов`язань за Договором поставки № 12/11 від 12.11.2019 в повному обсязі.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання.

ТОВ "Оператив Буд" за період дії Договору отримало товар на загальну суму 628 640, 84 гривень з ПДВ, що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків з 12.11.2019 по 30.04.2020 та довідкою ТОВ "С.Н.А.Б." вих. № 32-Д від 30.04.2020. Оплата за поставлений товар не проводилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

12.11.2019 року між ТОВ "С.Н.А.Б." та ТОВ "Технос Агро" було укладено Договір поруки (далі - Договір), згідно умов якого ТОВ "Технос Агро" (Поручитель за Договором) брало на себе зобов`язання щодо виконання зобов`язань Боржника - ТОВ "Оператив Буд" перед Кредитором - ТОВ "С.Н.А.Б." за Договором № 12/11 від 12.11.2019. Договір скріплено печатками та підписано сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до розділу 1 п. 1.1. Договору на підставі цього Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Боржника у їх повному обсязі як солідарний Боржник. Розмір зобов`язань Боржника визначається відповідно до Основної Угоди (п. 1.2). Порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання Боржника із врахуванням Основної Угоди, а також змін та/або доповнень до неї з моменту набрання ними чинності (п. 1.3). Поручитель погоджується, що усі інші зміни до Основної Угоди не є такими, що збільшують обсяг його відповідальності, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Боржника з врахуванням таких змін без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розділу 2 п. 2.1. Договору, Поручитель вправі удень настання строку виконання зобов`язання Боржника здійснити його належне виконання за Боржника повністю або частково.

Згідно ч. 5 ст. 559 ЦК України ліквідація боржника - юридичної особи не припиняє поруку, якщо до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника - юридичної особи кредитор звернувся до суду з позовом до поручителя у зв`язку з порушенням таким боржником зобов`язання.

Станом на 12.07.2021 року заборгованість ТОВ "Технос Агро" за умовами Договору поруки коштів не погашена та складає 628 640 грн. 84 коп.

Враховуючи вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." (вх. № 6884/08-08/21 від 05.04.2021) слід задовольнити, визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." у розмірі 628 640 грн. 84 коп., зобов`язавши ліквідатора включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати заявника по сплаті судового збору у справі про банкрутство у розмірі у розмірі 4 540 грн. 00 коп. слід включити до 1-ої черги задоволення вимог.

Враховуючи встановлені судом обставини, заперечення ліквідатора не приймаються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора (вх. № 13675/08-08/21 від 06.07.2021) про витребування доказів, (вх. № 14171/08-08/21 від 09.07.2021) про зупинення розгляду заяви залишити без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." (вх. № 6884/08-08/21 від 05.04.2021) задовольнити.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." у розмірі 628 640 грн. 84 коп. Зобов`язати ліквідатора включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати ліквідатора включити витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." по сплаті судового збору за подання заяви (вх. № 6884/08-08/21 від 05.04.2021) у розмірі 4 540 грн. 00 коп. до 1-ої черги реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору (електронною поштою), заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 19.07.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський