УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14120/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Андреїшина І.О.)

від 07.10.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Алданова С.О., судді - Зубець Л.П., Мартюк А.І.)

від 08.02.2021

у справі за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 ,

2) ОСОБА_4 ,

3) ОСОБА_1 ,

4) Відділ з питань державної реєстрації Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах в ЄДР, визнання недійсними статутів товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/14120/19 позов задоволено частково.

Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак", оформлених протоколом (рішенням) №1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак" від 07.11.2017, з моменту їх прийняття.

Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак", оформлених протоколом (рішенням) № 3 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак" від 02.02.2018, з моменту їх прийняття.

Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак", оформлених протоколом №1-ТК позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак" від 31.05.2018, з моменту їх прийняття.

Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак", оформлених протоколом №6 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак" від 11.06.2018, з моменту їх прийняття.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників, інші зміни) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Вісак":

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 03.11.2017 року 9023515; ОСОБА_5 ; Приватний нотаріус Незнайко Н.М.; зміна складу або інформації про засновників;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 08.11.2017 року 1023515; ОСОБА_5 ; Приватний нотаріус Незнайко Н.М.; інші зміни.

Скасовано внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" ():

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 08.11.2017 року 0023515; ОСОБА_5 ; Приватний нотаріус Незнайко Н.М.; зміна керівника юридичної особи.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (інші зміни) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Вісак":

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 05.02.2018 року 2023515; Новік Наталія Юріївна; Київська філія комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області; зміна місцезнаходження, інші зміни.

Скасовано внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна відомостей про керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Вісак" ():

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 05.02.2018 року 3023515; Новік Наталія Юріївна; Київська філія комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області; зміна відомостей про керівника юридичної особи.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (інші зміни) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Вісак" ():

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 12.06.2; Новік Наталія Юріївна; Київська філія комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області; інші зміни.

Скасовано внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна місцезнаходження) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Вісак" :

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 12.06.2018 року 6023515; Новік Наталія Юріївна; Київська філія комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області; зміна місцезнаходження.

Визнано недійсним Статут ТОВ "Вісак" (нова редакція), затверджений рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак" (протокол (рішення) №1 від 07.11.2017 року), з моменту його прийняття.

Визнано недійсним Статут ТОВ "Вісак" (нова редакція), затверджений рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак" (протокол (рішення) №3 від 02.02.2018 року), з моменту його прийняття.

Визнано недійсним Статут ТОВ "Вісак" (нова редакція), затверджений рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак" (протокол №5 від 21.05.2018 року), з моменту його прийняття.

Визнано недійсним Статут ТОВ "Вісак" (нова редакція), затверджений рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вісак" (протокол №6 від 11.06.2018 року), з моменту його прийняття.

Стягнуто з ТОВ "Вісак" на користь позивача судовий збір в розмірі 26 894, 00 грн.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, оскільки встановив обставини неналежного повідомлення позивача як учасника товариства, а також відсутність кворуму при прийнятті загальними зборами рішень, що є предметом оскарження.

Північний апеляційний господарський суд, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, 08.02.2021 ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

20.04.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

29.04.2021 ОСОБА_2 подала до касаційного суду заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини 2, пунктів 1, 2 частини 4 статті 290 та частини 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 11.05.2021 разом з актом Верховного Суду № 29.1-11/191 від 27.04.2021 (про відсутність вказаних у додатку до касаційної скарги доказів сплати судового збору) були надіслані скаржнику 24.05.2021 на зазначену в касаційній скарзі та на поштовому конверті, в якому надійшла касаційна скарга до суду касаційної інстанції поштову адресу, проте, повернулися на адресу Верховного Суду 08.07.2021 з відміткою Укрпошти на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на правильність вказаної в матеріалах касаційної скарги адреси та відсутність відомостей щодо номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до касаційного суду "за закінченням встановленого строку зберігання", Верховний Суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги необхідно вважати 06.07.2021, оскільки 26.06.2021 - день проставлення поштової відмітки про причину повернення конверту.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру Суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржнику у відповідності до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 910/14120/19 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко