РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2021справа №910/7441/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/7441/21

за позовом державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69; ідентифікаційний код 04722078), в особі якого діє Закарпатська регіональна філія (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Грушевського, буд. 39; ідентифікаційний код 43039481),

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 821 559,97 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (далі - Підприємство), від імені якого діє Закарпатська регіональна філія (далі - Філія), звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця): 447 688,90 грн. заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору на проведення робіт з інвентаризації земель ДТГО «Львівська залізниця» на території Рахівського району Закарпатської області від 26.12.2014 №167/14 (далі - Договір); 79 360,81 грн. пені; 226 575,35 грн. втрат від інфляції та 67 934,91 грн. 3% річних, а всього 821 559,97 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 26.12.2014 державним підприємством «Закарпатгеодезцентр» (реорганізоване шляхом приєднання до Підприємства наказом від 20.02.2019 №45; виконавець) та державним підприємством «Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України» (замовник) укладено Договір та додаткову угоду від 07.12.2015 №1, якою змінено юридичний статус, юридичну адресу, реквізити та назву, а саме: філія «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Залізниці;

- відповідно до Договору виконавець зобов`язався виконати роботи з інвентаризації земельних ділянок та виготовити технічні документації з інвентаризації земельних ділянок на території Рахівського району Закарпатської області за межами населених пунктів орієнтовною площею 181 га; замовник зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх на підставі актів передачі-приймання виконаних робіт;

- відповідно до положень розділу 2 Договору вартість послуг складає: 3 899,60 грн. за 1 га за межами населених пунктів; загальна вартість робіт є орієнтовною та становить 705 827,60 грн. у тому числі 117 637,93 грн. ПДВ;

- на виконання умов Договору позивач виконав роботи з інвентаризації земельних ділянок ДТГО «Львівська залізниця» та виготовив технічні документації з інвентаризації земельних ділянок на території Рахівського району Закарпатської області за межами населених пунктів загальною площею 167,1625 га, вартість яких згідно з кошторисом на виконання робіт, становить 651 866,88 грн.;

- виготовлені технічні документації у визначений строк та акти приймання-передачі: від 26.10.2015 №1; від 22.12.2015 №167-2/14; від 12.01.2016 №167-3/14 та від 12.01.2016 №167-4/14 погоджені і підписані керівниками обох сторін та скріплені печатками;

- відповідач сплатив частину за виконані роботи на суму 204 177,98 грн.;

- станом на 19.04.2021 (дата підписання позовної заяви) заборгованість за виконанні роботи становить 447 688,90 грн.;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 79 360,81 грн. пені; 226 575,35 грн. втрат від інфляції та 67 934,91 грн. 3% річних.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

04.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що останній акт здачі-приймання виконаних робіт було підписано 12.01.2016, а отже, строк позовної давності сплив у 2019 році. Враховуючи зазначене, Залізниця просила суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.05.2021 Філія подала суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 10.06.2021 повернуто оригінали позивачу.

Позивачем 17.06.2021 подано суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач не надіслав позивачу додані до відзиву документи на підтвердження повноважень Костенка А.М., а саме: копію довіреності та положення про Філію. Позивач заперечив проти застосування строків позовної давності, посилаючись на таке:

- листом від 07.06.2016 № 277 позивач повідомив відповідача про наявність в останнього заборгованості за Договором; у відповідь на вказаний лист Залізниця листом від 20.06.2016 № 762/нп повідомила державне підприємство «Закарпатгеодезцентр» про відсутність можливості оплатити роботи, здані останнім у січні 2016 року, та гарантувала виконання вказаних зобов`язань;

- зі змісту пункту 2.3 Договору вбачається, що строк виконання грошового зобов`язання замовника перед виконавцем має прив`язку до певної події і чітко не обумовлений Договором;

- відсутні будь-які відомості про дату отримання відповідачем коштів від генерального замовника у 2016 році та про відміну доручення керівництва Залізниці від 23.05.2016 № ЦЦР-14/30 про призупинення робіт згідно з Договором;

- Філія була створена лише 15.05.2019, у зв`язку з чим не знала і не могла дізнатися про порушення свого права у 2016 році;

- 23.04.2021 позивач, здійснюючи моніторинг інформації на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України ProZorro та аналізуючи умови тендерних документацій, випадково дізнався, що відповідач оголосив про проведення закупівель послуг з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що означає відміну доручення керівництва Залізниці від 23.05.2016 № ЦЦР-14/30;

- позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, який має обчислюватися з 23.04.2021.

Відповідач 24.06.2021 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких Залізниця просила застосувати до позовних вимог наслідки спливу строків позовної давності.

12.07.2021 до суду надійшло клопотання позивача про повернення без розгляду відзиву Залізниці, яке обґрунтоване тим, що відповідач пропустив строк для подання відзиву, не заявляв клопотань про продовження встановленого судом строку і не вказав поважності причин його пропуску. Окрім того, позивач зазначив, що йому було надіслано Залізницею відзив без доданих до нього документів.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2021 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2021 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, згідно з рекомендованим повідомленням з штрихкодовим ідентифікатором №409 Залізниця отримала вказану ухвалу 19.05.2021.

Відзив було подано відповідачем 03.06.2021, тобто в межах встановленого строку.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про повернення без розгляду відзиву Залізниці.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

26.12.2014 державним підприємством «Закарпатський геодезичний центр» (далі - ДП «Закарпатгеодезцентр») (виконавець) та державним підприємством «Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України» (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи з інвентаризації земельних ділянок та виготовити технічні документації з інвентаризації земельних ділянок ДТГО «Львівська залізниця» на території Рахівського району Закарпатської області за межами населених пунктів орієнтовною площею 181 га (пункт 1.1 Договору);

- вартість робіт визначена на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт з розрахунку за 1 (один) га та становить за межами населених пунктів 3 899,60 грн. (пункт 2.1 Договору);

- загальна вартість робіт з інвентаризації земельних ділянок за Договором є орієнтовною та становить 705 827,60 грн. з ПДВ (пункт 2.2 Договору);

- замовник здійснює розрахунок з виконавцем у безготівковій формі протягом 30 банківських днів після підписання акта приймання-передачі робіт з виготовлення затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в паперовій і електронній формі (на кожну земельну ділянку окремо) та після отримання коштів на розрахунковий рахунок від генерального замовника - ДТГО «Львівська залізниця» (пункт 2.3 Договору);

- при здійсненні розрахунку вартість виконаних робіт визначається за загальну площу земельної ділянки залізниці, щодо якої проведено інвентаризацію та виготовлено технічну документацію з інвентаризації, виходячи з розрахунку вартості робіт за 1 (один) га (відповідно до кошторисів) (пункт 2.4 Договору);

- виконавець зобов`язується виконати всі роботи в установлений Договором строк відповідно до технічного завдання (пункт 5.1 Договору);

- замовник зобов`язується прийняти виконані роботи відповідно до умов Договору та оплатити їх на підставі актів передачі-приймання виконаних робіт (пункт 5.4 Договору);

- за несвоєчасну оплату виконаних робіт, переданих замовнику за актом передачі-приймання виконаних робіт, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла в період, за який нараховується пеня (пункт 8.6 Договору).

07.12.2015 сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, якою змінено юридичний статус, юридичну адресу, реквізити та назву замовника, а саме: філія «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Залізниці.

Сторонами підписано та скріплено печатками юридичних осіб акти здачі-приймання виконаних робіт: від 26.10.2015 №1 на суму 162 366,86 грн.; від 22.12.2015 № 167-2/14 на суму 41 811,12 грн. (акт підписаний замовником 11.01.2016); від 12.01.2016 № 167-3/14 на суму 282 618,83 грн. та № 167-4/14 на суму 165 070,07 грн. (акти підписані замовником 12.02.2016).

Отже, на виконання умов Договору виконавцем передано, а замовником прийнято роботи на загальну суму 651 866,88 грн.

За твердженням позивача, відповідач оплатив роботи лише частково на суму 204 177,98 грн., у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за Договором у сумі 447 688,90 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини другої зазначеної статті договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом частини першої статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Частиною першою статті 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За змістом статті 256 ЦК України позовна давність - строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частиною першою і пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За умовами частини п`ятої статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За змістом частини восьмої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр), щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

ВИСНОВКИ

Судом встановлено, що станом на дату подання позову та прийняття рішення у цій справі в Єдиному державному реєстрі відсутні відомості щодо припинення ДП «Закарпатгеодезцентр» і, відповідно, щодо правонаступництва Підприємства. Отже, процедура припинення ДП «Закарпатгеодезцентр» ще не завершена.

З урахуванням зазначеного, права та обов`язки ДП «Закарпатгеодезцентр», у тому числі за Договором, до позивача не перейшли, а відтак, Підприємство є неналежним позивачем у цій справі.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69; ідентифікаційний код 04722078), в особі якого діє Закарпатська регіональна філія (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Грушевського, буд. 39; ідентифікаційний код 43039481), до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 821 559,97 грн.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69; ідентифікаційний код 04722078), в особі якого діє Закарпатська регіональна філія (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Грушевського, буд. 39; ідентифікаційний код 43039481).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.07.2021.

Суддя О.В. Марченко