ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Справа № 923/203/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Восход-2012" про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: Приватного підприємства "Юг Ойл", м. Мелітополь, Запорізька область, ,

до: Фермерського господарства "Восход-2012", с. Балашове, Іванівський район, Херсонська область, ,

про стягнення 1726362,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Пузій О.В., договір від 10.02.2021;

від відповідача - Дітьковська Ж.М., довіреність від 01.04.2021.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програми EASYCON та у відповідності до ч. 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/203/21 за заявою ПП "Юг Ойл" до ФГ "Восход-2012" про стягнення 1726362,64 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

29 червня 2021 року до Господарського суду Херсонської області від ФГ "Восход-2012" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач спросить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 923/203/21 та стягнути з ПП "Юг Ойл" на користь ФГ "Восход-2012" суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою30 червня 2021 року заяву ФГ "Восход-2012" про винесення додаткового рішення у справі №923/203/21 (вх. №1907/21 від 29.06.2021) прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви відповідача про винесення додаткового рішення у справі призначено на 07 липня 2021 року о 14:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 321 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

У зв`язку тимчасовим припиненням господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції, учасники судового процесу повідомлені про судовий розгляд шляхом надсилання ухвали суду від 30.06.2021 на електронні адреси учасників процесу.

Одночасно представники сторін повідомленні телефонограмою про дату, час та місце проведення судового засідання.

У призначене судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач у заяві про ухвалення додаткового рішення вказує, що у відповідності до умов договору від 15 березня 2021 про надання правничої допомоги, укладеного між ФГ "Восход-2012" та адвокатом Подсосенською Н.І., адвокатом представлялись інтереси відповідача в Господарському суді Херсонської області у розгляду справи № 923/203/21, а 18 червня 2021 року відповідачем було сплачено 25000 грн. в якості оплати грошового гонорару адвокату за надання правової допомоги згідно умов п. 2.9. Договору, а тому просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення з ПП "Юг Ойл" на користь ФГ "Восход-2012" суми понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

07 липня 2021 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від позивача у справі надійшов відзив на заяву відповідача про винесення додаткового рішення у справі. Відповідно до змісту поданої заяви позивач вказує, що відповідачем не дотримано вимог ч.8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 ГПК України у зв`язку з чим відсутні підстави для винесення додаткового рішення. Просить суд відмовити ТОВ ФГ "Восход-2012" у задоволенні зави про винесення додаткового рішення та стягнути з відповідача додатково понесені витрати на професійну правничу допомогу надану адвокатським бюро Пузія О.В. у розмірі 2000,00 грн., у зв`язку з розглядом судом заяви по винесення додаткового рішення у справі №923/203/21

Аналогічні документи надійшли на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.07.2021.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать наявні матеріали справи, до закінчення судових дебатів у справі позивачем не було надано суду доказів на підтвердження розміру судових витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З аналізу наведених правових норм слідує, що заява про відшкодування судових витрат, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення судових дебатів у справі, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом 5 днів після ухвалення рішення, за умови дотримання вимог ч. 1 ст. 221 щодо подання заяви про надання доказів на підтвердження понесених стороною судових витрат після закінчення судових дебатів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/13193/19.

Суд звертає увагу, що відповідачем до закінчення судових дебатів не подавались докази понесення судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, та не робилась відповідна заява про подання їх після ухвалення рішення Господарським судом Херсонської області. У судовому засіданні 27.05.2021, в якому були присутні представники відповідача - адвокат Подсосенська Н.І. та Дітковська Ж.М.., ними також до закінчення судових дебатів не робилась усна заява про подання таких доказів.

У відзиві на позовну заяву відповідач лише просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.

За умови відсутності відповідних доказів у господарського суду не було правових підстав для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у рішення від 17.06.2021.

Докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем подано господарському суду Херсонської області лише 23 червня 2021 року разом із заявою про ухвалення додаткової постанови.

Матеріали заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення свідчать, що розрахунок розміру витрат на оплату послуг адвоката згідно договору про надання правничої допомоги від 15.03.2021 складено адвокатом Подсосенською Н.І. - 18.06.2021, оплата відповідачем здійснена відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 19 ФГ "Восход-2012" - 18.06.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

За приписами ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, Господарським судом Херсонської області завершено розгляд справи проголошенням у судовому засіданні від 17.06.2021 вступної та резолютивної частини рішення, отже датою ухвалення рішення є саме 17.06.2021.

Відтак, строк на подання позивачем доказів на підтвердження розміру судових витрат сплив 22.06.2021.

Судом встановлено, що ФГ "Восход-2012" направлено заяву пор ухвалення додаткового рішення у справі на адресу Господарського суду Херсонської області - 23.06.2021, про що свідчить відмітка працівника АТ "Укрпошти" на накладній АТ "Укрпошти".

Отже, відповідач пропустив 5-денний строк подання доказів, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України для подання доказів понесених витрат. При цьому у своїй заяви про ухвалення додаткового рішення позивач не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску.

Таким чином, враховуючи, що до закінчення судових дебатів у справі відповідач не заявляв про те, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а також порушення відповідачем строків для подання відповідних доказів на підтвердження понесених витрат, які були надані відповідачем разом з заявою про ухвалення додаткового рішення, можна стверджувати про відсутність підстав для розгляду таких документів.

Подібний висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

У зв`язку з цим суд вважає, що вирішення питання про винесення додаткового рішення необхідно залишити без розгляду, оскільки до закінчення судових дебатів у справі сторона не зробила заяву, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а також те, що докази на підтвердження даних витрат були надані поза межами строку, встановленого ч.8 ст. 129 ГПК України, без клопотання про його поновлення із зазначенням причин такого пропуску.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача додатково понесених судових витрат на правову допомогу розмірі 2000,00 грн., у зв`язку з підготовкою відзиву на заяву про винесення додатково рішення, суд дійшов наступного висновку.

Суд звертає увагу позивача, що за наслідками розгляду справи, суд відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог та судові витрати поклав на позивача, що і стало підставою для звернення відповідача з заявою про ухвалення додаткового рішення. Складання відзиву на заяву про винесення додаткового рішення є правом позивача, а не обов`язком, суд не зобов`язував позивача надавати відзив на зазначену заяву.

З урахуванням вищевикладеного та приписів п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, оскільки суд відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог, суд відмовляє ПП "Юг Ойл" у задоволенні клопотання про стягнення з відповідача додатково понесених судових витрат на правову допомогу розмірі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без розгляд заяву Фермерського господарства "Восход-2012" про ухвалення додаткового рішення (Вх. № 1907/21 від 29.06.2021).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Звернути увагу сторін, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Господарським судом Херсонської області зупинено поштову відправку судової кореспонденції.

При необхідності отримання паперової копії процесуальних документів, сторони можуть отримати безпосередньо у Господарському суді Херсонської області.

Повну ухвалу складено 09.07.2021.

Суддя С.В. Нікітенко