ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2021 р. м. Київ

Справа № 760/3482/17

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору Товариства з обмеженою відповідальністю

Гранд Девелопмент Груп Естейт

про стягнення 4 233 212,98грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 (далі ОСОБА_2 ), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та заяви про збільшення позовних вимог, 4 233 212,98грн, у т.ч.: 1 500 000,00грн - основний борг; 912 703,24грн проценти за користування чужими грошовими коштами та 153739,73грн 3% річних, які нараховані за період з 18.03.2014 по 16.08.2017; 1 666 770,01грн втрат від інфляції за період квітень 2014 року липень 2017 року.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Девелопмент Груп Естейт (далі ТОВ Гранд Девелопмент Груп Естейт), який укладено між ним та відповідачем. При цьому, позивач вказує, що після укладення відповідного договору змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (т.1 а.с.3-6, 20-21, 119-121).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2017 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №760/2482/17 (т.1 а.с.50).

Ухвалою від 24.10.2017, яка занесена до протоколу, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ Гранд Девелопмент Груп Естейт (т.1 а.с.148).

ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ Гранд Девелопмент Груп Естейт про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Гранд Девелопмент Груп Естейт, укладеного 07.03.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Вимоги вказаного позову обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладено з порушенням вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст. 203 ЦК України. Зокрема, ОСОБА_8 вказувала, що є дружиною відповідача, однак, не знала про укладення відповідного договору, предметом купівлі-продажу за яким є цінне майно вартістю 1 500 000грн, і згоди на його укладення не давала. Також позивачка вважала, що сторони під час укладення зазначеного договору, знаючи про те, що вона є дружиною ОСОБА_2 , діяли недобросовісно щодо неї, оскільки не отримали її згоди, а сплата коштів у розмірі 1500000,00грн зі спільної сумісної власності сім`ї призведе до її скрутного матеріального становища (т.2 а.с.3-6).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2017 вищевказані справи об`єднані (т.2 а.с.92).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2018 у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено, а позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Гранд Девелопмент Груп Естейт від 07.03.2014 задоволено та визнано недійсним відповідний договір (т.2 а.с.106-110).

Постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2019 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 500 000,00грн, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 912 703, 24грн, 3 % річних у розмірі 153 739,73грн, інфляційні втрати у розмірі 1 666 770, 01грн; у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу від 07.03.2014 недійсним відмовлено (т.3 а.с.41-45).

Постановою Верховного Суду від 27.05.2020 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 25.02.2019 у частині вирішення позову ОСОБА_1 скасовано і провадження у справі у відповідній частині закрито; в частині вирішення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Гранд Девелопмент Груп Естейт від 07.03.2014 залишено без змін (т.3 а.с.150-158).

02.07.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до відповідного господарського суду (т.3 а.с.163-164).

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2020 справу №760/3482/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ Гранд Девелопмент Груп Естейт про стягнення заборгованості передано за належністю до Господарського суду м. Києва (т.3 а.с.168-169).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2020 справу прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (т.4 а.с.4-5).

22.10.2020 позивачем ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи за відсутності позивача, у якій позивач відмовився від процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 912 703,24грн (т.4 а.с.30).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду Київської області (т.4 а.с.44-46).

07.12.2020 відповідна справа надійшла до суду та за результатами автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р. (т.4 а.с.48).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2020 прийнято дану справу до провадження, призначено проведення підготовчого засідання, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (т.4 а.с.49-51).

На стадії підготовчого провадження, 25.03.2021 Північним апеляційним господарським судом витребувану справу для розгляду апеляційної скарги третьої особи ТОВ Гранд Девелопмент Груп Естейт на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2020 (т.6 а.с.8).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2021 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 05.11.2020 у справі № 760/3482/17 в порядку апеляційного провадження (т.6 а.с.13-15), а справу направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2020 у цій справі залишено без змін (т.6 а.с.153-162).

Справу повернуто до Господарського суду Київської області.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу ч.2 ст.230 ГПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, провадження у даній справі підлягає поновленню; розгляд справи продовжується із стадії, на якій його зупинено підготовче провадження, тому суд призначає у даній справі підготовче засідання для закінчення з`ясування питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України.

Так, 14.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, до змісту якої включена заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення 912 703,24грн процентів.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням збільшення розміру заявлених вимог, позивач просить стягнути з відповідача 4 296 941,61грн, а саме: 1500000грн основного боргу; 305 753,42грн - 3% річних, які нараховані за період з 18.03.2014 по 01.01.2021; 2 491 188,19грн втрат від інфляції за період з 18.03.2014 по 01.01.2021.

До поданої заяви додано докази направлення її копії іншим учасникам; докази доплати судового збору у розмірі 2270грн, про що зазначив у заяві позивач, долучені до матеріалів справи (т.3 а.с.105).

Окрім того, 14.07.2021 судом отримано заяву ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9 ,) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У поданій заяві ОСОБА_9 посилається на те, що розгляд справи без залучення його до участі буде порушувати його права, оскільки укладення договору б/н купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт» від 07.03.2014 та договорів купівліпродажу майнових прав вчинені виключно з метою передачі ОСОБА_1 земельної ділянки, внесеної до статутного капіталу ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт», йому в обмін на майнові права на квартиру, що свідчить про фактичне укладення та виконання договору оплатного відчуження земельної ділянки. У поданій заяві ОСОБА_9 також повідомив, що у Києво-Святошинському районному суді розглядається справа №369/5152/21 щодо визнання недійсним договору, вимоги щодо виконання якого є предметом розгляду у даній справі, у якій ним подано зустрічний позов про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Подані заяви суд вважає за доцільне розглянути у підготовчому засіданні з метою з`ясування думки учасників щодо поданих заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 177, 181. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у даній справі.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 13.08.2021 о 14:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108)

3. Участь у судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова