УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/25057/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви боржника (відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно одержаних коштів

у справі № 910/25057/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек»

про стягнення 180 536, 57 грн.

Учасники справи: без повідомлення

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» збитки у розмірі 50 000, 00 (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) грн. та 1 000, 27 (одна тисяча грн. 27 коп.) грн. - судового збору., а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» збитки у розмірі 130 536, 57 (сто тридцять тисяч п`ятсот тридцять шість грн. 57 коп.) грн. та 2 611, 45 (дві тисячі шістсот одинадцять грн. 45 коп.) грн. - судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 14.01.2016 було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про видачу дубліката наказу повернуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про видачу дубліката наказу повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про видачу дубліката наказу у справі № 910/25057/15 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва №910/25057/15 від 14.01.2016 року задоволено, поновлено строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва №910/25057/15 від 14.01.2016 року до виконання, видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва №910/25057/15 від 14.01.2016 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.06.2021 року надійшла заява боржника (відповідача 2) - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» № 63 від 25.06.2021 року про визнання дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/250527/15 від 14.01.2016 року таким, що не підлягав виконанню, стягнення з ПАТ "СК "Арсенал Страхування" на користь ТОВ ВКФ "Ігрек" безпідставно одержані кошти в сумі 130 536,57 грн. та з Державного бюджету України на користь ТОВ "ВКФ "Ігрек" безпідставно одержані кошти в сумі 13553,65 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судді Зіневич А.Б. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 328 ГПК України заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно одержаних коштів слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно одержаних коштів до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05.08.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 30.07.2021 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

6. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи (заяви) за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 18.05.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон