УХВАЛА

16 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1149/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року

у справі № 922/1149/19

за заявою керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

Бреславської Юлії Генадіївни, Акціонерного товариства «Прокредит Банк»

ПН ХМНО Салигіна Наталія Анатоліївна, ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом

у справі № 922/1149/19

про банкрутство ФОП Бугас Дмитро Миколайович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року в задоволенні заяви керуючого реалізацією ФОП Бугаса Д.М. про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом, відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року апеляційну скаргу керуючого реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського С.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі №922/1149/19, задоволено частково. Змінено мотивувальну частину ухвали господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19 виклавши її в редакції даної постанови. В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19,залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (надіслана 24.06.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року у справі № 922/1149/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року скаржником отримано 04.06.2021 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 766 та роздруківкою трек номеру.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме вимог ст.ст.2, 74, 76, 86, 236 ГПК України. Судами попередніх інстанцій не було враховано висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі №306/2053/16-ц, у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 року у справі №910/10123/17, від 29.01.2020 року у справі №607/8488/18, від 15.01.2020 року у справі №199/4062/17, від 29.04.2020 року у справі № 826/6706/18, від 28.10.2019 року у справі №153/1329/16-ц, від 30.01.2019 року у справі №910/6179/17. При ухвалені оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій не було враховано висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 306/2053/16-ц та в постановах Верховного Суду від 09.10.2018 року у справі №910/10123/17, від 29.01.2020 року у справі № 607/8488/18, від 15.01.2020 року у справі № 199/4062/17 щодо застосування частини 5 ст.37 Закону України "Про іпотеку" щодо обов`язкового визнання ціни договору на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. Крім того, не було враховано висновки викладені в постанові Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №826/6706/18 стосовно положень Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо рецензування звіту про оцінку як єдиного законодавчо встановлено способу спростування результатів оцінки. Судами попередніх інстанцій не було враховано висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.10.2019 року у справі №153/1329/16-ц щодо застосування ст.638 ЦК України щодо істотних умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року у справі № 922/1149/19.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити керуючому реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року та ухвали Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року у справі № 922/1149/19.

4.Призначити касаційну скаргу керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року у справі № 922/1149/19 до розгляду на 01 вересня 2021 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7.Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1149/19.

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.