ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2021 р. Справа№ 910/4217/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.04.2021 (повний текст складено - 11.05.2021)

у справі №910/4217/18 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Енергетична нафтогазова компанія»

до Публічного акціонерного товариства

«Міжнародний інвестиційний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання неукладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення судової експертизи покладено на позивача.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №910/4217/18.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 та визнати неукладеним договір про надання гарантії №10.17-GR.104 від 29.08.2017.

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про призначення у справі №910/4217/18 повторної судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» ОСОБА_2 на всіх сторінках договору про надання гарантії №10.17-GR.104 від 29.08.2017 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення судової експертизи скаржник просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивоване отриманням оскаржуваного судового рішення 18.05.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн, доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи та вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із доказами що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

14.07.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн (квитанція №ПН550 від 07.07.2021), докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення та докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу (АТ «Міжнародний інвестиційний банк») та третій особі-1 (АТ «Укртрансгаз»).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Втім, як встановлено судом апеляційної скарги із поданої скаржником заяви про усунення недоліки, останнім не надано доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі-2 - ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.07.2018 залучив до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи як поручителя за договором поруки№10/17-GR/SUR.104 від 29.08.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, з моменту залучення судом першої інстанції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , остання набула статусу учасника справи, який наділений обсягом прав та обов`язків, визначеним у ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №925/111/20, від 30.06.2021 у справі №914/2519/19.

Таким чином, відсутність доказів повідомлення третьої особи про апеляційне оскарження рішення у даній справі і, як наслідок, неможливість останньої ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин є порушенням наданих учаснику справи прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, ч. 1 ст. 8 названого Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Виходячи із вищевикладеного, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення процесуальних прав учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» без руху, з метою надання стороні можливості виправити недоліки апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання скарги з доданими до неї документами третій особі-2 - ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова