Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 липня 2021 року м. Рівне Справа № 918/286/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Здолбунівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Промтехсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Міське будинкоуправління"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Сухляк В.О., Созонюк Т.М.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Промтехсервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.05.2021. Залучено Комунальне підприємство "Міське будинкоуправління" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

18.05.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Ухвалою суду від 18.05.2021 підготовче засідання відкладено на 10.06.2021.

19.05.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю вимог. Також, ТОВ ВКФ "Промтехсервіс" просить застосувати позовну давність у даній справі.

27.05.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.06.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/430/21.

10.06.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: відповідь Здолбунівської міської ради від 18.05.2021 № 02/9-1346, 02/9-1347, 02/9-1348, 02/1349, копію рішення сесії Здолбунівської міської ради від 30.09.2020 № 1240, витяг з додатку 2 до вищевказаного рішення.

Ухвалою суду від 10.06.2021 розгляд справи відкладено на 06.07.2021.

02.07.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.07.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Промтехсервіс" про зупинення провадження у справі №918/286/21 відмовлено.

Ухвалою суду від 06.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 15.07.2021.

09.07.2021 на офіційну електронну пошту суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Промтехсервіс" адвоката Конончук І.М. надійшла заява про відвід судді Горплюка А.М. від розгляду справи №918/286/21.

Ухвалою суду від 09.07.2021 заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Промтехсервіс" адвоката Конончук І.М. про відвід судді Горплюка А.М. від розгляду справи №918/286/21 визнано необґрунтованою та вказану заяву передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області (суддя Романюк Ю.Г.) від 12.07.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Промтехсервіс" про відвід судді Горплюка А.М. у справі №918/286/21 відмовлено.

15.07.2021 на офіційну пошту суду від ТОВ ВКФ "Промтехсервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання новому представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні 15.07.2021 представник позивача заперечив проти відкладення підготовчого засідання та пояснив, що підготовче засідання триває практично три місяці, за цей час відповідачем заявлялось безпідставне клопотання про зупинення провадження та відвід судді, який визнаний необґрунтованим. Відтак, представник позивача вважає таку поведінку відповідача зловживанням процесуальними правами. Просив в задоволення клопотання про відкладення відмовити та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановлений законом строк, 17.05.2021 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 15.07.2021, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Обставини, що встановлені ч. 2 ст. 202 ГПК України та перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, відсутні.

Суд не визнає поважними причини неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Промтехсервіс" в судове засідання, оскільки клопотання не містить непереборних причин неможливості забезпечити відповідачем уповноваженого представника для участі у судовому засіданні, а укладення договору з новим представником не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

При цьому, суд виходить з того, що учасникам справи було надано достатньо часу скористатися правом подання клопотань, пояснень та письмових доказів на підтвердження власних доводів та заперечень.

Так, у встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

З огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, беручи до уваги, що явка сторін не визнавалась обов`язковою, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

З метою уникнення необґрунтованого зволікання при розгляді справи та виконання завдання господарського судочинства, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також наявність правової позиції учасників справи щодо предмету спору, судом вирішено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити та проводити розгляд справи у відсутності представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Так, відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем - відповідь на відзив.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/286/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "17" серпня 2021 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк