УХВАЛА

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/11060/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу, матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Голосіївської районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 29.07.2020 року до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1" (відповідач) про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що були порушення процедури скликання установчих зборів та порядку голосування на них, у зв`язку з чим рішення установчих зборів та державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1" підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі № 910/11060/20 позовну заяву б/н від 29.07.2020 року ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1" про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, витребувано у Управління (Центру) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації копії документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію ОСББ "ГРАД 1", а саме заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи; протокол установчих зборів (примірник оригіналу або нотаріально засвідчена копія, з результатами поіменного голосування по всім питанням порядку денного), як рішення про створення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, з усіма додатками; статут, підписаний головою установчих зборів або іншою, уповноваженою зборами особою, підготовче провадження у справі призначено на 16.09.2020 року.

03.09.2020 року від третьої особи надійшли пояснення по справі, які були приєднані судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Голосіївську районну державну адміністрацію; зобов`язано Голосіївську районну державну адміністрацію надати до суду копії документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію ОСББ "ГРАД 1", а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи; протокол установчих зборів (примірник оригіналу або нотаріально засвідчена копія, з результатами поіменного голосування по всім питанням порядку денного), як рішення про створення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, з усіма додатками; статут, підписаний головою установчих зборів або іншою, уповноваженою зборами особою; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; підготовче засідання у справі № 910/11060/20 відкладено на 07.10.2020 року.

01 жовтня 2020 року через відділ діловодства суду від Голосіївської районної державної адміністрації, на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2020 року, надійшли докази по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2020 року було продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання у справі № 910/11060/20 відкласти на 28.10.2020 року.

В підготовчому засіданні 28.10.2020 року було оголошено перерву на 11.11.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року задоволено клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі №910/11060/16 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: - Чи виконаний підпис, що міститься в Додатку до протоколу установчих зборів ОСББ "Град 1", проведених 20.11.2017 року, ОСОБА_1 особисто або іншою особою?; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано оригінал додатку до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1", в якому відображено голосування АДРЕСА_3 . з матеріалів кримінальної справи №0002816, яка розслідується старшим слідчим в особливо важливих справах 1-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві. Асадчим А.Р., за адресою: АДРЕСА_4 ; проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; ухвалу та матеріали справи №910/11060/20 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; попереджено експерта відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України; зобов`язано сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних документів для проведення експертизи; оплату витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 ; зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та зупинено провадження у справі №910/11060/20 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

24.12.2020 року до суду від експертної установи надійшов лист № 36053/36144/20-32 від 18.12.2020 року, разом з клопотанням судового експерта Голіян М., який виконує судову експертизу у справі № 910/11060/20 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 36053/36144/20-32.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 року поновлено провадження у справі № 910/11060/20 для виконання клопотання експерта Київського НДІ судових експертиз та для відібрання необхідних додаткових матеріалів по справі № 910/11060/20 для проведення судової (почеркознавчої та технічної) експертизи; судове засідання у справі № 910/11060/20 призначено на 06.01.2021 року; зобов`язано позивачів, на виконання вимог клопотання експерта для проведення експертизи, надати: - вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2016-2017 роки, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява про видачу паспорта/Форма № 1/, паспорт, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості; - експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання необхідних додаткових матеріалів по справі № 910/11060/20 для проведення судової почеркознавчої експертизи; уточнено питання ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року у справі № 910/11060/20 "Чи виконаний підпис, що міститься в Додатку до протоколу установчих зборів ОСББ "Град 1" у рядку 2 та 5, проведених 20.11.2017 року, ОСОБА_1 особисто або іншою особою?"; погоджено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіяну М. строк проведення судової почеркознавчої експертизи понад 90 календарних днів; зупинено провадження у справі № 910/11060/20 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта; хвалу та матеріали справи № 910/11060/20 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

22 квітня 2021 року до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 910/11060/20 без виконання судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з неоплатою ОСОБА_1 вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2021 року поновлено провадження у справі № 910/11060/20 та призначено підготовче засідання на 26.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року задоволено клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі №910/11060/16 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: - Чи виконаний підпис, що міститься в Додатку до протоколу установчих зборів ОСББ "Град 1" у рядку 2 та 5, проведених 20.11.2017 року, ОСОБА_1 особисто або іншою особою?; проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; ухвалу та матеріали справи № 910/11060/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); оплату витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз докази оплати витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи та зупинено провадження у справі №910/11060/20 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

22 червня 2021 року через відділ діловодства суду від експертної установи надійшов лист № 19128/19129/19129/19130/21-32 від 16.06.2021 року, разом з клопотанням судових експертів Голіяна М., Білоус І. та Таєвської А., які виконують судову експертизу у справі № 910/11060/20 про уточнення категорії призначеної у справі експертизи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експертів, суд на підставі ст.230 ГПК України поновлює провадження у справі №910/11060/20 для розгляду клопотання експертів.

Розглянувши клопотання експертів, суд зазначає наступне.

При виготовленні ухвали суду від 26.05.2021 року судом було допущено описку в зазначенні категорії призначеної експертизи, а саме: помилково зазначено «повторна судова почеркознавча експертиза» замість вірної «судова почеркознавча експертиза».

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року у справі №910/11060/20 описку.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11060/20.

2. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року.

3. Мотивувальну та резолютивну частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року викласти в наступній редакції:

«Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме: встановлення чи виконаний підпис в Додатку до протоколу установчих зборів ОСББ «Град 1», проведених 20.11.2017 року ОСОБА_1 особисто або іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

За змістом п. 23 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки від позивача, надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_1 є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, у зв`язку з необхідністю призначення судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 177, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №910/11060/20 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи виконаний підпис, що міститься в Додатку до протоколу установчих зборів ОСББ «Град 1» у рядку 2 та 5, проведених 20.11.2017 року, ОСОБА_1 особисто або іншою особою?»

3. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Ухвалу та матеріали справи №910/11060/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи.

7. Оригінал платіжного доручення для оплати витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) та копію до відома на адресу Господарського суду міста Києва.

8. Оплату витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

9. Зобов`язати ОСОБА_1 надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз докази оплати витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи.

10. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

11. Провадження у справі №910/11060/20 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.».

13. Провадження у справі №910/11060/20 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

14. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року у справі №910/11060/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 14 липня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Данилова