ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

16.07.2021 Справа № 920/757/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № 223 від 07.07.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласий Кошик»

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест»,

про усунення перешкод у користуванні майном.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Позивач 12.07.2021 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем комплексом та земельною ділянкою, шляхом звільнення її від рухомого майна, яке зазначене у прохальній частині позовної заяви.

Суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (Загальна територіальна підсудність).

Як зазначає сам позивач, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, у якості правової підстави для визначення підсудності справи, а саме для звернення до Господарського суду Сумської області, позивач фактично зазначає, що спір стосується нерухомого майна, а відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України зазначені спори розглядаються судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Оскільки нерухоме майно знаходиться в м. Ромни, то спір підлягає розгляду Господарським судом Сумської області.

Згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд звертає увагу, що правила зазначеної статті не застосовуються до спорів, що виникають з приводу рухомого майна, а до таких позовів застосовуються загальні правила підсудності (ст. 27 ГПК України).

Позови, які виникають з приводу нерухомого майна, це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Предметом позову у даній справі є вимога саме про звільнення комплексу та земельної ділянки позивача (нерухомого майна) від переданого відповідачу по акту приватного виконавця рухомого майна. Тобто, на переконання суду, у даному спорі нерухоме майно не виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин, а предметом спору є саме вимога щодо нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 3 ст. 30 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Згідно з ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене та те, що юридичною адресою відповідача є м. Дніпро, то суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Матеріали позовної заяви № 223 від 07.07.2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласий Кошик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про усунення перешкод користування майном - направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 16.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко