УХВАЛА

м. Київ

16.07.2021Справа № 910/8591/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк"

на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Публічне акціонерне товариство "АвтоКраз"

Про звернення стягнення на предмет застави

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Чебикіна С.О.

Суддя Комарова О.С.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В.

З підстав звільнення судді Домнічевої І.О., яка була головуючою у колегіальному розгляді справи було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено наступний склад суду: головуюча суддя Ващенко Т.М., суддя Чебикіна С.О., суддя Комарова О.С.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції згідно із Законом України від 15.01.2020 р. № 460-IX) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Загальновизнаним є принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''Дія 97'' проти України від 21.10.2010).

З матеріалів скарги № 09-2-1/488 від 06.07.21. вбачається, що скаржником її не направлено відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн".

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. повертається скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № б/н від 24.02.20. на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. повернути без розгляду Публічному акціонерному товариству "Акціонерний промислово-інвестиційний банк".

2. Ухвала набирає законної сили 16.07.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Чебикіна С.О.

Суддя Комарова О.С.