ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. Справа №914/511/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури за вих. №15/2-884вих-21 від 16.06.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/2224/21 від 01.07.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2021 (повний текст складено 10.02.2021, суддя Н.Є. Березяк )

у справі №914/511/19

за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Винники, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп" (надалі ТзОВ "БІК "Рубікон Груп"), м. Львів,

про стягнення заборгованості в розмірі 2 031 467,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/511/19 за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Винниківської міської ради до ТзОВ "БІК "Рубікон Груп" про стягнення до місцевого бюджету заборгованості у розмірі 2 031 467,37 грн зі сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Винники за договором № 141 від 01.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2021 у справі №914/511/19 задоволено заяву про затвердження мирової угоди.

Затверджено мирову угоду такого змісту:

МИРОВА УГОДА

В межах дії Договору № 141 від 01.03.2018

м. Львів 11 листопада 2020 року

Сторона-1: Виконавчий комітет Винниківської міської ради, далі - "Сторона-1", з однієї сторони

Сторона-2: Товариство з обмеженою Відповідальністю "Будівельно інвестиційна компанія "Рубікон Груп" (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 325321, Іпн. 58, зареєстроване за адресою: 79019, м. Львів, вул. Липинського, 36) далі - "Сторона-2", з другої сторони, які разом іменуються як "Сторони" домовились укласти цю Мирову Угоду в межах дії Договору № 141 від 01.03.2018 року, домовились про наступне:

1. Предметом цієї Мирової Угоди є примирення Сторін та визначення відсутності доцільності ухвалення судового рішення у справі.

2. Сторони дійшли згоди, що Сторона-2, станом на 11.11.2020 року сплачено 1 871 675,96 грн., згідно умов Договору № 141 від 01.03.2018 року, в повному обсязі.

3. Сторони дійшли згоди, що, приймаючи до уваги відсутність заборгованості по Договору № 141 від 01.03.2018 року, Сторона-1 не настоює на стягнені штрафних санкцій (пеня, 3 % річних та інфляційні втрати).

4. Сторони домовились, що при підписанні даної Мирової Угоди Сторона-1 не матиме жодних інших фінансових та/або майнових вимог до Сторони-2 під час строку дії даної Мирової Угоди та в майбутньому, які не передбачені умовами цієї Мирової Угоди.

5. Сторони домовились, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

6. Ця Мирова Угода укладена в двох ідентичних примірниках для Сторін які мають однакову юридичну силу.

7. Дана Мирова Угода вступає в силу з дати її підписання Сторонами.

8. Адреси, банківські реквізити та підписи Сторін:

Закрито провадження у справі №914/511/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Заступником керівника Львівської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2021 у справі №914/511/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 справу №914/511/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Мирутенко О.Л.

Звертаючись з апеляційною скаргою Заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2021 у справі №914/511/19. В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає, що вперше з апеляційною скаргою на ухвалу про затвердження мирової угоди прокуратура звернулася 05.03.2021. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури залишено без руху, зобов`язано скаржника надати (надіслати) докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала суду від 23.03.2021, в паперовому вигляді до обласної прокуратури не надходила. При цьому, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку було надіслано ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, не є офіційною електронною адресою Львівської обласної прокуратури. Обласна прокуратура не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що унеможливлює надсилання поштової кореспонденції на електронну адресу. Також скаржник звертає увагу на те, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду вчасно надсилати копії судових рішень учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2021, яка 02.06.2021 надійшла поштою до обласної прокуратури, апеляційну скаргу повернуто без розгляду. З огляду на вищенаведене, Заступник керівника Львівської обласної прокуратури просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2021 у справі №914/511/19.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2021 у справі №914/511/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10.08.2021 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

4. Виконавчому комітетові Винниківської міської ради та ТзОВ "БІК "Рубікон Груп": подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 02.08.2021. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їхнє право в строк до 02.08.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

О.Л. Мирутенко