ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2021м. ДніпроСправа № Б29/59/04

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участю представників сторін:

від кредитора: Горбань Р.С.

від боржника: Волова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України" перебуває на стадії ліквідації.

01.07.2020 до господарського суду надійшла заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 38464 704,07 грн.

01.07.2020 ухвалою господарського суду відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України" про визнання грошових вимог. Зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області протягом 5- ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: - надати належні докази направлення копії заяви з додатками на адресу боржника та ліквідатора; - надати до суду обґрунтований розрахунок розміру грошових вимог, зазначивши період, за який виникла заборгованість.

28.07.2020 до господарського суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 01.07.2020.

29.07.2020 ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до розгляду. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду обґрунтований розрахунок розміру грошових вимог, зазначивши період, за який виникла заборгованість. А саме, зазначити (надати розрахунок) за який період виник податковий борг у розмірі 68 330,80 грн, та за який період виникла заборгованість перед бюджетом за іноземним кредитом у розмірі 38 396 373,27 грн. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 27.10.2020 о 12:30 год. Зобов`язано арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

13.08.2020 до господарського суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання на виконання вимог ухвали ГСДО від 29.07.2020 у справі №Б29/59/04, в якому кредитор просить долучити витребувані розрахунки до матеріалів справи №Б29/59/04.

07.10.2020 до господарського суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про залучення третьої особи, в якій кредитор просить залучити Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог у справі №Б29/59/04.

09.10.2020 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи на 10.11.2020 на 12:50

26.10.2020 до господарського суду від боржника надійшли заперечення проти визнання грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в яких боржник просить суд відхилити вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області повністю, з огляду на наступне:

- грошові вимоги на суму 13 470,8 грн по податку на додану вартість та 44 860,00 грн єдиного податку з сільгоспвиробників є безпідставними у розумінні статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки виникли після 29.08.2011 тобто після визнання боржника банкрутом;

- грошові вимоги на суму 38 396 373,27 грн невизнаються боржником, оскільки вже розглядалися господарським судом, про що свідчить ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 по справі №Б29/59/04.

27.10.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 38464 704,07 грн на 01.12.2020 на 12:55.

28.10.2020 ухвалою господарського суду виправлено допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 по справі № Б29/59/04 описку, а саме: "Призначити розгляд заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи на 01.12.2020 на 12:55".

19.11.2020 до господарського суду від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення, де Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що заборгованість боржника перед кредитором утворилася внаслідок визнання недійсним договору купівлі продажу від 21.06.2004 нерухомого майна, яке належало боржнику, та яке продано в рахунок погашення податкового боргу, та поновлення в картках особових рахунків 20.05.2016 податкоговго боргу на підставі рішення суду від 29.09.2015 по справі № 175/5646/14-ц про стягнення сум сплачених в рахунок погашення податкового боргу з Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

01.12.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Агроцентр-Україна" надійшов відзив на заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому кредитор просить суд відмовити в задоволенні заяви повністю, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.01.2018 прийнято до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №804/3642/16 за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Дніпропетровської обласної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, скасування податкової заставм, скасування штрафних санкцій та пені. Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 по справі №Б29/59/04 гршові вимоги на суму 38 396 373,27 грн вже розглядалися.

01.12.2020 ухвалою господарського суду відладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 38 464 704,07 грн та заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи при розгляді грошових вимог на 02.02.2021 на 11:20. Зобов`язано Державне підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України" надати до суду до 25.01.2021 відзив на грошові вимоги та на заяву про залучення третьої особи.

02.02.2021 до господарського суду від Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України" надійшов відзи на заяву про залучення третьої особи, в якому боржник просить суд відмовити у заяві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

02.02.2021 ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 38 464 704,07 грн на 11.03.2021 на 10:20. Відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи при розгляді грошових вимог.

11.03.2021 до господарського суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення по грошовим вимогам.

11.03.2021 ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 38 464 704,07 грн на 08.04.2021 на 11:20.

08.04.2021 до господарського суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення розгляду грошових вимог на іншу дату

08.04.2021 ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 38 464 704,07 грн на 20.05.2021 на 11:00.

20.05.2021 ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 38 464 704,07 грн на 08.07.2021 на 11:20.

08.07.2021 до господарського суду від боржника надійшли додаткові заперечення щодо заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

Розглянувши грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України", господарський суд встановив наступне.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовані наступним.

Згідно інтегрованої картки платника Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України" має податковий борг у сумі 68330,80 грн., а саме: 13 470,8 грн - податок на додану вартість, 44 860,00 грн - єдиний податок з сільгоспвиробників та 10 000,00 грн - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування.

Крім того, згідно подання територіального органу Державної казначейської служби у Дніпропетровському районі №495 та №496 від 27.04.2020 за боржником обліковуєтся заборгованість перед бюджетом за іноземним кредитом у розмірі 38 396 373,27 грн, з яких: 1 041 637,81 євро - основний борг, еквівалент якого - 32 250 877,38 грн та 6 145 495,89 грн пеня.

Як вбачається з матеріалів справи боржник має заборгованість за іноземним кредитом за кредитною угодою №11/04-217, укладеного між Державним підприємством "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України" та Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк", згідно з якою боржник отримав від німецького державного банку розвитку Kreditanstalt fur Wiederaufbau кредит під гарантії Кабінету Міністрів України. Згідно даних бухгалтерського обліку банкрута, іншої заборгованості за іноземними кредитами під гарантії Кабінету Міністрів України за боржником не має.

Згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2003 у справі №32/19 за позовом Національної акціонерної компанія "Украгролізинг" з боржника стягнуто 6 056 215 грн заборгованості за вищевказаним кредитом.

Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" подала до господарського суду Дніпропетровської області заяву від 01.06.2014 №16/908 у справі №Б29/59/04 про включення до реєстру кредиторів грошових вимог. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2005 у справі №Б29/59/04 вимоги Національної компанії "Украгролізинг" в розмірі 6 056 215 грн включено до реєстру вимог кредиторів.

19.05.2004 Дніпропетровською МДПІ до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву №6217/9/10-017 з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 299 862,43 грн заборгованості з ПДВ та пені.

07.06.2004 Дніпропетровською МДПІ до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву №7043/0/19-017 з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 11 961 607, 29грн. - боргу за іноземними кредитами та пеня.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2004 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області в сумі 299 862, 43грн. (З черга задоволення), 3 155 389грн. (6 черга задоволення), відхилені грошові вимоги в сумі 11 961 607,29грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2004 у справі №Б29/59/04 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2004 змінено та викладено в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції до науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова": в розмірі 299 862,43грн., що відносяться до 3 черги, в розмірі 3 155 389грн., що відносяться до 6 черги. Відхилити грошові вимоги в розмірі 8 506 355, 86грн."

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2005 постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2004 залишена без змін.

Постановою Верховного Суду України від 13.09.2005 залишена без змін постанова Вищого господарського суду України від 24.05.2005.

Згідно з постановою Верховного суду України від 13.09.2005 "залишаючи без змін постанову апеляційного суду, Вищий господарський суд України обґрунтовано погодився з висновками апеляційного суду про те, що оскільки, основна заборгованість за іноземним кредитом вже була стягнута за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2003 у справі №32/19 на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", уповноваженої представляти інтереси Уряду України згідно з постановою КМУ від 04.03.2002 №257, вимоги компанії віднесені до реєстру вимог кредиторів, то Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція не має повноважень пред`явлення таких вимог.

08.09.2015 Дніпропетровська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання кредиторських вимог від 31.08.2015 на суму 6 145 495,89 грн пені.

05.07.2016 ухвалою господарського суду вказані грошові вимоги на суму 6 145 495,89 грн були повністю відхилені.

Згідно із ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акту, який набрав законної сили.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стосовно грошових вимог у розмірі 68 330,80 грн господарський суд зазначає наступне.

Відповідно пункту 1.3 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

29.08.2011 постановою господарського суду визнано Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України" банкрутом.

Таким чином враховуючи те, що боржника визнано банкрутом 29.08.2011, а зобов`язання щодо сплати податків виникли після визнання його банкрутом, що підтверджується наданим кредитором розрахунком, з огляду на положення статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вважає за необхідне відхилити вказані грошові вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ч.4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку відхилити грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України".

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України" - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Повний текст ухвали підписано - 12.07.2021.

Суддя С.А. Примак