ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/994/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"

08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1,

адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, поверх 22

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна"

08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Глибоцька, буд. 6-А,

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна"

08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Глибоцька, буд. 6-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"

08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1,

адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, поверх 22

про визнання недійсним договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №TMU-007TB від 26.03.2019

за участі представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Кохан О.М., посвідчення №5998/10 від 24.03.2017; ордер на надання правової допомоги серія АІ №1121811 від 08.06.2021.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №984/21 від 05.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №TMU-007ТВ-19 від 26.03.2019, що укладений з позивачем, у частині повної оплати товару.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №984/21 від 05.04.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/994/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.05.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу часу для подання відзиву на позов (вх. №11207/21 від 17.05.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виправлення описки у позовній заяві (вх. №12433/21 від 18.05.2021).

У судове засідання 18.05.2021 з`явилась представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Представник позивача надала у судовому засіданні усні пояснення по справі, проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" про відкладення судового засідання не заперечувала.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/994/21 на 08.06.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. №12734/21 від 21.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про визнання недійсним договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №TMU-007TB від 26.03.2019 у справі №911/994/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2021 судом прийнято зустрічний позов (вх. №12734/21 від 21.08.2021) до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №911/994/21.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов (вх. №14305/21 від 08.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи (вх. №14306/21 від 08.06.2021).

У судове засідання 08.06.2021 з`явились представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/994/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 06.07.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов (вх.№15868/21 від 01.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника у слідчих діях (вх. №16249/21 від 06.07.2021).

У судове засідання 06.07.2021 з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та надав усні пояснення по справі, представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вказане вище та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у сторін письмових пояснень з відповідними доказами у додатку про державний номер сільськогосподарського колісного трактору Case IH Magnum 370 CVX, б/в НОМЕР_1 , що є предметом спірного у справі договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 26.03.2019 № TMU-007ТВ-19, а також про серійний номер трактору Case IH Magnum 370 (державний номер НОМЕР_2 ) щодо якого складено звіт про причину виникнення пожежі 12.09.2019 з метою встановлення обставин того, що у поясненнях сторін йдеться про один і той же транспортний засіб.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю розгляду усіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №911/994/21 на 27.07.2021 о 17:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

2. Відкласти розгляд клопотання (вх. №14306/21 від 07.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" про призначення експертизи на наступне судове засідання.

3. Витребувати у сторін письмові пояснення з відповідними доказами у додатку про державний номер сільськогосподарського колісного трактору Case IH Magnum 370 CVX, б/в НОМЕР_1 , що є предметом спірного у справі договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 26.03.2019 № TMU-007ТВ-19, а також про серійний номер трактору Case IH Magnum 370 (державний номер НОМЕР_2 ) щодо якого складено звіт про причину виникнення пожежі 12.09.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук