УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14.07.2021Справа № 910/10954/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/10954/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня-Агро"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення 2 500 000,00 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані недійсністю Договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013, укладеного між позивачем та відповідачем, через непогодження його сторонами істотних умов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10954/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2019.

04.09.2019 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надійшла зустрічна позовна заява.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що позичальник, в порушення умов Договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013, не повернув позику в строки, передбачені вказаним договором, внаслідок чого у ТОВ "БАКС" виникло зобов`язання сплатити ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" штраф в розмірі 3 889 912,95 грн. При цьому, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" у зустрічній позовній заяві просить суд стягнути з ТОВ "БАКС" лише частину штрафу в розмірі 2 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 зустрічну позовну заяву ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

17.09.2019 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та відзив на позовну заяву.

18.09.2019 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "БАКС" надійшли письмові заперечення проти прийняття зустрічної позовної заяви.

У підготовче засідання 18.09.2019 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 18.09.2019 судом було оголошено перерву до 09.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 прийнято зустрічний позов ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" до ТОВ "БАКС" про стягнення 2 500 000,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "БАКС" до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про визнання договору недійсним та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

04.10.2019 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи №910/10954/19 та відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 заяву ТОВ "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи №910/10954/19 визнано необґрунтованою, провадження у справі № 910/10954/19 зупинено до вирішення суддею, визначеним у порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ТОВ "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. та передано заяву ТОВ "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи № 910/10954/19 для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Котков О.В.) від 08.10.2019 у задоволенні заяви ТОВ "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи №910/10954/19 було відмовлено.

09.10.2019 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надійшло клопотання про виклик свідка.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 поновлено провадження у справі № 910/10954/19, підготовче засідання призначено на 23.10.2019.

17.10.2019 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "БАКС" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

23.10.2019 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надійшло заперечення щодо відповіді на відзив за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 провадження у справі №910/10954/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/174/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 у справі № 910/10954/19 скасовано, справу № 910/10954/19 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі №910/10954/19 відмовлено.

24.02.2020 матеріали справи № 910/10954/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 поновлено провадження у справі № 910/10954/19, підготовче засідання призначено на 01.04.2020.

13.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи № 910/10954/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 заяву ТОВ "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи № 910/10954/19 визнано необґрунтованою та передано заяву ТОВ "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи №910/10954/19 для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Удалова О.Г.) від 20.03.2020 у задоволенні заяви ТОВ "БАКС" про відвід судді Нечая О.В. від розгляду справи №910/10954/19 було відмовлено.

Підготовче засідання, призначене на 01.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче судове засідання у справі № 910/10954/19 призначено на 17.06.2020.

15.06.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "БАКС" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 17.06.2020 судом оголошено перерву до 15.07.2020.

13.07.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надійшла заява про зміну предмета зустрічного позову, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд здійснювати розгляд справи, де предметом зустрічного позову є вимоги про стягнення з ТОВ "БАКС" на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" заборгованості з повернення позики за Договором позики № 125/33 від 06.08.2013 в розмірі 78 125,00 дол. США, що станом на 16.06.2017 еквівалентно 2 100 000,00 грн, та неустойки в розмірі 400 000,00 грн.

У підготовчому засіданні 15.07.2020 судом було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "БАКС" про зупинення провадження у справі та оголошено перерву до 12.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № 910/10954/19 заяву ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про зміну предмета зустрічного позову було повернуто заявнику без розгляду.

03.08.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/10954/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 провадження у справі №910/10954/19 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва про повернення заяви про зміну предмета зустрічного позову без розгляду від 20.07.2020 в порядку апеляційного провадження. Матеріали справи № 910/10954/19 передано до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на ухвалу Господарського суду міста Києва про повернення заяви про зміну предмета зустрічного позову без розгляду від 20.07.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № 910/10954/19 скасовано. Матеріали справи № 910/10954/19 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про зміну предмета зустрічного позову до розгляду.

Постановою Верховного Суду від 25.01.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/10954/19 залишено без змін.

01.02.2021 матеріали справи № 910/10954/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 було поновлено провадження у справі № 910/10954/19, прийнято до розгляду заяву ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про зміну предмета зустрічного позову та призначено підготовче засідання на 03.03.2021.

23.02.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "БАКС" надійшов відзив на зустрічний позов, з урахування заяви про зміну предмета зустрічного позову.

У підготовче засідання 03.03.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 судом було оголошено перерву до 24.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/10954/19 призначено на 24.03.2021.

У підготовче засідання 24.03.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 24.03.2021 судом було оголошено перерву до 21.04.2021.

31.03.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

15.04.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "БАКС" надійшло заперечення щодо відповіді на відзив на зустрічний позов та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, відповідно до якого ТОВ "БАКС" просить суд залучити ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро" до участі у справі як співвідповідача за первісним позовом та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

У підготовче засідання 21.04.2021 з`явились представники сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "БАКС" про залучення ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро" до участі у справі як співвідповідача за первісним позовом, залучено ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт", а також залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ТОВ "БАКС" та відкладено підготовче засідання до 19.05.2021.

07.05.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 19.05.2021 з`явились представники сторін, представники третіх осіб не з`явились, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, третіх осіб було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/10954/19 призначено на 23.06.2021.

04.06.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо первісного та зустрічного позовів.

22.06.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У підготовче засідання 23.06.2021 з`явились представники сторін, представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання треті особи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, третіх осіб було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/10954/19 призначено на 14.07.2021.

У підготовче засідання 14.07.2021 з`явились представники сторін, представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання треті особи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у підготовчому засіданні 14.07.2021 клопотання ТОВ "БАКС" про призначення у справі судової технічної експертизи документа, суд зазначає наступне.

Клопотання ТОВ "БАКС" про призначення у справі судової експертизи мотивоване відсутністю у нього оригіналу Договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013, необхідного для проведення експертного дослідження, з метою встановлення яким способом нанесено печатку ТОВ "БАКС" у вказаному договорі, в якій послідовності виготовлялись реквізити договору та чи відповідає давність виконання підпису директора і печатки ТОВ "БАКС" та тексту самого договору вказаній в ньому даті - 06.08.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Первісний позов мотивовано тим, що сторонами не було погоджено істотних умов Договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, а саме його ціну.

Як про те зазначає ТОВ "БАКС" у первісному позові, рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі № 920/174/17 було задоволено позов ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" та стягнуто з ТОВ "БАКС" на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" 37 664,78 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000 грн 00 коп. згідно з готівковим курсом продажу долара США для фізичних осіб в ПАТ "Державний ощадний банк" станом на 18.05.2017) заборгованості, здійснено розподіл судових витрат.

За твердженнями позивача за первісним позовом, вказане судове рішення, з огляду на досягнуті сторонами домовленості, ТОВ "БАКС" не оскаржувало, тобто судове рішення у справі № 920/174/17 набрало законної сили.

Зі змісту судового рішення у справі № 920/174/17 вбачається, що за результатами проведених експертиз було складено відповідні висновки судово-технічної експертизи документів № 912, 913 від 30.08.2017, а також висновки № 910, 911 від 04.09.2017 судово-почеркознавчої експертизи, якими встановлено, що відтиск печатки ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" у Договорі безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, наданого ТОВ "БАКС", виконано не рельєфним кліше, що виготовляється з дотриманням технології виготовлення кліше печаток та штампів та використовується на спеціалізованих штемпельно-гравільних підприємствах, та, відповідно, не кліше печатки ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт", експериментальні зразки якого надані для порівняльного дослідження. Відтиск кліше печатки ТОВ "БАКС" у Договорі безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, гарантійному листі від 22.06.2016 виконані не рельєфним кліше печатки ТОВ "БАКС", експериментальні зразки якого надані для порівняльного дослідження.

Крім того, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 на другому аркуші Договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, наданого ТОВ "БАКС", в графі "Позикодавець" виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 на другій сторінці Договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, наданого ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт", в графі "Позичальник" та підпис в гарантійному листі ТОВ "БАКС" від 22.06.2016 в графі "Директор ТОВ "БАКС", виконані за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, судом, під час розгляду справи № 920/174/17, було прийнято висновки судово-технічної експертизи документів №912, 913 від 30.08.2017, а також висновки №910, 911 від 04.09.2017 судово-почеркознавчої експертизи як належні та допустимі докази в справі, у зв`язку з чим суд керувався умовами редакції Договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, укладеного сторонами, наданої ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт".

За приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Вказана правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/3055/18 та від 13.08.2019 у справі №910/11164/16.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" №28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII).

З огляду на вищенаведене, оскільки при розгляді справи № 920/174/17 судом встановлено, що Договір безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013 було укладено сторонами в редакції, наданій ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт", суд дійшов висновку про те, що клопотання про призначення в цій справі судової технічної експертизи документа та поставлення на її вирішення запропонованих позивачем за первісним позовом питань спрямоване виключно на переоцінку обставин, встановлених судовим рішення у справі № 920/174/17, тобто у такий спосіб ТОВ "БАКС" намагається піддати сумніву істинність і стабільність судового рішення, яке набрало законної сили, відтак клопотання ТОВ "БАКС" про призначення в цій справі судової експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про призначення у справі судової технічної експертизи документа відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 04.08.21 на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

6. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай