УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/20604/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

від 15.03.2021

за заявою ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №910/20604/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/20604/20 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" у розмірі 10% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр", що в грошовому еквіваленті становить 6 500,00 грн, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД". Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Міністерству юстиції України, будь-яким органам та комісіям Міністерства юстиції України, а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти (здійснювати) та скасовувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/20604/20 скасовано, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/20604/20, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 910/20604/20. Прийнято до розгляду справу №910/20604/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Зупинено провадження у справі №910/20604/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №914/1570/20, оскільки підставою для її передачі стала необхідності відступлення від висновку щодо застосування критерію касаційного оскарження постанов суду апеляційної інстанції, які ухвалені за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 753/22860/17.

Колегією суддів встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №914/1570/20, в якій суд проаналізувавши правові позиції у справі № 753/22860/17 у частині висновків про неможливість оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в забезпеченні позову та про неможливість касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції, якою скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову, вважає невиправданими такі обмеження та відступив в цій частині від таких висновків, та зазначив, що у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про поновлення касаційного провадження у даній справі та про можливість перегляду у касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/20604/20 про задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (засновано та зареєстровано у Кіпрі за номером НЕ 387106) (Тріполітас 25Б, 3086, Лімассол, Кіпр), що є нерезидентом, та інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент розгляду справи у касаційному провадженні у суду немає.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах вчиненої у Гаазі 15.11.1965.

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 в м. Гаага.

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Пунктом а) статті 10 Конвенції передбачено, що, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Зокрема, Нотою від 05.01.1984 Уряд Республіки Кіпр зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції.

За змістом статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (Кіпр) - відповідача про розгляд справи відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України та ст. 10 Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення копії даної ухвали безпосередньо на адресу місцезнаходження останнього.

З огляду на наведене та керуючись статтями 230, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №910/20604/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду два нотаріально засвідчені примірники цієї ухвали з перекладом на англійську мову для подальшого їх направлення судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй