УХВАЛА

13 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/936/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

скаржник - арбітражний керуючий Смірнова С.Г.,

скаржника (Акціонерного товариства "Сбербанк") - адвокат Киричук Р.П.

боржника - адвокат Дубова Ю.В.

арбітражний керуючий Васильцов А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" касаційні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" та арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 29.03.2021

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

у справі № 908/936/15-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна фірма "Алекс і К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 зокрема відкрито касаційні провадження у справі № 908/936/15-г за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Сбербанк" № 6436/4/06-2 від 17.05.2021 та арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни вих. №01-15/135 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021. Об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами. Призначено розгляд касаційних скарг на 13.07.2021 о 10:00 год.

12.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ" до суду надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву та про відкладення розгляду справи.

12.07.2021 від арбітражного керуючого Васильцова А.А. до суду надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ" про поновлення строку на подання відзиву та про відкладення розгляду справи, в якому останній підтримав вказану заяву просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

12.07.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ" адвоката Дубової Ю.В. на електронну пошту суду надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву та про відкладення розгляду справи. Вказана заява не містить кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 54 від 12.07.2021. Разом з тим, адвокат Дубова Ю.В. в судовому засіданні 13.07.2021 заявила усне клопотання в якому просила поновити строк на подання відзиву та відкласти розгляд справи на іншу дату.

13.07.2021 від виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ" до суду надійшло електронне повідомлення № 1 передане через АТ "Укрпошта" в якому викладено клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що про відкриття касаційного провадження у цій справі заявнику стало відомо 09.07.2021.

Представник боржника та арбітражний керуючий Васильцов А.А. в судовому засіданні 13.07.2021 підтримали вказані заяви.

Представники скаржників в судовому засіданні 13.07.2021 заперечили проти вказаних заяв.

В силу статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини четвертої статті 294, частини першої статті 295 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу; учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість відповідно до частини другої статті 119 ГПК за заявою учасника може бути продовжений строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Враховуючи, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ" та адвоката Дубової Ю.В. про поновлення строку, що встановлений судом, є безпідставним. Крім того, оскільки строк для подання відзиву на касаційні скарги, встановлений в ухвалі Верховного Суду від 07.06.2021, сплив на час звернення вказаних осіб з відповідними заявами, у суду касаційної інстанції відсутні підстави й для його продовження.

З урахуванням вищенаведеного, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ" та адвоката Дубової Ю.В. про поновлення строку на подання відзиву на касаційні скарги у справі № 908/936/15-г.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, з метою надання всім сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", адвоката Дубової Ю.В., арбітражного керуючого Васильцова А.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату, та про відкладення розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Сбербанк" № 6436/4/06-2 від 17.05.2021 та арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни вих. №01-15/135 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г, в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції на 20.07.2021 о 14 год. 30 хв.

Суд звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Положеннями частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ" та адвоката Дубової Ю.В. про поновлення строку на подання відзиву на касаційні скарги у справі № 908/936/15-г.

2. Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", адвоката Дубової Ю.В., арбітражного керуючого Васильцова А.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

3. Відкласти розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства "Сбербанк" № 6436/4/06-2 від 17.05.2021 та арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни вих. №01-15/135 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г на 20 липня 2021 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

В. Я. Погребняк