УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/24323/16 (910/11818/20)

За позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення податкового боргу в розмірі 68 464 744,57 грн.

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Шелест Ю.В. - представник

Від відповідача Салашна Л.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

11.08.2020 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення податкового боргу в розмірі 68 464 744,57 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2020 прийнято позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення податкового боргу в розмірі 68 464 744,57 грн. до розгляду в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", підготовче засідання призначено на 04.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2020 розгляд справи відкладено на 02.12.2020.

01.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2020 розгляд справи відкладено на 20.01.2021.

20.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення податкового боргу в розмірі 68 464 744,57 грн. в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до судового розгляду по суті на 24.02.2021.

У судовому засіданні 24.02.2021 оголошено перерву на 29.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2021 розгляд справи відкладено на 12.05.2021.

12.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 12.05.2021 оголошено перерву на 19.05.2021.

18.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення ГУ ДПС у м. Києві на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 розгляд справи відкладено на 16.06.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 відкладено розгляд справи на 12.07.2021.

У судовому засіданні 12.07.2021 розглядалось клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання.

Клопотання відповідача обґрунтоване неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/14916/17 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Водночас, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не міститись аргументованих та переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі № 910/24323/16 (910/11818/20), як об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 826/14916//17 так і стосовно того, що зібрані по справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

З огляду на викладене, обставини, наведені у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 910/24323/16 (910/11818/20), у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк