РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/7694/21
/Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Спичака О.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/7694/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

про стягнення 65 723,99 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення 65 723,99 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із завданням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Toyota, державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу Subaru, державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3722216 та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7694/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

09.06.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що на момент здійснення ДТП було укладено два дійсних поліси ОСЦПВВНТЗ відносно автомобіля Subaru, державний номер НОМЕР_2 . VIN-код НОМЕР_3 , і в свою чергу поліс АК/7861521, виданий ПАТ "СК "АХА Страхування" є раніше укладеним, ніж поліс АМ/3722216, виданий відповідачем.

Зазначені обставини, на думку відповідача, свідчать про недійсність правочину - полісу АМ/3722216, виданого відповідачем, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ/126766, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе обов`язок по страхуванню автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 (надалі також - застрахований автомобіль).

25.11.2018 в м. Чорноморськ по вул. Парусна, 2В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу Subaru, державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Ободівка Агро».

Постановою Іллічівського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року у справі №501/3817/18, згідно якої винним у даній ДТП було визнано ОСОБА_2 .

Відповідно до рахунку №13618 від 27.12.2018, складеного ТОВ «ВТП «Інжпроект» вартість ремонтних робіт транспортного засобу Toyota, державний номер НОМЕР_1 склала 119 948,98 грн.

Страховим актом № UA002/L01/04 від 04.02.2019 року пошкодження транспортного засобу Toyota, державний номер НОМЕР_1 визнано страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 65 723.99 грн.

Платіжними дорученнями №25591 від 30.01.2019 та №26018 від 08.02.2019 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 65 723,99 грн. на рахунок СТО.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 26.04.2018 між ТОВ «Ободівка Агро» (страхувальник) та Акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" (страховик) укладено договір (поліс) № АМ/3722216 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач, страховик, взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу Subaru, державний номер НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ) і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди. Вказаним договором передбачено ліміт відповідальності за шкоду завдану майну у розмірі 100 000 грн. та франшизу у розмірі 2000,00 грн., строк дії договору з 27.04.2018 по 26.04.2019.

Одночасно, між ТОВ «Ободівка Агро» (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" було укладено договір (поліс) № АК/7861521 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач, страховик, взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу Subaru, державний номер НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ) і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди. Строк дії договору з 21.05.2017 по 20.05.2018, що також п підтверджується листом АТ «СК «АХА Страхування» за вих. №3799/12цв від 02.05.2019.

Таким чином транспортний засіб Subaru, державний номер НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ) був застрахований двічі, - у відповідача та у АТ «СК «АХА Страхування».

Отже, поліс №АК/7861521 був укладений раніше, ніж поліс № АМ/3722216.

Згідно ст. 981 ЦК України, договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов`язаний, зокрема, при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним ( п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України).

Відтак, чинним законодавством передбачено, що страхувальник вправі укладати декілька договорів страхування одного об`єкта з різними страховиками. В разі наявності на момент укладення договору страхування іншого чинного договору страхування того ж самого об`єкта від тих саме ризиків, страхувальник зобов`язаний повідомити про це страховика. Невиконання такого обов`язку тягне за собою нікчемність нового договору страхування (ч. 2 ст. 215 ЦК).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.04.2018 по справі № 910/24068/16.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що страхувальник при укладанні договору страхування не повідомив його про те, що об`єкт - транспортний засіб" Subaru, державний номер НОМЕР_2 (номер кузова VIN-код НОМЕР_3 ) уже застрахований.

З огляду на вищевикладене, керуючись нормами чинного законодавства України, господарський суд встановив, що новий договір страхування №АМ/3722216 є нікчемним, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя О.М. Спичак