ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 904/9119/17(915/545/20)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Братської селищної ради Братського району Миколаївської області (55400, Миколаївська обл., Братський район, селище міського типу Братське, вулиця Миру, будинок 104; ідентифікаційний код 04375926)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 8, кабінет №25; ідентифікаційний код 36167721)

про: стягнення 904508,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 до Господарського суду Миколаївської області з Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/9119/17(915/545/20) за позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення з останнього:

- за Договором оренди від 04 вересня 2012 року зареєстрованого у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК 13.09.2012 р. за № 03704: орендної плати 297613,23 грн, як основного боргу; інфляційних втрат 27192,92 грн; 3 % річних 26809,65 грн; 0,3 % пені за кожен день прострочення по договору 434512,95 грн; та

- за Договором оренди від 04 вересня 2012 року зареєстрованого у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК 13.09.2012 р. за № 03705: орендної плати 39122,64 грн; інфляційних втрат 3574,64 грн; 3 % річних 3524,25 грн; 0,3 % пені за кожен день прострочення по договору 57118,09 грн;

- витрат на правову допомогу в сумі 15040 грн;

- судових витрат 13567,62 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2021 було прийнято господарську справу № 904/9119/17(915/545/20) до провадження судді Смородінової О.Г.; розгляд справи № 904/9119/17(915/545/20) розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та поставлено його проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15 червня 2021 о 10:30; зобов`язано позивача надати суду та направити відповідачу обґрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати за кожен місяць нарахування основного боргу по кожному з договорів окремо; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 15.06.2021 було відкладено підготовче засідання на 15 липня 2021 року о 09:20; приписано позивачу в 10-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду та направити відповідачу: - обґрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати за кожен місяць нарахування основного боргу по кожному з договорів окремо; - письмові пояснення щодо наявності погоджених сторонами змін до договорів, на підставі яких заявлені позовні вимоги; - докази надсилання відповідачу листів, адресованих ТОВ «НЕСТ», копії яких додані до позовної заяви.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, від учасників справи до суду не надходило.

15.07.2021 учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання суд, на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

В підготовчому засіданні 15.07.2021 судом встановлено таке.

За даними отриманого на запит суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2021 за кодом 58, судом встановлено, що станом на 15.07.2021 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» (ідентифікаційний код 36167721) порушено справу про банкрутство. При цьому в розділі «Дані про хронологію реєстраційних дій» вказаного витягу наявний запис про реєстраційну дію: «Внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, 07.07.2021 16:43:09, 049006644, Духіна Д.В., Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи від 01.06.2021 № 905/825/21».

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що дійсно ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2021 було відкрито провадження у справі №905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (; адреса: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 8, каб.№25); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 18.11.2021.

Таким чином, на даний час у провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» (ідентифікаційний код 36167721)

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Так, приписами ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 вищевказаної статті унормовано, зокрема, таке.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

При цьому, суд наголошує, що вказана стаття оперує поняттям «боржник» саме в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, у відповідності до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним в постановах від 13.03.2018 у справі №922/928/17, від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, від 15.01.2019 у справі №910/3860/18, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц).

На підставі наведеного, за приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, Господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про передачу справи № 904/9119/17(915/545/20) до Господарського суду Донецької області для її розгляду в межах справи № 905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», оскільки в межах даної господарської справи № 904/9119/17(915/545/20) стороною (відповідачем) виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», стосовно якого Господарським судом Донецької області 01.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 905/825/21).

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 904/9119/17(915/545/20) за позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» 904508,00 грн передати до Господарського суду Донецької області для розгляду спору по суті в межах справи № 905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 16.07.2021.

Суддя О.Г. Смородінова