УХВАЛА

09 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12043/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина",

відповідач - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" та Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" за вх. № 6283/2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021

у складі колегії суддів: Суліма В.В. (головуючий), Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2020

у складі судді Підченка Ю.О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" та Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про:

- визнання протиправним повернення Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" без виконання платіжних вимог Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 53314543/17 від 31.03.2020 року, № 53314543/17 від 08.04.2020 року, № 53314543/17 від 15.04.2020 року, № 53314543/17 від 15.04.2020 року;

- заборону Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" повертати без виконання платіжні вимоги Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подані в межах зведеного виконавчого провадження № 53314543 з підстав, визначених п. 3 Розділу ІІІ, Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

26.02.2021 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" задоволено частково. Визнано протиправними повернення Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" без виконання платіжних вимог Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 53314543/17 від 31.03.2020 року, № 53314543/17 від 08.04.2020 року, № 53314543/17 від 15.04.2020 року, № 53314543/17 від 15.04.2020 року.

25.05.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 року у справі №910/12043/20 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 року у справі №910/12043/20 залишено без змін.

22.06.2021 Акціонерним товариством "Держаний ощадний банк України" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/12043/20 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Укравтозапчастина" до АТ "Державний ощадний банк України" та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Укравтозапчастини" у задоволенні позовних вимог.

01.07.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/12043/20, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме висновків викладених у постанові Касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 904/5697/18.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за вх. № 6283/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/12043/20, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за вх. № 6283/2021.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за вх. № 6283/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/12043/20.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за вх. № 6283/2021 відбудеться 12 серпня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.07.2021.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк