ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2021 р. Справа№ 920/59/19 (6/1-10)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Разіної Т.І.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджбуд» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.05.2021 року

у справі № 920/59/19 (6/1-10) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "SELMI" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котеджбуд", м.Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1.Сумський державний університет (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова 2);

2.Акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "Електрохімічний завод" (663690, Російська Федерація, Красноярський край, м. Зеленогорськ, вул. Перша промислова, 1);

3.ПАТ "Акціонерний комерційно промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, просп. Шевченка, 12);

4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

про виділення частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "SELMI" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Котеджбуд" про виділення частки, належної ВАТ "SELMI" у спільному майні - Ѕ корпусу № 7 під літ. И-ІХ, із загальної площі корпусу 6425,0 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Калініна, буд. 57/1.

Господарським судом Сумської області розглядається справа № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року за заявою боржника - ВАТ "SELMI" в особі голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" Лялька І.С. порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство.

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ "SELMI" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

28.05.2021 на адресу господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. №02-01/6/1-10/346 від 28.05.2021 (вх. №2224, від 28.05.2021) про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.05.2021 року клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. №02-01/6/1-10/346 від 28.05.2021 (вх. №2224, від 28.05.2021) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "SELMI" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котеджбуд", м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1.Сумський державний університет (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова 2); 2.Акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "Електрохімічний завод" (663690, Російська Федерація, Красноярський край, м. Зеленогорськ, вул. Перша промислова, 1); 3.ПАТ "Акціонерний комерційно промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, просп. Шевченка, 12); 4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); про виділення частки в спільному майні, - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ТОВ «Котеджбуд» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.05.2021 року у справі №920/59/19, що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасувати, справу №920/59/19 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів справу №920/59/19 (6/1-10) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Разіна Т.І., Корсак В.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вирішила апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.

Тобто за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Котеджбуд» має сплатити 2270,00 грн.

Докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджбуд» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.05.2021 року у справі № 920/59/19 (6/1-10) підлягає залишенню без руху у зв`язку із несплатою судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджбуд» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.05.2021 року у справі № 920/59/19 (6/1-10) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Котеджбуд» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котеджбуд» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Т.І. Разіна

В.А. Корсак