ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. Справа№ 910/1374/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: Пропльоткіна Н.В. ( довір. №1-932 від 01.06.21);

від відповідача : Балобанов О.В. ( довір. від 04.01.20);

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021

у справі № 910/1374/21 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл"

про зобов`язання виконати роботи, ціна позову 20323606, 98грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/1374/21 позов Служби автомобільних доріг у Луганській області залишено без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- враховуючи, що позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, позов відповідно до вимог ч.4 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- в оскаржуваній ухвалі явка позивача не визнавалась обов`язковою, не роз`яснювались йому наслідки нез`явлення у виді залишення позову без розгляду і обов`язок повідомити суд про причини неявки, суд не витребував додаткових доказів або документів до позовної заяви в ухвалі від 15.03.2021, позов був підкріплений всіма необхідними доказами і тому суду нічого не перешкоджало призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Луганській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021, справу №910/1374/21 призначено на 23.06.2021.

У зв`язку з перебуванням суддів Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В. у відпустках з 18.06.2021 по 25.06.2021, розгляд справи № 910/1374/21, яка призначена на 23.06.2021- не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В. призначено справу № 910/1374/21 на 08.07.2021.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судовою колегією встановлено.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» за власний рахунок виконати роботи з відновлення покриття проїзної частини ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-09 Щастя-Широкий км 22+000-км 32+000 - а саме: ділянку км 22+000 - км 27+000 площею 35000м2 та ділянку км 28+000 - км 31+100 площею 21700 м2

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/1374/21 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення ухвали, та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.04.2021; відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, запропоновано сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

З ухвали від 15.03.2021 вбачається, що явка сторін в судове засідання не визнана судом обов`язковою. Крім того, зазначеною ухвалою додаткових доказів для обґрунтування позовних вимог суд не вимагав.

У підготовче засідання 06.04.2021 представники сторін не з`явились.

В підготовче засідання 06.04.2021 відповідачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відзиву на позовну заяву або заперечення проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пункт 1 ч.3 ст. 202 ГПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п.2 ч.1 та п.3 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; учасник справи зобов`язані з`явитись за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 183, п.1 ч.2 ст.185 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилам, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. За результатами підготовчого засідання суд постановляє одне із судових рішень передбачених даною статтею, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.4 ч.4 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже виходячи з обставин даної справи, суд міг залишити позов без розгляду з двох підстав, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, чого колегією суддів з матеріалів справи не встановлено, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду ж на положення пункту 1 ч.3 ст. 202 ГПК України, згідно якої, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, місцевий господарський суд, з урахуванням заяви відповідача про розгляд справи без його участі, належного повідомлення позивача про призначення підготовчого засідання та в зв`язку з тим, що суд не визнав явку сторін в судове засідання обов`язковою, мав процесуальну можливість розглянути справу за відсутності представника позивача.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/1374/21 скасувати.

3. Матеріали справи №910/1374/21 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.07.21

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

Л.Г. Сітайло