ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2021 м. Дніпро Справа № 908/2536/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.05.2021 (повний текст складено 28.05.2021, суддя Сушко Л.М.) за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення виконання судового рішення у справі № 908/2536/20

Кредитори - 1. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

3. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

4. Концерн "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

Боржник - фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Керуючий реструктуризацією - Хандурін Дмитро Вікторович, АДРЕСА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення виконання судового рішення у справі №908/2536/20 задоволено, витребувано у Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" інформацію про банківський рахунок, на який необхідно вносити кошти в рахунок виконання плану реструктуризації боржником - фізичною особою ОСОБА_1 .

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити такий строк;

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.05.2021 у справі № 908/2536/20;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.05.2021 у справі № 908/2536/20.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Кузнецов В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.05.2021 у справі № 908/2536/20 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Однак, скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 702,50 грн., згідно з платіжним дорученням № 460944 від 14.06.2021.

Отже, скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.05.2021 у справі № 908/2536/20 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази доплати судового збору у розмірі 567,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька