ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

19 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4391/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 16554) старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт Еко", місто Київ,

до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості", місто Харків,

про стягнення коштів у розмірі 3 620 889,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт Еко" до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" про стягнення коштів у розмірі 3 620 889,05 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року позов задоволено. Стягнути з комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт Еко" грошові кошти в сумі 3 620 889,05 грн. та 54 313,34 грн. судового збору. 06 березня 2018 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

15 липня 2021 року до суду від старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення (вх. № 16554).

Суд, дослідивши подану старшим державним виконавцем заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

При цьому, положеннями частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, подана старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на розгляд господарського суду Харківської області заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, не містить доказів її направлення на адреси сторін виконавчого провадження.

Окрім цього, суд зауважує, що на державного (приватного) виконавця, в порядку статті 330 ГПК України, покладено обов`язок звернення до суду з мировою угодою, поданою для затвердження сторонами в процесі виконання рішення, у зв`язку з чим державний (приватний) виконавець має надати до суду усі докази на підтвердження підстав для затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд, зокрема, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З урахуванням зазначених вище вимог процесуального законодавства, суд констатує, що по-перше державним виконавцем не поданий весь пакет документів на підтвердження обставин для розгляду судом заяви про затвердження мирової угоди, а по-друге до поданої заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення державним виконавцем не надано доказів на підтвердження повноважень підписантів даної мирової угоди, а саме Витягів з ЄДРПОУ стосовно того, що Мельник Д.С. є директором ТОВ "Укрстандарт ЕКО" та Волошин В.Д. є директором КП "Харківський міський центр нерухомості" станом на момент укладення поданої мирової угоди.

Згідно з приписами частини 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутність доказів направлення поданої на розгляд господарського суду заяви сторонам виконавчого провадження, а також приймаючи до уваги, що до заяви про затвердження мирової угоди не надано доказів на підтвердження повноважень представників стягувача та боржника на підписання мирової угоди, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди Київському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Суд також звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутись до суду із відповідною заявою, після усунення недоліків, які слугували підставою для її повернення.

Керуючись статтями 42, 170, 192, 233-235, 330 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 922/4391/17 (вх. № 16554 від 15 липня 2021року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 19 липня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4391/17