ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"21" липня 2021 р. Справа № 910/20009/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1"

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021

у справі №910/20009/20 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1"

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/20009/20 у задоволені позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

До апеляційної скарги позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесло Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2021 апеляційну скаргу у справі №910/20009/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження у справі №910/20009/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України,

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" задоволено частково, а рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2021 у справі №910/20009/20 скасовано та ухвалено нове рішення яким позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" 84399,45 грн основного боргу, 3818,00 грн 3% річних та 3243,14 грн інфляційних втрат. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

До суду 19.07.2021 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1"(подана засобами поштового зв`язку 16.07.2021) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій скаржник просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з яких: 2000,00 грн за надання професійної правничої допомоги під час розгляду в Господарському суді міста Києва та 2000,00 грн за надання професійної правничої допомоги під час розгляду в Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 заяву у справі №910/20009/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості відповідачеві подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/20009/20 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Надати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк до 29.07.2021 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов