ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1400/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Принцевської Н.М.,

Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грищенка Михайла Анатолійовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 19 травня 2021 року (повний текст складено 21.05.2021р.)

по справі №915/1400/20

за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Грищенка Михайла Анатолійовича

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2021р. у справі №915/1400/20 (суддя Давченко Т.М.) позовні вимоги Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до Фізичної особи-підприємця Грищенка Михайла Анатолійовича задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Грищенко Михайло Анатолійович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2021р. у справі №915/1400/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грищенка Михайла Анатолійовича залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (доплатити) протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу апелянта, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвала суду від 22.06.2021р. також була надіслана представнику апелянта - адвокату Шибко Олександру Леонідовичу, який підписав апеляційну скаргу ФОП Грищенка Михайла Анатолійовича, на електрону адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена адвокатом особисто. Вказане підтверджується роздруківкою повідомлення про направлення електронної копії процесуального документу у справі №915/1400/20 від 22.06.2021р. на відповідну електронну адресу. У матеріалах справи міститься підтвердження доставки цього відправлення на зазначену адресу представника апелянта.

07.07.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.06.2021р. за штрихкодовим ідентифікатором 672, яким на адресу апелянта була направлена копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р.

Вказане поштове відправлення не було вручено апелянту, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою пошти від 30.06.2021р.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У постанові Верховного Суду від 16.09.2019р. у справі №904/5452/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду вказав, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою (у даному випадку - повідомленою суду стороною), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги повернута із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 22.06.2021 р. вважається врученою скаржнику.

Отже, останнім днем строку для виправлення недоліків відповідно до вимог вказаної ухвали суду є 07.07.2021р.

Станом на 19.07 2021р. апелянтом у значний проміжок часу вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грищенка Михайла Анатолійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2021р. у справі №915/1400/20.

Матеріали справи №915/1400/20 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 24 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська