ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2021 р. Справа№ 927/166/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2021 у справі №927/166/21 (суддя Ноувен М.П., повний текст рішення складено та підписано 14.06.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-АГРОТЕХ»

про стягнення 1 141 840,91 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2021 у справі №927/166/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-АГРОТЕХ» про стягнення 1 141 840,91 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-АГРОТЕХ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» 709 357,92 грн. заборгованості з оплати товару, 479,01 грн. пені, 191 854,74 грн. 48% річних, 14 236,70 грн. судового збору.

В решті вимог в частині стягнення 436,19 грн. 48% річних, 192 290,93 грн. 48% річних як плати за користування товарним кредитом, 47 422,13 грн. пені - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2021 у справі №927/166/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 192 290,93 грн. та 48% річних як плати за користування кредитом, 47 422,13 грн. пені та ухвалити нове рішення в частині стягнення пені та плати за користування товарним кредитом, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-АГРОТЕХ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №436/20/164 від 26.06.2020 та укладеними до нього додатками за період визначений в позові; 47 901, 13 грн. пені; 192 290,93 грн. як плату за користування товарним кредитом.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09.07.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Разіна Т.І., Яковлєв М. Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Чернігівської області №196/2021 від 07.07.2021 року.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати частково рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2021 у справі №927/166/21, а саме: в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 192 290,93 грн. 48% річних як плати за користування кредитом, 47 422,13 грн. пені, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті в сумі 5 403,36 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2021 у справі №927/166/21 не розглядалось, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2021 у справі №927/166/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна