ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/395/21
Провадження №34/913/395/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 58 454 грн. 13 коп.
При цьому, позивач вважає, що обставини та підстави закачування позивачем природного газу відповідача в підземні газосховища в обсязі 504,237 тис. куб. м встановлені судовими рішеннями у справі №913/545/19.
На думку позивача, за встановленим фактом здійснення закачування в підземні газосховища природного газу у червні 2018 року та липні 2018 року у відповідача виникло зобов`язання здійснити оплату відповідних послуг.
Позивач вказує, що склав Акт приймання-передачі природного газу при закачуванні шляхом заміщення в ПГС №217/03-18 від 31.07.2018 щодо закачування в ПГС в червні 2018 року природного газу в обсязі 378,540 тис. куб м та надання послуг по закачуванню вартістю 25 437 грн. 89 коп., а також Акт приймання-передачі природного газу при закачуванні шляхом заміщення в ПГС №227/03-18 від 31.07.2018 щодо закачування в ПГС в липні 2018 року природного газу в обсязі 125,697 тис. куб м та надання послуг по закачуванню вартістю 8 446 грн. 84 коп.
Крім того, позивачем також було складено Акт про обсяги залишку природного газу в ПГС №101/11-18 від 31.07.2018 про залишок газу в ПГС на дату введення в дію тарифів в обсязі 504,237 тис. куб. м, вартість зберігання якого у липні 2018 року склала 13 977 грн. 44 коп.
Як стверджує позивач, зазначені Акти він направляв відповідачу рекомендованою кореспонденцією, проте останній їх не підписав, не скріпив печаткою та не повернув позивачу його примірники без обґрунтування причин відмови від підписання.
Позивач зауважує, що за надані послуги зі закачування в червні та липні 2018 року природного газу та зберігання в липні 2018 року відповідач у встановлений Договором строк не розрахувався, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 47 862 грн. 17 коп., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 справу №913/395/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
06.07.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказує, що обставини та підстави закачування позивачем природного газу відповідача в підземні газосховища в обсязі 504,237 тис. куб. мвстановлені постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №913/545/19.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки поданої ним позовної заяви у визначений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено суму 58 454 грн. 13 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням ціни позову, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення (виклику) представників сторін та задоволення клопотання позивача.
Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
3. Запропонувати відповідачу:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні,
- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні.
4. Запропонувати позивачу:
- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 12.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов