ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/904/21

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства Азот до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), державного підприємства Сетам, приватного підприємства Това про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство Азот звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі-відповідач-1), державного підприємства Сетам (далі-відповідач-2), приватного підприємства Това (далі-відповідач-3) в якому просить суд:

визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації дитячого садка "Колосок", розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40, по лоту № 269625, що відбулися 13.04.2018 року та оформлені протоколом проведення електронних торгів від 13.03.2018 року № 326692, актом відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про проведені електронні торги від 27.04.2018 року;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46062773 від 21.03.2019 року приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни яким зареєстровано право приватної власності за приватним підприємством Това на дитячий садок "Колосок", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40;

визнати право приватної власності на дитячий садок "Колосок", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40 за приватним акціонерним товариством Азот.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів (первинних документів), що підтверджують обставини позовної заяви та вказані в додатках №№ 1-21 на 11 аркуші позовної заяви про що господарським судом Черкаської області складено акт № 11021/21 від 09.07.2021 року.

В порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач не надав суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п. 2.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2021 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу щодо визнання права власності на дитячий садок "Колосок", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40, разом з тим позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України не визначено ціну позову у відповідній вимозі та до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження вартості нежитлових приміщень, на які позивач просить суд визнати право власності.

Крім того позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже судовий збір становить 4540 грн., проте доказів сплати судового збору суду не надано. Дві позовні вимоги немайнового характеру та позовна вимога майнового характеру позивачем не оплачені, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач не надав суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи, що позовна заява приватного акціонерного товариства Азот була подана без додержання вимог п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, то її слід за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства Азот до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), державного підприємства Сетам, приватного підприємства Това про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення, визнання права власності за вх. № 11021/21 залишити без руху.

2. Встановити приватному акціонерному товариству Азот строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до господарського суду Черкаської області доказів: які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; на підтвердження вартості майна - на дитячий садок "Колосок", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40, право власності на який позивач просить суд визнати за ним; сплати судового збору у сумі 4540 грн.; відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів і подання вказаних доказів до господарського суду Черкаської області та надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов