ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021м. ДніпроСправа № 904/2480/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІРМАШ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 30 960,00 грн. за договором поставки № Т906/05 від 30.03.2018 року.

Представники:

від позивача: Касьянов О.О., довіреність № 218 від 15.12.2020 року, представник;

від відповідача: Пащенко В.І., договір про надання правової допомоги № 1 від 29.11.2019 року, адвокат.

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІРМАШ" штрафні санкції у розмірі 30 960,00 грн. за договором поставки № Т906/05 від 30.03.2018 року.

Дослідивши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (30 960,00 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 20.04.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 10.04.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

09.04.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 18 від 05.04.2021 року.

21.04.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив № 101-395 від 15.04.2021 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2480/21 а правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2480/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2021 року о 11:00 год.

08.06.2021 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові письмові пояснення вих. № 18 від 07.06.2021 року.

08.06.2021 року у підготовчому судовому засіданні представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2021 року о 11:00 год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 06.07.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № Т906/05 від 30.03.2018 року, а саме в частині несвоєчасної реєстрації та направлення позивачу податкової накладної через систему електронного документообігу.

Позиції відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вважає позовну заяву про стягнення штрафу у розмірі 30 960,00грн. за порушення строків складання та реєстрації податкової накладної № 7 від 06.10. 2020 р. №101-944/169 необґрунтованим і не визнає його в повній мірі на підставі наступного.

Так дійсно між Постачальником та Покупцем була укладена Специфікація (Додаток) №8 від 14.02.2020 року до Договору № Т906/05 від 30.03.2018 року, згідно до якої Постачальник зобов`язався поставити на адресу Покупця Товар по 6-ти позиціям на загальну суму 6 733 890,12 грн. з ПДВ.

06 жовтня 2020 року згідно видаткової накладної № 195, здійснена поставка частини Товару, передбаченого Специфікацією (Додаток) №8 від 14.02.2020 року.. до Договору № Т906/05 від 30.03.2018 року на суму 1 290 000 грн.

Відповідно до пункту 9.1. Договору, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати виникнення у Постачальника податкових зобов`язань з ПДВ за операціями, які здійснюються на виконання цього Договору, Постачальник зобов`язаний скласти електронну податкову накладну відповідно до вимог чинного законодавства, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та направити Покупцю через систему електронного документообігу.

Згідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, сталася раніше: дата відвантаження товарів.

У відповідності до ст. 201 Податкового кодексу України, п. 201.1 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як добросовісний платник податків Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМПРМАШ" відповідно до вимог чинного законодавства та вимог Договору № Т906/05 від 30.03.2018 року здійснило реєстрацію податкової накладної на дату поставки Товару 06.10.2020 року згідно видаткової накладної № 19: передбаченого Специфікацією (Додаток) №8 від 14.02.2020 року до Договору № Т906/05 від 30.03.2018 року на суму 1 290 000 грн.

Податкова накладна № 7 від 06.10.2020 року на суму 1 290 000 грн. зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних за номером в ЄРПН і відповідно пройшла процедуру моніторингу ДФС предмет оцінки відповідності ступеню ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ПРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в своєму поз починає обчислення порушення строків реєстрації податкової накладної № 7 від 06.10.2020 року із 05 листопада 2020 року.

Відповідач зазначив, що це є неправильним, оскільки насправді 05 листопада 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМПРМАШ" було зареєстровано розрахунок коригування до податкової накладної № 7 від 06.10.2020 року. Сам розрахунок коригування є нульовим, тобто не впливає жодним чином на фінансові відносини між сторонами та виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно умов договору, і був складений відповідачем виключно із метою уточнити правильне найменування товару. Також згідно п. 201.10 Податкового кодексу України, строк для складання Розрахунку коригування складає 365 днів, що наступають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період. Цей строк не було порушено і Розрахунок коригування було складено без порушень.

Згідно умов Договору поставки № Т906/05 від 30.03.2018 року, відсутні будь які вимоги стосовно термінів реєстрації нульового розрахунку коригування. Тому при його складенні і реєстрації сторони мусять керуватися виключно Податковим кодексом України.

Таким чином, податкова накладна №7 від 06.10.2020 року на суму 1 290 000 грн. відповідає всім вимогам передбаченим п.201.1 Податкового кодексу України, в тому числі опис (номенклатура) товарів/послуг в податковій накладній № 7 від 06.10.2020 року відповідає найменуванню ТМЦ зазначеному у видатковій накладній № 195 від 06.10.2020 року.

Отже, податкова накладна № 7 від 06.10.2020 року на суму 1 290 000 грн. яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за номером в ЄРПН відповідає всім вимогам чинного законодавства.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзиві

У відповіді на відзив позивач заперечує проти відзиву та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також зазначає, що твердження відповідача на те, ще строки надання рахунку коригування Відповідачем не порушені та відповідають всім вимогам чинного законодавства Позивач не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 187.1. Податкового Кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме дата поставки.

06.10.2020 року Відповідачем була складена податкова накладна, але з порушеннями, а саме: невірно вказано найменування Товару.

Відповідачем розрахунок коригування був зареєстрований у ЄРПН лише 05.11.2020 року.

У зв`язку з чим, сума штрафних санкцій у відповідності до п. 11.3. Договору поставки № Т906/05 від 30.03.2020 р. складає - 30 960,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Як вбачається з матеріалів справи, що 30.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМГІРМАШ" (надалі - Відповідач, Постачальник, ТОВ "РЕМГІРМАШ") та Публічним акціонерним товариством "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (перейменовано в Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - Позивач, Покупець, АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК") був укладений Договір поставки № Т906/05 (надалі - Договір).

Згідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцеві Товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі - Товар), які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язався прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними в специфікаціях (додатках) до цього Договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010.

Поставка товару здійснюється постачальником згідно з п. 3.1. цього Договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця, яка направляється постачальнику одним із таких способів: або поштою або на юридичну адресу постачальника, або в електронному вигляді на електронну адресу (е-mail): . У письмовому підтвердженні (заявці) Покупець вказує графік поставки, який, містить обсяги і терміни поставки товару в межах періоду поставки, який Сторони вказують в специфікаціях (додатках) до цього Договору. Постачальник зобов`язаний направити письмове підтвердження про отримання ним від Покупця письмової заявки на постачання продукції одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу Покупця, або факсимільним зв`язком по телефону (05667) 44-688, або в електронному вигляді на електронну адресу (е-mail): ІНФОРМАЦІЯ_1 Дострокова поставка товару постачальником допускається тільки за згодою сторін (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.6. Договору зобов`язання Постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними в момент підписання Покупцем Акту приймання-передачі товару. Постачальник, зобов`язується поставити товар Покупцю в строки, визначені в п. 3.2. цього Договору, а також провести за свій рахунок завантаження на автомобільний або залізничний транспорт покупця товару належної якості (п. 3.7. Договору).

Загальна вартість Товару за даним Договором становить суму партій Товару по всіх Специфікаціях (Додатках) до цього Договору (п.4.1. Договору).

Ціна кожного найменування Товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії Товару вказується в Специфікації (Додатках) до Договору (п.4.2. Договору).

Пунктом 5.1. Договору визначено, що приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання: за кількістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 16.06.1965, № П-6 із змінами і доповненнями.

Покупець здійснює прийом товару за якістю відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 із змінами та доповненнями (п. 5.2. Договору).

Протягом 2 (двох) робочих днів з моменту прибуття Постачальника або його представника за довіреністю, Сторони складають та підписують відповідний акт. У разі невідповідності кількості, якості, асортименту та інших характеристик поставленого товару умовам договору, сторони складають та підписують відповідний акт. У разі невідповідності якості, асортименту та інших характеристик поставленого товару умовам договору, Постачальник зобов`язується замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня підписання відповідного акту. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні товару покладаються на Постачальника (п. 5.4. Договору).

У разі, якщо Постачальник не прибув, або прибув з порушенням встановленого п. 5.3. Договору строку, або відмовляється підписувати акт про невідповідність якості/кількості/асортименту та інших характеристик поставленого товару умовам цього Договору, або за наявності спірних питань між сторонами про відповідність поставленого товару умовам Договору, покупець має право залучити для перевірки відповідності кількості/якості/асортименту/інших характеристик товару представника незалежної організації (Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) або іншої організації, узгодженої сторонами. У цьому випадку висновок незалежної організації є підставою для виникнення у сторін прав і обов`язків, передбачених цим договором. Постачальник зобов`язується замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати висновку незалежної організації. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні товару покладаються на постачальника. У випадку, якщо висновком незалежної організації був підтверджений факт невідповідності поставленого товару умовам договору, всі витрати, пов`язані із залученням представника незалежної організації, покладаються на постачальника (п. 5.5. Договору).

Відповідно до п. 5.7. Договору у разі поставки товару з порушенням строків, визначених п. 3.2. цього договору, покупець має право відмовитися від приймання товару, при цьому постачальник зобов`язаний своїми силами і за свій рахунок забрати товар протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту повідомлення покупця про відмову прийняти товар. Якщо постачальник у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право на свій розсуд або зберігати товар до передачі його постачальнику, або реалізувати його третім особам. Витрати покупця, пов`язані зі зберіганням товару, його реалізацією або передачею і доставкою постачальнику, підлягають відшкодуванню за рахунок постачальника.

В п. 7.1. Договору визначено, що постачальник гарантує високу якість поставленого товару, його повну відповідність чинним національним стандартам, технічним умовам, паспорту (сертифікату) виробника та/або технічним характеристикам товару, встановленим умовами цього договору та іншим вимогам встановленим чинним законодавством України. Строк гарантії на товар встановлюється сторонами у специфікаціях і починається з моменту введення товару в експлуатацію (з моменту поставки).

Пунктом 9.1. Договору визначено, що протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати виникнення у Постачальника податкових зобов`язань з ПДВ за операціями, які здійснюються на виконання цього Договору, Постачальник зобов`язаний скласти електронну податкову накладну відповідно до вимог чинного законодавства, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та направити Покупцю через систему електронного документообігу.

У разі оформлення податкової накладної з порушенням вимог чинного законодавства, обов`язок Постачальника з надання податкової накладної вважається невиконаним і Постачальник на вимогу Покупця повинен скласти нову електронну податкову накладну, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства і зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 (п`яти) календарних днів, але не пізніше терміну, встановленого законодавством для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.9.2. Договору).

Згідно з п.11.3. Договору за кожний день прострочення надання належним чином складеної та зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної на поставлений Товар Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 0,1 % від загальної суми разом з ПДВ такої податкової накладної. Штраф нараховується за кожен день періоду від дати виникнення порушення строку, вказаного в п.9.1. Договору, до дати реєстрації Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної складеної відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 13.1. Договору договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Датою укладення договору вважається: при підписанні в електронному вигляді - остання з дат підписання сторонами договору, при підписанні на паперовому носії - з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31 грудня 2020 року, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами.

Між Сторонами була укладена Специфікація (Додаток) № 8 від 14.02.2020 року до Договору № Т906/05 від 30.03.2018 р. на поставку Товару по 6-ти позиціям на загальну суму 6 733 890,12 грн. з ПДВ.

Згідно видаткової накладної №195 від 06.10.2020 р. та товарно-транспортної накладної № 3 від 06.10.2020 року, Відповідачем 06.10.2020 року здійснено поставку Товару на адресу Позивача, згідно Специфікації (Додатку) 8 від 14.02.2020 року до Договору №Т906/05 від 30.03.2018 року, а саме: вал комбінований у зборі з корпусами, ковшовими колесами, колесом зубчастим, муфтами лівого виконання, згідно креслення 1.2.К4148502.4.11 у кількості 1 шт. на загальну суму 1 290 000,00 грн. з ПДВ.

В свою чергу, Відповідач відповідно до п. 9.1. Договору повинен був протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати виникнення податкових зобов`язань, здійснити реєстрацію податкової накладної та направити Позивачу через систему електронного документообігу у строк до 11.10.2020 року.

06.10.2020 Відповідач склав та зареєстрував податкову накладну №7. Надалі 05.11.2020 останній склав та зареєстрував розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 7 від 06.10.2020 р. в єдиному реєстрі податкових накладних.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду для захисту свого порушеного права.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки за порушення зобов`язань зі своєчасної реєстрації податкових накладних.

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки товару.

Як встановолено судом, згідно видаткової накладної №195 від 06.10.2020 р. та товарно-транспортної накладної № 3 від 06.10.2020 року, Відповідачем 06.10.2020 року здійснено поставку Товару на адресу Позивача, згідно Специфікації (Додатку) 8 від 14.02.2020 року до Договору №Т906/05 від 30.03.2018 року, а саме: вал комбінований у зборі з корпусами, ковшовими колесами, колесом зубчастим, муфтами лівого виконання, згідно креслення 1.2.К4148502.4.11 у кількості 1 шт. на загальну суму 1 290 000,00 грн. з ПДВ.

В свою чергу, Відповідач відповідно до п. 9.1. Договору повинен був протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати виникнення податкових зобов`язань, здійснити реєстрацію податкової накладної та направити Позивачу через систему електронного документообігу у строк до 11.10.2020 року.

06.10.2020 Відповідач склав та зареєстрував податкову накладну №7. Надалі 05.11.2020 останній склав та зареєстрував розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 7 від 06.10.2020 р. в єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з чим, позивачем нараховано відповідачу та заявлено до стягнення в позові штраф за порушення реєстрації податкових накладних за поставку Товару згідно Специфікації № 8 до Договору № Т906/05 від 30 03.2018 року в загальній сумі 30 960,00 грн. Виходячи із суми поставки товару - 1 290 000,00 грн. та строків подачі податкової накладної, яка мала бути подана до 11.10.2020 року, однак подана лише 05.11.2020 року, прострочка , на думку позивача, триває 24 дні, за яку нараховано штраф у сумі 30 960,00 грн.

Щодо стягнення суми штрафу

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Із системного аналізу наведених правових норм слідує, що указані норми закону можуть бути застосовані у зв`язку із виконанням сторонами договірних та інших зобов`язань, що виникають у сфері господарювання.

Як вже встановлено судом, договір поставки сторони уклали з метою оформлення правовідносин, які виникають у зв`язку з виконанням поставки товару, а саме - взяттям однією із них зобов`язання виконати в обумовлені строки поставки, а іншою - прийняти товар і сплатити за неї певну грошову суму.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Тобто указані санкції за невиконання умов договору є господарсько-правовими.

Проте, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони скористались своїм правом у вільному визначенні умов договору та пунктом 11.3. Договору за кожний день прострочення надання належним чином складеної та зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної на поставлений Товар Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 0,1 % від загальної суми разом з ПДВ такої податкової накладної. Штраф нараховується за кожен день періоду від дати виникнення порушення строку, вказаного в п.9.1. Договору, до дати реєстрації Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної складеної відповідно до вимог законодавства.

Згідно зі ст. 187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме дата поставки.

У статті 198 Податкового кодексу України встановлено підстави, за яких у платника ПДВ виникає право на податковий кредит; визначено умови, дату, час та порядок його формування; права й обов`язки платників податку в сфері податкових правовідносин; підстави, що унеможливлюють віднесення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту.

Згідно з п.п.198.1, 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Водночас, положеннями податкового законодавства, а саме - п. 201.1., абз. 1, 2 п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку на додану вартість на дату виникнення податкових зобов`язань зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку на додану вартість, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері оподаткування суб`єктів господарювання, регулюються іншим законодавством - спеціальним для цих відносин - податковим. При цьому саме лише зазначення сторонами у договорі про обов`язок постачальника здійснити реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого законодавством строку, не має наслідком зміни характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські.

За змістом статей 3, 173 Господарського кодексу України зобов`язанням (господарським зобов`язанням) є обов`язки сторін вчинити дії, які спрямовані на досягнення мети договору, тобто, у даному випадку зобов`язання постачальника полягає у передачі покупцю певного товару, а зобов`язання покупця - у обов`язку оплатити вартість цього товару. При цьому, штрафні санкції відповідно до статей 173, 230 Господарського кодексу України можуть нараховуватись лише за неналежне виконання саме основних зобов`язань.

Виходячи з викладеного, положення договору, якими встановлена відповідальність підрядника у вигляді пені, суд розцінює як встановлення фінансової компенсації позивачу за настання негативних наслідків, що можуть виникнути в разі невиконання відповідачем передбаченого нормами податкового законодавства зобов`язання зі складення та реєстрації податкової накладної та неможливості позивачем, у зв`язку з цим отримати податковий кредит.

Отже, суд приходить до висновку, що невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов`язання, яке виникає не за договором поставки (а з податкових правовідносин), не може бути підставою для покладення на постачальника господарської відповідальності у вигляді штрафних санкцій, які застосовуються лише в разі порушення стороною умов договору поставки або, маючи компенсаційну природу, - по факту настання реальних негативних наслідків у іншої сторони, настання яких позивач суду не довів.

Позивачем не було подано доказів на підтвердження понесення ним реальних збитків в розмірі суми, яку він не зміг зарахувати до податкового кредиту за ПДВ, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання з реєстрації податкових накладних на товар у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, за висновком суду невиконання відповідачем пункту 11.3. Договору не є правопорушенням у сфері господарювання, що відповідно до вимог статті 218, частини 1 статті 230 Господарського кодексу України виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій.

Зазначені правові висновки зроблені Верховним Судом у справах № 902/380/17, № 908/3565/16, № 917/799/17 (постанови від 13.04.2018 р., від 02.05.2018 р., від 10.05.2018 р.), які є обов`язковими для всіх судів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які не підтверджені належними доказами, суд вважає заявлені позовні вимоги позивача про стягнення штрафу безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 16.07.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік