ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2021 р. Справа№ 920/1219/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Разіної Т.І.

Станіка С.Р.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-G"

про роз`яснення судового рішення

у справі № 920/1219/20 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Сумської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-G",

про тягнення 958 613,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Інвест-G" 958 613,29 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.12.2017 по 31.10.2020 (т.І, а.с. 1-8).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31 березня 2021 у справі № 920/1219/20 позовні вимоги задоволено повністю. Повне рішення складено 06.04.2021. (т.ІІ, а.с.20-28).

28.04.2021 ТОВ "Інвест-G" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.04.2021, в якій просить "рішення від 31.03.2021 Господарського суду Сумської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Інвест-G" на рішення Господарського суду Сумської області від 31 березня 2021 року у справі №920/1219/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 31 березня 2021 року у справі №920/1219/20 залишено без змін.

13.07.2021 ТОВ "Інвест-G" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою від 13.07.2021 про роз`яснення судового рішення, в якій просить "Роз`яснити зміст словосполучення «Сумська міська рада в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради».

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.07.2021 заявою ТОВ "Інвест-G" від 13.07.2021 про роз`яснення судового рішення передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Куксов В.В., Разіна Т.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді Станік С.Р., Разіна Т.І.

Розглянувши заяву ТОВ "Інвест-G" від 13.07.2021 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктами 6-7 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом".

Частиною другою статті 170 ГПК України визначено, що "до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви від 13.07.2021 про роз`яснення судового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву від 13.07.2021 про роз`яснення судового рішення у справі № 920/1219/20 слід повернути без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 910/4926/19.

Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

За змістом пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Однак, у заяві від 13.07.2021 про роз`яснення судового рішення вимоги заявника фактично зводяться до роз`яснення п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2021 у справі № 920/1219/20, Зокрема, скаржник зазначає, що є незрозумілим зміст словосполучення «Сумська міська рада в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради».

Із цієї заяви вбачається, що заявнику є незрозумілим не зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 920/1219/20, а зміст словосполучення «Сумська міська рада в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради»про що зазначено в п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2021 у справі № 920/1219/20, що не може бути предметом розгляду в межах в роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 920/1219/20, а порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст.245 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-G" від 13.07.2021 про роз`яснення судового рішення разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Т.І. Разіна

С.Р. Станік