ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2021 Справа № 908/1662/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 908/1662/18

за позовом прокурора Вознесенівської окружної прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

позивача-2 Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс", м. Запоріжжя

про стягнення 186 764 грн 29 коп. неустойки та зобов`язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 у справі №908/1662/18:

задоволено заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури про зміну способу та порядку виконання рішення, що підлягає виконанню у даній справі ;

змінено спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 в частині "зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" повернути Державному підприємству "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" по акту приймання-передачі державне нерухоме майно окремо розташовану двоповерхову будівлю (літера Б-2) загальною площею 800,5 м2,розміщену за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд 18, а саме:

вбудоване в підвальний поверх будівлі нежитлове приміщення № 1 площею 52,6 кв.м;

вбудовані в перший поверх будівлі нежитлові приміщення гаражів №№ 1, 2, 3, 4 площею 209,9 кв.м.; приміщення № 5 (кімнати з № 1 по № 11 включно) площею 132 кв.мта сходову клітину № 12 площею 16,3 кв.м;

вбудовані в другий поверх будівлі нежитлові приміщення (кімнати з № 14 по № 27 включно) площею 373,6 кв.мта сходову клітину № 13 площею 16,1 кв.м"

на "зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" повернути Державному підприємству "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" державне нерухоме майно окремо розташовану двоповерхову будівлю (літера Б-2), загальною площею 800,5 м2, розміщену за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, а саме:

вбудоване в підвальний поверх будівлі нежитлове приміщення № 1 площею 52,6 кв.м;

вбудовані в перший поверх будівлі нежитлові приміщення гаражів № № 1, 2, 3, 4, площею 209,9 кв. м;

приміщення № 5 (кімнати з № 1 по № 11 включно) площею 132 кв. м та сходову клітину №12 площею 16,3 кв. м;

вбудовані в другий поверх будівлі нежитлові приміщення (кімнати з № 14 по № 27 включно) площею 373,6 кв.м та сходову клітину № 13 площею 16,1 кв.м шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" із зазначеної будівлі";

- не погодившись з винесеною ухвалою, ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви прокурора Вознесенівської окружної прокуратури № 2 про зміну способу та порядку виконання рішення, що підлягає виконанню у справі № 908/1662/18;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у даній справі апеляційну скаргу товариства залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України;

- такі порушення полягали у поданні апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення такого строку, а також у ненаданні ним доказів на підтвердження повноважень адвоката Самойленка І.І. на підписання апеляційної скарги від імені товариства;

- згідно з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо. Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

17.06.2021 ТОВ"Інмедсервіс-Плюс" звернулося до апеляційного суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що товариство отримало ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №908/1662/18, однак не усунуло недоліки апеляційної скарги, вказані у даній ухвалі.

В заяві ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" посилається на положення п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України та п.3 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір".

Від імені товариства заява підписана адвокатом Колядою А.С., повноваження якої підтверджуються копіями свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001011 від 07.05.2014 та ордеру на надання правової допомоги серії ЗП №092150, виданого 19.02.2019 (т.2, а.с.96, 98).

Також, 06.07.2021 відправлення з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24.05.2021, направлене за адресою товариства, зазначеною в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернуто відділенням поштового зв"язку за зворотною адресою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатам перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.05.2021.

При цьому судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005.

Скаржник не був позбавлений можливості стежити за подальшим рухом справи, у тому числі, за допомогою офіційних джерел, таких як Реєстр.

Таким чином, ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" було належним чином повідомлено та обізнано про постановлення Центральним апеляційним господарським судом ухвали про залишення апеляційної скарги останнього без руху.

Станом на 20.07.2021 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунені.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою товариства слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №908/1662/18;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 13 аркушах, у тому числі оригінал квитанції №Ю117/10136829/1 від 28.04.2021

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус