ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2021 р. Справа№ 910/11888/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 13.07.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 22.04.2021 (повне рішення складено 28.04.2021)

у справі №910/11888/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 3"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 13 378 079, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/11888/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 3" до Державного підприємства "Гарантований покупець" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Укренерго", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 13 378 079, 08 грн. - задоволено повністю.

На підставі рішенння суду з Державного підприємства "Гарантований покупець" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 3" 11 208 729, 41 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію, 801 601, 68 грн. пені, 889 010, 93 грн. штрафу, 217 830, 48 грн. 3 % річних, 260 906, 58 грн. інфляційних втрат, 200 671, 19 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" у справі №910/11888/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/11888/20 залишено без руху.

11.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2021 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: подано докази сплати судового збору в сумі 301 006, 78 грн. (платіжне доручення №580 від 09.06.2021).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021, справу №910/11888/20 призначено до розгляду на 13.07.2021.

В судовому засіданні головуючий суддя довів до відома учасників справи про те, що 13.07.2021 через відділ забезпечення автоматичного розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від представника відповідача надійшло клопотання зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів №3/332(20) від 17.07.2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців першого-четвертого частини другої, частини третьої, частин шостої - дев`ятої, частин дванадцятої - двадцять другої, частини двадцять шостої, частин двадцять восьмої - тридцять третьої статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», якими встановлено усі вихідні дані, які використовуються НКРЕКП при встановленні «зеленого» тарифу; положень статті 9-2 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» від 20.02.2003 №555-ІV, якими встановлено розміри та правила використання надбавок до «зеленого» тарифу, аукціонної ціни за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва; положень частин другої, четвертої, пункту 3 частини дев`ятої статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 №2019-VІІІ, що визначають, в тому числі, обов`язки Гарантованого покупця електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 відмовлено Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11888/20, оскільки заявником не доведено суду обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи, а законом передбачено механізм відновлення прав особи у випадку завдання їй шкоди положеннями закону, що визнані неконституційними. Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для застосування положень пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України та відповідно зупинення провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України №3/332/ (20) від 17.07.2020 щодо невідповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців першого - четвертого частин другої, третьої, шостої - дев`ятої, дванадцятої - двадцять другої, двадцять шостої, двадцять восьмої - тридцять третьої статті 9-1, положень статті 9-2 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" від 20.02.2003 №555-IV, положень частин другої, четвертої, пункту 3 частини дев`ятої статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 №2019-VIII.

В судовому засіданні головуючий суддя довів до відома учасників справи про те, що 13.07.2021 через відділ забезпечення автоматичного розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 відмовлено Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, оскільки колегія не вбачає, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України в контексті позовних вимог та правовідносин, що виникли на підставі спірного договору №592/01 від 30.08.2019.

В судове засідання представники третіх осіб не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представників учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про можливість розпочати розгляд справи у відсутності представників третіх особі, які не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.07.2021 представник позивача завив клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, з тих підстав, що апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою.

Представник відповідача заперечив проти зазначеного клопотання та заявив клопотання про перевірку повноважень представника позивача.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечує проти заявленого відповідачем клопотання, перевіривши повноваження представника відповідача, ухвалила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження у справі, оскільки Канарська Н.В. є належним представником. Щодо клопотання про перевірку повноважень представника позивача, колегія відхиляє зазначене клопотання, представник позивача допущений судом до участі у справі в порядку самопредставництва.

Крім того, позивач не подав відзив на апеляційну скаргу та клпотав про надання строку для підготовки своїх заперечень на апеляційну скаргу по розрахункам відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості представнику позивача подати письмові пояснення на апеляційну скаргу щодо розрахунків відповідача для повного та всебічного розгляду справи, а також для забезпечення прав всіх учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 910/11888/20 відкласти на 31.08.2021р. на 10:40 год.

Представнику позивача надати до початку судового засідання викладений письмово відзив на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників справи про те, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (перший поверх).

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка