ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4538/21

за позовом ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ БАЗАР"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КП ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК"

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОТЕХЕКОЛОГІЯ"

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХПРОМЕНЕРГО"

про визнання недійсним рішення від 23.03.2021 № 54/3-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" по справі № 54/56-20.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Олійник Ю.М., виписка з ЄДРЮОФОПГР, представник;

від відповідача: Оніщенко В.М., виписка з ЄДРЮОФОПГР, представник;

від третьої особи-1: Кабишева Т.М., довіреність № 176 від 28.12.2020 року, адвокат;

від третьої особи-2: Головко І.О., довіреність № 5 від 04.01.2021 року, адвокат;

від третьої особи-3: Москаленко Ю.С., довіреність № 82 від 08.09.2020 року, адвокат;

від третьої особи-4: Чопівська Ю.В., ордер ДП № 828/000042 від 15.06.2021 року, адвокат.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 27.04.2021 за вих.№7/11-909 до ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення від 23.03.2021 №54/3-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" по справі №54/56-20.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4538/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021.

Ухвалою від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 09.06.2021.

27.05.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 24.05.2021 за вих.№54-02/1909, яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 09.06.2021 відзив від 24.05.2021 за вих.№54-02/1909 з доданими до нього документами прийнято до розгляду.

03.06.2021 через відділ документального забезпечення від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ БАЗАР" надійшла заява від 03.06.2021 за вих.№45, якою просить суд залучити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ БАЗАР" до участі у справі №904/4538/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою від 09.06.2021 дозволено позивачу та відповідачу подати додаткові пояснення щодо необхідності залучення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ БАЗАР" до участі у справі №904/4538/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в строк до 14.06.2021. Розгляд заяви від 03.06.2021 за вих.№45 про вступ у справу №904/4538/21 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відкладено. Ухвалою від 15.06.2021 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ БАЗАР".

08.06.2021 через відділ документального забезпечення від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КП ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК" надійшла заява від 08.06.2021 за вих.№б/н, якою просить суд залучити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КП ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК" до участі у справі №904/4538/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою від 09.06.2021 дозволено позивачу та відповідачу подати додаткові пояснення щодо необхідності залучення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КП ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК" до участі у справі №904/4538/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в строк до 14.06.2021. Розгляд заяви від 08.06.2021 за вих.№б/н про вступ у справу №904/4538/21 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відкладено. Ухвалою від 15.06.2021 до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КП ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК".

08.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від б/д за вих.№б/н, якою просять суд позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 09.06.2021 відповідь на відзив від б/д за вих.№б/н з доданими до неї документами прийнято до розгляду.

Ухвалою від 09.06.2021 підготовче засідання відкладено на 15.06.2021.

11.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 11.06.2021 за вих.№54-02/2219, якими просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 15.06.2021 заперечення від 11.06.2021 за вих.№54-02/2219 з доданими до неї документами прийнято до розгляду.

11.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 11.06.2021 за вих.№54-02/2218 про залучення третіх осіб, якою просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ БАЗАР" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КП ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК".

14.06.2021 через відділ документального забезпечення від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОТЕХЕКОЛОГІЯ" надійшла заява від б/д за вих.№96, якою просить суд залучити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОТЕХЕКОЛОГІЯ" до участі у справі №904/4538/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою від 15.06.2021 до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОТЕХЕКОЛОГІЯ".

14.06.2021 через відділ документального забезпечення від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХПРОМЕНЕРГО" надійшла заява від б/д за вих.№б/н, якою просить суд залучити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХПРОМЕНЕРГО" до участі у справі №904/4538/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою від 15.06.2021 до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХПРОМЕНЕРГО".

Ухвалою від 15.06.2021 підготовче засідання відкладено на 30.06.2021.

22.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н, яким просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та продовжити строк підготовчого засідання. Ухвалою від 30.06.2021 клопотання позивача від б/д за вих.№б/н про відкладення підготовчого засідання задоволено.

25.06.2021 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення від 25.06.2021 за вих.№50, якими просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 30.06.2021 письмові пояснення третьої особи-1 від 25.06.2021 за вих.№50 з доданими до них документами прийнято до розгляду.

25.06.2021 через відділ документального забезпечення від третьої особи-4 надійшли письмові пояснення від б/д за вих.№б/н, якими просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 30.06.2021 письмові пояснення третьої особи-4 від б/д за вих.№б/н з доданими до них документами прийняти до розгляду.

29.06.2021 через відділ документального забезпечення від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення від 29.06.2021 за вих.№б/н, якими просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 30.06.2021 письмові пояснення третьої особи-2 від 29.06.2021 за вих.№б/н з доданими до них документами прийнято до розгляду.

29.06.2021 через відділ документального забезпечення від третьої особи-3 надійшли письмові пояснення від 26.06.2021 за вих.№97, якими просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 30.06.2021 письмові пояснення третьої особи-3 від 26.06.2021 за вих.№97 з доданими до них документами прийнято до розгляду.

Ухвалою від 30.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 04.08.2021; підготовче засідання відкладено на 14.07.2021.

Ухвалою від 14.07.2021 оголошено перерву до 12год. 00хв. 15.07.2021, у зв`язку із тим, що представник позивач заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі. Керуючись положеннями частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов`язав позивача викласти клопотання про зупинення провадження у справі у письмовій формі, а іншим учасникам процесу, з урахуванням положень статті 161 Господарського процесуального кодексу України, дозволив подати додаткові пояснення щодо необхідності зупинення провадження у справі.

15.07.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження у справі, якою просить суд зупинити провадження у справі №904/4535/21 до перегляду судового рішення по справі №904/4062/20 Касаційним господарським судом.

Зміст клопотання про зупинення провадження.

Позивач посилається на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 по справі №904/4062/20, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.03.2020 №54/17-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" по справі №54/5-20.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено; рішення суду першої інстанції скасовано; позовні вимоги позивача задоволено.

Позивач наголошує, що справа №904/4538/21 та справа №904/4062/20 є аналогічними, а сторони, підстави та суть справ тотожними.

З метою єдності судової практики, позивач вважає за правильне зупинити розгляд справи №904/4538/21 до перегляду справи №904/4062/20 Касаційним господарським судом.

15.07.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 14.07.2021 за вих.№54-02/2604, якими просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зміст заперечень проти зупинення провадження.

Відповідач наголошує, що справа №904/4538/21 та справа №904/4062/20 не є подібними, розгляд справи №904/4062/20 не впливає на розгляд справи №904/4538/21, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

15.07.2021 через відділ документального забезпечення від третьої особи-2 надійшли заперечення від 15.07.2021 за вих.№б/н, якими просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зміст заперечень проти зупинення провадження.

Третя особа-2 наголошує, що справа №904/4538/21 та справа №904/4062/20 не є подібними, розгляд справи №904/4062/20 не впливає на розгляд справи №904/4538/21, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

15.07.2021 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли заперечення від 14.07.2021 за вих.№52, якими просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зміст заперечень проти зупинення провадження.

Третя особа-1 наголошує, що справа №904/4538/21 та справа №904/4062/20 не є подібними, розгляд справи №904/4062/20 не впливає на розгляд справи №904/4538/21, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

15.07.2021 через відділ документального забезпечення від третьої особи-3 надійшли заперечення від 14.07.2021 за вих.№66, якими просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зміст заперечень проти зупинення провадження.

Третя особа-3 наголошує, що справа №904/4538/21 та справа №904/4062/20 не є подібними, розгляд справи №904/4062/20 не впливає на розгляд справи №904/4538/21, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

15.07.2021 через відділ документального забезпечення від третьої особи-4 надійшли заперечення від 14.07.2021 за вих.№б/н, якими просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зміст заперечень проти зупинення провадження.

Третя особа-4 наголошує, що справа №904/4538/21 та справа №904/4062/20 не є подібними, розгляд справи №904/4062/20 не впливає на розгляд справи №904/4538/21, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі №904/4538/21 позивач не обґрунтував, які саме обставини встановлюються у справі №904/4062/20 і які впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у справі №904/4538/21.

Аналогічність, схожість, подібність тощо не визнаються тими аргументами під яким розуміється неможливість розгляду справи №904/4538/21 до перегляду справи №904/4062/20 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. Господарський суд може самостійно встановити обставини справи №904/4538/21, які не залежать від результату вирішення справи №904/4062/21.

З огляду на недоведеність позивачем в чому саме полягає пов`язаність справ №904/4538/21 та №904/4062/20 та недоведеність наявності об`єктивної неможливості розгляду справи №904/4538/21 до перегляду справи №904/4062/20 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, господарський суд визнає заяву позивача від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження у справі №904/4538/21 такою, що не підлягає задоволенню.

В судове засідання, яке відбулося 15.07.2021, учасники процесу забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 15.07.2021, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.07.2021, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження у справі №904/4535/21 до перегляду судового рішення по справі №904/4062/20 Касаційним господарським судом відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 19.07.2021 о 13:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок .

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 19.07.2021.

Суддя І.В. Петренко