Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/129/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каро" Фітнес Центр

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Мале приватне підприємство "Мета";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович;

2) приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна;

3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович;

4) Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація"

про скасування рішень, записів про право власності, визнання недійсними договорів та визнання прав власності на майно,

за участю представників сторін та третіх осіб:

від позивача: Рудик В.Р., довіреність від 24.03.2021;

Бахур Л.В., витяг з ЄДР;

від відповідача 1: Калінін Р.С., директор;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Ткаченко О.М., довіреність від 05.01.2021 (у режимі відеоконференції);

від третьої особи 1 на стороні позивача: Бахур Л.В. - керівник;

від третьої особи 2 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи 1 на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи 2 на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи 3 на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи 3 на стороні відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить:

1) скасувати видане приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» свідоцтво про право власності від 06.12.2019 №6108 на об`єкт нерухомого майна - частину будівлі головного корпусу, склади-гаражі загальною площею 5012,9 кв.м, що розташовані за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

2) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50078403 від 06.12.2019;

3) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» на нерухоме майно площею 5012,9 кв.м (номер запису про право власності 34514169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107), що розташовані за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.01.2020 нерухомого майна - частини будівлі головного корпусу площею 4231 кв.м та складів-гаражів площею 781,9 кв.м, що розташовані за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» та ТОВ «Коростенський завод Трансмаш», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований за №25;

5) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень №50661951 від 15.01.2020;

6) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на нежитлове приміщення площею 5012,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 35046012), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

7) скасувати рішення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №51196016 від 18.02.2020;

8) скасувати рішення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №51194532 від 18.02.2020;

9) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на нежитлове приміщення площею 3391,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 35542820), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

10) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на нежитлове приміщення площею 6299,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 35544216), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

11) визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 04.06.2020 нежитлового приміщення площею 3391,4 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» та ТОВ «Каро» Фітнес Центр, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №1774;

12) визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 04.06.2020 нежитлового приміщення площею 6299,1 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» та ТОВ «Каро» Фітнес Центр, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №1773;

13) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2020 №52516372;

14) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2020 №52515241;

15) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Каро» Фітнес Центр на нежитлове приміщення площею 3391,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 36751175), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

16) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Каро» Фітнес Центр на нежитлове приміщення площею 6299,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 36750045), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

17) визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу від 08.08.2020 нежитлового приміщення площею 3391,4 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ «Каро» Фітнес Центр та ТОВ «Коростенський завод Трансмаш», який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №2545;

18) визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу від 08.08.2020 нежитлового приміщення площею 6299,1 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ «Каро» Фітнес Центр та ТОВ «Коростенський завод Трансмаш», який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №2544;

19) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2020 №53523403;

20) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2020 № 53523518;

21) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на нежитлове приміщення площею 3391,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 37683263), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

22) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на нежитлове приміщення площею 6299,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 37683156), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

23) визнати за ТОВ «Північний Лідер» право приватної власності на нежитлову будівлю - нежитлову будівлю складських приміщень площею 8007,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 36250053), що розташована за адресою: комплекс будівель і споруд №14, с/рада Поліська, Коростенський район, Житомирська область.

Ухвалою суду від 10.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Мале приватне підприємство "Мета"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал"; на стороні відповідачів: 1) приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович; 2) приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна; 3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; 4) Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація", витребувати докази.

Ухвалою суду від 08.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 13.07.2021 (в режимі відеоконференції).

Ухвалою суду від 16.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" від 13.06.2021 про надання справ №906/129/21, №5/1022, №906/1382/13 для дистанційного ознайомлення шляхом надіслання їх копій на електронну адресу представника.

01.07.2021 до суду від ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали з приводу невиконання директором МПП "Мета" вимог ухвал Господарського суду Житомирської області від 13.05.2021 та від 08.06.2021 у даній справі.

13.07.2021 до суду від МПП "Мета" надійшли письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог попередніх ухвал Господарського суду Житомирської області у даній справі. Зокрема, зазначено, що оригінали договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.1999, укладеного між УЕСП "Анастасія" та МПП "Мета", та акту прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 20.05.1999, 11.07.2021 викрадено з належного директору МПП "Мета" автомобіля. На підтвердження вказаного до пояснення додано копію талону-повідомлення єдиного обліку №9443 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Представники позивача в судовому засіданні 13.07.2021 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Частково підтримали клопотання про письмове опитування учасників справи, викладене у позовній заяві. Пояснили, що подане позивачем клопотання про призначення експертизи №13 від 12.05.2021 у даній справі не підтримують. Натомість, наполягали на задоволенні клопотання позивача №14 від 12.05.2021 про виклик у судове засідання судового експерта Горкуші М.Д. для надання останнім пояснень щодо проведеної комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264. Проти клопотання 1-го відповідача щодо виклику в засідання суду свідка для дачі пояснень у справі заперечили, оскільки вважають, що це не матиме жодних правових наслідків для вирішення даної справи по суті.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні 13.07.2021 проти позову заперечував. Наполягав на клопотанні про виклик у засідання суду свідка ОСОБА_1 для дачі пояснень у справі, зокрема, стосовно факту підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.1999 та акту прийому-передачі права власності на нерухоме майно згідно даного договору. Просив суд задовольнити клопотання ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" про постановлення окремої ухвали з приводу невиконання директором МПП "Мета" вимог ухвал Господарського суду Житомирської області від 13.05.2021 та від 08.06.2021 у даній справі. Зазначив, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №906/344/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" до Міністерства юстиції України та Малого приватного підприємства "Мета", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер", про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.06.2020 № 2002/5.

Представник 3-го відповідача в судовому засіданні 13.07.2021 (у режимі відеоконференції) проти позову заперечив. Заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні 13.07.2021 підтримав подані до суду письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог попередніх ухвал Господарського суду Житомирської області у даній справі. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники 2-го відповідача та решти третіх осіб (на стороні позивача і відповідачів) в судове засідання 13.07.2021 не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає судове засідання.

При цьому, суд зазначає, клопотання позивача щодо виклику в судове засідання судового експерта Горкуші М.Д. для надання останнім пояснень щодо проведеної комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної еспертизи, буде здійснено на стадії розгляду справи по суті.

Розглянувши усне клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України від 23.04.2020 №196 (надалі у тексті - Порядок №196) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ "ФК "Геліос" та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.177, 182, 183, 197, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "12" серпня 2021 р. о 09:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 108 (відеоконференцзв`язок).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

3. Учасникам судового процесу:

- надати письмові, документально обґрунтовані відповіді на запитання позивача, викладені у позовній заяві.

4. Задовольнити клопотання ТОВ "Північний лідер" №14 від 12.05.2021 (вх. 02-44/78//21 від 13.05.2021) про виклик експерта.

5. Зобов`язати приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С.:

- надати весь пакет документів, на підставі яких нотаріусом здійснювались оспорювані реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

6. Зобов`язати ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос":

- надати докази набуття права власності на спірне нерухоме майно (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту

3 - ТОВ "Коростенський завод "Трансмаш" на електронну пошту

4 - ТОВ "Каро" Фітнес Центр на електронну пошту

5 - ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на електронну пошту

6 - МПП "Мета" на електронну пошту

7 - ТОВ "Астрал" (рек. з пов.)

8 - Приватний нотаріус Івчук С.С. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3

9 - Приватний нотаріус Тимошенко Н.С. (рек.)

10 - Приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

11 - Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація" (рек. з пов.)