ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1178/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Спілки споживчих товариств "Кооперація Харківщини" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 14)
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Голембо І.В., посвідчення №1805 дійсне до 31.12.2025 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача - ОСОБА_1 , керівник; ОСОБА_2 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Спілки споживчих товариств "Кооперація Харківщини", в якому просить зобов`язати відповідача знести самочинно збудовану надбудову над першим поверхом нежитлової будівлі літ. "З-1" (орієнтовною площею 105,0 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , привівши вказану будівлю до попереднього стану відповідно до поверхового плану та експлікації на нежитлову будівлю літ. "З-1" станом на 21.10.14 з матеріалів інвентаризаційної справи № 46562, що знаходиться у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради. Витрати зі сплати судового збору позивач також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1178/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2021 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 07.04.2021 по справі № 922/1178/21 та вказано вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "22 квітня 2021 року о 16:00 год. ".

22.04.2021 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 9247, який долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 22.04.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.05.2021 о 15:00 год.

30.04.2021 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 9960, яка долучена судом до матеріалів справи.

20.05.2021 відповідачем до канцелярії суду подані заперечення за вх. № 11633, заяву про застосування строку позовної давності за вх. № 11634, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання за вх. № 11632 про долучення до матеріалів справи копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ССТ "Кооперація Харківщини".

Подані документи долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 20.05.2021 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України протокольною ухвалою постановлено про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.06.2021 о 15:20 год.

28.05.2021 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на заперечення за вх. № 12442, яку долучено до матеріалів справи.

04.06.2021 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 13160, яке долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 08.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відмовлено в клопотанні про відкладення розгляду справи за вх. № 13160, та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2021 о 16:20 год.

В судовому засіданні 29.06.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.07.2021 о 16:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021 відкладено розгляд справи по суті на 08.07.2021 о 15:00 год.

В судове засідання 08.07.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечували та просили в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , СПІЛЦІ СПОЖИВЧИХ ТОВАРИСТВ «КООПЕРАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» () належить:

- нежитлова будівля літ. «Л-1» загальною площею 27,9 кв.м на підставі договору дарування, р./№ 1061 від 25.03.2013;

- нежитлові будівлі літ. «А-4» загальною площею 2312,1 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 17,5 кв.м, літ. «В-1» загальною площею 53,0 кв.м на підставі договору дарування, р./№ 1284 від 25.03.2013;

- нежитлові будівлі літ. «З-1» загальною площею 103,9 кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 67,2 кв.м на підставі договору дарування р./№ 1057 від 25.03.2013.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», розділу 8 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила благоустрою території міста Харкова) на підставі направлення № 250-Н від 10.12.2020 для проведення перевірки благоустрою міста Харкова (далі - перевірка), виданого начальником Інспекції з благоустрою, головними спеціалістам - інспекторами з благоустрою сектору контролю за станом благоустрою у сфері житлово-комунального господарства Інспекції з благоустрою (далі - інспектори з благоустрою) проведено перевірку благоустрою міста Харкова, а саме фасаду нежитлової будівлі літ. «3-1» по АДРЕСА_1 .

За результатами здійснення заходів самоврядного контролю у сфері благоустрою інспекторами з благоустрою встановлено факт порушення Правил благоустрою території міста Харкова, а саме: на огородженій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , проведено роботи зі зміни (реконструкції) фасаду нежитлової будівлі літ. «3-1», шляхом влаштування надбудови над першим поверхом будівлі (орієнтовною площею 105,0 кв.м), зовні надбудова оздоблена металевим профлистом без декларативно-дозвільних документів.

Інспекторами з благоустрою складено Акт перевірки благоустрою міста Харкова № 250-А від 28.12.2020 про порушення п. 1 ч. 1 ст. 16 (на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом), п. 1 (підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію), п. 2 (утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини) ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 5.7.1.1. (на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом), п. 6.3.1. (роботи по ремонту, реконструкції, реставрації фасадів об`єктів архітектури виконуються відповідно до паспорту опорядження фасаду, погодженого головним архітектором міста Харкова, а якщо об`єкт архітектури є пам`яткою культурної спадщини, - додатково погодженого відповідним органом охорони культурної спадщини) Правил благоустрою території міста Харкова та видано Припис із вимогою про усунення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій міста Харкова № 250-П від 16.12.2020. Вимогу цього припису не виконано.

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Відділ у м. Харкові від 15.02.2021 № 317/116-21 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 обліковується державний акт на право постійного користування землею № 233 від 24.10.1997 Харківською обласною спілкою споживчих товариств. У відділі наявна інформація про передачу зазначеної земельної ділянки місту згідно акта приймання-передачі № 89/18 від 04.05.2018.

Згідно з листом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 12.02.2021 № 747/0/605-21 будь-які проекти рішень з питань надання земельної ділянки у власність або користування для розміщення, здійснення будівництва, збереження зазначеного у листі об`єкта по Нетіченський набережній, 14 у м. Харків на розгляд сесією Харківської міської ради департаментом не готувались.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту від 26.02.2021 № 202/0/250-21 в Реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 будь-які документи дозвільного характеру не надходили.

Згідно з листом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 12.02.2021 № 747/0/605-21 вихідні дані, а саме, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту по АДРЕСА_1 не надавалися, будь-які рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва стосовно об`єктів самочинного будівництва за вказаною адресою не приймалось, паспорт опорядження фасаду відсутній.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що реконструкція нежитлової будівлі літ. «3-1» по Нетіченський набережній, у м. Харків шляхом будівництва прибудови є самочинним будівництвом, оскільки здійснено на земельній ділянці комунальної власності, яка не відведена та не надана ССТ«КООПЕРАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» у власність або користування у встановленому законом порядку; без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; без належно затвердженого проекту. А зважаючи на те, що земельна ділянка на якій розміщена нежитлова будівля літ. «3-1» перебуває у комунальній власності, то здійснення будь-яких будівельних робіт на ній є порушенням права власності територіальної громади міста Харкова на землю. Окрім цього, самочинна зміна (реконструкція) фасаду нежитлової будівлі літ. «3-1», шляхом влаштування надбудови над першим поверхом будівлі (орієнтовною площею 105,0 кв.м) та зовні оздоблення металевим профлистом надбудови без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, та належно затвердженого проекту ставить під загрозу надійність і безпечність експлуатації нежитлової будівлі літ. «3-1» по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що приведення нежитлової будівлі літ. «3-1» по АДРЕСА_1 до попереднього стану, шляхом знесення самочинно збудованої надбудови є обґрунтованим способом захисту права власності територіальної громади міста Харкова на земельну ділянку, у зв`язку з чим Харківська міська рада звернулась з відповідним позовом до суду та просить, посилаючись на ч. 4 ст. 376 ЦК України, зобов`язати відповідача знести самочинно збудовану надбудову над першим поверхом нежитлової будівлі літ. "З-1" (орієнтовною площею 105,0 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , привівши вказану будівлю до попереднього стану відповідно до поверхового плану та експлікації на нежитлову будівлю літ. "З-1" станом на 21.10.2014 з матеріалів інвентаризаційної справи № 46562, що знаходиться у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Правовий аналіз наведеної норми дозволяє виділити наступні ознаки самочинного будівництва:

1) об`єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку;

2) відсутність належного дозволу;

3) відсутність належно затвердженого проекту для будівництва;

4) створення об`єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об`єкт нерухомого майна самочинним будівництвом. Тому, при вирішенні спору, що виникає у зв`язку з будівництвом на земельній ділянці об`єкта нерухомості, повинно досліджуватися питання наявності дозвільної документації на будівництво спірних об`єктів і документів про виділення земельної ділянки (п. 6.13. і п. 6.14. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 910/10932/17). Таким чином, об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності хоча б однієї з вищенаведених умов.

Поняття будівництво включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об`єктів будівництва (п. 1) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Як встановлено судом, Спілці споживчих товариств "Кооперація Харківщини" належить, зокрема, нежитлова будівля літ. «З-1» загальною площею 103,9 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування р.№ 1057 від 25.03.2013, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

З копії матеріалів інвентаризаційної справи № 46562 на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з копій поверхового плану та експлікації на будівлю вбачається, що нежитлова будівля літ. "З-1" за вказаною адресою станом на 21.10.2014 була одноповерховою та загальною площею 103,8 кв. м.

В той же час, за результатами здійснення заходів самоврядного контролю у сфері благоустрою інспекторами з благоустрою встановлено факт порушення Правил благоустрою території міста Харкова, а саме: на огородженій земельній ділянці по Нетіченській набережній, 14 у м. Харкові, проведено роботи зі зміни (реконструкції) фасаду нежитлової будівлі літ. «З-1», шляхом влаштування надбудови над першим поверхом будівлі (орієнтовною площею 105,0 кв.м), зовні надбудова оздоблена металевим профлистом без декларативно-дозвільних документів.

Відповідно до ч. 4 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок.

Згідно з листом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 12.02.2021 № 747/0/605-21 будь-які проекти рішень з питань надання земельної ділянки у власність або користування для розміщення, здійснення будівництва, збереження зазначеного у листі об`єкта по Нетіченський набережній, 14 у м. Харків на розгляд сесією Харківської міської ради департаментом не готувались.

Відповідно до п. 1 і п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно- будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно з ч. 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту від 26.02.2021 № 202/0/250-21 в Реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо об`єкта будівництва по Нетіченський набережній, 14 у м. Харків будь-які документи дозвільного характеру не надходили.

У ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання на проектування (ч. 1 ст. 29 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» .

У п. 3-4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затверджений наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Україні від 16.05.2011 № 45, також передбачено, що для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроєктувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

При цьому, відповідно до п. 3, п. 5 ч. 5 ст. 29 зазначеного Закону України містобудівні умови та обмеження, з-поміж іншого, містять відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки.

Згідно з листом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 12.02.2021 № 747/0/605-21 вихідні дані, а саме, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту по Нетіченський набережній, 14 у м. Харків не надавалися, будь-які рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва стосовно об`єктів самочинного будівництва за вказаною адресою не приймалось, паспорт опорядження фасаду відсутній.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що реконструкція нежитлової будівлі літ. «З-1» по АДРЕСА_1 шляхом будівництва прибудови є самочинним будівництвом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, наведена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Згідно з ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Позивач наполягає на тому, що земельна ділянка на якій розміщена нежитлова будівля літ. "З-1" по АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності, а отже здійснення будь-яких будівельних робіт на ній є порушенням права власності територіальної громади міста Харкова на землю.

На підтвердження знаходження земельної ділянки в комунальній власності, позивач посилається на лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 15.02.2021 № 317/116-21, в якому зазначено, що на земельну ділянку по Нетіченський набережній, 14 у м. Харків обліковується державний акт на право постійного користування землею № 233 від 24.10.1997 Харківською обласною спілкою споживчих товариств, однак у відділі наявна інформація про передачу зазначеної земельної ділянки місту згідно акта приймання-передачі № 89/18 від 04.05.2018.

В той же час, суд звертає увагу, що зазначений у листі акт приймання-передачі № 89/18 від 04.05.2018 до матеріалів справи не було надано.

Водночас, суд зазначає, що відповідно частини 1 статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено приписами частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до ч. 10 ст. 79-1 Земельного кодексу України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав на земельну ділянку проводиться виключно за наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про зареєстровану земельну ділянку.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 ГПК України, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, позивачем до суду не було надано доказів того, що земельна ділянка, на якій розміщена нежитлова будівля літ. 3-1 по Нетіченській набережній, 14 у м. Харкові є сформованою та є об`єктом цивільних прав. Жодних відомостей щодо формування та реєстрації зазначеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі до суду не надано.

Окрім того, до суду не надано жодних доказів того, що земельна ділянка, на якій розміщена нежитлова будівля літ. З-1 по Нетіченській набережній, 14 у м. Харкові, перебуває у комунальній власності та не надано доказів того, що на вказану земельну ділянку було проведено державну реєстрацію права власності саме за Харківською міською радою.

А отже, судом не встановлено обставин, а позивачем не надано до суду жодних доказів, які б свідчити про порушення прав саме позивача - Харківської міської ради, як власника земельної ділянки на якій проведено самочинне будівництво, що дає підстави дійти висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наразі, надаючи оцінку доводам сторін, судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності (вх. № 11634 від 20.05.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Враховуючи те, що судом відмовлено в позові з підстав необґрунтованості та недоведеності позовних вимог, заява відповідача про застосування позовної давності підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позову залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ).

Відповідач: Спілка споживчих товариств "Кооперація Харківщини" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 14, ).

Повне рішення складено "19" липня 2021 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/1178/21