ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 липня 2021 рокуСправа № 912/1825/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"), код ЄДР 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

до відповідачів: 1. Фермерського господарства "Віра Вікторія" (далі - ФГ "Віра Вікторія"), код ЄДР 37153835, вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213

2. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , с. Кіровка, Маловисківський район, Кіровоградська область,

про стягнення 1 071 759,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ФГ "Віра Вікторія" та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором №б/н від 26.12.2018 в розмірі 1 071 759,55 грн з яких: 1 003 347,12 грн заборгованість за кредитом, 68 412,43 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою від 05.07.2021 суддя Глушков М.С. залишив позовну заяву від 12.05.2021 АТ КБ "Приватбанк" без руху. Ухвалив у строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення ОСОБА_1 за адресою: с. Кіровка, Маловисківського району, Кіровоградської області, 26213.

Відповідно до електронного повідомлення про отримання ухвали, остання отримана позивачем 05.07.2021.

П`ятиденний строк для усунення недоліків сплив 12.07.2021.

14.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява №20210706/1391 від 06.07.2021 про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху). Така заява здана до органу поштового зв`язку 12.07.2021, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто в останній день строку для усунення недоліків.

З огляду на те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебувала справа №912/1825/21 у період з 12.07.2021 по 15.08.2021 включно перебуває у відпустці, згідно наказу №210 від 01.07.2021, що перешкоджає розгляду такої заяви позивача, на підставі розпорядження №141 від 14.07.2021 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1825/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №912/1825/21 передано судді Коваленко Н.М.

Тому, матеріали такої справи необхідно прийняти до свого провадження.

Розглянувши заяву №20210706/1391 від 06.07.2021 про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, виходячи з такого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, позивачем надано суду тільки копії опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку від 11.07.2021.

Отже, позивачем не виконано вимоги вищевказаних норм, а також вимоги ухвали від 05.07.2021, оскільки надані копії опису вкладення та фіскального чеку не можуть бути належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача 2. позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також слід звернути увагу позивача, що ним додано до позову платіжне доручення №IHB98B3FNV від 28.12.2020 про сплату судового збору 16538,80 грн, яке подавалося разом із позовом, який ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2021 у справі №912/1062/21 повернуто без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто позивач має право звернутися до Господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про повернення судового збору за платіжним дорученням №IHB98B3FNV від 28.12.2020 саме у справі №912/1062/21.

Водночас, враховуючи викладене, позивач не надав докази сплати 16538,80 грн судового збору за подання позову, що розглядається, чим порушив приписи п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 12.05.2021 АТ КБ "Приватбанк", заяву №20210706/1391 від 06.07.2021 та додані до них документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.