ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3256/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Послуга Дніпро"

про заміну стягувача

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім", м.Бровари, Київська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення 450 000,00 грн.

Головуючий суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Новікова Р.Г.

За участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від заявника ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 11.01.2008, представник

Від Позивача не з`явився

Від Відповідача Павліченко Т.В.- адвокат

Від третьої особи-1 не з`явився

Від третьої особи-2 не з`явився

Від третьої особи-3 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 (головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді - Ніколенко М.О., Новікова Р.Г.), яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 залишено без змін, позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА" заборгованість за векселем серії АА №1387356 у сумі 450 000,00 грн. та судовий збір у сумі 6750,00 грн.

На виконання зазначених рішення та постанови від 29.05.2020, судом видано наказ.

08.06.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Послуга Дніпро" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу у справі № 904/3256/18.

В обґрунтування вимоги заявник посилається на те, що відповідно до договору № 14-02/20 від 14.02.2020 право вимоги за рішенням суду у цій справі було відступлено позивачем новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельник-СН", яке у подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ноосфера" та, у свою чергу, за договором № 25-08/20 від 25.08.2020 відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-Послуга Дніпро".

Ухвалою суду від 23.06.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляду судовому засіданні на 08.07.2021.

У зв`язку із щорічною відпусткою члена колегії - судді Ніколенко М.О., Господарським судом Дніпропетровської області згідно із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійснено перерозподіл та визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Колісник І.І., Новікова Р.Г.

Ухвалою суду від 06.07.2021 призначено заяву до розгляду у новому складі колегії суддів на 08.07.2021.

08.07.2021 ТОВ "СТ-Послуга Дніпро" направило на електронну адресу суду клопотання про розгляд заяви по справі без участі свого представника.

Представник Відповідача в судовому засіданні надала пояснення по справі, інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Крім того, відповідачем надано до суду відзив до заяви про заміну стягувача, в якому він посилається на те, що виконавче провадження ВП № 62309150 з виконання рішення суду закрито постановою приватного виконавця Ванжою О.В. в червні 2020 року у зв`язку з його повним виконанням.

Відповідач стверджує, що ТОВ "Сабіра" не подавала відомостей про закриття господарської діяльності та не оголошувала відомості про правонаступництво прав та обов`язків підприємця правонаступництво виконання зобов`язання за рішенням суду, яке було прийнято до виконання та виконано в 2020 році не містить законних обґрунтувань.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що ним направлено запит до приватного виконавця для отримання постанови про закриття виконавчого провадження та подання доказів оплати за векселем.

Зважаючи на викладене, суд відклав розгляд заяви в межах розумного строку у складі колегії суддів на 15.07.2021.

13.07.21 боржник через канцелярію суду надав додаткові пояснення до відзиву на заяву про заміну сторони виконавчого провадження з копіями документів в підтвердження своїх заперечень.

15.07.21 від ТОВ «СТ-Послуга Дніпро» через канцелярію суду надійшла відповідь на заперечення відповідача.

В цій відповіді заявник зазначає, що 25.08.20р. шляхом складання Акта приймання-передачі Документації (додаток № 1 до Договору про відступлення вимоги від 25.08.20 № 25-08/20)первісний кредитор передав новому кредитору документи, які засвідчують права грошової вимоги, що передаються, зокрема і за простим векселем серії АА № 1387356 від 10.09.09р. з усіма супутніми документами. Заявник звертає увагу, що він придбав не вексклі (як цінний папір), а набув право грошової вимоги до боржника в розмірі заборгованості, яке виникло внаслідок непогашення простих векселів власної емісії, в тому числі вимоги згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі про стягнення заборгованості за векселем серії АА № 1387356 у сумі 450 000,00 грн.

Вивчивши документи, надані сторонами в якості доказів, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «СТ-Послуга Дніпро» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу у справі на підставі наступного.

Як вбачається з документів, наданих ТОВ "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", 10.06.20 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62309150 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3256/18 від 29.05.20.

В подальшому з боржника за рахунок безакцептного списання грошових коштів стягнуто суму в розмірі 502 658,00грн., що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 09612МOIF3 від 12.06.21, № 1091385 від 17.06.20, № K06265KDRG від 26.06.20.

30.06.20 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України.

У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

При розгляді заяви судом з`ясовано, що виконавче провадження у цій справі закрито у зв`язку з його виконанням.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «СТ-Послуга Дніпро» про заміну сторони виконавчого провадження

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «СТ-Послуга Дніпро» про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Сабіра» на правонаступника ТОВ «СТ-Послуга Дніпро» у виконавчому провадженні № 62309150 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3256/18.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення - 15.07.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 15.07.2021

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Г. Назаренко Р.Г. Новікова І.І. Колісник