ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. Справа№ 910/905/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Юрченко О.В., самопредставництво

від третьої особи 1: Кучерук Н.С.,адвокат, ордер серія АІ № 1112340 від 11.05.2021

від третьої особи 2: Кучерук Н.С., адвокат, ордер серія КВ № 732750 від 03.02.2021

від третьої особи 3: Кучерук Н.С., адвокат, ордер серія АІ № 1133958 від 19.07.2021

від третьої особи 4: Махиніч Н.В., адвокат, ордер серія ВІ №1049827 від 15.07.2021

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД", Республіка Кіпр

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 (повний текст складено 22.04.2021)

у справі № 910/905/21 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД", Республіка Кіпр

до Міністерства юстиції України, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

3. ОСОБА_2 , м. Київ

4. ОСОБА_3 , м. Івано-Франківськ

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/905/21 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" 20.04.2021 подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 справу № 910/905/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/905/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали суду, заявником 17.05.2021 усунуто недоліки апеляційної скарги (заява на усунення недоліків надійшла до суду 21.05.2021) та подано докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/905/21, розгляд справи призначено на 20.07.2021.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4426/5 від 23.12.2020 про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 від 30.10.2020 та скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.10.2020 №031004010 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 28.10.2020 №032004010 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених державним реєстратором Городенківської районної державної адміністрації Кісілюком Володимиром Ярославовичем щодо ТОВ "Торговий Сервіс".

Спір стосується проведення реєстраційних дій щодо зміни складу учасників ТОВ "Торговий Сервіс", тобто, спір випливає з корпоративних відносин, а оскаржені реєстраційні дії є, зокрема, державним актом фіксації корпоративних прав (відносин) як сукупності матеріальних прав та обов`язків їх учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки апелянт посилається на порушення його корпоративних прав, що не є спеціалізацією суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П., Козир Т.П., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Кравчук Г.А., Коробенко Г.П. та Козир Т.П. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №910/905/21 задовольнити.

2. Передати матеріали апеляційної скарги у справі №910/905/20 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 286 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир