ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/230/21
Провадження №16/913/230/21
За позовом керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт.Новоайдар Луганської області в інтересах держави в особі позивача Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Харків
до відповідача-1: Новоайдарської селищної ради Луганської області, смт.Новоайдар Щастинський район Луганської області
до відповідача-2: Комунального підприємства Новоайдарське СКП, смт.Новоайдар Щастинський район Луганської області
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про надання послуг
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.,
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор Комісар О.О., службове посвідчення від 09.10.2020 №057353;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
відповідача-2: представник не прибув,
Суть спору: керівник Щастинської окружної прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 21.04.2021 №54-311вих-21 в інтересах держави в особі позивача Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України з наступними вимогами:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2021.
У судове засідання 13.05.2021 прибув прокурор.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.05.2021 відкладено підготовче судове засідання на 29.06.2021.
У судове засідання 29.06.2021 прибув прокурор.
Від 1-го відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 17.06.2021 №1177 про розгляд справи за відсутності відповідача.
Від 2-го відповідача через канцелярію суду надійшла заява від 21.05.2021 №223, в якій просить розглянути справу без його представника за наявними у справі матеріалами.
Суд розглянув та задовольнив вказані вище заяви відповідачів.
Від відповідачів на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі обґрунтовують не зазначення у переліку необхідного обладнання та матеріально-технічної бази учасника для виконання договору ескаватору та наміру його використовувати тим, що ескаватор знаходиться у власності Новоайдарської селищної ради, яка рішенням від 20.11.2015 №2/10 передала його КП «Новоайдарське СКП».
Також відповідачі не погоджуються з встановленими порушеннями у інформаційній довідці учасника від 23.02.2021 щодо наявності в штаті підприємства учасника спеціалістів відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оскільки учасником надано копію наказу про призначення директора КП «Новоайдарське СКП».
Відповідачі у відзиві також не погоджуються з тим, що процедура закупівлі проведена з порушенням принципу неупередженості, оскільки відповідно до Статуту КП «Новоайдарське СКП» управління підприємством здійснюється на підставі єдиноначальності і підприємство самостійно визначає структуру управління.
Тому відповідачі стверджують, що вимоги позивача є безпідставними, спірний договір був укладений відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», а рішення уповноваженої особи Новоайдарської селищної ради про визнання КП «Новоайдарське СКП» переможцем є дійсним.
Від керівника Щастинської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзиви відповідачів, в якій прокурор стверджує, що у зв`язку з тим, що учасник не надав інформацію про наявність в нього екскаватору, а також не зазначив про намір його використовувати при наданні послуг, вартість роботи екскаватору неправомірно включена до вартості послуг.
Прокурор у відповіді на відзив зазначає, що спірний договір має бути визнаний недійсним, оскільки договір був укладений внаслідок проведення закупівлі із порушенням норм ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме з учасником, пропозиція якого підлягає відхиленню, як така, що не відповідає вимогам замовника, також в договорі не дотримані вимоги законодавства щодо зазначення предмету закупівлі.
Також прокурор стверджує, що сторонами договору не дотримані вимоги законодавства щодо належного зазначення строку дії договору, оскільки в договорі, у порушення норм ЗУ «Про публічні закупівлі», застосована ч.3 ст.631 ЦК України, а саме договір застосовується до правовідносин, які виникли до укладення договору та до проведення відповідної процедури закупівлі за бюджетні кошти.
На підставі зазначеного, прокурор просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Суд долучає до матеріалів справи зазначенні вище документи.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 06.07.2021 до 04.08.2021 (включно) та відкладено підготовче судове засідання на 13.07.2021.
У судове засідання 13.07.2021 прибув прокурор.
На думку прокурора, внаслідок прийняття незаконного рішення уповноваженою особою замовника та укладення незаконного договору з бюджету вибули кошти з порушенням норм, встановлених Бюджетним кодексом України та Законом України «Про публічні закупівлі».
Крім того, прокурор зазначає, що у спірному договорі не встановлено вартість конкретного виду послуг (відсутність діючої калькуляції вартості робіт, зазначеної в п. 1.1 Договору як невідємна його частина), не визначено місце надання послуг.
Прокурор, також стверджує, що оскільки, екскаватор, який необхідний для проведення обсягу робіт, належить Новоайдарській селищній раді, оплата за роботу екскаватору виконавцю призводить до подвійного навантаження на місцевий бюджет, за рахунок якого придбаний екскаватор та додаткової витрати кошти за його використання.
Суд розглянув та долучив до матеріалів справи додаткові письмові пояснення, яке надійшли від прокуратури.
Суд зазначає, що строк, визначений кодексом для проведення підготовчого провадження, з урахуванням його продовження, спливає 04.08.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Згідно приписів п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.08.2021 об 11 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 120, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Судове засідання призначити на 05.08.2020 об 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205 (суддя Шеліхіна Р.М.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 13.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна