ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2021 р. Справа№ 910/13797/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 (повний текст складено - 31.03.2021)

у справі №910/13797/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс»

до 1) Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

2) Державного підприємства «Сетам»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1) Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області;

2) Державної інноваційної фінансово-кредитної установи;

3) Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області

про стягнення 1 669 312, 00 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 провадження у справі №910/13797/20 в частині стягнення з Державного підприємства «Сетам» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» 83 465, 60 грн закрито.

В іншій частині позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» грошові кошти у розмірі 1 585 846, 40 грн та судовий збір у розмірі 23 787, 70 грн.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Сетам» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» судовий збір у розмірі 1251, 98 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 14.07.2021 Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить замінити Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у даній справі з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/13797/20, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 12.04.2021, після чого апелянт вже звертався до Північного апеляційного господарського суду з аналогічною апеляційною скаргою, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 було повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №910/13797/20 про залишення апеляційної скарги без руху.

Як зазначає апелянт, 06.07.2021 Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №910/13797/20 у розмірі 37 559, 52 грн.

Оскільки сплата судового збору здійснювалася Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів), а не безпосередньо Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), апелянт зазначає, що на виконання вимог ухвали суду пішов значний час і Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не мав фізичної можливості прискорити сплату судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 апеляційну скаргу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі №910/13797/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт, посилаючись на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що копія оскаржуваного рішення була отримана скаржником 12.04.2021, після чого відповідач-1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 було повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 31.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

06.07.2021 після повернення апеляційної скарги, скаржник здійснив оплату судового збору, а тому звертається з новою апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 провадження у справі №910/13797/20, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 про залишення апеляційної скарги Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) без руху було вручено представнику скаржника 03.06.2021.

Разом із тим, нову апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.1/6354/21) із доказами сплати судового збору апелянтом подано 14.07.2021 тобто більше, ніж через місяць після отримання копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №910/13797/20.

Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не надано жодних доказів на підтвердження неможливості своєчасного використання скаржником права на апеляційне оскарження (неможливості самостійного здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; доказів своєчасного звернення до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з проханням про здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, неможливості здійснення Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) сплати судового збору у строк до 06.07.2021, тощо).

При цьому суд, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, бере до уваги оперативність вчинення скаржником дій щодо повторного подання апеляційної скарги, враховуючи, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом строки, виявляючи повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Таким чином, повторне звернення скаржника з апеляційною скаргою у строк більше, ніж через місяць після отримання ухвали Північного апеляційного господарського від 31.05.2021 про залишення без руху попередньо поданої апеляційної скарги не свідчить про оперативність використання скаржником права на апеляційне оскарження.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Сама ж наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

У силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

У пункті 41 Рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного та на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі №910/13797/20 без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/13797/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку.

3. Попередити Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова