ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/3189/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб", м.Нікополь

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 122 626,96 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 провадження у справі зупинено та призначено у справі судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Олександра Клюєва, в якому останній повідомив, що отримані матеріали оформлені з порушеннями п.п. 3.2, п.п. 3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами), які виключають можливість організації проведення експертизи, а саме: відсутній перелік об`єктів, що підлягають дослідженню; відсутні самі об`єкти, що підлягають дослідженню; питання поставлені на вирішення експерта не відповідають орієнтовному переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведеному в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року 53/5.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 16.06.2021 поновлено провадження у справі №904/3189/20 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.07.2021 на 09 годин 05 хвилин.

13.07.2021 сторони наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов`язати учасників справи надати додаткові докази.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 19.08.2021 до 09 годин 15 хвлилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415а.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" у строк до 13.08.2021 повідомити про наявність об`єктів та, у разі наявності, надати перелік об`єктів, що підлягають дослідженню, а також запропонувати питання, які необхідно поставити на вирішення експерта під час проведення судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів, з урахуванням орієнтовного переліку питань, що можуть бути поставлені при проведення відповідного виду експертизи, наведеному в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Повідомити учасників справи, що у разі неподання витребуваних судом доказів у строк, встановлений судом, справу буде розглянуто за наявними у справі доказами.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цього клопотання), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Дніпропетровського апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз