УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15.07.2021Справа № 910/6568/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопер Полісся"

про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.07.2021

у справі № 910/6568/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопер Полісся"

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення 166 998,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопер Полісся" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - відповідач) про стягнення 166 998,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Селівон А.М.) від 01.07.2021 було затверджено мирову угоду, укладену сторонами та закрито провадження у справі №910/6568/21, здійснено розподіл судових витрат.

13.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява стягувача про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/6568/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021, у зв`язку з відпусткою судді Селівона А.М., справу №910/6568/21 передано судді Нечаю О.В. для розгляду заяви стягувача про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2021.

Згідно з частинами 1, 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про виправлення описки в судовому рішенні, заявником не надано доказів на підтвердження направлення копії вказаної заяви боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні без дотримання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопер Полісся" без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопер Полісся" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/6568/21 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай