УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2413/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Ремводпласт плюс"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021

у справі № 910/2413/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудлогістика"

до приватного підприємства "Ремводпласт плюс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (за первісним позовом) - комунальна корпорація "Київавтодор",

про стягнення 353 026,02 грн

та за зустрічним позовом приватного підприємства "Ремводпласт плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудлогістика",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за зустрічним позовом) - комунальна корпорація "Київавтодор",

про відшкодування 1 130 142,14 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ремводпласт плюс" (далі - ПП "Ремводпласт плюс") 25.06.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 910/2413/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - ЗУ "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 ЗУ "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до частини шостої статті 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Предметом позову у цій справі за первісною позовною заявою є стягнення 353 026,02 грн; за зустрічною позовною заявою - відшкодування 1 130 142,14 грн збитків.

У прохальній частині касаційної скарги ПП "Ремводпласт плюс" просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 910/2413/20 в частині задоволення первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудлогістика" до ПП "Ремводпласт плюс", а саме стягнення 353 026,02 грн.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що скаржник оскаржує судові рішення за первісним позовом у частині стягнення 353 026,02 грн при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 10 590,80 грн (353 026,02 грн х 1.5% х 200%).

Натомість до касаційної скарги ПП "Ремводпласт плюс" додано платіжне доручення від 24.06.2021 № 700 у сумі 10 590,80 грн не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 910/2413/20, оскільки зазначена сума судового збору перерахована банком платника на рахунок:

- отримувач ГУК у м. Києві (у Печерському районі);

- код 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- рахунок отримувача: UA0026007;

- призначення платежу *;101;34456142; Судовий збір, за позовом ПП " РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС", на рішення від 21.12.2020 по справі 910/2413/20, ВЕРХОВНИЙ СУД. Без ПДВ, тобто за реквізитами, що не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання касаційних скарг у справах, які розглядаються Касаційним господарським судом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Суд зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 590,80 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA0026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПП "Ремводпласт плюс" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Ремводпласт плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 910/2413/20 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Ремводпласт плюс" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити приватному підприємству "Ремводпласт плюс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос