УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1689/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву судді Берднік І.С. про самовідвід

при розгляді касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 (у складі колегії суддів: Мишкіна М.А. (головуючий), Аленін О.Ю., Савицький Я.Ф.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 (суддя Рога Н.В.)

у справі № 916/1689/17

за позовом Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С., перебуває справа №916/1689/17 за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

12 липня 2021 року суддя Бернік І.С. подала заяву про самовідвід від розгляду справи №916/1689/17.

В якості обґрунтувань для самовідводу суддя зазнає, що вона будучи суддею Верховного Суду України брала участь у розгляді справи №522/11951/15-ц.

У справі №522/11951/15-ц постановою Верховного Суду України від 12.04.2017 частково задоволено заяву Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект".

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2016, рішення Апеляційного суду Одеської області від 22.06.2016 скасовано в частині задоволених позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провадження у справі в цій частині закрито.

У решті ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2016 та рішення Апеляційного суду Одеської області від 22.06.2016 залишено без змін.

Приймаючи зазначену постанову, Верховний Суд України, зокрема, виходив із того, що позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" про витребування майна із його володіння віднесено до юрисдикції господарських судів.

Справу №522/11951/15-ц було розглянуто Судовими палатами у цивільних та господарських справах Верховного Суду України у складі суддів: Сімоненко В.М. (головуючий), Берднік І.С., Ємець А.А., Гуменюк В.І., Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І., Романюк Я.М.

У подальшому Прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся із зазначеним позовом до господарського суду.

Справа №916/1689/17 неодноразово розглядалась судами першої та апеляційної інстанцій, судові рішення яких були скасовані Верховним Судом із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду рішенням Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 у справі №916/1689/17, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, відмовлено в задоволенні позову.

Заступник прокурора Одеської області подав касаційну скаргу на зазначені постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.05.2021 для розгляду справи №916/1689/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Зуєв В.А.

Оскільки суддя Берднік І.С. брала участь у розгляді справи №522/11951/15-ц у складі Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у її неупередженості та об`єктивності нею і було подано вказану заяву про самовідвід у межах розгляду справи №916/1689/17 судом касаційної інстанції.

При цьому суддя Берднік С.А. також зазначила, що 23 січня 2019 року вона вже заявляла самовідвід у справі №916/1689/17 у зв`язку з наведеними обставинами. Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2019 заява судді Берднік І.С. про самовідвід у справі №916/1689/17 була задоволена.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частин 1, 9 статті 36 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що наведені в заяві обставини не можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, однак з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Берднік І.С. про самовідвід у справі № 916/1689/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Берднік І.С.

Судді Зуєв В.А.

Міщенко І.С.