ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2021 р.Справа № 922/2485/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши справу

позовної заяви Державного підприємства "Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів", м. Харків
до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції", м. Харків
про стягнення 349 487,41 грн

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року Державне підприємство "Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів" (ДП "Фармакопейний центр") (Позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" (ДП "ДНЦЛЗ") (Відповідач) суми у розмірі 349 487,41 грн (де: 309280,32 грн - збитки; 40207,09 грн - за безпідставно набуте майно), а також судовий збір у сумі 5 242,32грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд постановив ухвалу від 29.06.21 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, де також роз`яснено учасникам справи про надання пояснень, доказів, заперечень тощо.

Державним підприємством "Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів" та Державним підприємством "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" надано спільну заяву (вх. № 16164 від 12.07.2021) про затвердження мирової угоди.

Суд вважає за можливе розглянути питання про затвердження мирової угоди у справі без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Так, надана на затвердження мирова угода у даній справі укладена між Державним підприємством "Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів" та Державним підприємством "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції", яка підписана зі сторони позивача - Директор ДП "Фармакопейний центр" - О.І.Гризодуб, а зі сторони відповідача В.о. Директора ДП "ДНЦЛЗ" - М.О.Казарінов.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч. 5 ст. 192 ГПК України, для постановляння ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Згідно з ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Перевіривши, повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

А якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. (ч. 4 ст. 130 ГПК України).

З тексту мирової угоди від 12.07.2021 сторони передбачили, що ДП "ДНЦЛЗ" компенсує витрати судового збору в сумі 5 242,32 грн. (далі - судові витрати), що передбачено п. 1 Мирової угоди.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву (вх. № 16164 від 12.07.2021) про укладення мирової угоди від 12.07.2021 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/2485/21 укладену між Державним підприємством "Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів" та Державним підприємством "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" "12" липня 2021 р. такого змісту:

"МИРОВА УГОДА

за справою № 922/2485/21

м. Харків «12» липня 2021 року

Державне підприємство «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» (далі - ДП «Фармакопейний центр»), місцезнаходження: 61085, місто Харків, вулиця Астрономічна, буд. 33, , в особі Директора Гризодуба Олександра Івановича, який діє на підставі Статуту, і

Державне підприємство «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» (ДП «ДНЦЛЗ»), місцезнаходження: 61085, місто Харків, вулиця Астрономічна, буд. 33, , в особі виконуючого обов`язки Директора Казарінова Миколи Олександровича, який діє на підставі Статуту, (разом далі - Сторони),

обговоривши предмет позову, що перебуває на розгляді в Господарському суді Харківської області, та, виходячи з того, що ДП «ДНЦЛЗ» згоден сплатити ДП «Фармакопейний центр» суму боргу, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ДП «ДНЦЛЗ» відшкодовує ДП «Фармакопейний центр» 309 280,32 грн. збитків та 40 207,09 грн. безпідставно набутого майна, тобто заборгованість, що разом складає 349 487,41 грн. (триста сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 41 копійку) (далі заборгованість) та компенсує витрати судового збору в сумі 5 242,32 грн. (далі - судові витрати) за рахунок щомісячних платежів за платне користування ДП «Фармакопейний центр» державним окремо індивідуально визначеним майном, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 33, що перебуває на балансі ДП «ДНЦЛЗ» (орендної плати), відповідно до договорів оренди № 4970-Н/10 від 29 липня 2011 р., № 5156-Н/11 від 3 квітня 2012 р., № 6700-Н від 4 березня 2019 р. в частині грошових зобов`язань, які виникатимуть у ДП «Фармакопейний центр» перед ДП «ДНЦЛЗ».

2. У випадку переукладання вище зазначених договорів оренди (укладання інших нових договорів/нового договору) та наявності заборгованості ДП «ДНЦЛЗ» перед ДП «Фармакопейний центр», сторони домовились, що існуюча заборгованість буде сплачуватися шляхом зарахування орендної плати з урахуванням умов нових договорів/нового договору в частині грошових зобов`язань, які виникатимуть у ДП «Фармакопейний центр» перед ДП «ДНЦЛЗ», у рахунок погашення заборгованості, зазначеної у даній мировій угоді.

3. Сторони домовились, що зарахування щомісячних платежів за платне користування ДП «Фармакопейний центр» державним окремим індивідуально визначеним майном нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 33, що перебувають на балансі ДП «ДНЦЛЗ» в рахунок боргу та судових витрат здійснюються Сторонами шляхом підписання актів, що засвідчують припинення в цій частині грошових зобов`язань ДП «Фармакопейний центр» перед ДП «ДНЦЛЗ».

4. У випадку припинення дії договорів оренди № 4970-Н/10 від 29 липня 2011 р., № 5156-Н/11 від 3 квітня 2012 р., № 6700-Н від 4 березня 2019 р. наявна заборгованість ДП «ДНЦЛЗ» перед ДП «Фармакопейний центр» виплачується з розстроченням виплат у розмірі 10000 гривень (десять тисяч гривень) щомісячно до 7 числа наступного місяця до моменту повного погашення заборгованості.

5. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Харківської області та діє до моменту повного виконання ДП «ДНЦЛЗ» своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

6. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

7. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

8. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

9. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

10. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами за справою №922/2485/21 є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони за справою № 922/2485/21 не проводять.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ДП «Фармакопейний центр», ДП «ДНЦЛЗ» і Господарського суду Харківської області для приєднання до матеріалів справи №922/2485/21.

В.о. Директора ДП «ДНЦЛЗ» Директор ДП «Фармакопейний центр»

_____________ М.О. Казарінов _____________ О.І. Гризодуб"

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "12" липня 2021 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "13" липня 2024 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Державне підприємство «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» (ДП «Фармакопейний центр»), 61085, м. Харків, вулиця Астрономічна, будинок 33,

Боржником є Державне підприємство «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» (ДП «ДНЦЛЗ») , 61085, м. Харків, вулиця Астрономічна, будинок 33, код ЄДРПОУ 00482329.

4. Закрити провадження у справі № 922/2485/21.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Ухвала набирає законної сили 15.07.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.4 розділу X "Прикінцеві положення", п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повну ухвалу складено та підписано 15.07.2021.

Суддя І.П. Жигалкін