ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20

01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
15.06.2020 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Оболонь" без номеру від 10.06.2020 про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у розмірі 1225265 грн 73 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.06.2020 вирішено відкласти питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Оболонь" без номеру від 10.06.2020 про визнання грошових вимог до боржника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" - до повернення матеріалів справи №913/266/20 до Господарського суду Луганської області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству Українська інноваційна компанія у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.
В той же час, Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ Українська інноваційна компанія.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.09.2020 призначено розгляд заяв, зокрема заяви Приватного акціонерного товариства "Оболонь" без номеру від 10.06.2020, про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у судовому засіданні на 21.10.2020 об 11 годині 00 хвилин.
У судовому засіданні 21.10.2020 постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 17.11.2020 об 11 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України занесено до протоколу судового засідання.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №913/266/20 скасовано. Справу №913/266/20 направлено на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
У судовому засіданні 17.11.2020 постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 09.12.2020 об 12 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 09.12.2020 постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 27.01.2021 об 11 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 27.01.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 23.02.2021 об 14 год. 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20.
У судовому засіданні 23.02.2021 постановлено ухвалу про перерви в попередньому судовому засіданні до 31.03.2021 о 14 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 31.03.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 19.05.2021 о 14 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 19.05.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 14.07.2021 о 14 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
12.07.2021 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від Приватного акціонерного товариства "Оболонь" надійшла заява без номеру від 09.07.2021, в якій заявник просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі №913/266/20, яке призначено на 14.07.2021 о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.
Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.
Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судом встановлено, що заява Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно штампу канцелярії Господарського суду Луганської області надійшла на електронну адресу суду 12.07.2021, а судове засідання призначено на 14.07.2021, тобто з порушенням строку встановленого ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Оболонь" без номеру від 09.07.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 12.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Масловський