ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року Справа № 916/290/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження)

на рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року

у справі №916/290/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерім Сервіс»

до Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Міністерство охорони здоров`я України;

- Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації;

- Фонд державного майна України

про зобов`язання продовжити дію договору оренди

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2020р. (повне рішення складено 09.11.2020р.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерім Сервіс» до Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров`я України Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Фонд державного майна України про зобов`язання продовжити дію договору оренди

01.07.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення від 30.10.2020р. (надіслана поштою 30.06.2021р.), в якій скаржник просить суд змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2020р. у справі №916/290/20 з підстав зазначених в апеляційній скарзі, а саме: відмовити у задоволенні позову у зв`язку із закінченням строку дії договору та недоведеністю підстав для продовження його дії на наступний термін.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.07.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/290/20; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року у справі №916/290/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

09.07.2021р. матеріали справи №916/290/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.07.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 3153грн.

15.07.2021р. надійшов супровідний лист заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в додатки до якого надане платіжне доручення №1345 від 08.07.2021р. про сплату судового збору у сумі 3153грн., чим усунуто недоліки апеляційної скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Вивчивши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване рішення та підстави його прийняття, прокурору стало відомо 11.06.2021р. після ознайомлення із матеріалами справи в суді та отримання їх фотокопій. Оскаржуваним рішенням суду встановлено юридичний факт продовження дії договору оренди державного майна на строк 25 років без волі власника майна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Фонду державного майна України до повноважень яких віднесено виключне право щодо розпорядження державним майном та якими починаючи з 30.10.2020р. не вжито жодних заходів щодо його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином, з метою поновлення прав держави на спірне майно, вбачається необхідність звернення обласної прокуратури до суду в інтересах зазначених органів; РВ Фонду держмайна України по Одеській та Миколаївській областях взагалі не приймало участі у справі. Одеською обласною прокуратурою на адресу Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях скеровано листи від 24.06.2021р. та 29.06.2021р., в яких вказано про порушення інтересів держави вказаним рішенням суду. З огляду на те, що вищевказаними органами починаючи з 30.10.2020р. не вжито жодних заходів щодо оскарження рішення суду, а строки на апеляційне оскарження даного рішення суду, визначенні ст.256 ГПК України, спливають 01.07.2021р. після ознайомлення прокурора із вказаною справою в приміщенні суду 11.06.2021р. - прокурор вимушений подати вказану апеляційну скаргу самостійно з огляду на бездіяльність вищевказаних органів державної влади.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч.2 ст.2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2020р. Господарським судом Одеської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складений 09.11.2020р. Останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів ч.1 ст.256 ГПК України (з урахуванням вихідних днів) на це рішення 30.11.2020р.

Апеляційна скарга на рішення від 30.10.2020р. подана 30.06.2021р.

Враховуючи, що:

- Одеська обласна прокуратура не приймала участі у справі під час розгляду справи судом першої інстанції,

- представник прокуратури лише 11.06.2021р. ознайомився із матеріалами справи (т.3, а.с.90),

- станом на 19.07.2021р. відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження учасників справи (ч.2 ст.262 ГПК України)

з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд судового рішення, колегія вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2020р., задовольнивши відповідну заяву.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року у справі №916/290/20 та надати учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань з одночасним призначенням справи до розгляду.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2020р. у справі №916/290/20 оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 19.07.2021р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Дата судового засідання визначається з урахуванням перебування колегії суддів з 05.08.2021р. по 10.09.2021р. у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст.119, 120,121, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року у справі №916/290/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року у справі №916/290/20.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 20.08.2021р.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 20.08.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року у справі №916/290/20.

6. Призначити справу №916/290/20 до розгляду на 15.09.2021р. о 14.00год.

7. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 15.09.2021р., 14.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко