ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/757/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Каланчацької селищної ради,

до: Фермерського господарства "Роздольне 2019",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Оіл Трейд";

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний виконавець Чулієв Атаджан Абдуназарович

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Сетам"

про визнання недійсними прилюдних електронних торгів та акту про проведені електронні торги від 27.02.2020, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди, з одночасним припиненням права оренди на земельну ділянку площею, зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

прокурора: Волкової Н.М., службове посвідчення №057794 від 29.10.2020;

представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: адвокат Ковальчук І.М., ордер серії ВТ №1013287 від 08.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000026 від 31.01.2017;

від 3-ї особи-1: не прибув;

від 3-ї особи-2: не прибув;

від 3-ї особи-3 не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2021 підготовче засідання у справі призначене на 07.07.2021 о 11-00год, встановлено строки 29.06.2021 відповідачу для подання відзиву на позов та 07.07.2021 прокурору з позивачем для подання відповіді на відзив.

За цією ж ухвалою суду від 07.06.2021 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Оіл Трейд" (3-я особа-1), Приватного виконавця Чулієва А.А. (3-я особа-2) та Державне підприємство "Сетам"(3-я особа-2).

У встановлений судом строк, 16.06.2021 за вх.№4911/21 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

08.06.2021 до суду за вх.№1701/21 надійшла заява ТОВ "Херсонтрансойл" про залучення цього суб`єкта господарювання до участі у даній справі в якості третьої особи. У заяві вказано, що кошти від реалізації права оренди земельних ділянок на оспорюваних прокурором торгах було спрямовано на погашення заборгованості ТОВ "Агро Оіл Трейд" перед ТОВ "Херсонтрансойл", на підтвердження чого, разом з заявою до суду надано окремі матеріали виконавчого провадження ВП 60246725.

06.07.2021 до суду за вх.№5478/21 надійшли письмові пояснення третьої особи-3, ДП"Сетам", за якими дана третя особа стверджує про відсутність підстав для задоволення позову та просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

07.07.2021, перед початком даного засідання у справі, до суду за вх.№2/2075/21 надійшла відповідь прокурора на відзив, з доказами її надсилання 07.07.2021 поштою іншим учасникам судового процесу. Згідно з цією відповіддю на відзив прокурором стверджується про необґрунтованість доводів відзиву та наводяться підстави спростування цих доводів.

Третя особа-1 та третя особа-2 будь-яких заяв та клопотань до суду не подали.

В судовому засіданні 07.07.2021 прокурор повідомив суду про необхідність додаткового часу для формування позиції прокуратури з питання щодо участі ТОВ"Херсонтрансойл" у даній справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини. У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").

Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України. Поряд з цим, у відповідності до положень ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Підготовче провадження у справі має бути проведено протягом, щонайбільше, дев`яноста днів з дня відкриття провадження у справі. За ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, заперечення проти позовних вимог та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вказаного та обставин провадження у даній справі, поряд з наведеними положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судовою практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження у справі та, відповідно, проведення підготовчого провадження у даній справі протягом розумного строку, з вирішенням питання про залучення ТОВ "Херсонтрансойл" в якості третьої особи до участі у справі у наступному підготовчому засіданні, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню на дату, яку суд визначає з урахуванням часового періоду планової відпустки судді, що утворює склад суду у справі.

Керуючись ст.ст.2, 13, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в :

1. Провести підготовче провадження у справі № 923/757/21 протягом розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання у справі.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15 вересня 2021 року о 10:45 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.

Ухвала набрала законної сили 07.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов