ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.07.2021 Справа № 917/1086/21

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайрент", вул. Переробників, 2-А, с. Мильці, Полтавський район, Полтавська область, 38785

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 248, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача також подано клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В поданому клопотанні Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайрент" на підтвердження заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, надає докази направлення адвокатського запиту, який був отриманий Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" 30.06.2021 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на адвокатський запит надається не пізніше п`яти робочих днів, у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів.

Позивач, не зважаючи на те, що строки надання відповіді на адвокатський запит відповідачем не збігли, 05.07.2021 року подав до суду клопотання про витребування доказів. Тобто заявником неналежно вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, у зв`язку з чим клопотання судом залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167, 176, 234, 247, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 03.09.2021 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайрент" про витребування доказів - відмовити.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України)

Суддя Ціленко В. А.