ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 915/782/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.

та відповідача ОСОБА_1 ;

від позивача представник не з?явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/782/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Водний світ напої",

;

до фізичної особи-підприємця Литвинова Андрія Олеговича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у сумі 154357 грн. 42 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Водний світ напої" пред`явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Литвинова Андрія Олеговича грошових коштів у сумі 154357 грн. 42 коп., з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором від 20.05.2019 № 403 постачання, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі.

ТОВ "Водний світ напої" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 15.06.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; ухвалою від 31.08.2020 частково задоволено заяву підприємця Литвинова від 03.08.2020 та вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 01.12.2020 задоволене клопотання підприємця Литвинова та призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату проведення експертизи покладено на відповідача; провадження у справі зупинено.

На виконання ухвали від 01.12.2020 дану справу 15.12.2020 направлено до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертною установою супровідним листом від 22.12.2020 № 07-19/20-1364 повернуто справу до Господарського суду Миколаївської області; до указаного листа також додано рахунок для сплати вартості проведення експертизи та клопотання експерта про надання вільних та експериментальних зразків підпису Литвинова А.О., оригіналів досліджуваних документів, тощо.

Господарський суд Миколаївської області листом від 28.12.2020 повідомив відповідача про необхідність у строк до 29.01.2021 надати суду для подальшого направлення до експертної установи вільні зразки підпису ОСОБА_1 , на 12-15 документах за 2017-2020 p.p., а також оплатити проведення експертного дослідження згідно рахунку Миколаївського відділення ОНДІСЕ від 22.12.2020 № 20-1364(07), а також про необхідність ОСОБА_1 у строк до 29.01.2021 з`явитися до Господарського суду Миколаївської області для відібрання експериментальних зразків підписів.

Після отримання від відповідача запитаних експертною установою вільних зразків підпису та відібрання експериментальних зразків підписів, дану справу 01.02.2021 повторно направлено до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У подальшому 22.03.2021 дану справу експертною установою повернуто до Господарського суду Миколаївської області із зазначенням у супровідному листі від 19.03.2021 № 07-19/20-1364 про залишення ухвали від 01.12.2020 без розгляду у зв?язку з несплатою відповідачем вартості проведення експертизи.

У зв?язку з викладеними обставинами ухвалою від 05.04.2021, з урахуванням виправлення в ній описки ухвалою від 26.04.2021, поновлено провадження в даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 19.05.2021.

Ухвалою від 19.05.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 16.06.2021.

Ухвалою від 16.06.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 13.07.2021.

Від позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, представник у засідання не з?явився, проте від нього надійшла заява від 13.07.2021 про проведення засідання за його відсутності.

Відповідач - підприємець Литвинов у засіданні зазначив, що досі наполягає на проведенні експертизи, призначеної ухвалою від 01.12.2020, проте не мав можливості оплатити її проведення згідно виставленого рахунку у зв?язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні у зв?язку з погіршенням стану здоров?я (зокрема, неповна травматична ампутація нігтьової фаланги 1-го пальця, рвані рани 2, 3, 4-го пальців лівої кисті з пошкодженням структур ПМФС 2-го пальця, сухожиль згиначів 2, 3-го пальців, пальцевих артерій та нервів 2, 3-го пальців, з дефектом м`яких тканин та шкіри), досі лікується амбулаторно та несе фінансові витрати на відновлення стану свого здоров?я.

На підтвердження наведених доводів підприємцем Литвиновим подані суду копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП ММР "Міська лікарня № 4", документів щодо досліджень стану здоров?я відповідача.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали щодо заявленого ним клопотання, а також ураховуючи, що судову експертизу призначено за ініціативою підприємця Литвинова та що останный досі наполягає на проведенні експертного дослідження та зазначає про наявність на даний час можливості оплатити проведення експертизи, ? суд вважає необхідним повторно направити дану справу до експертної установи для проведення дослідження, призначеного ухвалою від 01.12.2020 в даній справі.

На реалізацію положень ч. 5 ст. 100 ГПК України, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків.

Суд роз?яснює, що експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу; експерт, не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; участь експерта у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, експерт зобов?язаний заявити самовідвід; з цих же підстав експерту може бути заявлено відвід учасниками справи (ст.ст. 37-38 ГПК України).

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи (п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що наявні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Повторно направити справу № 915/782/20 Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2020, на вирішення якої поставлене питання:

чи виконані підписи у графі "Отримав" видаткових накладних № 8293 від 27.05.2019 р. на суму 45360 грн. 00 коп.; № 11819 від 30.05.2019 р. на суму 1465 грн. 60 коп.; № 11750 від 30.05.2019 р. на суму 44277 грн. 84 коп.; № 9869 від 18.06.2019 р. на суму 8400 грн. 00 коп.; № 14724 від 18.06.2019 р. на суму 44413 грн. 92 коп.; № 1418 від 29 06 2019 р. на суму 6496 грн. 70 коп.; № 10792 від 29.06.2019 р. на суму 3943 грн. 36 коп. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) особисто, чи іншою особою?

3. Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

4. Повідомити експерта про те, що:

- вільні зразки підпису Литвинова А.О. за 2017-2020 p.p., які можна використовувати під час проведення порівняльного дослідження, знаходяться у матеріалах справи, а.с. 111-125;

- експериментальні зразки підписів Литвинова А.О., оформлені належним чином, знаходяться у матеріалах справи, а.с. 105-110;

- оригінали досліджуваних документів знаходяться у матеріалах справи, а.с. 92-98.

5. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, і її може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.М. Давченко