ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. Справа№ 910/20335/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши в спрощеному провадженні в порядку ст.12 ГПК України апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року

у справі №910/20335/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Всеукраїнської громадської організації "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАЛЬНИЙ СЕРВІС УА"

про стягнення 7229, 28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду м. Києва, в якій просив стягнути з ТОВ «"ДОКУМЕНТАЛЬНИЙ СЕРВІС УА" на користь Всеукраїнської громадської організації "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ" основний борг у сумі 6614, 40 грн., 3% річних у сумі 277, 83 грн., інфляційні втрати у сумі 337,05 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАЛЬНИЙ СЕРВІС УА" на користь Всеукраїнської громадської організації "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ" основний борг у сумі 6614, 40 грн., 3% річних у сумі 33, 07 грн., інфляційні втрати у сумі 85, 99 грн., витрати на правову допомогу у сумі 3500, 00 грн. та судовий збір у сумі 1957, 83 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи належним чином доведено, вимоги щодо повернення позивачу авансу в розмірі 6 614,40 грн., а в частині вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційні втрати, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за вірним розрахунком суду. Окрім того, судом першої інстанції було зменшено витрати на правничу допомогу з 10 000,00 грн. до 3 500,00 грн. в зв`язку з тим, що зазначений розмір (10 000,00 грн.) не відповідає критеріям реальності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову, в розмінні приписів ч.5 ст. 129 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, в частині зменшення витрат на правничу допомогу, Всеукраїнська громадська організація "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року у справі №910/20335/20 в частині стягнення з ТОВ "ДОКУМЕНТАЛЬНИЙ СЕРВІС УА" витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. та відкрити апеляційне провадження.

Скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року у справі №910/20335/20 в частині стягнення з ТОВ В "ДОКУМЕНТАЛЬНИЙ СЕРВІС УА" витрати на правову допомогу у сумі 3500, 00 грн.

Прийняти постанову, якою задовольнити позов Всеукраїнської громадської організації "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАЛЬНИЙ СЕРВІС УА" про стягнення 7229, 28 грн. в частині стягнення з ТОВ "ДОКУМЕНТАЛЬНИЙ СЕРВІС УА" витрати на правову допомогу у розмірі 10000, 00 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАЛЬНИЙ СЕРВІС УА" на користь Всеукраїнської громадської організації "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ" 3500, 00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно було зменшено суму витрат на професійну правничу допомогу, з 10 000,00 до 3 500,00 грн., оскільки відповідачем не було подано клопотання про зменшення витрат на послуги адвоката.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року справу №910/20335/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №910/20335/20. Розгляд апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ" на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року у справі №910/20335/20 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Як свідчать поштові повідомлення про вручення, всі представники сторін було повідомленні про розгляд апеляційної скарги у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. (а.с.122-123)

26.05.2021 рок через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив включити до складу судових витрат Всеукраїнської громадської організації «Українська Асоціація ендокринних хірургів» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача 3 500,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Станом на 18.06.2021 року представник відповідача відзиву, або будь яких пояснень до апеляційного суду не направив.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на незгоді позивача, щодо зменшення судом першої інстанції витрат на правничу допомогу з 10 000,00 грн. до 3 500,00 грн., тому колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Так звертаючись з позовною заявою, позивач - Всеукраїнська громадська організація «Українська асоціація ендокринних хірургів» з поміж іншого просив стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. (а.с.1-4).

Як вже зазначалось вище, оспорюваним рішенням господарського суду міста Києва, витрати на правничу допомогу зменшено, та задоволено в розмірі 3 500,00 грн., мотивуючи рішення в цій частині, суд першої інстанції зазначив про те, що розгляд справи відбувся у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критеріям реальності таких витрат, не є співмірним зі складністю малозначної справи, ціною позову та наданих адвокатом послуг.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

У відповідно до вимог статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи в підтвердження понесених витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., позивачем до позовної заяви було надано:

- договір про надання правничої допомоги № 241 від 09.12.2020 року укладений між Адвокатським об`єднанням «Кравець і Партнери» (надалі Адвокатське об`єднання ) та Всеукраїнською громадською організацією «Українська асоціація ендокринних хірургів» (надалі Замовник) (а.с.18),

- додаток до договору про надання правничої допомоги №241 від 09.12.2020 року (а.с.20),

- рахунок на оплату №799 від 09.12.2020 року - 10 000,00 грн. (а.с.21),

- платіжне доручення №200 від 10.12.2020 року на суму 10 000,00 грн. з призначенням платежу « оплата за підготовку та подання до суду позовної заяви згідно договору №241» (а.с.22),

- ордер серія АА № 1057352 від 15.12.2020 року (а.с.26),

- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 003249 від 23.12.2014 року (а.с.27),

02.02.2021 року представником позивача було подано до суду першої інстанції заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив включити до складу судових витрат позивача, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (а.с.44).

До зазначеної заяви позивачем було додано акт надання послуг №643 від 10.12.2020 року на суму 10 000,00 грн., найменування робіт «Вивчення справи. Підготовка та подання до суду позовної заяви» (а.с.50).

За умовами п. 1.1 договору про надання правничої допомоги № 241 від 09.12.2020, Адвокатське об`єднання зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати замовнику правову допомогу за його запитом (послуги), а замовник зобов`язується оплатити надані послуги.

Пунктами 4.1 договору визначено, що вартість послуг за надання правничої допомоги визначається в додатку №1 до даного договору, який є конфіденційним та може бути розголошений виключно за письмовою згодою сторін.

Строк дії договору визначений пунктом 7 договору, за яким договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до грудня 2021 року.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі якщо, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (зазначена правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, додаткова постанова від 11.12.2020 року у справі №911/4242/15.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку з тим, що з наданих позивачем документів не вбачається, що заявлені витрати мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

Окрім того, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 22.11.2019 року у справі №910/906/18 зробив правовий висновок, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заявлений розмір витрат на послуги адвоката, позивачем заявлено на 10 000,00 грн., згідно із актом надання послуг №643 від 10.12.2020 (вивчення справи, підготовка та подання до суду позовної заяви), в свою чергу в матеріалах справи відсутні будь- які клопотання, заяви чи письмові пояснення відповідача, з яких би вбачалось, що відповідач не згоден з розміром заявленої суми, заперечує та просить зменшити витрати на послуги адвоката.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано зменшив витрати на правничу допомогу з власної ініціативи, без відповідного клопотання відповідача про зменшення адвокатських витрат, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду міста Києва підлягає зміні в частині стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 3 500,00 грн., в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі в розмірі 10 000,00 грн.

Окрім того, 26.07.2020 року представник позивача через канцелярію Північного апеляційного господарського суду подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, за подачу апеляційної скарги, в якій просив стягнути з відповідача 3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В підтвердження понесених витрат до заяви позивачем подано:

- Рахунок на оплату №342 від 24.03.2021 року на суму 3500,00 грн.;

- Платіжне доручення №249 від 25.03.2021 року на суму 3500,00 грн.;

- Акт надання послуг №150 від 25.03.2021 року, найменування послуги «Апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року у справі №910/20335/20» на суму 3 500,00 грн.

Під час, розгляду справи в суді апеляційної скарги, представником відповідача, що був повідомлений про надходження даної заяви (а.с.124), не було подано клопотань, заперечить про зменшення витрат по послуги адвоката.

Дослідивши матеріали справи, а також заяву з додатковими документами, колегія суддів беручи до уваги, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, відсутність клопотань відповідача про зменшення витрат на послуги адвоката, дійшла висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, тому стягненню з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ" рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року у справі №910/20335/20 задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року у справі №910/20335/20 змінити в частині стягнення витрат на правничу допомогу,

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАЛЬНИЙ СЕРВІС УА" (03148, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУРІННОГО ПЕТРА, будинок 2-А, ідентифікаційний код 42753749) на користь Всеукраїнської громадської організації "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ" (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 13-А, КАБІНЕТ 904, ідентифікаційний код 35481714) витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.».

Заяву Всеукраїнської громадської організації "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАЛЬНИЙ СЕРВІС УА" (03148, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУРІННОГО ПЕТРА, будинок 2-А, ідентифікаційний код 42753749) на користь Всеукраїнської громадської організації "УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ЕНДОКРИННИХ ХІРУРГІВ" (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 13-А, КАБІНЕТ 904, ідентифікаційний код 35481714) витрати на правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн.»

Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/20335/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко