ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

14 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/829/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Бебик А.М.

за участю представників учасників процесу:

від прокурора: Коломійчук І.О., за посвідченням;

від Херсонської ОДА: не з`явився;

від ТОВ «Піфагор-17»: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Піфагор-17

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 27 квітня 2021 року (повний текст складено 28.04.2021р.)

по справі № 923/829/20

за позовом: заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Піфагор-17

про: розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Піфагор-17 на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.04.2021р. у справі №923/829/20 (суддя Закурін М.К.).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2021р. розгляд справи №923/829/20 призначено на 14.07.2021р.

В судове засідання 14.07.2021р. представники Херсонської обласної державної адміністрації та ТОВ «Піфагор-17» не з`явились, при цьому від апелянта до суду до початку судового засідання надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник відповідача знаходиться на лікарняному, а новому представнику потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи. До вказаних клопотань ТОВ «Піфагор-17 Надані відповідні докази щодо підтвердження наведених обставин.

Представник прокуратури проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, зважаючи на завантаженість суду апеляційної інстанції та те, що з 02.08.2021р. по 13.09.2021р. головуючий суддя Савицький Я.Ф. та судді - члені колегії Діброва Г.І., Принцевська Н.М. будуть перебувати у відпустці, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк апеляційного розгляду, та розглянути справу №923/829/20 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги поважність причини нез`явлення представника відповідача у судове засідання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду усіх обставин справи, для забезпечення змагальності судового процесу та надання всім учасникам справи можливості участі в судовому засіданні, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи №923/829/20 на 22 вересня 2021р. об 11:30 год.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Піфагор-17 про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №923/829/20 на 22 вересня 2021 року об 11:30 год.

3. Продовжити термін апеляційного розгляду справи №923/829/20 на розумний строк.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська