УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/5230/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"

до Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації,

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг"

про зобов`язання припинити дії, що порушують право.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про зобов`язання припинити дії, що порушують право, а саме про:

- зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" припинити вчинення дій, пов`язаних із внесенням змін, використанням та практичною реалізацією (будівництвом) твору архітектури (проекту будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака( Євгена Маланюка), 101, який погоджений листом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації за № 15-1680 від 12.02.2008, з урахуванням всіх змін та коригувань, які в подальшом4у вносились до вказаного проекту);

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент", а саме припинити вчинення дій, пов`язаних із внесенням із внесенням змін, використанням та практичною реалізацією (будівництвом) твору архітектури (проекту будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака( Євгена Маланюка), 101, який погоджений листом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації за № 15-1680 від 12.02.2008, з урахуванням всіх змін та коригувань, які в подальшом4у вносились до вказаного проекту).

Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/5230/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.06.2020.

Підготовчі засідання відкладалися.

15.06.2020 р. до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" про визнання недійсним п. 10.4 Договору №06/03 від 01.03.2006 на виконання проектно-вишукувальних робіт та визнання авторських майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на твір архітектури -проект : "Житловий комплекс з об`єктами торгівельного і соціально-побутового призначення та підземними паркінгами по вул. С. Сагайдака, 101 у Дніпровському районі м. Києва" ,

Ухвалою суду від 19.06.2020 р. зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест".

05.08.2020 р. на адресу господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" (позивача по справі) на ухвалу господарського суду від 19.06.2020 р. у справі № 910/5230/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 зупинено провадження у справі № 910/5230/20 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" (позивача по справі) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі № 910/5230/20.

10.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі в зв`язку з тим що, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" (позивача по справі) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі № 910/5230/20 розглянута.

Ухвалою суду від 12.03.2021 провадження у справі № 910/5230/20 поновлено та призначено підготовче засідання на 13.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 залучено до участі у справі № 910/5230/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Підготовчі засідання відкладалися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 відмовлено Позивачу "Атланта Інвест енд Девелопмент" у задоволенні клопотання про призначення комплексної комісійної експертизи із залученням експертів в галузі дослідження об`єктів інтелектуальної власності та експертів в галузі будівельно-технічних досліджень від 10.06.2020 у справі №910/5230/20. Закрито підготовче провадження у справі №910/5230/20 та призначено справу №910/5230/20 до судового розгляду по суті на 13.07.2021.

В судовому засіданні 13.07.2021, відповідно до частини 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Представник Позивача "Атланта Інвест енд Девелопмент" підтримав подане 12.07.2021 через загальний відділ діловодства суду Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 910/5230/20 та про зупинення провадження у справі № 910/5230/20.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку для можливості задовольнити клопотання відповідача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, першочергово слід з`ясувати причини невчинення ним відповідних дій у строк, встановлений для цього, та визначити їх поважність або неповажність.

Так, мотивуючи своє клопотання, позивач зазначає, що п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи між тими ж сторонами у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суду доведено, що паралельно з розглядом даної справи, в порядку господарського судочинства відбувається розгляд справи №910/9490/20.

Судові рішення у вказаній справі не набрали законної сили, оскільки постановою КГС ВС від 23.06.2021р. у справі №910/9490/20, було скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2020р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021р. Щодо справи №910/9490/20, то предметом розгляду вказаної справи є позовні вимоги ТОВ «БК «Міськбудінвест» про визнання недійсним п. 10.4 договору від 01.03.2006р. №06/03 та визнання за позивачем авторських майнових прав на проект будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101. При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 - ч. 6 ст. 75 ГПК України).

Позовні вимоги Позивача у даній справі №910/5230/20 ґрунтуються на п. 10.4 Договору №06/03 від 01.03.2006р. та на тій обставині, що саме Позивачу належать авторські майнові права на проектну документацію щодо будівництва по вул. Сагайдака, 101 у м. Києві.

В разі задоволення позовних вимог у справі №910/9490/20, відпадуть підстави для позову у даній справі №910/5230/20. Суб`єктний склад учасників у справах №910/5230/20 та №910/9490/20, - є тотожним. Відповідно, обставини, встановлені в рамках справи №910/9490/20 матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи №910/5230/20.

Суд погоджується з твердженнями Позивача, що в рамках справи №910/5230/20 суд не має можливості дослідити та перевірити дійсність чи недійсність положень договору N206/03 від 01.03.2006р., оскільки це перебуває за межами предмету позовних вимог, так само як і приналежність авторських майнових прав на проектну документацію.

Відповідно до ч. З ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Дане клопотання стосується зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Проте, дане клопотання подається до початку судового розгляду по суті (з урахуванням вимог ч.З ст. 201 ГПК України). Крім того обставини, які стали підставою для зупинення виникли лише 23.06.2021р., у зв`язку з відповідною постановою Верховного Суду, вже після закриття підготовчого судового засідання у даній справі (08.06.2021р.).

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги те, що зазначені обставини виникли на стадії розгляду справи по суті, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі і справі № 910/9490/20 про визнання недійсним положень договору N206/03 від 01.03.2006р. та визнання авторських майнових прав на проект, з метою повного та всебічного розгляду справи, наявні підстави для задоволення клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні Клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку Відповідача, враховуючи ч. 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання Позивача, з поважних причин не було заявлено в підготовчому провадженні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 181, 182 п.5 ч.1 ст.227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

1.1.Повернути справу №910/5230/20 на стадію підготовчого провадження.

2. Зупинити провадження у справі №910/5230/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/9490/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про про визнання недійсним положень договору N206/03 від 01.03.2006р. та визнання авторських майнових прав на проект.

3. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко