УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/7149/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" (41600, Сумська обл., місто Конотоп, вулиця Рябошапка, 25) до Дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36) про стягнення 507 894,71 доларів США,

Представники сторін:

від позивача: Рибець В.М.;

від відповідача: Борзенков Е.В., Стеблевська В.М.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" до Дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ" про стягнення 507 894,71 доларів США, та 06.05.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач просить суд стягнути з Дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ" на користь Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" 507 894,71 доларів США за фактично виконані роботи за договором комісії від 21.10.2013 р. №РОЕ-30.4-30-D/К.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Державним підприємством "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" ( позивач, комітент) та Дочірнім підприємством державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ" (відповідач, комісіонер) було укладено договір комісії від 21.10.2013 р. №РОЕ-30.4-30-D/К.

Відповідно до розділу 1 Договору, сторони визначили, що Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити та виконати правочин від свого імені за рахунок та в інтересах Комітента щодо виконання наступного:

- капітального ремонту гелікоптерів МІ-17-1В (надалі - Вироби), згідно специфікації Виробів, яка наведена в Додатку №1 до цього Договору. Місце виконання капітального ремонту Виробів - Центр технічного обслуговування і ремонту 111 рівня гелікоптерів Мі-17-1 В/МІ-8МТВ-1 ВМС Мексики в м. Веракруз, Мексиканські Сполучені Штати;

- капітального ремонту комплекту складових частин/агрегатів Виробів (надалі - Агрегати), у складі згідно специфікації, що наведена в Додатку №5 до цього Договору. Місце виконання ремонту Агрегатів - підприємство Комітента.

Виступаючи від свого імені, Комісіонер самостійно вчиняє зовнішньоекономічну угоду (надалі - Контракт) з третьою особою (надалі - Замовник).

28.10.2016 між Відповідачем та Замовником укладено додаткову угоду до зовнішньоекономічного контракту від 21.10.2013 р, №13-8С1А/070-2013/РОЕ-30.4-8-К/КЕ-13 (Контракт), згідно умов якої припиняється дія Контракту. Оскільки припинення Контракту відбулось без погодження умов проведення розрахунків за фактично виконані Позивачем роботи на гелікоптері Мі-17-1В (заводський №96640).Припиняючи дію Контракту, Відповідач не узгодив із Позивачем умови його припинення та не вирішив із Замовником умови розрахунків за фактично виконані роботи на третьому гелікоптері (заводський №96640).

Ухвалою суду від 14.05.2021 позовну заяву Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 14.05.2021 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи що суддя Демидов В.О. у період з 22.06.2021-25.06.2021 перебував у відпустці, а 28.06.2021 є святковим днем, у зв`язку з чим понеділок - 28.06.2021 є вихідним днем, ухвалу у даній справі винесено 29.06.2021.

23.06.2021 від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позивачем не направлено претензію на адресу відповідача.

24.06.2021 до відділу діловодства суду від Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відповідь на відзив на позовну заяву Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Представником відповідача 15.07.2021 через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

У судовому засіданні 15.07.2021 представники сторін прибули, представник позивача у судовому засіданні надав відповідь на відзив разом із заявою про продовження строку для надання відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечував стосовно прийняття відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

З огляду на вищевикладене, суд після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив продовжити строк позивачу для надання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

Стосовно клопотання про продовження строку підготовчого провадження, представники сторін не заперечували стосовно його задоволення.

Відповідно до ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, а також враховуючи необхідність направлення повторно позивачем відповіді на відзив відповідачу, а також задоволеного судом клопотання про продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/7149/21 на 30 днів.

2.Продовжити строк Державному підприємству "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" для надання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до матеріалів справи.

3. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 19.08.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивачу повторно направити відповідь на відзив на адресу відповідача, докази направлення надати суду у строк до 26.07.2021.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписаня повного тексту ухвали: 19.07.2021

Суддя В.О.Демидов