ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

19.07.2021 Справа № 920/404/13-г

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді - Заєць С.В та Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/404/13-г

за позовом Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни, с.Косівщина Сумського району Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", м. Суми

про стягнення 1418200 грн,

установив:

Рішенням від 06.06.2013 у справі № 920/404/13-г Господарським судом Сумської області позовні вимоги ФОП Кулішенко О.О. було задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Сумське АТП-15927" на її користь 1418200 грн. поворотної фінансової допомоги та 28764 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 23.09.2013 у даній справі судом було затверджено мирову угоду, укладену сторонами на стадії виконання вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою суду від 28.08.2018 у справі № 92/404/13-г заяву Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Визнано причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу - ухвали Господарського суду Сумської області від 23.09.2013 про затвердження мирової угоди по справі №920/404/13-г на стадії виконання рішення суду поважними. Строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання - ухвали Господарського суду Сумської області від 23.09.2013 про затвердження мирової угоди по справі № 920/404/13-г - поновлено до 28.08.2021.

13.09.2018 матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

23.02.2021 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 159272" подана заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021), відповідно до якої відповідач просить суд:

1)визнати виконавчий документ - ухвалу №920/404/13-г видану 23.09.2013 Господарським судом Сумської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1418200,00 грн. поворотної фінансової допомоги, а також 28764,00 грн витрат по оплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню;

2)витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (м. Суми, пров. Пляжний, 3) матеріали виконавчого провадження №57314459 відкрите 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

24.02.2021 листом суд повідомив відповідача, що його заява буде розглянута після повернення матеріалів даної справи із суду апеляційної інстанції.

12.03.2021 позивачем - Фізичною особою-підприємцем Кулішенко Ольгою Олександрівною подана заява про розірвання мирової угоди у справі № 920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021), згідно з якою позивач просить суд:

1)розірвати мирову угоду у справі №920/404/13-г, затверджену Господарським судом Сумської області ухвалою від 23.09.2013;

2)поновити позивачу фізичній особі - підприємцю Кулішенко Ользі Олександрівні, рнокпп НОМЕР_1 , процесуальний строк для пред`явлення наказу господарського суду №920/404/13-г від 12.07.2013 до 31.12.2022 року.

3)повернути наказ Господарського суду Сумської області №920/404/13-г від 12.07.2013 позивачу Кулішенко Ользі Олександрівні , НОМЕР_1 .

15.03.2021 листом суд повідомив позивача, що його заява буде розглянута після повернення матеріалів даної справи із суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-159272" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.08.2018 року у справі № 920/404/13-г; скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.08.2018 року у справі №920/404/13-г та прийнято нове рішення, яким заяву Фізичної особи підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишено без задоволення; матеріали справи №920/404/13-г повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 27.04.2021 було прийнято до розгляду у справі № 920/404/13-г заяву позивача про розірвання мирової угоди у справі №920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021) та заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021); призначено до розгляду зазначені заяви в судове засідання на 18.05.2021; задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, викладене в прохальній частині заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича надати суду (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи) матеріали виконавчого провадження №57314459 відкритого 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

18.05.2021 представником позивача подана заява про відвід судді Котельницької В.Л. (вх№2091) та заперечення на заяву позивача у справі №920/404/13-г (вх№4631/21) про розірвання мирової угоди у справі № 920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 18.05.2021 відмовлено представнику відповідача в задоволенні заяви про відвід судді (вх№2091 від 18.05.2021) у справі №920/404/13-г.

Ухвалою суду від 18.05.2021 постановлено подальший розгляд справи №920/404/13-г здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 та від 21.05.2021 автоматичний розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для авто розподілу справи.

24.05.2021 протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів встановлено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Котельницька В.Л., судді - Жерьобкіна Є.А. та Заєць С.В.

26.05.2021 ухвалою суду призначено: 1)розгляд заяви позивача про розірвання мирової угоди у справі №920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021) та 2)розгляд заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021) в судове засідання на 16.06.2021. Повторно зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (м. Суми, пров. Пляжний, 3) надати суду (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи) матеріали виконавчого провадження №57314459 відкритого 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

Ухвалою суду від 23.06.2021 у справі №920/404/13-г відмовлено в задоволенні: 1)заяви позивача про розірвання мирової угоди у справі № 920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021); 2)заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021).

23.06.2021 (електронною поштою) та 24.06.2011 (поштою) відповідач (боржник) звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця у ЗВП №62437622, у якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича від 25.09.2020 про опис та арешт майна боржника (ТОВ "Сумське АТП-15927" ) ЗВП №62437622.

Ухвалою суду від 30.06.2021 прийнято до розгляду скаргу заявника (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м. Суми на рішення приватного виконавця у ЗПВ №62437622 (від 23.06.2021 - електронною поштою, від 24.06.2021 - поштою) у справі №920/404/13-г та призначено розгляд зазначеної скарги з повідомленням сторін та приватного виконавця в судове засідання на 09.07.2021.

08.07.2021 приватним виконавцем електронною поштою (вх№6363/21) надіслано відзив на скаргу боржника, в якому приватний виконавець просить зазначену скаргу залишити без розгляду.

Водночас, 09.07.2021 розгляд даної скарги не відбувся, у зв`язку із відпусткою судді - члена колегії Жерьобкіної Є.А.

09.07.2021 відповідач - ТОВ «Сумське АТП-15927» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.06.2021 у справі №920/404/13-г.

15.07.2021 відповідач - ТОВ «Сумське АТП-15927» подав до суду уточнену скаргу на рішення приватного виконавця у ЗВП №62437622 (вх№6574/21), в якій зазначив, що у прохальній частині скарги представником боржника було допущено технічну описку, щодо дати оскаржуваної постанови приватного виконавця та замість « 14.06.2021» помилково було зазначено « 25.09.2020», як і у четвертому знизу абзаці описової частини скарги. Таким чином, відповідач уточнив подану ним скаргу та просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича від 14.06.2021 про опис та арешт майна боржника (ТОВ "Сумське АТП-15927" ) ЗВП №62437622.

Пунктом 17.5 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, провадження у справі №920/404/13-г з розгляду скарги заявника (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м. Суми, на рішення приватного виконавця у ЗВП №62437622 (від 23.06.2021 - електронною поштою, від 24.06.2021 - поштою) у справі №920/404/13-г підлягає зупиненню, у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 17.5 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі у справі №920/404/13-г з розгляду скарги заявника (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м. Суми, на рішення приватного виконавця у ЗВП №62437622 (від 23.06.2021 - електронною поштою, від 24.06.2021 - поштою) у справі №920/404/13-г - зупинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя С.В. Заєць