ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/448/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Експо» (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, буд. 13-А, кв. 16, )

про стягнення заборгованості за Договором про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 № 367-П-АМПУ-18 в розмірі 3 617,69 доларів США, з якої 3 501,87 доларів США сума основного боргу, 115,82 доларів США 3 % річних

Представники:

Від позивача Кресюн А.В. (в порядку самопредставництва);

Від відповідача Полатайко А.Н. (в порядку самопредставництва, керівник).

Суть спору:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Експо» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 № 367-П-АМПУ-18 в розмірі 3 617,69 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2021 складає 100 947,30 грн.), з якої 3 501,87 доларів США сума основного боргу, 115,82 доларів США 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2021.

Протокольною ухвалою від 29.03.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.04.2021.

Протокольною ухвалою від 28.04.2021 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття та призначено підготовче засідання на 17.05.2021.

Протокольною ухвалою від 17.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.06.2021.

Протокольною ухвалою від 04.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні на 23.06.2021.

Протокольною ухвалою від 23.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 02.07.2021.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтю 42, 173, 193, 218, 230 Господарського кодексу України, обґрунтуванні неналежним виконанням Відповідачем умов договору щодо оплати.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволені повністю.

Відзиву на позовну заяву до Господарського суду Одеської області не надходило.

У Письмових поясненнях від 01.07.2021 (вхід. від 02.07.2021) Відповідач, із посиланням на статтю 295 Господарського кодексу України, статтю 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-XII, роз`яснення надані у листі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області від 09.08.2005 № 18-207/13997, зазначає, що він, як морський агент, є посередником, який за дорученням і за рахунок судновласника-нерезидента компанії Dimira Capital LTD на підставі зовнішньоекономічного Договору про морське агентування від 30.10.2018 № 14 вчиняє певні дії в його інтересах. Дії морського агента на виконання зовнішньоекономічного договору з судновласником-нерезидентом або субагента, якому морський агент делегував свої повноваження щодо вчинення певних дій від імені та за рахунок судновласника-нерезидента, є діями цього нерезидента.

ТОВ «Брок-Експо» вказує на те, що відповідно до Договору про морське агентування від 30.10.2018 № 14 судновласник повинен сплатити агенту кошти у валюті за перебування судна в порту не пізніше 10 календарних днів з дати виставлення рахунку агентом. Рахунки судновласнику виставлялися вчасно, але кошти на рахунок агента не надійшли, а тому, за твердженням Відповідача, він не в змозі оплатити борг власника судна «WHISPER».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

19.12.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Декларацію про приєднання № 48 до Договору № 367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 (далі Договір від 03.12.2018). Відповідно до пункту 1 вказаної декларації Відповідач підтвердив, ознайомлення та згоду з всіма умовами договору та всіх додатків до нього, які є його невід`ємною частиною, а також з усіма законодавчими та нормативними документами, що застосовуються до правовідносин, які виникають між морським агентом та адміністрацією в зв`язку з приєднанням до договору та підтверджує своє повне його розуміння.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Договору від 03.12.2018 цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, який встановлює рівні умови для всіх суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у морських портах України, та може бути укладений лише шляхом приєднання Морського агента до всіх його умов в цілому шляхом надання Адміністрації Декларації про приєднання до Договору (Додаток № 1 до цього Договору), розміщеної на офіційному веб-сайті Адміністрації за адресою http://uspa.gov.ua/morski-agenti/dogovir-priednannya, в порядку передбаченому цим договором. Даний договір врегульовує взаємовідносини Адміністрації та Морського агента під час агентування суден у морських портах, зокрема, щодо порядку нарахування та оплати за заявками морського агента портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг (робіт), що надаються у морських портах України, перелік яких розміщений на веб-сайті Адміністрації за адресою http://uspa.gov.ua/morski-agenti/perelik-poslug-shcho-nadayutsya-u-morskirh-portakh-ukrajini.

Згідно із підпунктом 3.3.2 пункту 3.3 Договору від 03.12.2018 морський агент зобов`язується своєчасно здійснювати усі розрахунки з Адміністрацією за надані судну і Морському агенту послуги в порядку, визначеному цим договором, зокрема, здійснювати від імені судновласника розрахунки з Адміністрацією з портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.10 Договору від 03.12.2018 ставки портових зборів визначаються відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, який затверджено Порядок справляння та розмірі ставок портових зборів. Оплата портових зборів, що надійшли від судновласника, здійснюється Морським агентом до виходу судна з морського порту на рахунок Адміністрації у доларах США по суднам під іноземним прапором і у національній валюті по суднам під Державним прапором України на підставі рахунків, своєчасно виставлених Адміністрацією. Остаточні рахунки по суднозаходу, а також по інших послугах, наданих Адміністрацією, оплачуються Морським агентом відповідно до затверджених вільних цін (тарифів) Адміністрації протягом 20-ти банківських днів з дати своєчасного виставлення рахунку, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Адміністрації, згідно з Актом наданих послуг, або інших документів, які підтверджують надання послуг. Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним податковим законодавством України.

Згідно із пунктом 4.12 Договору від 03.12.2018 рахунки на оплату послуг адміністрацією передаються морському агенту наступним чином:

- направляються за адресою електронної пошти/факсом, а у випадку відсутності такої адреси в умовах договору на дату його підписання на адресу електронної пошти/факс, повідомлену морським агентом за запитом адміністрації; та/або

- передаються безпосередньо уповноваженому представнику морського агента під підпис у реєстрі пред`явлених рахунків; та/або

- направляються морському агенту іншим загальноприйнятим способом (поштою, кур`єрською поштою тощо).

Пунктом 4.14 Договору від 03.12.2018 встановлено, що морський агент, незалежно від отримання рахунку на оплату послуг адміністрації засобами електронної пошти/факсом, зобов`язаний вжити заходів для отримання рахунків на оплату послуг адміністрації безпосередньо у відповідному структурному підрозділі адміністрації протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту фактичного надання послуг. Неотримання морським агентом рахунків на оплату послуг не звільняє морського агента від обов`язку здійснити їх оплату, не дає підстав для відстрочення оплати, не дозволяє посилатись на неотримання рахунку, як на причину несплати (або несвоєчасної оплати) послуг, своєчасно виставлених адміністрацією.

Судом також встановлено, що між компанією Dimira Capital LTD і ТОВ «Брок-Експо» укладено Договір про морське агентування від 30.10.2018 № 14.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору про морське агентування від 30.10.2018 № 14 Агент (ТОВ «Брок-Експо») зобов`язався за винагороду від свого імені та в інтересах Принципала (компанія Dimira Capital LTD), здійснювати в межах території Білгород-Дністровського морського порту морське агентування судна згідно правил статей 116-119 КТМ України та загальноприйнятої міжнародної практики морського агентування суден. Дії, перелічені в п. 1.1 Договору, здійснюються Агентом на користь Принципала відносно судна з назвою «WHISPER» флаг судна Танзанія, дата прибуття судна в Білгород-Дністровський морський порт 17.01.2018.

Підпунктом 2.2.3 пункт 2.2 Договору про морське агентування від 30.10.2018 № 14 встановлено обов`язок судновласника сплатити Агенту витрати, що пов`язані з входом, стоянкою і виходом судна з порту не пізніше 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку Принципалу.

Пунктом 6.4 Договору про морське агентування від 30.10.2018 № 14 передбачено, що він укладений до 31.12.2018 включно і автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік, якщо будь-яка зі сторін не надасть письмове повідомлення за адресою вказаною в договору, про припинення договору за 30 календарних днів до закінчення відповідного року.

Суд не приймає довід Відповідача про відсутність у нього обов`язку зі сплати боргу внаслідок невиконання судновласником компанією Dimira Capital LTD своїх зобов`язань за Договором про морське агентування від 30.10.2018 № 14 щодо сплати агенту витрат, що пов`язані з входом, стоянкою і виходом судна з порту, з огляду на наступне.

Частинами першою, другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за Договором про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 № 367-П-АМПУ-18. А підставу позову становлять обставини укладення цього договору і невиконання ТОВ «Брок-Експо» своїх зобов`язань за ним.

Як вже зазначалося, відповідно до пункту 1.1 Договору від 03.12.2018 цей договір врегульовує взаємовідносини саме Адміністрації (Позивача) та Морського агента (Відповідача) під час агентування суден у морських портах, зокрема, щодо порядку нарахування та оплати за заявками морського агента портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг (робіт), що надаються у морських портах України. А, згідно із підпунктом 3.3.2 пункту 3.3, пунктом 4.10 Договору від 03.12.2018 обов`язок зі своєчасного здійснення усіх розрахунків з Адміністрацією за надані судну послуги покладається саме на Морського агента. При цьому, виконання цього обов`язку не ставиться в залежність від здійснення судновласником оплати агенту за Договором про морське агентування від 30.10.2018 № 14.

Тобто, у даному випадку, зобов`язання Відповідача виникло на підставі Договору від 03.12.2018, укладеного сторонами на основі вільного волевиявлення відповідно до норм частини першої статті 6, частин першої, другої статті 11, частини першої статті 627 Цивільного кодексу України. При цьому, судновласник-нерезидент не стороною Договору від 03.12.2018, а тому заборгованість за ним не є боргом компанії Dimira Capital LTD, як це стверджує Відповідач.

Окремо слід зазначити, що відповідно до пункту 1.1 Договору про морське агентування від 30.10.2018 № 14, Відповідач зобов`язався діяти хоча і в інтересах принципала - компанії Dimira Capital LTD, але від власного імені. Тобто, судновласник не уповноважував ТОВ «Брок-Експо» на вчинення юридично значущих дій від свого імені, зокрема, укладення договорів.

Судом встановлено, що Позивачем виставлені рахунки Відповідачу за надані послуги за Договором від 03.12.2018 на загальну суму 3 501,87 доларів США:

563,06 доларів США від 30.09.2019 № 924;

49,28 доларів США від 30.09.2019 № 925;

581,83 доларів США від 31.10.2019 № 1009;

36,68 доларів США від 31.10.2019 № 1010;

563,06 доларів США від 30.11.2019 № 1078;

581,83 доларів США від 31.12.2019 № 1146;

581,83 доларів США від 31.01.2020 № 22;

544,30 доларів США від 29.02.2020 № 85.

Вказані рахунки були отримані під підпис уповноваженого представника Відповідача на підставі Доручення № 31 від 02.01.2020 № 0201-01, що підтверджується Журналом реєстрації первинних документів 12-01-11-12.

Докази оплати Відповідачем вказаних рахунків в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 03.12.2018 за періоди з 30.10.2019 по 18.02.2021 визначені Позивачем, складають суму в розмірі 115,82 доларів США. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 № 367-П-АМПУ-18 в розмірі 3 617,69 доларів США, з якої 3 501,87 доларів США сума основного боргу, 115,82 доларів США 3 % річних

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 6, частинами першою, другою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 599, частиною другою статті 625, частиною першою статті 627, статтею 629, частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Експо (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, буд. 13-А, кв. 16, ) на користь Державного підприємства Адміністрація морський портів України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, ) 3 501,87 доларів США (три тисячі п`ятсот один долар США 87 центів) суму основного боргу, 115,82 доларів США (сто п`ятнадцять доларів США 82 центів) 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 12 липня 2021 р.

Суддя Ю.А. Шаратов