УХВАЛА

13.07.2021Справа № 910/16734/20
за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH)

до 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

2) Міністерства охорони здоров`я України

3) Компанії "Торрент Фармасьютікалз Лімітед" (Torrent Pharmaceuticals Limited)

про захист порушених прав інтелектуальної власності

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", Міністерства охорони здоров`я України, Компанії "Торрент Фармасьютікалз Лімітед" (Torrent Pharmaceuticals Limited) про захист порушених прав інтелектуальної власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок державної реєстрації лікарського засобу під торговими назвами «Ріроксатор 10», «Ріроксатор 15», «Ріроксатор 20» компанією "Торрент Фармасьютікалз Лімітед" (Torrent Pharmaceuticals Limited) будуть порушені права інтелектуальної власності позивача на винахід, з огляду на що позивач просить суд:

- зобов`язати Компанію «Торрент Фармасьютікалз Лімітед» припинити порушення прав Команії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» на винахід «ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ» за патентом України № 73339;

- заборонити компанії «Торрент Фармасьютікалз Лімітед» незаконно здійснювати підготовку до використання винаходу «ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ» за патентом України № 73339, права на який належать Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх;

- зобов`язати Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» рекомендувати Міністерству охорони здоров`я України відмовити Компанії «Торрент Фармасьютікалз Лімітед» в реєстрації лікарського засобу під торговими назвами «Ріроксатор 10», «Ріроксатор 15», «Ріроксатор 20», поданого на реєстрацію 08 вересня 2020 року;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України видати наказ про відмову Компанії Торрент Фармасьютікалз Лімітед в реєстрації лікарського засобу під торговими назвами «Ріроксатор 10», «Ріроксатор 15», «Ріроксатор 20», поданого на реєстрацію 08 вересня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 суд ухвалив: позовну заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх (Bayer Intellectual Property Gmbh) залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати докази, що підтверджують відправлення відповідачам усіх додатків до позовної заяви № 0702/011 від 28.10.2020; надати до суду документи, що підтверджують повноваження підписанта даного позову - Т.В. Ющенко; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

05.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.04.2021; витребувати у Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (відповідача 1) належним чином засвідчені копії заяви та реєстраційних матеріалів (матеріалів реєстраційного досьє), поданих компанією «Торрент Фармасьютікалз Лімітед» (Torrent Pharmaceuticals Limited) 08 вересня 2020 року на реєстрацію лікарського засобу під торговими назвами «Ріроксатор 10», «Ріроксатор 15», «Ріроксатор 20» (діюча речовина «ривароксабан») (на електронних носіях); зобов`язати позивача надати суду у строк до 20.11.2020 нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі №910/16734/20 (3 примірники) для направлення відповідачу 3 у порядку, встановленому Конвенцією; зобов`язати відповідача 3 надати суду документи у підтвердження правового статусу компанії «Торрент Фармасьютікалз Лімітед» (Torrent Pharmaceuticals Limited) на дату розгляду справи у суді (статут, документ, що є доказом правосуб`єктності компанії «Торрент Фармасьютікалз Лімітед» (Torrent Pharmaceuticals Limited) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо), оформлені з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право").

19.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача 1.

23.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме, нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі №910/16734/20 (3 примірники).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 зупинено провадження у справі № 910/16734/20 у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення про вручення відповідачу 3 документів на адресу Центральному Органу запитуваної держави.

09.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив.

10.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив.

24.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 10.11.2020 підготовчого засідання, ухвалою суду від 13.04.2021 провадження у справі № 910/16734/20 поновлено.

У підготовче засідання 13.04.2021 прибули представники позивача та відповідача 1.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та зазначив, що не підтримує клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 13.04.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.05.2021.

11.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

17.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи.

20.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання щодо виплати грошової компенсації витрат Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", пов`язаних із наданням доказів.

Разом з тим, підготовче засідання призначене на 11.05.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному, з огляду на що ухвалою суду від 31.05.2021 підготовче засідання призначено на 22.06.2021.

22.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу та відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 22.06.2021 прибули представники сторін.

Розглянувши заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», судом відмовлено у його задоволенні, оскільки, зазначена особа є учасником судової справи, а саме відповідачем, що виключає можливість залучення її також і у статусі третьої особи без самостійних вимог.

За наслідками розгляду клопотання відповідача 1 про здійснення розгляду справи № 910/16734/20 у закритому судовому засіданні, судом відмовлено у його задоволенні з підстав необґрунтованості, оскільки, заявником, зокрема, не зазначено які з поданих документів містять таємну чи іншу інформацію, що охороняється законом.

Щодо клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказу, а саме висновку експерта, суд зазначає наступне.

Частинами 1-5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Так, позивач зазначає, що не мав можливості подати висновок експерта у строки, визначені ст. 80 ГПК України, оскільки, можливість проведення експертного дослідження виникла лише після подання Державним підприємством «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» витребуваних ухвалою суду доказів.

З огляду на викладене, оскільки, зазначені позивачем причини неподання висновку експерта в визначений строк є поважними, судом задоволено клопотання позивача та без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про встановлення додаткового строку на подання доказів, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.07.2021.

09.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача 1 та заява про забезпечення позову.

13.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 13.07.2021 прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 3.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача 1, а саме щодо зобов`язання Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» рекомендувати Міністерству охорони здоров`я України відмовити Компанії «Торрент Фармасьютікалз Лімітед» в реєстрації лікарського засобу під торговими назвами «Ріроксатор 10», «Ріроксатор 15», «Ріроксатор 20», поданого на реєстрацію 08 вересня 2020 року, суд зазначає наступне.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, з огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача 1, враховуючи, що заява підписана та подана представником позивача - адвокатом В.О. Грунським, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви.

За наведених обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", Міністерства охорони здоров`я України, Компанії "Торрент Фармасьютікалз Лімітед" (Torrent Pharmaceuticals Limited) про захист порушених прав інтелектуальної власності, - залишити без розгляду в частині позовних вимог до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання відповідача 1 (Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України") рекомендувати Міністерству охорони здоров`я України відмовити Компанії «Торрент Фармасьютікалз Лімітед» в реєстрації лікарського засобу під торговими назвами «Ріроксатор 10», «Ріроксатор 15», «Ріроксатор 20», поданого на реєстрацію 08 вересня 2020 року.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева