ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/10839/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вьорл Софтвер Україна»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 року (повний текст складено 03.06.2021)

у справі № 910/10839/20 ( суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вьорл Софтвер Україна»

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вьорл Софтвер Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново»

про стягнення 174 906, 92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вьорл Софтвер Україна» про зобов`язання повернути обладнання за договором розміщення майна № НРІ-С 01-10-18-2 від 01.10.2018 р., та за зустрічним позовом ТОВ «Вьорл Софтвер Україна» до ТОВ «Де Ново» про стягнення заборгованості у сумі 174 906,92 грн. за вказаним договором.

Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України. До закінчення судових дебатів у справі ТОВ «Де Ново» зробило заяву про розподіл витрат на правничу допомогу, докази яких будуть надані після розгляду справи. За результатами розгляду даної справи рішенням суду від 01.04.2021 р. первісний та зустрічний позови були задоволені.

06.04.2021 р., після ухвалення вказаного судового рішення, позивач за первісним позовом (ТОВ «Де Ново») надіслав до Господарського суду міста Києва докази понесення судових витрат та заяву про її стягнення з відповідача, а саме: витрат на правничу допомогу у сумі 184 875,00 грн. та витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги (поштові витрати), у сумі 242,00 грн., що разом становить 185 117,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 року заяву про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вьорл Софтвер Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново» витрати на правничу допомогу у сумі 50 000 грн. 00 коп. та поштові витрати у сумі 196 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вьорл Софтвер Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 року у справі №910/10839/20 та ухвалити нове, яким змінити додаткове рішення, шляхом визначення до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вьорл Софтвер Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000 грн. В іншій частині вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10839/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново».

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги позивачу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново».

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вьорл Софтвер Україна» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 року у справі №910/10839/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати направлення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги позивачу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново».

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/10839/20 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко