УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/16430/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали справи №910/16430/14

За заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про виправлення описки в ухвалі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення 200000000 грн,

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва розглядалась справа №910/16430/14 за позовом Антимонопольного комітету України до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення 200000000 грн.

19.11.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва заявником (відповідач) подано заяву про виправлення описки в ухвалі.

Дана заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 по справі №910/16430/14 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) про зміну сторони її правонаступником, замінено боржника у справі №910/16430/14 з Державної адміністрації залізничного транспорту України на її правонаступника - ПАТ «Укрзалізниця», проте заявник зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/16430/14 описку, зазначивши вірно: «замінити сторону виконавчого провадження ВП №55309251 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 06.06.2017 у справі №910/16430/14 - Державну адміністрацію залізничного транспорту України, її правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».

За приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки в ухвалі суду до повернення матеріалів справи №910/16430/14 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 розгляд заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва призначено на 13.07.2021.

Представник позивача в судове засідання 13.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заперечень чи пояснень по суті поданої відповідачем заяви станом на розгляд даної заяви на адресу суду не надходило.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання 13.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/16430/14 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) визначено, що Учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 1, 2 ст. 15 Закону).

Окрім того, суд зазначає що відповідно до ч. 5 ст. 15 цього Закону У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14, позов Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України пеню в сумі 100000000 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України на залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року у справі №910/16430/14 залишено без змін.

06.06.2017 Господарським судом міста Києва, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі №910/16430/14 залишено без змін, а касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України - без задоволення.

Таким чином враховуючи вищезазначені, суд зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва є таким що набрало законної сили, а Державна адміністрація залізничного транспорту України є боржником.

За заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16430/14, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 замінено боржника - Державну адміністрацію залізничного транспорту України її правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (Акціонерне товариство «Українська залізниця»), а отже для заявника відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону є обов`язковими усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже ухвала Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 не містить жодних помилок чи описок, які б підлягали виправленню у порядку статті 243 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» виправлення описки у ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/16430/14.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в задоволенні заяви про виправлення описки у ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/16430/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 13.07.2021.

Суддя Я.В. Маринченко