РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2021Справа №910/7337/21

За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу"
простягнення 2 108 230,62 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Угленко О.Ю.
від відповідача:не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2021 року Державне підприємство "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" про стягнення 2 108 230,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" стверджує про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" свого зобов`язання за Договором оренди №8182 нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.06.2018 зі сплати орендної плати за користування у період з лютого по грудень 2019 року орендованим майном, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 896 387,75 грн.

Крім того, позивач також стверджує про невиконання відповідачем свого зобов`язання за Договором №8182/18-п про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 17.08.2018 з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період з лютого по жовтень 2019 року, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" виникла заборгованість у розмірі 211 842,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7337/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 10.06.2021.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 13.05.2021 була надіслана відповідачу 14.05.2021 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 7/11.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 25.05.2021 у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 21.05.2021 на відповідному конверті.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 13.05.2021 є 21.05.2021 (дата проставлення на довідці відділення поштового зв`язку відмітки щодо причини повернення поштового відправлення).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/7337/21 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" повинне було подати відзив на позов у строк до 05.06.2021 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 закрито підготовче провадження у справі №910/7337/21, встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 01.07.2021.

В судове засідання, призначене на 01.07.2021, з`явився представник позивача, надав пояснення по суті справи, за змістом яких позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 01.07.2021 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наступним.

Ухвала суду від 11.06.2021 про повідомлення місця, дати та часу судового засідання, призначеного на 01.07.2021, була надіслана відповідачу 14.06.2021 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 7/11.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 25.06.2021 у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 22.06.2021 на відповідному конверті.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 11.06.2021 є 22.06.2021 (дата проставлення на довідці відділення поштового зв`язку відмітки щодо причини повернення поштового відправлення).

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, а також зважаючи на те, що відповідач був повідомлений належним чином як про розгляд даної справи, так і про призначені по справі засідання, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу №910/7337/21 по суті без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу".

В судовому засіданні 01.07.2021 судом завершено розгляд справи №910/7337/21 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" (орендар) укладено Договір оренди №8182 нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі - Договір оренди), за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 2 748,70 кв.м., а саме: на 3-му, 4-му, 5-му поверхах будівлі літера "Е" площею 1 217,10 кв.м.; на 1-му, 2-му поверхах літера "В" площею 581,8 кв.м.; на 1-му, 2-му, 3-му поверхах будівлі літера "Ж" площею 757,1 кв.м.; в корпусі (4) площею 192,7 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 51, що перебуває на балансі Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва", , (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.12.2017 і становить 43 612 934,00 грн. без ПДВ.

Згідно п. 1.2 Договору оренди майно передається в оренду з метою: провадження виробничої діяльності - виробництво сонячних панелей (1 531,60 кв.м.); розміщення фірмового магазину продукції власного виробництва (сонячних батарей та комплектуючих до них - 817,70 кв.м.); розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (399,40 кв.м.).

Пунктом 2.1 Договору оренди передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше підписання сторонами Договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно п. 3.1 Договору оренди орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку із урахуванням коефіцієнта 0,7 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2018 року - 317 190,47 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2018 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень 2018 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (пункт 3.2 Договору оренди).

У пункті 3.3 Договору оренди зазначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

У пункті 3.6 Договору оренди сторонами погоджено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 Договору співвідношенні згідно з чинним законодавством України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.7 Договору оренди).

У відповідності до п. 3.11 Договору оренди у разі припинення (розірвання) Договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно; закінчення строку дії Договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до держаного бюджету та балансоутримувачу.

У пункті 5.11 Договору оренди орендар зобов`язався здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 26.06.2018 до 26.05.2021 включно (пункт 10.1 Договору оренди).

Пунктом 10.10. Договору оренди передбачено, що майно вважається повернутим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі; обов`язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.

26.06.2018 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець), Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" (орендар) підписано та скріплено печатками юридичних осіб акт приймання-передачі орендованого майна, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно; технічний і пожежний стан вказаного майна задовільний; майно у відповідності з узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря не потребує проведення поточного ремонту; орендоване майно передано орендарю в комплекті та у належному стані, що відповідають істотним умовам Договору оренди та призначенню майна.

17.08.2018 між Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (балансоутримувач, виконавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" (орендар, замовник) укладено Договір №8182/18-п про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (надалі - Договір про відшкодування витрат), у відповідності до п. 1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та утримання будівель, що знаходяться за адресою: 03110, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 51, а також утримання прибудинкової території, а орендар, беручи до уваги Договір оренди №8182 нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.06.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та орендарем, бере участь у загальних витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт та відшкодовує йому витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, та комунальні послуги, які розподіляються у неподільній частині пропорційно до орендованої площі, якщо інше не випливає з характеру витрат, понесених балансоутримувачем за цим договором. За наявності лічильників на електропостачання, теплопостачання та водопостачання розрахунки за оплачуваний місяць проводяться з урахуванням обсягів споживання, визначених за показниками лічильників у порядку, передбачено розділом 4.

Згідно п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 Договору про відшкодування витрат балансоутримувач зобов`язався забезпечити надання орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами, виконання комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території; надання щомісячно рахунку-фактури за оплачуваний місяць на оплату витрат, що відшкодовуються орендарем; складання щомісячного акту здачі-приймання робіт.

У пунктах 2.2.3, 2.2.5, 2.2.9 Договору про відшкодування витрат орендар зобов`язався протягом п`яти робочих днів після отримання рахунку вносити плату на рахунок балансоутримувача; протягом 5-ти робочих днів після отримання акту надати балансоутримувачу підписаний акт, або вмотивовану відмову від підписання акту. У разі мотивованої відмови орендаря від підписання акту, сторонами укладається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та строків їх виконання; у разі припинення (розірвання) договору відшкодувати витрати по день повернення майна за актом приймання-передавання до Договору оренди №8182 нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.06.2018 включно. Закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за рахунками, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції.

Пунктом 4.1. Договору про відшкодування витрат передбачено, що розмір відшкодування витрат балансоутримувача, пов`язаних з утриманням орендованого нерухомого майна та комунальних послуг, визначається Протоколом №1 угоди про розмір відшкодування вартості комунальних послуг та витрат на утримання нерухомого майна (Додаток 1), який є невід`ємною частиною цього Договору. Розмір відшкодування залежить від тарифів на комунальні послуги, від витрат, понесених виконавцем на утримання будівлі та території, від складу та вартості робіт, послуг, які надаються виконавцю ремонтно-експлуатаційними організаціями, виконуються іншими суб`єктами господарювання або власними силами виконавця, та розрахований із врахуванням витрат виконавця у попередні періоди.

Пунктом 4.5 Договору про відшкодування витрат передбачено, що до 15 числа місяця, наступного за звітним, виконавець передає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт за оплачуваний місяць, вартість яких відшкодовує замовник.

Згідно п. 4.6 Договору про відшкодування витрат замовник протягом 5-ти робочих днів після отримання акту зобов`язаний надати виконавцю підписаний акт або мотивовану відмову від його підписання. У разі ненадання замовником протягом 5-ти робочих днів підписаного зі сторони замовника акту або мотивованої відмови від його підписання, вважається, що суми, зазначені в акті приймання-передачі робіт, є погодженими замовником у повному обсязі та підлягають оплаті відповідно до умов договору.

Відповідно пункту 4.7 Договору про відшкодування витрат замовник сплачує вартість послуг щомісяця протягом 5-ти робочих днів з дня виставлення рахунку балансоутримувачем.

У пункті 6.1 Договору про відшкодування витрат зазначено, що умови договору відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України та частини 7 статті 180 Господарського кодексу України застосовуються до правовідносин, що виникли раніше, а саме з 26.06.2018. Цей договір укладений на строк, що відповідає дії договору оренди №8182 від 26.06.2018.

У Протоколі №1 угоди про розмір відшкодування вартості комунальних послуг та витрат на утримання нерухомого майна від 30.10.2018 (Додаток №1 до Договору про відшкодування витрат) встановлені наступні розміри відшкодування витрат:

- розмір відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого нерухомого майна (інженерний корпус літера "Е") становить 14,87 грн./кв.м. з ПДВ на місяць;

- розмір відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого нерухомого майна (будівля цеху збірного залізобетону літера "Ж") становить 13,07 грн./кв.м. з ПДВ на місяць;

- за фактично спожиту у оплачуваному місяці електричну енергію - згідно поточних показників лічильників по діючих у цьому місяці тарифах у порядку, передбаченому розділом 4 договору. До встановлення лічильника електроенергії в інженерному корпусі (літера "Е") орендар сплачує за електроенергію 13,14 грн./кв.м. на місяць. Крім того, орендар сплачує частину електроенергії, спожитої циркуляційними насосами в опалювальний період у порядку, передбаченому розділом 4 договору.

- за фактично спожиту теплову енергію в інженерному корпусі (літера "Е") в опалювальний період - згідно поточних показників теплового лічильника по діючих у оплачуваному місяці тарифах у порядку, передбаченому розділом 4 договору;

- за водопостачання та водовідведення в інженерному корпусі (літера "Е") - 0,67 грн./кв.м. на місяць.

Також сторонами було погоджено, що умови Протоколу №1 угоди про розмір відшкодування вартості комунальних послуг та витрат на утримання нерухомого майна від 30.10.2018 відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України та частини 7 статті 180 Господарського кодексу України застосовуються до правовідносин, що виникли раніше, а саме з 26.06.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/3483/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" на користь Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" заборгованість зі сплати орендної плати за період з липня 2018 року по січень 2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/1705/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву заборгованість зі сплати орендної плати за період з червня 2018 року по січень 2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/7635/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву заборгованість зі сплати орендної плати за період з лютого 2019 року по березень 2020 року, а також розірвано Договір оренди та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву орендоване майно за актом приймання-передачі.

Вказані рішення Господарського суду міста Києва набрали законної сили, а відтак встановлені в них обставини не підлягають доказуванню.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" заборгованості перед Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" зі сплати орендної плати за Договором оренди за користування орендованим майном у період з лютого по грудень 2019 року у розмірі 1 896 387,75 грн., а також заборгованості за Договором про відшкодування витрат з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період з лютого по жовтень 2019 року у розмірі 211 842,87 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору оренди, суд дійшов висновку, що даний правочин є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992, в редакції чинній протягом періоду спірних правовідносин.

Вказаний Договір оренди є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Спірне майно - нежитлові приміщення, загальною площею 2 748,70 кв.м., а саме: на 3-му, 4-му, 5-му поверхах будівлі літера "Е" площею 1 217,10 кв.м.; на 1-му, 2-му поверхах літера "В" площею 581,8 кв.м.; на 1-му, 2-му, 3-му поверхах будівлі літера "Ж" площею 757,1 кв.м.; в корпусі (4) площею 192,7 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 51, було передано в орендне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу", що підтверджується складеним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем актом приймання-передавання орендованого майна від 26.06.2018.

Частиною 1 статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Отже, матеріалами справи (актом приймання-передавання орендованого майна від 26.06.2018) підтверджується факт користування відповідачем орендованим згідно Договору оренди нерухомим майном у спірний період - з лютого по грудень 2019 року.

Крім того, факт користування відповідачем орендованим згідно Договору майном у період з лютого по грудень 2019 року був встановлений у рішенні Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/7635/20, що слугувало підставою для стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" на користь орендаря (Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву) заборгованості зі сплати орендної плати (70% від загального розміру орендної плати) за вказаний період.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно п. 3.1 Договору оренди орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку із урахуванням коефіцієнта 0,7 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2018 року - 317 190,47 грн. Орендна плата за перший місяць оренди червень 2018 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень 2018 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (пункт 3.2 Договору оренди).

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідності до пункту 3.6 Договору оренди орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості зі сплати позивачу, який є балансоутримувачем спірного майна, 30% орендної плати за період з лютого по грудень 2019 року в розмірі 1 896 387,75 грн., яка складається з: за лютий 2019 року - 169 324,75 грн., за березень 2019 року - 170 848,67 грн., за квітень 2019 року - 172 557,15 грн., за травень 2019 року - 173 765,05 грн., за червень 2019 року - 172 896,23 грн., за липень 2019 року - 171 858,85 грн., за серпень 2019 року - 171 343,28 грн., за вересень 2019 року - 172 542,68 грн., за жовтень 2019 року - 173 750,48 грн., за листопад 2019 року - 173 924,23 грн., за грудень 2019 року - 173 576,38 грн.

Зокрема, в матеріалах справи наявні докази складення Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" у спірний період актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та виставлення відповідних рахунків, які передавались Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" із супровідними листами (на деяких із них наявні підписи представників відповідача із зазначенням дати одержання таких документів).

Попри наведене у вересні та листопаді 2019 року позивач здійснював направлення вказаних документів відповідачу засобами поштового зв`язку, однак такі документи повернулись відправнику у зв`язку з вибуттям Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" та у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується довідками відділення поштового зв`язку, на відповідних конвертах.

Неотримання відповідачем листів від позивача з актами та рахунками, у зв`язку з чим останні повернулись до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" з поміткою у довідці відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" та у зв`язку з вибуттям є наслідками волевої поведінки Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" у формі бездіяльності щодо їх належного отримання, а тому не може слугувати підставою для висновку про ненастання обов`язку зі сплати орендної плати.

У матеріалах справи відсутні докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" заперечень з приводу здійсненого розрахунку орендної плати за спірний період як станом на дати одержання актів та рахунків, так і станом на дату розгляду даної справи.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" обов`язку оплатити за користування у період з лютого по грудень 2019 року орендованим згідно Договору оренди майном орендну плату у розмірі 1 896 387,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 3.6 Договору оренди сторонами погоджено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" не сплатило за користування об`єктом оренди у період з лютого по грудень 2019 року.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту та обсягів невиконання своїх зобов`язань за спірним договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" не виконано належним чином своїх зобов`язань за Договором оренди зі сплати 30% орендної плати на користь балансоутримувача у період з лютого по грудень 2019 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи визначені у пункті 3.6 Договору оренди терміни сплати орендної плати та наявність доказів одержання відповідачем рахунків на оплату та актів, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" є таким, що прострочило виконання своїх грошових зобов`язань за Договором.

Відтак, вимога Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з лютого по грудень 2019 року у розмірі 1 896 387,75 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно пункту 5.11 Договору оренди орендар зобов`язався здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

На виконання вказаної умови Договору оренди Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (балансоутримувач, виконавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" (орендар, замовник) було укладено Договір про відшкодування витрат.

Згідно п. 1.1 Договору про відшкодування витрат відповідач взяв на себе зобов`язання перед позивачем відшкодовувати балансоутримувачу витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, та комунальні послуги, які розподіляються у неподільній частині пропорційно до орендованої площі, якщо інше не випливає з характеру витрат, понесених балансоутримувачем за цим договором

Пунктом 4.1. Договору про відшкодування витрат передбачено, що розмір відшкодування витрат балансоутримувача, пов`язаних з утриманням орендованого нерухомого майна та комунальних послуг, визначається Протоколом №1 угоди про розмір відшкодування вартості комунальних послуг та витрат на утримання нерухомого майна (Додаток 1), який є невід`ємною частиною цього Договору. Розмір відшкодування залежить від тарифів на комунальні послуги, від витрат, понесених виконавцем на утримання будівлі та території, від складу та вартості робіт, послуг, які надаються виконавцю ремонтно-експлуатаційними організаціями, виконуються іншими суб`єктами господарювання або власними силами виконавця, та розрахований із врахуванням витрат виконавця у попередні періоди.

У Протоколі №1 від 30.10.2018 (Додаток №1 до Договору про відшкодування витрат) сторонами погоджені наступні розміри відшкодування витрат:

- розмір відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого нерухомого майна (інженерний корпус літера "Е") становить 14,87 грн./кв.м. з ПДВ на місяць;

- розмір відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого нерухомого майна (будівля цеху збірного залізобетону літера "Ж") становить 13,07 грн./кв.м. з ПДВ на місяць;

- за фактично спожиту у оплачуваному місяці електричну енергію - згідно поточних показників лічильників по діючих у цьому місяці тарифах у порядку, передбаченому розділом 4 договору. До встановлення лічильника електроенергії в інженерному корпусі (літера "Е") орендар сплачує за електроенергію 13,14 грн./кв.м. на місяць. Крім того, орендар сплачує частину електроенергії, спожитої циркуляційними насосами в опалювальний період у порядку, передбаченому розділом 4 договору.

- за фактично спожиту теплову енергію в інженерному корпусі (літера "Е") в опалювальний період - згідно поточних показників теплового лічильника по діючих у оплачуваному місяці тарифах у порядку, передбаченому розділом 4 договору;

- за водопостачання та водовідведення в інженерному корпусі (літера "Е") - 0,67 грн./кв.м. на місяць.

Пунктом 4.5 Договору про відшкодування витрат передбачено, що до 15 числа місяця, наступного за звітним, виконавець передає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт за оплачуваний місяць, вартість яких відшкодовує замовник.

Позивачем долучено до позовної заяви докази складення Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" у період з лютого по жовтень 2019 року актів здачі-приймання виконаних робіт та рахунків-фактури за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2019 року.

Згідно п. 4.6 Договору про відшкодування витрат замовник протягом 5-ти робочих днів після отримання акту зобов`язаний надати виконавцю підписаний акт або мотивовану відмову від його підписання. У разі ненадання замовником протягом 5-ти робочих днів підписаного зі сторони замовника акту або мотивованої відмови від його підписання, вважається, що суми, зазначені в акті приймання-передачі робіт, є погодженими замовником у повному обсязі та підлягають оплаті відповідно до умов договору.

Відповідно наданих позивачем актів здачі-приймання виконаних робіт та рахунків-фактури, у відповідача наявний обов`язок з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період з лютого по жовтень 2019 року у загальному розмірі 211 842,87 грн., які складаються з: 30 640,82 грн. за лютий 2019 року, 28 002,71 грн. за березень 2019 року, 21 885,62 грн. за квітень 2019 року, 21 885,62 грн. за травень 2019 року, 21 885,62 грн. за червень 2019 року, 21 885,62 грн. за липень 2019 року, 21 885,62 грн. за серпень 2019 року, 21 885,62 грн. за вересень 2019 року, 21 885,62 грн. за жовтень 2019 року.

Обставини передання позивачем відповідачу рахунків-фактури на відшкодування витрат балансоутримувача за період з лютого по вересень 2019 року підтверджуються підписами представників відповідача на супровідних листах вих. №702/01-05 від 16.08.2019 та вих. №837/01-05 від 11.10.2019 із зазначенням дати одержання таких документів.

Крім того, у 2020 році Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" здійснювалось направлення вказаних документів відповідачу засобами поштового зв`язку, однак такі документи повернулись відправнику у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку, на відповідному конверті.

Як зазначав суд, бездіяльність відповідача щодо одержання поштової кореспонденції не може слугувати підставою для висновку про ненастання обов`язку зі сплати відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна та наданих комунальних послуг.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач не скористався своїм правом на надання мотивованої відмови від підписання актів та/або висловлення незгоди із здійсненими позивачем розрахунками витрат, які підлягають коментуванню Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" за період з лютого по жовтень 2019 року, у зв`язку з чим суми, зазначені в актах приймання-передачі робіт за лютий-жовтень 2019 року, є погодженими замовником у повному обсязі та підлягають оплаті відповідно до умов договору

Відповідно пункту 4.7 Договору про відшкодування витрат замовник сплачує вартість послуг щомісяця протягом 5-ти робочих днів з дня виставлення рахунку балансоутримувачем.

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" не сплатило відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період з лютого по жовтень 2019 року.

Доказів оплати заборгованості за Договором на відшкодування витрат матеріали справи також не містять, а відповідачем суду не надано.

Таким чином, керуючись приписами ст.ст. 13, 74, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" за Договором про відшкодування витрат підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відтак вимога Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період з лютого по жовтень 2019 року у розмірі 211 842,87 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" підлягають задоволенню в повному обсязі, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" підлягає стягненню заборгованість зі сплати орендної плати за період з лютого по грудень 2019 року у розмірі 1 896 387,75 грн. та заборгованість з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період з лютого по жовтень 2019 року у розмірі 211 842,87 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 79, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 7/11; ідентифікаційний код 36868141) на користь Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (03680, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51; ідентифікаційний код 38283024) заборгованість із орендної плати у розмірі 1 896 387 (один мільйон вісімсот дев`яносто шість тисяч триста вісімдесят сім) грн. 75 коп., заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача у розмірі 211 842 (двісті одинадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 31 623 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 46 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 15.07.2021.

Суддя Р.В. Бойко