ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/977/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали заяви Відділу освіти та охорони здоров`я Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення рішення (вх. 15937 від 08.07.2021) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"
до Відділу освіти та охорони здоров`я Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі № 922/977/21 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ", вирішено стягнути з ВІДДІЛУ ОСВІТИ ТА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я БОГОДУХІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Україна, 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, місто Богодухів, пл.Свято-Духівська, будинок 2, ідентифікаційний код особи 22719536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (Україна, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 18/14, офіс 311, ідентифікаційний код особи 34933742) заборгованість в розмірі 32 749,94 грн, пеню - 698,07 грн, три відсотки річних - 172,27 грн та 2 270,00 грн судового збору.

08.07.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Відділу освіти та охорони здоров`я Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (вх. 15937) про роз`яснення судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Однак, вищезазначена заява подана з порушенням абзацу 2 частини другої статті 170 ГПК України. Відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів надсилання копії заяви про роз`яснення рішення суду з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу учасників справи.

Також, всупереч вимог підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) заявником не надано доказів сплати судового збору в установленому Законом розмірі.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 172, 232-235, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу освіти та охорони здоров`я Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення рішення (вх. 15937 від 08.07.2021) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова