РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м. КиївСправа № 910/7872/21

За позовом: державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ";

про: стягнення 48.530,88 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (далі - відповідач) про стягнення 23.552,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 18.11.2015 № 3075/243М-15, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 23.552,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7872/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач збільшив розмір пені, заявленої до стягнення, до 36.041,76 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2021 № 910/7872/21 вказану вище заяву прийнято судом, відтак спір розглядається з урахуванням такого збільшення.

До господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач збільшив розмір пені, заявленої до стягнення, до 48.530,88 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.07.2021 № 910/7872/21 вказану вище заяву прийнято судом, відтак спір розглядається з урахуванням такого збільшення.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 18.11.2015 № 3075/243М-15 (далі - Договір), предметом якого є проведення позивачем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ відповідача на території України (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що позивач після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за виконані роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу відповідача до кінця місяця, протягом якого виконувались роботи:

- якщо відповідач не підписує акти виконаних робіт він повинен протягом п`яти робочих днів з моменту їх отримання надати позивачу мотивовану відмову (п. 3.3.1 Договору);

- у випадку не підписання відповідачем актів виконаних робіт, без мотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченню строку, вказаного у п. 3.3.1 Договору, акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті.

Положеннями пункту 3.4 Договору передбачено, що розрахунки між позивачем та відповідачем за роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на поточний рахунок позивача, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому був виставлений (оформлений)

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, надав відповідачу послуги за Договором в період з лютого 2021 по травень на загальну суму 48.530,88 грн., що підтверджується актами про виконання робіт, які підписані позивачем, скріплені відбитками печаток останнього та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 26.02.2021 № 21-2978 на суму 12.013,92 грн.;

- від 31.03.2021 № 21-4661 на суму 11.538,72 грн.;

- від 30.04.2021 № 21-6272 на суму 12.489,12 грн.;

- від 31.05.2021 № 21-7876 на суму 12.489,12 грн.

Вказані акти разом із рахунками на оплату були направлені позивачем на адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення до поштових відправлень.

Проте, вказана вище сума заборгованості відповідачем не сплачена, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 48.530,88 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приймаючи до уваги виконання позивачем умов пункту 3.3 Договору (направлення на адресу місцезнаходження відповідача актів про виконання робіт та рахунків про оплату) та враховуючи відсутність мотивованої відмови відповідача від їх підписання, в розумінні пункту 3.3.1 Договору, роботи на суму 48.530,88 грн. є прийнятими відповідачем та підлягають оплаті.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 48.530,88 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 48.530,88 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТРЬОХСВЯТИТЕЛЬСЬКА, будинок 5/1,ЛІТ.А, ідентифікаційний код: 30753866) на користь державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (Україна, 03179, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, 151, ідентифікаційний код: 01181765) заборгованість в сумі 48.530 (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять) грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац