У Х В А Л А

14 липня 2021 року справа № 927/120/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріаліву справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс", вул. Любецька, 60а, м. Чернігів, 14021

e-mail:

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-V", вул. Радянська, 135а, с. Андріївка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15554

e-mail: не відома

про стягнення 1948683 грн. 65 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Блохіна Н.В. - адвокат (ордер серії ЧН №087369 від 02.03.2021) Глинський О.В. - директор (наказ №1 від 08.12.2006);

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-V" про стягнення заборгованості у сумі 1948683 грн. 65 коп.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати виконаних підрядних робіт згідно актів виконаних будівельних робіт від 19.03.2018 на загальну суму 1948683,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2021 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/120/21.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2021 у справі №927/120/21 призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.06.2021 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №14516/21-34/14517/21-33 від 03.06.2021, до якого додано: клопотання експертів Юрченко О., Посільського О. та Звягіної О. про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату №1961 від 02.06.2021 для скерування платнику - ТОВ "Алекс-V".

Також у поданому листі №14516/21-34/14517/21-33 від 03.06.2021 викладено клопотання про зміну назви призначеної експертизи з "судової технічної експертизи" на "судово-технічну експертизу документів", оскільки питання ухвали суду від 06.04.2021 за змістом відповідають питанням, які вирішуються при проведенні судово-технічної експертизи документів.

Крім того, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз у кримінальних, цивільних та господарських справах, у зазначеному листі заявлено клопотання про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів зазначено, що експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О., Посільський О. та Звягіна О., яким доручено виконання експертизи №14516/21-34/14517/2-33, за результатами попереднього вивчення наданих матеріалів та ухвали від 06.04.2021, встановили недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи, на підставі ст. 69 ГПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (із змінами та доповненнями), а тому заявляють клопотання про необхідність надати:

для технічного дослідження реквізитів документів:

- документи, тексти яких надруковані на тому ж (на тих же) знакосинтезуючому(их) пристрої(ях), що і тексти наданих на експертизу актів, тобто вільні зразки друкованого тексту, за період часу їх датування: червень-грудень 2017 року - січень-грудень 2018 року (в тому числі і за 19.03.2018), а також за той період, який передбачається, тобто коли могли бути виконані тексти актів (у кількості не менше як по 5-10 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів);

- документи з вільними зразками відтисків печаток ТОВ "ЧернігівГазСпецСервіс" ЧГСС" та ТОВ "АЛЕКС-V" за період часу їх датування: січень-грудень 2017 року - січень-грудень 2018 року (в тому числі і за 19.03.2018), а також за той період, який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печаток у наданих на дослідження актах (у кількості не менше як по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків).

для технічного дослідження матеріалів документів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період: з дати датування першого за датою досліджуваного документа до дати появи (вилучення) в органах досудового розслідування (суду), рукописно виконано записи та підписи синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджуваних документах), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п.4.11 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питання ухвали суду потребує вирізання необхідної кількості штрихів записів та підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) прохання надавати порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді.

Додатково експерти зазначили, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Відповідно до п. 1.13., 4.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у разі незадоволення клопотання експертів у строк 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання.

З метою підготовки розгляду клопотання експерта, суд листом від 14.06.2021 у справі №927/120/21 повідомив сторін та для відома - експертну установу про необхідність надання витребуваних експертами додаткових документів для проведення експертизи у строк до 06.07.2021, у відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, а також направив оригінал рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.06.2021 № 1961 на суму 145525,28 грн. для оплати судової технічної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс-V", яка повинна бути здійснена у строк 45 (сорок п`ять) календарних днів.

Вказані листи сторонами отримані, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 16.06.2021: №751 (позивачу), №761 (відповідачу), №527 (експертній установі).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2021 провадження у справі поновлено; судове засідання з розгляду клопотання судового експерта призначено на 07.07.2021, 13:50. Визначено обов`язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін, а також надання ними зазначених у клопотанні експерта документів.

У судове засідання 07.07.2021 прибув повноважний представник відповідача у даній справі.

Позивач явки свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце розгляду клопотання експертів повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 01.07.2021 №054.

05.07.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання №09/21 від 02.07.2021, у якому позивач у зв`язку з неможливістю направити представника у судове засідання, просить провести розгляд справи без його участі з урахуванням відповіді на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

У наданих письмових поясненнях №08/21 від 02.07.2021, позивач у відповідь на клопотання про надання додаткових матеріалів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.06.2021 повідомив наступне:

1) щодо надання документів, тексти яких надруковані на тому ж (на тих же) знакосинтезуючому (их) просторої (ях), що і тексти наданих на експертизу актів, тобто вільних зразків друкованого тексту, за період часу їх датування: червень - грудень 2017 року - січень - грудень 2018 року (в тому числі і за 19.03.2018), а також за той період, який передбачається, тобто коли могли бути виконані тексти актів (у кількості не менше, як по 5-10 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів), у позивача відсутня точна інформація, на якому саме пристрої були виготовлені документи, що передані на дослідження експертної установи, у зв`язку з чим запитувані матеріали не можуть буди надані.

2) щодо надання документів з вільними зразками відтисків печаток ТОВ «Чернігівгазспецсервіс» за період часу їх датування: січень - грудень 2017 року - січень - грудень 2018 року (в тому числі і за 19.03.2018), а також за той період, який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печаток у наданих на дослідження актах (у кількості не менше як по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків), у позивача відсутні матеріали які б підпадали під критерії зазначені експертною установою, у зв`язку з тим, що за вказані періоди вони не виготовлялися.

3) щодо надання порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, у яких у період: з дати датування першого за датою досліджуваного документа до дати появи (вилучення) в органах досудового розслідування (суду), рукописно виконано записи та підписи синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджуваних документах), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду, у позивача відсутні матеріали, які б підпадали під критерії зазначені експертною установою, у зв`язку з тим, що за вказані періоди вони не виготовлялися.

4) щодо дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, позивач надає дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, усвідомлюючи, що вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Клопотання позивача №09/21 від 02.07.2021 про розгляд справи у частині витребування додаткових документів за клопотанням експертів для проведення експертизи без участі представників позивача задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Письмові пояснення позивача №08/21 від 02.07.2021 суд залучає до матеріалів справи.

Документів на виконання клопотання експертів, з урахуванням листа суду від 14.06.2021, позивачем не надано.

05.07.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про приєднання копій документів від 02.07.2021.У поданому клопотанні відповідач просить суд визнати поважними причини неподання доказів у встановлені Господарського процесуального кодексу України строки та приєднати до матеріалів справи надані до клопотання документи.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.07.2021 зазначила, що причини пропуску строку ненадання доказів разом із відзивом є поважними.

Документів на виконання клопотання експертів, з урахуванням листа суду від 14.06.2021, відповідачем не надано.

07.07.2021 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у судовому засіданні до 14.07.2021.

У судове засідання 14.07.2021 прибув повноважний представник відповідача у даній справі.

Позивач явки свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце розгляду клопотання експертів повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштових відправлень від 09.07.2021 №787.

Розглянувши подане у судовому засіданні 07.07.2021 клопотання відповідача про приєднання копій документів від 02.07.2021, у якому останні просить суд визнати поважними причини неподання доказів у встановлені Господарського процесуального кодексу України строки та приєднати до матеріалів справи надані до клопотання документи, суд зазначає таке.

В обгрунтування поданого клопотання відповідача вказав про те, що після подання позову відповідачу стало відомо про наявність документів, які можуть мати суттєве значення для правильності прийняття рішення та визначення характеру правовідносин сторін та які додатково підтверджують закупку матеріалів та виконання робіт щодо реконструкції дитячого садка під реабілітаційний центр за адресою: вул. Радянська, буд. 135-А, с. Андріївка Чернігівського району Чернігівської області у 2009-2010 роках, а не в той час, яким датовані документи, які є предметом спору.

Відповідно до ч.3, 8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом вищенаведених норм господарського процесу обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

У поданому відповідачем клопотанні про приєднання копій документів не зазначено жодних обґрунтованих обставин, які в розумінні чинного законодавства можуть бути визнані поважними причинами неподання доказів у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки. Відповідач не повідомляв суд про причини, з яких докази не можуть бути подані у встановлений строк, а також не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання поважними причини неподання доказів у встановлені Господарського процесуального кодексу України строки та приєднання до матеріалів справи копій документів.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

У судовому засіданні 14.07.2021 суд продовжив розгляд клопотання експертів після оголошеної перерви.

Розглянувши клопотання експерта щодо зміни назви призначеної експертизи з "судової технічної експертизи" на "судово-технічну експертизу документів" суд зазначає таке.

Судом встановлено, що клопотання про зміну назви призначеної експертизи з "судової технічної експертизи" на "судово-технічну експертизу документів" мотивоване тим, що питання ухвали суду від 06.04.2021 за змістом відповідають питанням, які вирішуються при проведенні судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги, що всебічний і об`єктивний розгляд справи неможливий без проведення судової експертизи та висновку відповідних експертів, результати якого будуть враховані під час розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зміну назви призначеної експертизи з "судової технічної експертизи" на "судово-технічну експертизу документів".

Щодо клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи у справі №927/120/21 суд встановив наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 „Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень", згідно з яким строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Таким чином, приписи „Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень" не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Враховуючи доводи щодо значної поточної завантаженості фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та неможливість проведення судової експертизи у строк до 90 календарних днів, приймаючи до уваги відсутність заперечень сторін щодо проведення експертизи у зазначений строк, Господарський суд Чернігівської області погоджує (надає письмовий дозвіл) на проведення судово-технічної експертизи документів у розумний строк понад 90 календарних днів.

Права експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків викладені у п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" та п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Позивач та відповідач, на виконання клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О., Посільського О. та Звягіної О. про надання додаткових документів, з урахуванням листа суду від 14.06.2021 №927/120/21/1055/21 та ухвали суду від 01.07.2021 у справі №927/120/21, витребувані документи не надали.

Враховуючи, що об`єктивний розгляд справи неможливий без проведення судово-технічної експертизи документів та висновку відповідних експертів, суд погоджує проведення зазначеної експертизи за наявними документами.

Оскільки, провадження у даній справі було поновлено для розгляду клопотання експертів, яке було розглянуто судом, а тому провадження у справі №927/120/21 підлягає зупиненню відповідно до п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12,13 Закону України "Про судову експертизу"; ст. 69, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про зміну назви призначеної експертизи з "судової технічної експертизи" на "судово-технічну експертизу документів" задовольнити.

2. Змінити назву призначеної експертизи з "судової технічної експертизи" на "судово-технічну експертизу документів".

3. Повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про те, що позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс-V» витребувані експертами документи надані не були.

4. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, задовольнити.

5. Погодити проведення судово-технічної експертизи документів у розумний строк понад 90 календарних днів.

6. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-V" (вул. Радянська, 135а, с. Андріївка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15554, код 34258586), здійснити оплату судово-технічної експертизи документів, відповідно до рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1961 від 02.06.2021 на суму 145525,28 грн.

7. Здійснювати проведення судово-технічної експертизи документів за наявними у справі №927/120/21 документами.

8. На вирішення експертів поставити питання:

1) У якій час виготовлені акти приймання виконаних будівельних робіт від 19.03.2018 на суму 1724578,91 грн., від 19.03.2018 на суму 5118, 74 грн. та акт приймання виконаних робіт на придбання устаткування, головний корпус від 19.03.2018 на суму 218986 грн.?

2) Чи здійснені підписи, написи (дата), нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датовані акти приймання виконаних будівельних робіт від 19.03.2018 на суму 1724578,91 грн., від 19.03.2018 на суму 5118, 74 грн., акт приймання виконаних робіт на придбання устаткування, головний корпус від 19.03.2018 на суму 218986 грн.?

3) У який період часу (в один чи різні) були виконані підписи, написи (дата) та нанесений відтиск печатки у наданих актах приймання виконаних будівельних робіт від 19.03.2018 на суму 1724578,91 грн., від 19.03.2018 на суму 5118, 74 грн., акт приймання виконаних робіт на придбання устаткування, головний корпус від 19.03.2018 на суму 218986 грн.?

9. Справу Господарського суду Чернігівської області №927/120/21 направити у розпорядження експертної установи.

10. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, статтею 14 Закону України "Про судову експертизу".

11. Провадження у справі № 927/120/21 зупинити на час проведення експертизи.

12. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2021.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова