ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року справа № 910/2208/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №910/2208/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІР БУД ПРОЕКТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВШЛЯХБУД" про стягнення 44460,40 грн.,

УСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області з Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІР БУД ПРОЕКТ" (далі також позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВШЛЯХБУД" (далі також відповідач) про стягнення 44460,40 грн. заборгованості за договором субпідряду від 09.09.2020 №135, у тому числі: 41884,50 грн. основного боргу, 1011,98 грн. інфляційних втрат, 1251,14 грн. пені, 312,78 грн. три проценти річних.

Позивач у позові також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в складі судового збору і витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором субпідряду від 09.09.2020 №135 щодо оплати виконаних позивачем робіт з розробки проектно-кошторисної документації на об`єкт: "Поточний середній ремонт вул. Дахнівська, м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область".

Ухвалою від 23.03.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІР БУД ПРОЕКТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВШЛЯХБУД" про стягнення 44460,40 грн. до розгляду, відкрив провадження у справі №910/2208/21, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановив строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалу від 23.03.2021 Господарський суд Черкаської області надіслав відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою його місцезнаходження.

Ухвалою від 13.05.2021 Господарський суд Черкаської області вирішив розмістити на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд справи №910/2208/21 і надіслав цю ухвалу відповідачу за вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Цей рекомендований лист відповідач згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення одержав 24.05.2021.

Відзив на позов та інші заяви і клопотання сторін до господарського суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд зауважує наступне.

09 вересня 2020 року відповідач як підрядник і позивач як субпідрядник уклали між собою договір субпідряду №135 (далі також договір від 09.09.2020 №135), який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1.1. В порядку та на умовах визначених цим договором субпідрядник зобов`язується своїми силами і засобами та за рахунок коштів підрядника розробити проектно-кошторисну документацію на об`єкт "Поточний середній ремонт вул. Дахнівська, м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область".

1.3. Підрядник зобов`язується прийняти проектно-кошторисну документацію та оплатити субпідрядникові її вартість.

4.1. За виконання роботи підрядник сплачує субпідряднику 41884,50 грн., в тому числі ПДВ 6980,75 грн.

4.4. Оплата проводиться поетапно на підставі актів виконаних робіт в межах отриманого підрядником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок протягом 10 банківських днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт.

4.5. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання підрядником бюджетного призначення на фінансування робіт на свій реєстраційний рахунок.

6.1. У випадку порушення умов цього договору сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

6.4. За несвоєчасну оплату виконаних субпідрядником робіт, якщо вона сталася з вини підрядника, останній сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

7.1 Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2020, а в частині оплати до повного розрахунку.

До договору від 09.09.2020 №135 його сторони підписали такі додатки:

Додаток 1 Завдання на проектування;

Додаток 2 Кошторис;

Додаток 3 Договірна ціна;

Додаток 4 Календарний план виконання робіт.

Додатком 2 до договору від 09.09.2020 №135 його сторони передбачили договірну ціну на виконання проектно-вишукувальних робіт на об`єкт "Поточний середній ремонт вул. Дахнівська, м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область" в сумі 41884,50 грн. з ПДВ.

На виконання договору від 09.09.2020 №135 позивач розробив проектно-кошторисну документацію на об`єкт "Поточний середній ремонт вул. Дахнівська, м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область" і за актом здачі-приймання виконаних робіт передав її відповідачу, а останній прийняв цю документацію.

Відповідач виконані позивачем за договором від 09.09.2020 №135 роботи з розробки проектно-кошторисної документації на об`єкт: "Поточний середній ремонт вул. Дахнівська, м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область" вартістю 41884,50 грн. не оплатив, чим порушив права позивача на своєчасне одержання вказаної суми коштів.

За порушення встановленого договором від 09.09.2020 №135 строку оплати виконаних робіт позивач нарахував відповідачу до сплати передбачену п. 6.4 договору від 09.09.2020 №135 пеню у сумі 1251,14 грн. за період прострочення з 10.11.2020 по 08.02.2021, а також передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати за листопад, грудень 2020 року і січень 2021 року в сумі 1011,98 грн. і 3% річних за період прострочення з 10.11.2020 по 08.02.2021 в сумі 312,78 грн.

Відповідач у позасудовому порядку суму боргу за виконані роботи та нараховані позивачем суми пені, інфляційних втрат та 3% річних не сплатив, що й спричинило даний спір.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Частина 1 ст. 887 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач в порушення зобов`язань, що виникли з договору від 09.09.2020 №135, не виконав в установлений цим договором строк грошові зобов`язання щодо оплати виконаних позивачем робіт з розробки проектно-кошторисної документації на об`єкт: "Поточний середній ремонт вул. Дахнівська, м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область" вартістю 41884,50 грн., чим порушив права позивача на своєчасне одержання вказаної суми коштів.

Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь 41884,50 грн. боргу, а також передбаченої пунктом 6.4 договору від 09.09.2020 №135 пені та передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат і трьох процентів річних.

Стягувані суми пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних позивач нарахував відповідно до умов договору від 09.09.2020 №135, фактичних обставин його виконання/невиконання сторонами і вимог чинного законодавства, тобто нарахував правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

За платіжним дорученням від 08.02.2021 №187 позивач сплатив за подання позову 2270,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку і задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу позивач наразі не надав суду усіх, передбачених ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 129, статтями 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір за подання позову в сумі 2270,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВШЛЯХБУД" (вул. Смілянська, 44/1, офіс 411, м. Черкаси, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІР БУД ПРОЕКТ" (вул. Еспланадна, 30, оф. 5, м. Київ, 01001, ) 41884,50 грн. (сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 50 коп.) основного боргу, 1011,98 грн. (одна тисяча одинадцять гривень 98 коп.) інфляційних втрат, 1251,14 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят одна гривня 14 коп.) пені, 312,78 грн. (триста дванадцять гривень 78 коп.) три проценти річних та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М.В. Дорошенко