ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Справа№ 910/9314/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.,

представників

від позивача Буша А.В.

від відповідача Котовський В.М.

від третьої особи Семенина В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 (повний текст складено 30.04.2021)

у справі №910/9314/20 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр"

про визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва, визнання незаконними та скасування записів про право власності, протоколу про результати електронного аукціону, договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу та акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Відділення) про:

- визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34-а (далі - Завод), який відбувся 26.11.2019, згідно з протоколом №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;

- визнання незаконним та скасування запису №30338267 про право власності Відділення на Завод;

- визнання незаконним та скасування наказу Відділення від 18.12.2019 №321 про затвердження протоколу №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;

- визнання незаконним та скасування протоколу №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;

- визнання незаконним та скасування договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу, укладеного Відділенням і Товариством з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (далі - Товариство), посвідченого 03.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2 (далі - Договір №01/20);

- визнання незаконним та скасування акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, підписаного Відділенням і Товариством;

- скасування запису про реєстрацію права власності Товариства на Завод.

Обґрунтовуючи позовні вимоги апелянт зазначає, що позивачу належить право власності на об`єкт незавершеного будівництва - Завод, на підставі укладеного з Відділенням договору від 15.08.2003 купівлі-продажу державного майна, що підлягає продажу шляхом викупу, - об`єкта незавершеного будівництва: дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францевича Національної академії наук, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, промвузол, посвідченого 15.08.2003 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Кутовою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за №4529 (далі - Договір від 15.08.2003). Так, з мережі Інтернет позивачу стало відомо про продаж об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, у зв`язку з чим він звернувся до Відділення з проханням надати підтвердження продажу вказаного об`єкта. Листом від 27.05.2020 №50-03/01-2232 Відділення повідомило позивача про продаж об`єкта незавершеного будівництва - Заводу та надало наказ Відділення від 23.04.2018 №372 про приватизацією об`єкта незавершеного будівництва, протокол №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону та акт приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, підписаний Відділенням і Товариством.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 закрито провадження у справі №910/9314/20, в частині визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, який відбувся 26.11.2019 згідно з протоколом №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр", про визнання незаконними та скасування записів про право власності, протоколу про результати електронного аукціону, договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу та акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020.

Ухвалюючи зазначене рішення місцевий господарський суд виходив з того, що продаж Заводу відбувся згідно з Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 (із змінами), на виконання наказів Фонду державного майна України від 27.03.2018 №447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" (зі змінами) та від 27.12.2018 №1637 "Про затвердження переліків об`єкті малої, що підлягають приватизації в 2019 році" (із змінами) та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 23.04.2018 №372 "Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації" (із змінами) на аукціоні в електронній формі. Так, судом не встановлено жодних підстав для скасування державної реєстрації Відділенням права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Щодо вимоги про визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, суд дійшов до висновку про необхідність закрити провадження у справі, оскільки призначений на 26.11.2019 аукціон не проводився, тобто фактично відсутній предмет спору. Також, суд зазначив, що позивачем пропущено строки позовної давності щодо звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 скасувати, та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що право власності на об`єкт незавершеного будівництва виник у покупця з моменту підписання Акта приймання-передачі від 01.10.2003, який складений на виконання договору купівлі-продажу державного майна від 15.08.2003. Крім того, апелянт вказує, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач міг і повинен був довідатись про порушення свого права вчасно, є безпідставним.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/9314/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження, справу №910/9314/20 призначено до розгляду на 01.07.2021.

15 червня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечив проти доводів, викладених в апеляцій скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення.

23 червня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечив проти доводів викладених в апеляцій скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення.

29 червня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від позивача надійшли заперечення на відзиви відповідача та третьої особи на апеляційну скаргу.

01 липня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання своїх заперечень на відзив відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 оголошено перерву в розгляді справи до 15.07.2021.

09 липня 2021 року, суду від позивача, через систему електронний суд, надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

12 липня 2021 року, суду від позивача, надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу відповідача.

15 липня 2021 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження, дійшла до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

В той же час, подане позивачем клопотання про зупинення провадження не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі, як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної рішення в іншій справі.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд, в межах доводів апеляційної скарги, дійшов до наступних висновків.

Наказами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 27.06.2003:

- №5-27-1/18 прийнято рішення про початок роботи з приватизації об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та визначено спосіб його приватизації - продаж шляхом викупу під добудову, покупець - фізична особа ОСОБА_1 ;

- №5-27-2/14 призначено провести, станом на 30.06.2003, інвентаризацію, здійснити оцінку вартості державного майна об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та приватизується шляхом викупу під добудову;

- №5-27-5/23 прийнято рішення зареєструвати заяву ОСОБА_1 про приватизацію шляхом викупу під добудову державного майна - об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та присвоїти їй реєстраційний номер 3.

Відповідно до акта оцінки вартості об`єкта незавершеного будівництва - Заводу від 04.08.2003, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 14.08.2003 №5-27-3/15, вартість Заводу, станом на 30.06.2003, встановлена у сумі 96621,27 грн.

15 серпня 2003 року ОСОБА_1 (покупець) і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (продавець) укладено Договір купівлі-продажу від 15.08.2003 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт незавершеного будівництва - дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук, який знаходиться за адресою: 07400, АДРЕСА_2, на земельній ділянці 10,6 га, питання відведення, купівлі або довгострокової оренди якої вирішується покупцем самостійно з місцевими органами влади в порядку, встановленому чинним законодавством, і є об`єктом приватизації, згідно з наказами Фонду державного майна України від 13.01.1998 №30 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 27.06.2003 №5-27-1/18, а покупець зобов`язується прийняти даний об`єкт і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у Договорі від 15.08.2003; до вартості об`єкта незавершеного будівництва входить вартість матеріалів, виробів, конструкцій, що завезені на майданчик, але не вкладені в діло, а також устаткування, що не здане до монтажу або монтажу не потребує, згідно з актом обстеження будівельного майданчика (пункт 1.1 Договору від 15.08.2003);

Згідно з пунктом 1.2 Договору право власності на об`єкт незавершеного будівництва переходить до покупця з моменту підписання акта приймання-передачі.

01 жовтня 2003 року, на виконання умов Договору, між ОСОБА_1 і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв об`єкт незавершеного будівництва - дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук, що знаходиться на балансі дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук та розташований за адресою: 07400, АДРЕСА_2, згідно з актом обстеження будівельного майданчика і технічного стану об`єкта незавершеного будівництва від 18.05.2001.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з мережі Інтернет останньому стало відомо про продаж об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, у зв`язку з чим він звернувся до Відділення з проханням надати підтвердження продажу вказаного об`єкта.

Так, листом від 27.05.2020 №50-03/01-2232 Відділення повідомило позивача про продаж об`єкта незавершеного будівництва - Заводу та надало наказ Відділення від 23.04.2018 №372 про приватизацією об`єкта незавершеного будівництва, протокол №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону та акт приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, підписаний Відділенням і Товариством;

Проте, за твердженням позивача Відділення не мало законних прав на продаж об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, оскільки власником такого об`єкта є позивач, підтвердженням чого є укладений ОСОБА_1 і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області Договір від 15.08.2003.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон) регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до частини першої та пункту 3 частини другої статті 5 Закону (в редакції, чинній на момент опублікування оголошення щодо продажу Заводу) з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об`єкти приватизації поділяються на об`єкти малої приватизації та об`єкти великої приватизації.

До об`єктів малої приватизації належать об`єкти незавершеного будівництва (будівлі, споруди, передавальні пристрої, які не введені в експлуатацію), законсервовані об`єкти.

Згідно з частинами першою і другою статті 7 Закону Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших актів законодавства.

Державні органи приватизації, у межах своєї компетенції, здійснюють такі основні повноваження, зокрема: затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; класифікують об`єкти приватизації відповідно до цього Закону; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством; продають майно, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать державі у майні господарських товариств; утворюють аукціонні комісії; залучають суб`єктів господарювання для організації та/або проведення аукціонів, у тому числі в електронній формі (електронний аукціон); контролюють виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна; державні органи приватизації здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства.

Статтею 10 Закону встановлено, що порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу, в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 13 Закону приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом викупу об`єктів приватизації.

Частинами першою, п`ятою, шостою, восьмою - десятою статті 15 Закону передбачено, що об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Аукціони з продажу об`єктів малої приватизації проводяться не раніше ніж через 20 днів, але не пізніше 35 днів після опублікування інформаційного повідомлення про приватизацію об`єктів малої приватизації.

Протокол про результати електронного аукціону формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично, в день завершення аукціону в електронній формі.

Продаж об`єктів на аукціоні, крім аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, здійснюється за наявності не менше двох учасників аукціону та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення на аукціоні не менше одного кроку аукціону на підвищення стартової ціни.

У разі якщо для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, аукціон визнається таким, що не відбувся, а орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни.

У разі якщо об`єкт, який пропонувався для продажу на аукціоні, не продано, крім випадку, передбаченого частиною восьмою цієї статті, проводиться повторний аукціон із зниженням стартової ціни на 50 відсотків.

Якщо повторний аукціон зі зниженням стартової ціни визнається таким, що не відбувся, у разі якщо для участі у такому аукціоні подано заяву на участь від одного покупця, то орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни, з урахуванням зниження стартової ціни, відповідно до частини дев`ятої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону, під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності, шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Судом встановлено, що підприємство "Надія - 2000" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" звернулося до Броварського міського суду Київської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та ОСОБА_1 , треті особи: виконком Броварської міської ради Київської області та ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД", про визнання недійсним Договору від 15.08.2003.

Рішенням Броварського міського суду Київської області від 25.12.2003 зі справи №2-5549/2003 р. позов задоволено.

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2008 рішення Броварського міського суду Київської області від 25.12.2003 зі справи №2-5549/2003 р. скасовано.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2008 зі справи №2-5549/2003 р. позов залишено без розгляду.

У квітні 2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до підприємства "Надія-2000" та ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" про визнання недійсними Договору №28-НБ-ЗД та пункту 11.1 Договору №2507/1.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2004 по справі №14/129, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2004, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2004 рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2004 по справі №14/129 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2004 скасовано; відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним Договору №28-НП-ЗД; провадження у справі в частині визнання недійсним пункту 11.1 Договору №2507/1 припинено.

В подальшому, відповідно до витягу з рішення Броварської міської ради Київської області від 25.12.2006 №192-13-05 радою вирішено:

- надати дозвіл на складання технічної документації з оформлення права користування земельними ділянками, зокрема, приватному підприємцю ОСОБА_1 орієнтовною площею 10,0 га для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва дослідного заводу інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук в районі Промвузла (підпункт 5.3 пункту 5);

- попередити юридичних та фізичних осіб, зазначених у пунктах 5 і 6 рішення, про необхідність виготовлення відповідної документації з оформлення права користування земельними ділянками у строк до 25.03.2007; до освоєння земельних ділянок приступати після отримання правовстановлюючих документів на землю та встановлення меж земельних ділянок в натурі; земельні ділянки використовувати за цільовим призначенням (пункт 9).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД" про розірвання Договору №28-НБ-ЗД та повернення об`єкта незавершеного будівництва - дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича Національної академії наук України, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2009 зі справи №15/318-08-27/218-08, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2010, позов задоволено; розірвано Договір №28-НБ-ЗД; повернуто об`єкт незавершеного будівництва до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Згідно з актом державного виконавця від 10.05.2012 вказаний об`єкт незавершеного будівництва вилучено та повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області.

Рішенням Броварської міської ради Київської області від 13.09.2012 №724-23-06 припинено право користування земельною ділянкою площею 10,6 га, розташованою в районі Промвузла, у зв`язку з тим, що об`єкт незавершеного будівництва - Завод приватизовано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, та зараховано її до земель міської ради.

У офіційному виданні Фонду державного майна України "Відомості приватизації" від 03.10.2012 №40(733) опубліковано інформацію про оголошення конкурсу з відбору виконавців робіт із землеустрою для підготовки до продажу земельної ділянки державної власності, на якій розташований об`єкт, що підлягає приватизації; мета проведення робіт із землеустрою: виготовлення документації із землеустрою з метою продажу об`єкта приватизації разом із земельною (погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами: закріплення меж земельної ділянки межовими знаками; проведення робіт з присвоєння кадастрових номерів земельній ділянці; отримання позитивного висновку державної експертизи, отримання технічного паспорта земельної ділянки; підготовка інших матеріалів та документів, необхідних для продажу земельної ділянки); дані про об`єкт землеустрою: земельна ділянка орієнтовною площею 10,6 га під об`єктом незавершеного будівництва - Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича Національної академії наук України за адресою: АДРЕСА_2 ; підстава для виконання робіт: рішення Броварської міської ради Київської області від 13.09.2012 №724-23-06 "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі у користування земельних ділянок, надання дозволів на складання технічної документації, проектів землеустрою по оформленню права користування земельними ділянками, внесення змін до рішень Броварської міської ради".

У березні 2020 року ОСОБА_1 подано до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2009 зі справи №15/318-08-27/218-08.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2009 у справі №15/318-08-27/218-08.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання договору про інвестування будівництва №б/н та договору купівлі-продажу державного майна від 15.08.2003.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 зі справи №361/6466/17 у задоволенні позову відмовлено.

Підставами для відмови у задоволенні позову стало, зокрема, те, що з наявних у матеріалах справи №361/6466/17 письмових доказів судом не встановлено факту передання об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, за договором купівлі-продажу державного майна, що підлягає продажу шляхом викупу, укладеного 15.08.2003 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області і ОСОБА_1 .

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про: визнання Переліку об`єктів незавершеного будівництва, законсервованих об`єктів, приватизацію яких розпочато в 2018 році, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1637, частково протиправним та виключення об`єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 34-а; визнання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 23.04.2018 №372 частково протиправним та скасування його, в частині прийняття відповідачем рішення щодо приватизації об`єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 34-а.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 зі справи №640/23013/19 провадження у справі закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У офіційному виданні Фонду державного майна України "Відомості приватизації" від 06.11.2019 №45(1273) опубліковано інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації - об`єкта незавершеного будівництва - Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної академії наук України за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34-а; дата та час проведення аукціону: 27.11.2019.

Крім того, вказане повідомлення опубліковано і на офіційному сайті Фонду державного майна України та в електронній торговій системі "Prozorro.Продажі"; дата проведення продажу: 27.11.2019; стартова ціна об`єкта: 19 122 606 грн. без ПДВ.

За інформацією з електронної торгової системи "Prozorro.Продажі" аукціон не відбувся.

ОСОБА_1 листом від 26.11.2019 №б/н звернувся до Відділення з проханням не здійснювати продаж Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 34-а, до вирішення судом справи №640/23013/19 по суті та набрання рішенням у вказаній справи законної сили.

26 листопада 2019 року на офіційному сайті Фонду державного майна України та в електронній торговій системі "Prozorro.Продажі" опубліковано інформацію щодо продажу об`єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 34-а; дата проведення продажу: 16.12.2019.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.02.2019 до реєстру внесено запис щодо набуття Відділенням права власності на Завод.

Згідно з протоколом від 15.12.2019 про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-26-000087-2, затвердженим наказом Відділення від 18.12.2019 №321:

- організатор аукціону: Відділення;

- статус електронного аукціону: аукціон не відбувся (викуп);

- найменування лоту: Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича Національної академії наук України;

- учасники електронного аукціону: Товариство;

- стартова ціна лоту: 9 561 303 грн.; у разі прийняття рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу на запропоновану учасником ціну лоту (ціну продажу лоту) нараховується ПДВ відповідно до Податкового кодексу України;

- запропонована учасником ціна лоту (ціна продажу лоту) без урахування ПДВ: 9920111 грн.;

- сума ПДВ: 1984022,20 грн.;

- запропонована учасником ціна лоту (ціна продажу лоту) з урахуванням ПДВ: 11904133,20 грн.;

- ціна продажу лоту з урахуванням ПДВ: 11904133,20 грн.;

- розмір гарантійного внеску: 956130,30 грн.;

- розмір реєстраційного внеску: 834,60 грн.

Наказом Відділення від 18.12.2019 №321, зокрема, вирішено:

- затвердити протокол від 15.12.2019 про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-26-000087-2 з продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт малої приватизації) (пункт 1);

- аукціон в електронній формі з продажу Об`єкта малої приватизації, який було призначено електронною торговою системою на 16.12.2019, вважати таким, що не відбувся (пункт 2);

- визначити способом приватизації Об`єкта малої приватизації - викуп Товариством, яке за протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-26-000087-2, сформованим єдиною торговою системою 15.12.2019 о 20:07:08 год., єдине подало заяву на участь в електронному аукціоні (пункт 3);

- відділу приватизації Управління з питань приватизації, управління державним майном та корпоративними правами підготувати проект договору купівлі-продажу Об`єкта малої приватизації (пункт 4).

03 січня 2020 року Відділенням (продавець) та Товариством (покупець) укладено Договір №01/20, за умовами якого:

- продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт державної власності - об`єкт незавершеного будівництва - Завод, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені у Договорі №01/20 зобов`язання; Об`єкт приватизації належить Державі, в особі Відділення. Право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2019, номер запису про право власності 30338267, реєстраційний номер 106, державним реєстратором Крупкою Олександром Григоровичем, Виконавчий комітет Броварської міської ради, Київська область; згідно з матеріалами інвентаризації, складеними станом на 30.09.2019 інвентаризаційною комісією, утвореною наказом Відділення від 27.09.2019 №56 Об`єкт приватизації складається з: інженерно-лабораторної прибудови (літ. "А") площею 9799,0 кв.м. (рівень будівельної готовності 45%); основного корпусу (літ. "А'") площею 20429,7 кв.м. (рівень будівельної готовності 25%); складського блоку із центральним тепловим пунктом (літ. "Б") площею 1908,4 кв.м. (рівень будівельної готовності 30%); елементів систем каналізації (споруда №1; споруда №2); 4 каналізаційних колодязі; матеріалів, виробів, конструкцій у кількості 111 одиниць (пункт 1.1 Договору №01/20);

- Об`єкт приватизації розташований на земельній ділянці площею 8,4349 га; кадастровий номер - :01:061:0010; цільове призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; форма власності - державна; обмеження у використанні земельної ділянки - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи; площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження - 1,9448 га; питання відведення та оформлення земельної ділянки під Об`єктом приватизації покупцем вирішується самостійно у порядку, встановленому чинним законодавством (пункт 1.2 Договору №01/20);

- згідно з Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 (із змінами), на виконання наказів Фонду державного майна України від 27.03.2018 №447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" (зі змінами) та від 27.12.2018 №1637 "Про затвердження переліків об`єкті малої, що підлягають приватизації в 2019 році" (із змінами) та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 23.04.2018 №372 "Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації" (зі змінами) продаж Об`єкта приватизації здійснювався на аукціоні в електронній формі. Відповідно до протоколу від 15.12.2019 про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-26-000087-2, складеним оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу пропозицію - Товарною біржею "Товарно-сировинна біржа "Галконтракт", та затвердженого наказом Відділення від 18.12.2019 №321, пропозиція покупця щодо ціни продажу Об`єкта приватизації становить 9920111 грн. (без урахування ПДВ); наказом Відділення від 18.12.2019 №321 змінено спосіб приватизації об`єкту малої приватизації державної власності з продажу на аукціоні з умовами на викуп єдиним учасником електронного аукціону Товариством за запропонованою ним ціною 9920111 грн. (без урахування ПДВ) (пункт 1.3 Договору №01/20);

03 лютого 2020 року Відділенням та Товариством підписано акт приймання-передачі державного майна, відповідно до якого у зв`язку зі сплатою покупцем у повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації продавець передав, а покупець прийняв Об`єкт приватизації згідно з розділом 3 Договору №01/20.

05 лютого 2020 року за Товариством було зареєстровано право власності на Об`єкт приватизації.

Таким чином, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2009 зі справи №15/318-08-27/218-08, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2010, повернуто об`єкт незавершеного будівництва до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, за актом державного виконавця від 10.05.2012 вказаний об`єкт незавершеного будівництва фактично вилучено та повернуто до державної власності, та в подальшому приватизовано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, то і реєстрація права власності Відділення на Завод у 2019 році була здійснена правомірно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для скасування державної реєстрації Відділенням права власності на об`єкт незавершеного будівництва, оскільки повернення у державну власність Заводу підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу Відділення від 18.12.2019 №321, протоколу №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону, Договору №01/20, акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, підписаного Відділенням та Товариством, а також скасування запису про реєстрацію права власності Товариства на Завод також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимоги про визнання незаконним та скасування запису №30338267 про право власності Відділення на Завод

При цьому, як вірно зазначив місцевий господарський суд, провадження по справі, в частині вимог про визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва - Завод, який відбувся 26.11.2019 згідно з протоколом №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціон, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки призначений на 26.11.2019 аукціон не проводився.

В той же час, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем пропущено строки позовної давності щодо звернення до суду з вказаними позовними вимогами

Колегія суддів зазначає, що суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №712/8916/17).

Таким чином, оскільки судом встановлено відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд безпідставно застосував до спірних правовідносин положення щодо застосування позовної давності, як підстави для відмови у задоволенні позову.

Однак, оскільки в даному випадку має місце відмова у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості та недоведеності, зазначене не вплинуло на правильність вирішення даного спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/9314/20 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/9314/20 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/9314/20 залишити без змін.

3.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.07.2021.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов