overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/3323/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" (03035, м. Київ, вул. Сурікова,3, корп.8-Б, ідентифікаційний номер 43430711)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,37/48, кв.1, ідентифікаційний номер 35363688)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Бандуристий Р.С. (засобами відеозв`язку),

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Ткачук О.В.,

від ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" - Кротов О.Ю.,

від ОСОБА_1 - Соколов А.О.,

від АТ КБ «Приватбанк» - Куценко О.В.,

вільний слухач - ОСОБА_2 .

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс» у задоволенні клопотання про виправлення описки.

2. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. про витребування доказів.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду у строк до 28.07.2021 (включно) докази на підтвердження того, за рахунок якого майна була сформована частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» () у розмірі 8 100 00,00 грн., яка належала йому на праві власності, у тому числі докази оплати статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» () у період з 01.01.2018 по 27.11.2018.

4. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 02.08.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 подати суду письмові пояснення/заперечення на пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. щодо частково визнання його заявлених вимог, у тому числі подати суду докази дотримання ч. 2 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

6. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в п. 1.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2021Справа № 64/253
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №64/253

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1"

про стягнення 28 512 338,41 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Компанія "Укренерговосток-1" на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором №1311-002/08Р від 28.07.2008 у сумі 21 967 419,05 грн, 25 500,00 грн - витрат з державного мита та 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.11.2011 на виконання рішення суду видано відповідний наказ Господарського суду міста Києва №54/253 від 17.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду від 01.11.2011 у справі № 64/253 - АКБ "Правекс - Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Авістар".

Через відділ діловодства суду від ТОВ "ФК "Гефест" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" на його правонаступника ТОВ "ФК "Гефест".

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження на 04.08.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/11342/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (03115, місто Київ, вул.Хмельницька, будинок 20/21, літера А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" (01133, місто Київ, бульвар Л.Українки, будинок 21, приміщення 201)

про стягнення 1346727,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" про стягнення 1346727,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору будівельного підряду №09/09-1 від 09.09.2019 в частині повернення суми невідпрацьованого авансу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 02.09.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/11175/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ-ГРУПП» (61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, Літ. В-4, Прим. 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м.Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, )

про стягнення 8900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СДМ-ГРУПП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення 8900,00 грн шкоди за пошкоджений при відправленні (08.05.2021 ЕН №2611) товар «Електродвигун пересування з гальмом МА71С-6В, 0,37 кВт» та 5000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати до суду відповідь на відзив відповідача, якщо такий буде подано до суду.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 19.07.2021.

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України та статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя Т.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року
Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/11157/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву

Міністерства оборони України (03186, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вимпел» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 21, офіс 804, )

про стягнення коштів 419 867,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вимпел» про стягнення 419 867,39 грн штрафних санкцій за порушення умов договору №286/3/20/87 від 22.05.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 02.08.2021. Попередити відповідача, що у разі неподання ним в строк до 02.08.2021 обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 19.07.2021.

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» за вих. № 062/15/1/03-2660 від 12.07.2021 року до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сервіс Плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором №2853 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.09.2018 року у розмірі 5 762 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн 27 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

19.07.2021Справа № 910/9607/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 498781,47 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2021 року Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 516, 530, 612, 622, 691, 692 ЦК України, ст.ст. 222, 230, 231 ГК України.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2021Справа № 910/11121/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Консальт"

про стягнення 790 601,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Консальт" (далі - відповідач) про стягнення 790 601,25 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/11127/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Стрім» (10019, м. Житомир, вул. Слобідська, буд. 27, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Стрім» (01113, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, кім.511, )

про стягнення 144 191,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Стрім» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Стрім» про стягнення заборгованості за договором поставки №02/07/18 від 02.07.2018 у сумі 144 191,43 грн, з яких 127 761,36 грн основного боргу, 4471,64 грн - три проценти річних, 11 958,43 грн - інфляційних втрат за період прострочення сплати заборгованості.

У позовній заяві позивач заявив попередній розрахунок судових витрат у розмірі 19770,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, який буде уточнено по факту надання послуг адвокатом.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 19.07.2021.

Суддя О.М.Ярмак