overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/5297/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ КБ "Приватбанк" - Куценко О.В.,

від АТ «Правекс-Банк» - Астахов Р.М.,

від керуючої реструктуризацією - не з`явилися

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1230).

4. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/5912/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕТЛЕН",

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів, сатуту, заяви, скасування реєстраційного запису та поновлення у складі учасників,

Викликає

ОСОБА_2 , як відповідача-2, ОСОБА_3 , як відповідача-3, ОСОБА_4 , як відповідача-4, в судове засідання на 28.07.21 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 12.07.2021 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/3322/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "БВСД" до Представництва "ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД" про стягнення 1 665 098,40 грн., за участю представників позивача - Маслюка С.В., відповідача - Кучанського О.В., ордер №05/01 від 16.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.07.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/10664/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагара»

до Приватного підприємства «Вояж»

про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора.

05.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагара» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагара» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагара» до Приватного підприємства «Вояж» про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/10873/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., , розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії»

про стягнення 11 718, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 11 718, 20 грн.

Спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Господарський суд міста Києва, дослідивши аналогічні висновки, що містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 та врахувавши те, що предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення орендної плати за користування майном, розташованим відповідно до Договору оренди від 12.02.10 № 978/02.1.2-14/24-1 за адресою: 08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про направлення справи № 910/10873/20 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Керуючись ст. 27, 30, 31, 233 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/10873/21 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» про стягнення 11 718, 20 грн. - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри , 16/108).

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/8193/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Київ»

ОСОБА_1

про стягнення 442 787, 61 грн.

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 10.08.21 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/10589/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій»

про забезпечення позову

Суддя: Шкурдова Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» про забезпечення позову у справі №910/10589/21, у якій заявник просить зупинити дію наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 698 від 25.06.2021 року «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві».

05.07.2021 року через відділ діловодства суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зазначене є підставою для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у зв`язку з відкликанням.

Разом з тим, заявник подав клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання до господарського суду міста Києва заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно платіжного доручення №2183 від 01.07.2021 року заявником було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135, 00 грн за подання до Господарського суду міста Києва заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 140, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» про забезпечення позову - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 13Є, код ЄДРПОУ - 33259180) надмірно переплачену суму судового збору у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн згідно платіжного доручення №2183 від 01.07.2021 року.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/79/21

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочення виконання рішення суду
у справі №910/79/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 21162032,83 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/79/21 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7" 18346107,14 грн основного боргу, 3% річних у сумі 351736,10 грн, штраф у розмірі 898959,25 грн, пеню у розмірі 825868,68 грн, 317428,25 грн судового збору та 25599,82 грн витрат на професійну правничу допомогу.

09.07.2021 від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/79/21.

Відповідно до ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення на 22.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 11 000,00 грн. за договором-заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 03.06.2021р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 307, 509, 525 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/7467/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління

механізації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова мостова компанія»

Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд»

Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд

м. Києва»

про стягнення 17 333 171, 82 грн.,

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 10.08.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань №9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/8527/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Профімікс»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Лізинг»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 07.09.21 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк