ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3530/20

Господарський суд Одеської області у складі судді: Невінгловська Ю.М., дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за вх. ГСОО № 2100/21 від 14.07.2021 року

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (68320, Одеська обл., Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Бессарабська, 65А);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем сек`юріті консалт" (65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4, оф.5).

за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Єнікіой": ОСОБА_5 (Код ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 (Код ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 (Код ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_7 ); ОСОБА_8 (Код ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_8 ); ОСОБА_9 (Код ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_9 ); ОСОБА_4 (Код ІПН: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 (Код ІПН: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_11 (Код ІПН: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_11 ); ОСОБА_12 (Код ІПН: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_12 ); ОСОБА_13 (Код ІПН: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_13 ); ОСОБА_14 (Код ІПН: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_14 ); ОСОБА_15 (Код ІПН: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_15 ); ОСОБА_16 (Код ІПН: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_16 ); ОСОБА_17 (Код ІПН: НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_17 ); ОСОБА_18 (Код ІПН: НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_19 (Код ІПН: НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_18 ); ОСОБА_20 (Код ІПН: НОМЕР_17 , адреса: АДРЕСА_19 ); ОСОБА_21 (Код ІПН: НОМЕР_18 , адреса: АДРЕСА_20 ); ОСОБА_22 (Код ІПН: НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_20 ); ОСОБА_1 (Код ІПН: НОМЕР_20 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_23 (Код ІПН: НОМЕР_21 , адреса: АДРЕСА_21 ); ОСОБА_24 (Код ІПН: НОМЕР_22 , адреса: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_25 (Код ІПН: НОМЕР_23 , адреса: АДРЕСА_22 ); ОСОБА_26 (Код ІПН: НОМЕР_24 , адреса: АДРЕСА_23 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій та визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 09.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Сек`юріті Консалт", в якій просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЄНІКІОЙ", оформлене протоколом №2 від 27.04.2017 року;

- визнати недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ", оформлене протоколом № 1 від 10.07.2017 р.;

- скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 № 3000459 "державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

-скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 N9 0001113 "державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

- визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Бессарабська, буд. 65А, ідентифікаційний код юридичної особи 03766033) від 10 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ "Систем сек`юріті консалт" (65058, Одеська обл., місто Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, офіс 5, ідентифікаційний код 41440653).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ", оформлене протоколами №2 від 27.04.2017р. та №1 від 10.07.2017р., за наслідком прийняття яких було укладено договір дарування частки у статутному капіталі капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" з ТОВ "Систем сек`юріті консалт", підлягають визнанню недійсними із скасуванням проведених реєстраційних дій, оскільки порушують корпоративні права ОСОБА_2 на участь та управління СВК "ЄНІКІОЙ".

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі №916/3530/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "25" січня 2021 р. о 12:30.

30.12.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за вх. ГСОО № 35007/20, в якому відповідач спирається на те, що 05.03.2017 Головою правління СВК "Єнікіой" було повідомлено про те, що 27.04.2017 року відбудуться позачергові збори членів кооперативу та відповідно всі члени кооперативу були повідомлені, в тому числі ОСОБА_2 . Також членами загальних зборів було підписано заяву, своїм підписом учасники підтвердили та підтримали рішення загальних зборів від 27.05.2017 року, дана заява підписана в тому числі позивачем. ТОВ "Єнікіой" зазначає, що порушення майнових прав позивача відсутнє, адже за майновим сертифікатом ОСОБА_20 було видано виплату 26.02.2019 року.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року судом було призначено підготовче засідання на "24" травня 2021 р. о 12:30.

У судовому засіданні від 24.05.2021 року ухвалою у протокольній формі суд відклав підготовче засідання на 31.05.2021 року о 15:45.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року прийнято позовну заяву та допущено до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , а також ухвалено розгляд справи №916/3530/20 розпочати спочатку та встановлено строк для подання до суду відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами та пояснення по суті спору за таким позовом - до 16.06.2021 року включно.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Єнікіой»: ОСОБА_5 (Код ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 (Код ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 (Код ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_7 ); ОСОБА_8 (Код ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_8 ); ОСОБА_9 (Код ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_9 ); ОСОБА_4 (Код ІПН: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 (Код ІПН: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_11 (Код ІПН: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_11 ); ОСОБА_12 (Код ІПН: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_12 ); ОСОБА_13 (Код ІПН: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_13 ); ОСОБА_14 (Код ІПН: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_14 ); ОСОБА_15 (Код ІПН: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_15 ); ОСОБА_16 (Код ІПН: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_16 ); ОСОБА_17 (Код ІПН: НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_17 ); ОСОБА_18 (Код ІПН: НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_19 (Код ІПН: НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_18 ); ОСОБА_20 (Код ІПН: НОМЕР_17 , адреса: АДРЕСА_19 ); ОСОБА_21 (Код ІПН: НОМЕР_18 , адреса: АДРЕСА_20 ); ОСОБА_22 (Код ІПН: НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_20 ); ОСОБА_1 (Код ІПН: НОМЕР_20 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_23 (Код ІПН: НОМЕР_21 , адреса: АДРЕСА_21 ); ОСОБА_24 (Код ІПН: НОМЕР_22 , адреса: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_25 (Код ІПН: НОМЕР_23 , адреса: АДРЕСА_22 ); ОСОБА_26 (Код ІПН: НОМЕР_24 , адреса: АДРЕСА_23 ), а також, у даній ухвалі, судом було встановлено третім особам строк для подання до суду пояснень по суті спору до 16.06.2021 року включно.

У судовому засіданні від 31.05.2021 року ухвалою у протокольній формі суд відклав підготовче засідання на 16.06.2021 року о 15:30.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» за вх. ГСОО №1714/21 від 10.06.2021 року на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 за вх. ГСОО № 1459/21 від 24.05.2021 року до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з даним позовом у справі № 916/3530/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на "16" червня 2021 р. о 15:30.

У судовому засіданні від 16.06.2021 року суд ухвалою у протокольній формі відклав підготовче засідання на 14.07.2021 року о 15:30. При цьому, суд встановив строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву - до 25.06.2021 року, відповіді на відзив - до 05.07.2021 року та заперечень - до 14.07.2021 року.

24.06.2021 року до суду від ОСОБА_3 надійшов відзив (вх. ГСОО №17086/21) на зустрічний позов ТОВ «Єнікіой», в якому третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору зазначає, що особами, яких було включено до числа членів рішенням загальних зборів членів СВК «Єнікіой» від 04 листопада 2016 року, не було подано належних заяв про вступ до складу членів СВК «Єнікіой» та не сплачено вступні внески, а також головою Кооперативу не було прийнято жодного рішення про вступ цих осіб, що прямо суперечить вимогам Закону України «Про кооперацію» та «Про сільськогосподарську кооперацію» та виключає можливість членства цих осіб у кооперативі та є підставою для визнання недійсним рішення про їх включення до складу членів СВК «Єнікіой». Участь в управлінні СВК «Єнікіой», участь в його господарській діяльності, користування послугами кооперативу, отримання частини доходу підприємства та інше, мали особи, які насправді не могли вважатися його членами та були включенні до Кооперативу із порушеннями вимог закону, що призвело до прийняття рішення особами, що не мали відповідних прав.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року прийнято позовну заяву та допущено до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , а також ухвалено розгляд справи №916/3530/20 розпочати спочатку.

У судовому засіданні від 14.07.2021 року суд ухвалою у протокольній формі оголошує відкладення підготовчого засідання на 28.07.2021 року о 16:00.

14.07.2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від ОСОБА_1 (вх.ГСОО №2100/21) на позов ОСОБА_2 до ТОВ "Єнікіой" та ТОВ "Систем сек`юріті консалт" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", оформлене протоколом №2 від 27.04.2017 року.

Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначає, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, представником ОСОБА_1 в позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на 2 місяці, враховуючи скрутну фінансову ситуацію у сім`ї ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до приписів розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 N 7 у розгляді питань, пов`язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Водночас, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позивач не надав доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору та/або доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду справи до прийняття рішення у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору на 2 місяці.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із встановленням їй строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до ст.162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що її вже було залучено до участі у справі серед інших у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за клопотанням самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 (вх. ГСОО № 2100/21 від 14.07.2021 року ) - залишити без руху.

2.Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 19.07.21 року та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська