УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/9773/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи підприємця Мельніченко Рустема Олександровича

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договору та стягнення 2 147 315 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мельніченко Рустема Олександровича з вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору № 246442 від 12.02.2014 про розміщення коштів на строковому депозиті та стягнення 2 147 315 грн 42 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

06.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи підприємця Мельніченко Рустема Олександровича надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На підтвердження усунення недоліків позовної заяви позивач просить суд відстрочити сплату судового збору з посиланням на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", обґрунтовуючи це блокуванням рахунків позивача, припиненням діяльності та сумою річного доходу, який становить 0 грн 0 коп. Також, на підтвердження усунення недоліків в частині направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист та накладену № 519, з яких вбачається, що документи направлені на адресу: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд зазначає, що вказана норма застосовується тільки для фізичної особи, тоді як позивачем у даній справі є фізична особа-підприємець.

Більше того, суд зазначає, що блокування рахунків позивача, припинення його діяльності та сума річного доходу, яка становить 0 грн 0 коп. у даному випадку не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" є: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 в частині сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, тобто не було усунуто недоліки.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Мельніченко Рустема Олександровича з вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору № 246442 від 12.02.2014 про розміщення коштів на строковому депозиті та стягнення 2 147 315 грн 42 коп. вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельніченко Рустема Олександровича з вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору № 246442 від 12.02.2014 про розміщення коштів на строковому депозиті та стягнення 2 147 315 грн 42 коп. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б. Плотницька