УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/14891/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грифон" за вих. №б/н від 23.06.2021 року про скасування судового наказу №910/14891/20 від 05.10.2020 року у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грифон" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів № ВС-16-01039 від 01.09.2016 р. на суму 32 801,26 грн., з якої основний борг у сумі 31 522,85 грн., інфляційні втрати у сумі 484,26 грн., 3 % річних у сумі 794,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів № ВС-16-01039 від 01.09.2016 р. на суму 32 801,26 грн., з якої основний борг у сумі 31 522,85 грн., інфляційні втрати у сумі 484,26 грн., 3 % річних у сумі 794,15 грн.

01.12.2020 судовий наказ Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 набрав законної сили.

23.06.2021 року через відділ діловодства суду від боржника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грифон" надійшло клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу та заява про скасування судового наказу №910/14891/20 від 05.10.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021, у зв`язку з відпусткою судді Головіної К.І., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної підтримки "Доктор ВЕБ" про скасування судового наказу передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1. ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Боржник зазначає, що він не був належним чином повідомлений про судовий наказ по справі №910/14891/20, не отримав у встановлені законом строки судовий наказ та додані до нього документи. Клопотання боржника мотивоване тим, що копія судового наказу від 05.10.2020 разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з додатками не була отримана боржником у зв`язку з тим, що судом невірно вказано адресу боржника. З огляду на викладене, оскільки копію судового наказу від 05.10.2020 отримано не було, боржник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням боржника є: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 13.

На виконання вимог статті 156 Господарського процесуального кодексу України копію судового наказу від 05.10.2020 та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами було надіслано боржнику на вищевказану адресу.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2020 на адресу Господарського суду міста Києва повернулось поштове відправлення № 434, адресоване боржнику, яке відповідно до повідомлення підприємства поштового зв`язку від 11.11.2020 не було вручене з причин «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України поштове відправлення № 434 вважається врученим боржнику 11.11.2020 (дата повідомлення підприємства поштового зв`язку про неможливість вручення поштового відправлення адресату).

Суд звертає увагу, що боржник помилково як на підставу для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу посилається на те, що поштове відправлення разом із копією судового наказу не було ним отримано з причини: "неправильно зазначена (відсутня) адреса", оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вказане поштове відправлення (№434) було направлене на юридичну адресу боржника.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що боржник про наявність судового наказу від 05.10.2020 у цій справі довідався або міг довідатись через офіційний вебпортал судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua, натомість, як вбачається з матеріалів справи із заявою про ознайомлення з матеріалами справи він звернувся до суду лише 09.06.2021.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

За приписами ч. 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву про скасування судового наказу подано боржником після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність правових підстав для поновлення строку на подання цієї заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грифон" за вих. №б/н від 23.06.2021 року про скасування судового наказу №910/14891/20 від 05.10.2020 року боржнику.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грифон" про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

2. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грифон" за вих. №б/н від 23.06.2021 року про скасування судового наказу №910/14891/20 від 05.10.2020 року повернути боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкурдова Л.М.