УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/4958/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом садівничого товариства "Калина" до Полтавської міської ради, Полтавської обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Полтавської міської ради: Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватного підприємства "Землі півдня", фізичної особи ОСОБА_1 та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Міністерства оборони України, - виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, а також Офісу Генерального прокурора, про визнання недійсними та скасування рішень і розпорядження, а також скасування записів та зобов`язання вчинити дії,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року садівниче товариство "Калина" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Полтавської міської ради (далі - Рада), Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація), Міністерства оборони України (далі - Міністерство) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава (далі - Відділ) та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - Управління) про: визнання недійсним та скасування рішення Ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, щодо земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0746; визнання недійсним та скасування рішення Ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 29 жовтня 2018 року, розробленої приватним підприємством "Землі Півдня" щодо земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0746, визнання недійсним та скасування розпорядження Адміністрації серії та номеру 747, виданого 1 жовтня 2019 року; скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0746, загальною площею 707,6492 га, яка розташована за адресою: місто Полтава, вулиця О. Засядька, будинок 1, у Державному земельному кадастрі; зобов`язання Управління скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки та закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0746; скасування реєстраційного запису в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку № 36616171, здійсненого виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 20 травня 2020 року про право постійного користування земельною ділянкою Міністерством в особі Відділу, на спірну земельну ділянку; визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 52369103 від 25 травня 2020 року про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0746 на праві власності за Державою Україна в особі Адміністрації; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за номером: 36616171, про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0746 на праві власності за Державою Україна в особі Адміністрації, правокористувач: Міністерство в особі Відділу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

14 квітня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 5 квітня 2021 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2021 року позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4958/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року клопотання Товариства про витребування доказів від 26 березня 2021 року № 2/3 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 17 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Адміністрації від 12 травня 2021 року № 02.1-07/2437 про участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Адміністрації від 27 травня 2021 року № 02.1-07/2668 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

У підготовчому засіданні 17 червня 2021 року протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати строк підготовчого провадження у даній справі було продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства від 14 травня 2021 року № 25/5 про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та залишено без розгляду його клопотання від 14 травня 2021 року № 26/5 про витребування доказів.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 червня 2021 року підготовче засідання відкладено на 1 липня 2021 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Полтавської міської ради, було залучено: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, приватне підприємство "Землі півдня", фізичну особу ОСОБА_1 . Виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області було залучено до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Міністерства оборони України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Адміністрації від 22 червня 2021 року № 02.1-07/2919 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon відмовити.

1 липня 2021 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло повідомлення Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2021 року № 11/6/1-229вих-21 про вступ прокурора у справу № 910/4958/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 липня 2021 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Полтавської міської ради, у даній справі - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45; ідентифікаційний код 34874347), замінено його правонаступником - Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28; ідентифікаційний код 43316700).

Слід зазначити, що під час підготовчого провадження до суду надійшли заяви та клопотання Міністерства, Управління та Відділу, в яких останні вказували на те, що на їх адреси позивачем у порушення статей 164, 172 ГПК України було надіслано не копії позовної заяви від 26 березня 2021 року № 1/3, поданої до Господарського суду міста Києва, а копії позовної заяви від 23 березня 2021 № 1/3, з якою Товариство зверталося до Господарського суду Полтавської області.

За результатами розгляду вищезазначених заяв та клопотань судом у засіданні 1 липня 2021 року було встановлено, що позовна заява підписана представником Товариства 26 березня 2021 року. Однак в якості доказу направлення цієї позовної заяви з додатками Товариство надало фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи, які датовані 23 березня 2021 року, що унеможливлює надіслання даної позовної заяви вказаними поштовими відправленнями. Крім того, у вищевказаних описах позивачем не було зазначено реквізитів позовної заяви (дати та вихідного номера), яка була направлена іншим учасникам справи.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 липня 2021 року дану позовну заяву Товариства на підставі частини 11 статті 176 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення даної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до суду доказів, які підтверджують відправлення всім учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення. Крім того, у судовому засіданні позивачу було роз`яснено, що для ідентифікації в описах вкладення мають бути зазначені реквізити позовної заяви, яка подавалася до Господарського суду міста Києва.

Копія вказаної ухвали суду була отримана Товариством 5 липня 2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 668.

8 липня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Товариства від 6 липня 2021 року № 1/7 про усунення недоліків позовної заяви з доказами відправлення всім учасникам справи копії позовної заяви з додатками з поіменним переліком вказаних документів в описах вкладення.

Проте з наданих позивачем описів вкладення в цінні листи вбачається, що останнім знову не було зазначено реквізитів позовної заяви, направленої іншим учасникам справи цими поштовими відправленнями.

Таким чином, у суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення іншим учасникам справи саме позовної заяви від 26 березня 2021 року № 1/3, яка є предметом розгляду даної справи.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як було зазначено вище ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 липня 2021 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Полтавської міської ради, - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, замінено його правонаступником - Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми).

Водночас Товариством було надано суду опис вкладення у цінний лист з відміткою відділення поштового зв`язку від 6 липня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що копію його позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано на ім`я Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на наступну адресу: 36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45.

Проте згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Полтавської міської ради, - Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) є: 40003, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28.

За таких обставин наданий позивачем опис вкладення не може бути належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів вищевказаній третій особі в розумінні статей 164, 172 ГПК України.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви, від Товариства до суду в установлений ухвалою від 1 липня 2021 року строк не надходило.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За умовами частини 13 статті 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства без розгляду.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 13 статті 176, пунктом 8 частини 1 статті 226 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву садівничого товариства "Калина" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13 липня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко