ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 липня 2021 року Справа № 915/1023/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Турчановича Євгена Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; )

про: визнання укладеною додаткової угоди

Фізична особа-підприємець Турчанович Євген Валерійович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.07.2021, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 27.06.2014 з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

В обгрунтування позовних вимог зазначає наступне.

27 червня 2014 року між Миколаївською міською радою та фізичною особою-підприємцем Турчановичем Є.В. було укладено договір оренди землі № 10527, за умовами якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9 м2 (кадастровий номер земельної ділянки :04:076:0002) для подальшого обслуговування тимчасово розміщеного торгового кіоску по вул. Нагірній - ріг вул. Космонавтів, без оформлення права власності на нерухоме майно. Договором про зміни № 12-19 від 12.02.2019 до договору оренди землі, дію договору продовжено на один рік - до 19.10.2019 та внесено інші зміни до його істотних умов. Позивач зазначає, що протягом всього строку дії договору і до моменту звернення до суду з даним позовом позивач (орендар за договором) належно та добросовісно виконував свої зобов`язання за згаданим договором. 06.09.2019 ФОП Турчанович Є.В. звернувся до відповідача з листом та додатковою угодою та просив поновити зазначений договір оренди землі. Проте від Миколаївської міської ради відповіді не надійшло, жодного рішення про поновлення договору оренди землі прийнято не було. Вказує, що позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, своєчасно і в повному обсязі сплачує орендну плату. Листом від 13.05.2021 виконавчий комітет Миколаївської міської ради повідомив позивача, що у зв`язку з внесенням змін до статті 33 Закону України «Про оренду землі» у міського голови відсутні повноваження підписувати додаткову угоду про поновлення договору оренди, а питання укладення договору оренди землі на новий строк може бути вирішено шляхом прийняття рішення Миколаївської міської ради. Також вказує, що позивачу було видано всі документи, подані ним для поновлення договору оренди землі.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається зокрема, на ст. ст. 15,16, 638, 640, 653 ЦК України, ст. 20 ГК України, ч.6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному

провадженні.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до

розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10 серпня 2021 року о 09.30 год. у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул. Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а також докази направлення заперечень на адресу інших учасників справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

10. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

11. Звернути учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук