ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" липня 2021 р. Справа№ 925/1665/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тарабаріної Марини Олександрівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року (повний текст складено 14.05.2021)

по справі №925/1665/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Тарабаріної Марини Олександрівни

до фізичної особи-підприємця Драч Людмили Анатоліївни;

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ювента»

про стягнення 61 900,00 грн. безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тарабаріна Марина Олександрівна звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Драч Людмили Анатоліївни про стягнення 61 900,00 грн. безпідставно набутих коштів та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року в задоволенні позову фізичної особи-підприємця Тарабаріної Марини Олександрівни, до фізичної особи-підприємця Драч Людмили Анатоліївни, про стягнення 61 900,00 грн. безпідставно отриманих коштів відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФОП Тарабаріна Марина Олександрівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року у справі №925/1665/20 за позовом ФОП Тарабаріної Марини Олександрівни до ФОП Драч Людмили Анатоліївни, третя особа - ТОВ «Фірма «Ювента» про стягнення 61 900,00 грн. безпідставно отриманих коштів, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з тим у апеляційній скарзі ФОП Тарабаріна Марина Олександрівна просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення скаржником було отримано 28.05.2021 року в підтвердження чого надає копію конверта із трек-номером 634.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 апеляційну скаргу по справі №925/1665/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року, витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1665/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ФОП Тарабаріної Марини Олександрівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/1665/20.

07.07.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1665/20.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року у справі №925/1665/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Як зазначалось вище, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник стверджує, що повний текст рішення скаржником було отримано 28.05.2021 року в підтвердження чого надає копію конверта із трек-номером 634.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року була подана 16.06.2021 року, а повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано 28.05.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року у справі №925/1665/20.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року у справі №925/1665/20 вимогам, які зазначені у ст. 258 ГПК України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/1665/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227 000,00 грн. (2 270,00 грн. * 100 = 227 000,00 грн.).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 61 900,00 грн. безпідставно отриманих коштів, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить розгляд справи здійснювати з повідомленням та викликом учасників справи.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи, ціну позову, та доводи скаржника у сукупності з обсягом матеріалів справи, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання скаржника з приводу розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, колегія суддів відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Тарабаріної Марини Олександрівни про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи.

Поновити Фізичній особі-підприємцю Тарабаріній Марині Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року по справі №925/1665/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тарабаріної Марини Олександрівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року по справі №925/1665/20.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 12.08.2021.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко