ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" липня 2021 р. Справа № 924/366/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 р. у справі № 924/366/21 (суддя Виноградова В.В., повний текст рішення складено 17.06.2021 р.)

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та Ямпільської селищної ради

до Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан"

про стягнення 93913,51 грн збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області із позовом до Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" про стягнення збитків в сумі 93 913, 51 грн, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 р. у справі № 924/366/21 позов задоволено. Стягнуто з відповідача збитки в сумі 93 913, 51 грн, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, на користь держави на розподільчий рахунок Ямпільської селищної ради; здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Спеціалізоване лісогосподарське комунальне підприємство "Орлан" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Як вбачається із додатків до поданої апеляційної скарги відповідача, до апеляційної скарги додані фіскальні чеки від 09.07.2021 р. щодо надсилання копії апеляційної скарги прокурору та позивачам без листа з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 259 ГПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відтак, апелянтом не дотримано вимог ст. 259 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення прокурору та позивачам у справі.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 р. у справі № 924/366/21 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення прокурору та позивачам у справі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.