УХВАЛА

16 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1628/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 (у складі колегії суддів: Шапран В.В. (головуючий), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 (суддя Довгань К.І.)

у справі № 925/1628/14

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ»

про виселення та стягнення збитків у розмірі 287 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 Приватне сільськогосподарське підприємство «Нива ЛЛ» (далі - ПСП «Нива ЛЛ») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021та рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі № 925/1628/14.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність приведення її у відповідність до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 позов у справі №925/1628/14 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ПСП «Нива ЛЛ» на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» 287 000,00 грн. збитків. Провадження у справі в частині зобов`язання відповідача повернути майно та підписати акт прийому-передачі закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі №925/1628/14 змінено в мотивувальній частині. Викладено мотивувальну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі № 925/1628/14 у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі № 925/1628/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ПСП «Нива ЛЛ» подало до Суду касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), а також вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

ПСП «Нива ЛЛ» зазначає, що не погоджується із постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 і рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі № 925/1628/14 повністю і просить Суд скасувати ці рішення, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому підставою касаційної оскарження ПСП «Нива ЛЛ» зазначає наявність випадку, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК (пункти 1, 4 частини 3 статті 310 ГПК)

Разом із цим, за змістом касаційної скарги ПСП «Нива ЛЛ» неодноразово вказує на неврахування судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженої постанови висновків Верховного Суду, що підпадає під дію пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК.

Зважаючи на це, ПСП «Нива ЛЛ» слід уточнити підставу (підстави), передбачену (передбачені) частиною 2 статті 287 ГПК, з якої (яких) подається касаційна скарга у справі № 925/1628/14.

Окрім цього, ПСП «Нива ЛЛ», заявляючи вимогу про скасування оскаржених судових рішень у справі № 925/1628/14 повністю, за змістом касаційної скарги обґрунтовує наявність підстав для скасування цих рішень в частині задоволених позовних вимог (про стягнення збитків у розмірі 287 000,00 грн), не мотивуючи своєї незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо закриття провадження у справі в частині вимог про зобов`язання відповідача повернути майно та підписати акт прийому-передачі.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

На виконання вимог цієї ухвали ПСП «Нива ЛЛ» слід подати нову редакцію касаційної скарги, оформивши її з урахуванням змісту цієї ухвали.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання вимог цієї ухвали, необхідно також надіслати позивачеві у справі № 925/1628/14, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі №925/1628/14 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків цієї скарги до 13.08.2021.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік