ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2021 р. Справа№ 927/92/21 (927/351/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021

у справі №927/92/21(927/351/21) (суддя Белов С.В.)

за позовом: Приватного підприємства "КАПРАЙЯ",

; вул. Чорновола, 127, м. Хмельницький, 29000

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

; вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094)

до відповідача-2: Приватного підприємства "ДАЙКОН"

; вул. Шевченка, 97-А, кв. 58, м. Чернігів, 14027

третя особа: розпорядник майна ПП "Дайкон" Пода Вячеслав Володимирович

(свідоцтво №886 від 23.04.2013 року; вул. Шевченка, 97а, кв.58, м.Чернігів, 14000)

про визнання недійсними окремих умов кредитного договору №4Д12136И від 07.05.2012

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Капрайя" подано позов до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Приватного підприємства "Дайкон" (третя особа - розпорядник майна ПП "Дайкон" Пода Вячеслав Володимирович) про визнання недійсними окремих умов кредитного договору №4Д12136И від 07.05.2012.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 у справі №927/92/21(927/351/21) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, 07.07.2021 (згідно поштового штемпелю на конверті) Приватне підприємство "Капрайя" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №7/07/21 від 07.07.2021, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 по справі №927/92/21(927/351/21) та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.07.2021 апеляційна скарга Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" у справі №927/92/21(927/351/21) передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Гарник Л.Л., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2021 Приватне підприємство "Капрайя" звернулося до Господарського суду Чернігівської області (в межах провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ДАЙКОН" №927/92/21) з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Приватного підприємства "Дайкон" (третя особа - розпорядник майна ПП "Дайкон" Пода Вячеслав Володимирович) про визнання недійсними окремих умов кредитного договору №4Д12136И від 07.05.2012.

В силу положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, справу №927/351/21 розглянуто по суті Господарським судом Чернігівської області у межах справи про банкрутство Приватного підприємства "ДАЙКОН".

Відтак, керуючись п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, оскаржуючи до Північного апеляційного господарського рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021, ухваленого за результатом розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Капрайя" про визнання недійсними окремих умов кредитного договору №4Д12136И від 07.05.2012, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 6 810, 00 грн (2 270 * 2 * 150%).

Проте, в порушення зазначених вимог, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у меншому розмірі - 3 405,00 грн, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 у справі №927/92/21(927/351/21) підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Капрайя" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 у справі №927/92/21(927/351/21) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Капрайя", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

3. Попередити Приватне підприємство "Капрайя", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

С.Я. Дикунська