УХВАЛА

14 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1253/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Субботіна Л.О.)

від 12.04.2021,

та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дужич С.П., судді -Коломис В.В., Саврій В.А.)

від 02.06.2021,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод",

до Фізичної особи-підприємця Ведернікова Сергія Леонідовича

про стягнення 315 298, 85 євро,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 ТОВ "Пелком Дубна Машинобудівний Завод" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 924/1253/20 до суду касаційної інстанції.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, станом на момент підготовки касаційної скарги (29.06.2021) повний текст оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку останнім не отриманий, у зв`язку з чим 29.06.2021 представник скаржника звернувся до суду засобами електронного зв`язку з заявою про надсилання копії постанови на електронну пошту, що підтверджується доказами, доданими до касаційної скарги. Проте, копія постанови не була надіслана судом на електронну адресу представника скаржника, оскільки справу станом на 29.06.2021 було надіслано до суду першої інстанції. Скаржник вказує, що повний текст постанови було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.06.2021, а тому касаційна скарга подається в 20-денний строк з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що судами попередньої інстанції при прийнятті оскаржуваних судових рішень було порушено та неправильно застосовано статтю 13, частину 4 статті 74, частину 1 статті 86, частину 1 статті 210 Господарського процесуального кодексу України, статтю 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» пункт 2 частини 1 статті 76 закону України «Про міжнародне приватне право», статтю 55 Конституції України та не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №906/493/16.

Також скаржник стверджує, що висновки судів попередньої інстанції не підтверджені належними доказами та вказує, що судами неналежним чином досліджені матеріали справи, зокрема, положення пункту 10 укладеного Контракту в частині ненадання належної оцінки факту відсутності в арбітражному застереженні конкретної назви арбітражної установи, яка повинна розглядати спори за цим Контрактом та не дослідження факту відсутності в арбітражному застереженні посилання на регламент арбітражу, у якому повинен розглядатися спір.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Пелком Дубна Машинобудівний Завод" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №924/1253/20.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2021 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 924/1253/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №924/1253/20 Господарського суду Хмельницької області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021.

3. Призначити до розгляду справу №924/1253/20 на 04 серпня 2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 30 липня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або з Північно - західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/1253/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова