ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2021 Справа № 908/695/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи підприємця Черкас Палладія Яковича на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 у справі №908/695/21

за позовом фізичної особи підприємця Черкас Палладія Яковича, м. Мелітополь

до Комунального підприємства Ритуальна служба Ритуал Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька обл., м. Мелітополь

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 у справі №908/695/21 фізичній особі - підприємцю Черкас Палладію Яковичу відмовлено в задоволенні позову про визнання укладеним між Комунальним підприємством Ритуальна служба Ритуал та позивачем договору ритуальних послуг від 22.04.2020;

- не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець Черкас П.Я. подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та позов задовольнити;

- відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 справа передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Березкіної О.В., суддів Орєшкіної Е.В., Антоніка С.Г.;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з ненаданням скаржником доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом доплати судового з збору в сумі 52грн.50коп. на відповідні реквізити суду;

- 16.07.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява фізичної особи - підприємця Черкас П.Я. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №3 від 08.07.2021 про сплату судового збору в сумі 52грн50 коп.;

- у зв`язку з відпусткою судді-доповідача Березкіної О.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Антоніка С.Г., Орєшкіної Е.В..

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У даному випадку, в системі діловодство спеціалізованого суду відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 3405грн, сплаченого фізичною особою - підприємцем Черкас П.Я. при поданні апеляційної скарги згідно з квитанцією №2 від 02.06.2021, а також судового збору в сумі 52грн50 коп., сплаченого скаржником згідно з квитанцію №3 від 08.07.2021 .

При дослідженні вказаних вище квитанцій судом встановлено, що сплата судового збору здійснена скаржником на рахунок : UA4 та зазначено код отримувача 37989274.

Між тим, вказані реквізити не є реквізитами Центрального апеляційного господарського суду для перерахування судового збору.

Реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене квитанції №3 від 08.07.2021 та №2 від 02.06.2021 не можуть вважатися належними доказами, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає за необхідне повторно залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Черкас П.Я. на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 у справі №908/695/21 із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору за вказаними вище реквізитами Центрального апеляційного господарського суду та надати суду докази зарахування сплаченої суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, остання вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з цією заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 347 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Черкас Палладія Яковича на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 у справі №908/695/21 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя І.Л.Кузнецова