ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2021 р. Справа№ 911/992/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2021 року (повний текст складено 17.06.2021)

у справі №911/992/21 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокорм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод»

про стягнення 359 760,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокорм» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» заборгованості за договором поставки від 07.06.2019 №76/БКЗ в розмірі 359 760,00 гривень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2021 року, позов ТОВ «Фітокорм» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Фітокорм» 359 760,00 гривень боргу та 5 396,40 гривень судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2021 року у справі №911/992/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Фітокорм» відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року апеляційну скаргу по справі №911/992/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду прийняте за майновою вимогою у розмірі 359 760,00 грн., сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 8 094,60 грн. та розраховується наступним чином: 5 396,40 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 8 094,60 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2021 року у справі №911/992/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна