УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/4761/14
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

про стягнення 190 160,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про стягнення 190 160,71 грн. за Договором № 623/12 від 13.08.2012 року на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4761/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2014 зупинено провадження у справі №910/4761/14 до вирішення по суті справи № 910/5638/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання недійсним з моменту вчинення адресних програм на пріоритет № 1 від 13.08.2012 року, № 1/1 від 31.08.2012 року, № 3 від 30.11.2012 року, № 4 від 06.02.2013 року, № 5 від 15.03.2013 року до Договору № 623/12 від 13 серпня 2012 року на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, укладеного між ТОВ "АТЛ" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" в частині об`єктів зовнішньої реклами за адресами: м. Київ, Голосіївський район, вул. Казимира Малевича (Боженка), 86 В, та м. Київ, Дарницький район, вул., Харківське шосе, буд. 201-203 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 по справі № 910/5638/14 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 по справі №910/5638/14 рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у справіі № 910/5638/14 скасовано частково.

20.01.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/4761/14 у зв`язку з набранням законної сили постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 по справі №910/5638/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2015 поновлено провадження у справі №910/4761/14.

10.02.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4761/14 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням суду по справі № 910/2243/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.02.2015 у складі судді ОСОБА_1 було зупинено провадження у справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішення суду по справі № 910/2243/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання договору недійсними з моменту вчинення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 в частині позову про визнання недійсними з моменту вчинення адресних програм на пріоритет № 1 від 13.08.2012 року, № 1/1 від 31.08.2012 року, № 2 від 28.08.2012 року, № 2/1 від 31.08.2012 року, № 3 від 30.11.2012 року, № 4 від 06.02.2013 року, № 5 від 15.03.2013 року до Договору № 623/12 від 13 серпня 2012 року на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" в частині об`єктів зовнішньої реклами (рекламних засобів) за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Казимира Малевича, буд. 86 В припинено провадження у справі № 910/2243/15-г -на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а в іншій частині позову відмовлено.

04.04.2016 ухвалою Київського апеляційного господарського суду було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 по справі №910/2243/15-г.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку", справу №910/4761/14 була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021, у складі судді Спичака О.М. було поновлено провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, що наявні у матеріалах справи, а також враховуючи те, що жодною із сторін, у встановлені строки, не виконано вимоги ухвали про поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Ческьої Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь- якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст.2, 3, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/4761/14 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 01.09.21 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали про поновлення провадження у справі від 17.05.2021.

4. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань подати до суду, за день до судового засідання, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України до судового засідання.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників процесу, що відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

9. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак