ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення відзиву на позовну заяву без руху

13 липня 2021 року Справа № 5/112-Б-10 (923/836/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

відповідача-2: Товарної біржі "УМТБ", м.Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_2 , с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області

відповідача-4: Державного нотаріуса Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградової Наталії Миколаївни, смт.Нововороновка Херсонської області

про визнання недійсними результатів повторного аукціону

в межах справи за заявою: ПАТ "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача-1 Малого приватного підприємства "Таврія", відповідача-2 Товарної біржі "УМТБ", м.Дніпро, відповідача-3 ОСОБА_2 , відповідача-4 Державного нотаріуса Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградової Наталії Миколаївни про визнання недійсними результатів повторного аукціону.

Позовну заяву подано в межах справи №5/112-Б-10 про банкрутство Малого приватного підприємства "Таврія" в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 22.06.2021р. позову заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів повторного аукціону прийнято до розгляду та відкрито відокремлене провадження в межах справи №5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія"; розгляд заяви ухвалено здійснити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.08.2021р.

09.07.2021р. від відповідача-3 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що останній слід залишити без руху та надати відповідачу-3 час для усунення недоліків, допущених при поданні відзиву.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам відзиву та доданих до нього документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів відзиву, відповідачем-3 в якості доказу надіслання на адресу інших учасників провадження відзиву надано фіскальні чеки, з яких неможливо встановити, які саме документи були направлені на адресу учасникам провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

В даному випадку відповідачем не подано копії заперечень проти відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 від 05.05.2020р. (п.13 додатків до відзиву), про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно подано у ксерокопіях, які не містять доказів засвідчення у встановленому порядку.

Надані копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно є непридатними до читання.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем-3 не виконано вимоги ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив відповідача-3 ОСОБА_2 від 08.07.2021р. залишити без руху.

2. Відповідачу-3 ОСОБА_2 не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву та подати суду відповідні докази, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити відповідача-3 ОСОБА_2 , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву буде залишено без розгляду.

4. Копію ухвали та акту канцелярії господарського суду направити відповідачу-3.

Ухвала суду набрала законної сили 13.07.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська