overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2021 Справа № 18/107

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н. С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/107

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм" (вул. Приозерна, 7, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; )

до Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; )

про банкрутство,

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду , повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня постановлення вступної і резолютивної частин ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 43, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги :

1) Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 3 487 538,92грн.,

- витрати по сплаті судового збору в сумі 3 842,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

2. Зобов`язати ліквідатора Дуленка А.Г. включити грошові вимоги вищевказаного кредитора у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) відповідно до черговості, визначеної ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області за № 10437/5/16-31 від 06.07.2021р. (вх. № 7372 від 06.07.2021р.) про заміну кредитора.

4. Замінити кредитора у справі № 18/107 про банкрутство Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

5. Відкласти розгляд справи на 28.09.2021 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

6. Явка учасників у справі про банкрутство в судове засідання не є обов"язковою.

7. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2021 р. Справа № 917/1846/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши

заяву Південного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України № 65-02/2613 від 07.07.2021 року (вх. № 7849 від 16.07.2021 року)

про виправлення описки в судовому наказі від 18.06.2021 року по справі № 917/1846/20

за позовною заявою Південного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 20992104

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коло комфорту", вул. Лубецька, будинок 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005, ідентифікаційний код юридичної особи: 35713642

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява Південного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України № 65-02/2613 від 07.07.2021 року (вх. № 7849), у якій останній просить суд виправити описку в наказі господарського суду Полтавської області від 18.06.2021 року по справі № 917/1846/20, зазначивши стягувачем - Південне міжобласне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки в наказі суду необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити вирішення питання про виправлення описки в наказі на 27.07.2021 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 23.

2. Визнати явку заявника та боржника не обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2021 Справа № 917/1137/21
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору «Про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг» № 20600060 від 01.01.2019р. на загальну суму 6514,70 грн., з них:
- 6103,41 грн. борг за спожиту активну електричну енергію за період з 01.01.2021р. по 31.03.2021р.;
- 267,33 грн. - пеня за активну електричну енергію за період з 20.02.2021р. по 30.06.2021р.;
- 56,12 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 20.02.2021р. по 30.06.2021р.;
- 87,84 грн - інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 16.03.2021р. по 15.05.2021р.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 6103,41 грн. борг за спожиту активну електричну енергію за період з 01.01.2021р. по 31.03.2021р.;
- 267,33 грн. - пеня за активну електричну енергію за період з 20.02.2021р. по 30.06.2021р.;
- 56,12 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 20.02.2021р. по 30.06.2021р.;
- 87,84 грн - інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 16.03.2021р. по 15.05.2021р.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2021 Справа № 917/1128/21
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 37/4 від 01.02.2018 року у сумі 209 646,08грн., з яких: 189 439,88грн. - сума основного боргу; 14 471,90грн.- інфляційні втрати; 5 734,30грн. - 3% річних.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/206/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Лиманському А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кусика Тараса Валерійовича

про стягнення в сумі 243 555 грн. 25 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Сибірьов А.А. (паспорт НОМЕР_1 від 11.11.2016 р.);

Від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кусика Тараса Валерійовича ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" (33014, м. Рівне, вул. С. Бандери, 41, код. 01273310) 261 116 (двісті шістдесят один сто шістнадцять) грн. 82 коп. заборгованості по орендній платі, 6 766 (шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 79 коп. інфляційних втрат, 6 927 (шість тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 57 коп. пені, 1 719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) грн. 13 коп. 3 % річних та 4 147 (чотири тисячі сто сорок сім) грн. 95 коп. судових витрат.

3. В частині стягнення з відповідача 1 грн. 54 коп. пені - відмовити.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"16" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/134/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 12 травня 2021 р., яке набрало законної сили 29 червня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 29 червня 2024 року
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"16" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/579/20(918/155/21)
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 24 червня 2021 р., яке набрало законної сили 15 липня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 15 липня 2024 року
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"16" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1225/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 р., яке набрало законної сили 07 липня 2021 р.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 07 липня 2024 року
М.П. Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
(вступна та резолютивна частини)
"16" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/302/21
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер"
про встановлення земельного сервітуту
За участю представників сторін:
від позивача: Гуменюк І.П. (довіреність № б/н від 17.06.2021 року);
від відповідача: Чабан Д.Ф. (ордер серія КС № 859548 від 12.05.2021 року).
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі задовольнити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

15.07.2021 Справа № 920/1299/20
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши клопотання ТОВ «Моноліт Альянс» про повернення судового збору у справі № 920/1299/20 за заявою кредиторів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс (40020, м. Суми, пр.-т Курський, 36, );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

5) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

6) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий затишок 2007 (42355, Сумська область, Сумський район, селище міського типу Низи, База відпочинку Лісовий затишок, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників:

кредиторів: не з`явились;

боржника: адвокат Більковець А.В.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.07.2021 відмовлено у відкритті провадження в справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий затишок 2007 (42355, Сумська область, Сумський район, селище міського типу Низи, База відпочинку Лісовий затишок, ).

За подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду згідно платіжного доручення № 21 від 16.12.2020 товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт Альянс» було сплачено судовий збір в сумі 21020,00 грн.

15.07.2021 ТОВ «Моноліт Альянс» подав клопотання про повернення судового збору в сумі 21020,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі № 920/1299/20 про банкрутство ТОВ «Лісовий затишок-2007», судовий збір в сумі 21020,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 21 від 16.12.2020, підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Альянс».

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Альянс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Альянс» (40020, м. Суми, пр-т Курський, 36, , п/р НОМЕР_6 , банк отримувача АТ «ОТП Банк», МФО 300528) з державного бюджету (Сумська міська отг 22030101; код 37970593; Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок UA3018540; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 21020 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча двадцять гривень) відповідно до платіжного доручення № 21 від 16.12.2020.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 15.07.2021.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до 15.07.2024.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2021 Справа № 920/769/21
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 4028/343/1 від 07.07.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « НВП «НКЕМЗ» (вул. Першотравнева, 35, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900, ),

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - «Інжиніринг» (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, )

про стягнення 3 261 272 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 3 261 272 грн. 62 коп., з яких: 2 920 944 грн. 82 коп. сума боргу, 154 536 грн. 52 коп. інфляційне збільшення, 39 744 грн. 04 коп. 3% річних, 146 047 грн. 24 коп. пені, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/769/21.

2. Призначити підготовче засідання на 05.08.2021, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Встановити відповідачу строк до 04.08.2021 для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/221/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання без номеру від 12.07.2021 (вх.№5764 від 12.07.2021) ОСОБА_1 , м.Збараж Тернопільськї області

про звільнення від сплати судового збору

у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м.Збараж Тернопільськї області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЧАРОДІЙКА, м.Збараж Тернопільської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників:

позивача: Свірський Т.В., адвокат, ордер № 1016550 від 15.04.2021;

відповідача: Фльорків О.В., адвокат/, ордер № 1017324 від 30.04.2021.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 12, 42, 46, 123, 161, 174, 176-178, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України Про судовий збір господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання без номеру від 12.07.2021 (вх.№5764 від 12.07.2021) ОСОБА_1 , м.Збараж Тернопільської області, про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі №921/221/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.04.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик