Справа № 909/640/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА",

вул. Хрещатик, буд. 13, м. Київ,01001;

адреса для листування: вул. Рейтарська, 29-Б, м. Київ, 01054;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент",

вул. Вовчинецька, буд. 207,м. Івано-Франківськ,76006;

про розірвання договору суперфіцію, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення заборгованості з плати за користування земельною ділянкою в сумі 742 821,39 грн, скасування державної реєстрації права на забудову земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІРА" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" про розірвання договору суперфіцію №2 від 08.08.2019, укладеного між ТОВ "НІРА" та ТОВ "М Груп Девелопмент"; зобов`язання ТОВ "М Груп Девелопмент" повернути ТОВ "НІРА" земельну ділянку кадастровий номер :08:002:0040, площею 1,8003 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3; стягнення заборгованості з плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :08:002:0040, площею 1,8003 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3 в сумі 742 821,39 грн; скасування державної реєстрації права ТОВ "М Груп Девелопмент" на забудову земельної ділянки (суперфіцій) щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0040, площею 1,8003 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, номер запису про інше речове право: 32841673, дата, час державної реєстрації 13.08.2019 16:36:47; припинення права ТОВ "М Груп Девелопмент" на забудову земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0040, площею 1,8003 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а згідно з частиною 1 статті 174 цього Кодексу, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". У відповідності до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 цієї правової норми ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 цієї правової норми ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270,00грн.

Приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви заявником заявлено 1 вимогу майнового характеру та 4 вимоги немайнового характеру:

1) розірвання договору суперфіцію №2 від 08.08.2019, укладеного між ТОВ "НІРА" та ТОВ "М Груп Девелопмент";

2) зобов`язання ТОВ "М Груп Девелопмент" повернути ТОВ "НІРА" земельну ділянку кадастровий номер :08:002:0040, площею 1,8003 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3;

3) стягнення заборгованості з плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :08:002:0040, площею 1,8003 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3 в сумі 742 821,39 грн;

4) скасування державної реєстрації права ТОВ "М Груп Девелопмент" на забудову земельної ділянки (суперфіцій) щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0040, площею 1,8003 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, номер запису про інше речове право: 32841673, дата, час державної реєстрації 13.08.2019 16:36:47;

5) припинення права ТОВ "М Груп Девелопмент" на забудову земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0040, площею 1,8003 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3.

Отже за звернення до суду з цим позовом заявник повинен сплати судовий збір в розмірі 20 222,32грн. Проте з поданого до матеріалів позовної заяви платіжного доручення №444 від 25.06.2021 вбачається сплата судового в сумі 17 953,00грн. Доказів сплати 2 269, 32грн - суду не подано, що є порушенням приписів пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частини 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вище викладених правових норм подані до матеріалів позовної заяви письмові докази - копії договору суперфіцію від 08.08.2019, акта приймання-передачі земельної ділянки від 08.08.2019 виготовлені з низькою якістю, текст документів відтворений не в повному обсязі та є непридатним до читання.

Беручи до уваги вищезазначене суд прийшов до висновку, що ТОВ "НІРА" при зверненні до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою б/н від 25.06.2021 (вх№10824/21 від 06.07.2021) не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164, частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву б/н від 25.06.2021 (вх№10824/21 від 06.07.2021) ТОВ "НІРА" до відповідача ТОВ "М Груп Девелопмент" про розірвання договору суперфіцію, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення заборгованості в сумі 742 821,39 грн, скасування державної реєстрації права на забудову земельної ділянки - залишити без руху.

2. Заявнику - ТОВ "НІРА" в десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви

3. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька