ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 903/969/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича, с. Копачівка Рожищенського району

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України, с.Копачівка, Рожищенський район, Волинська область,

про стягнення 944 514,00 грн.

Головуючий суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання: Вижовець М. О.

Представники сторін:

від позивача: Масалов С.М.,

від відповідача: Мартинюк О.М.

встановив: Фізична особа-підприємець Масалов Сергій Миколайович звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України, 944 514,00 грн. заборгованості .

Ухвалою суду від 29.06.2021 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 13.07.2021р.

Від відповідача 08.07.2021 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у №903/279/21 за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України до Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича про визнання договору будівельного підряду №008 від 17.09.2019 року та актів виконаних робіт- недійсними. Зазначає що вирішення даної справи не можливе до остаточного вирішення справи №903/279/21.

Позивач заперечує щодо відповідного клопотання, просить суд щодо переходу розгляду справи на по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи № 903/969/20 провадження у даній справі було відкрито 28.12.2020, підготовчі засідання неодноразово відкладались, в т.ч. за заявою відповідача.

Верховним Судом в постанові від 09.07.2020 у справі № 910/1667/19 викладена правова позиція, що стосується правомірності зупинення провадження у справі, відповідно до якої метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

А тому, враховуючи приписи пункту 5 частини першої ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі № 903/969/20 може призвести до затягування строків розгляду справи і перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Суд протокольною ухвалою відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №903/969/20.

13.07.2021 представник відповідача подав суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань СВК «НОВЕ ЖИТТЯ» від 13.07.2021.

Суд долучає докази до матеріалів справи.

Представники сторін зазначили, що надали усі докази по справі до суду, нових доказів немає.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, Господарський суд протокольною ухвалою від 13.07.2021 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 20.07.2021 на 11 год. 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи по суті призначити на "20" липня 2021 р. на 11:30 год.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення

відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.07.2021

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум