УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/11044/21
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтекопак" про забезпечення позову, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтекопак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперленд Лтд"

про стягнення 236 939 грн 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтекопак" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперленд Лтд" про стягнення 236 939 грн 37 коп. заборгованості за договором підряду від 25.08.2020 № 23/250820, в тому числі: 229 638 грн 00 коп. попередньої оплати, 1 158 грн 82 коп. пені, 4 793 грн 11 коп. інфляційних втрат та 1 349 грн 44 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору підряду від 25.08.2020 № 23/250820 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з виконання робіт, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок з повернення суми попередньої оплати у розмірі 229 638 грн 00 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано , 1 158 грн 82 коп. пені, 4 793 грн 11 коп. інфляційних втрат та 1 349 грн 44 коп. 3 % річних.

Крім того, 09.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на кошти відповідача, а також на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперленд Лтд" у розмірі 1 000,00 грн, що становить 100 % статутного капіталу, яка належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що у нього є дійсні підстави вважати, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперленд Лтд" ОСОБА_1 має намір відчужити свою частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 % третім особа, які будуть формально учасниками товариства та не будуть вести господарську діяльність. Про такі наміри ОСОБА_1 в усному порядку натякав керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтекопак", оскільки не бажає повертати кошти за не виготовлений товар, стосовно якого іде судовий спір.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Нормами статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Судом встановлено, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Твердження заявника, якими останній обґрунтовує заяву, не підтвердженні жодними доказами, є лише припущеннями, а відтак, не приймаються судом до уваги.

Частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтекопак" про забезпечення позову про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б.Плотницька