ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2021 м. Дніпро Справа № 904/1435/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 (повний текст складено 28.05.2021, суддя Новікова Р.Г.) у справі № 904/1435/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро - механічний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс", м. Воронеж, Російська Федерація

про стягнення 7932298,86рос. рублів, що є еквівалентом 2835796грн.84коп. відповідно до курсу НБУ станом на 12.03.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі № 904/1435/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" про стягнення 7932298,86рос. рублів, що є еквівалентом 2835796грн.84коп. відповідно до курсу НБУ станом на 12.03.2020 задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" (ідентифікаційний код: ; КПП: 366601001; місцезнаходження: Російська Федерація, 394036, м. Воронеж, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 69, офіс №15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" (ідентифікаційний код: 38599254; місцезнаходження: 49064, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Сергія Нігояна, буд. 62, оф. 416) заборгованість за поставлений товар у розмірі 6500000рос. рублів, 3% річних у розмірі 162117,69рос. рублів та витрати зі сплати судового збору у розмірі 35725грн.61коп.; у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1269779,37 рос. рублів та 3% річних у розмірі 401,80 рос. рублів відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі № 904/1435/20 у зв"язку з неналежним повідомленням сторони про час і місце проведення засідання.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" Андрєєвим Миколою Юрійовичем за довіреністю № б/н від 17.05.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Отже, представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь у судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують наявність у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" Андрєєва Миколи Юрійовича, який підписав апеляційну скаргу, статусу адвоката або доказів, які б підтверджували право останнього на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" на підставі статуту, положення, закону, трудового договору.

Крім того, в Єдиному реєстрі адвокатів України та Інформаційному порталі Міністерства юстиції Російської Федерації "Про адвокатську діяльність в Російській Федерації" станом на час постановлення цієї ухвали відсутня інформація щодо наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі № 904/1435/20 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді апеляційна скарга з додатками скаржнику не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та скаржник має можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочним.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков