ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року справа № 925/199/21 м. Черкаси
За позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради
до приватного підприємства "Дорстрой"
про стягнення 840135,33 грн.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Рябенька Я.В.
від позивача не явилися;
від відповідача: не явилися.
Рішенням від 17.06.2021 у справі №925/199/21 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відмовив повністю у задоволенні позову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до приватного підприємства "Дорстрой" про стягнення 840135,33 грн.

При ухваленні рішення від 17.06.2021 у справі №925/199/21 питання про судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу Господарський суд Черкаської області не вирішував. При цьому представниця відповідача адвокат Лучинович І.В. до виходу суду до нарадчої кімнати заявила, що подасть докази витрат відповідача на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

18 червня 2021 року представниця приватного підприємства "Дорстрой" адвоката Лучинович І.В. подала до Господарського суду Черкаської області заяву від 17.06.2021 про ухвалення у справі №925/199/21 додаткового рішення про розподіл судових витрат приватного підприємства "Дорстрой" на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою від 24.06.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву представниці відповідача адвоката Лучинович І.В. від 17.06.2021 до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 11 год. 30 хв. 02.07.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про це сторони справи №925/199/21.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного у цій справі ухвалою від 24.06.2021 судового засідання, проте учасники справи чи їх представники у це судове засідання не явилися і про причину неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви представниці приватного підприємства "Дорстрой" адвоката Лучинович І.В. від 17.06.2021.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2021 за відсутності сторін (їх представників), господарський суд розглянув питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/199/21, і зауважує таке.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ГПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану її учасників.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною ч. 4. ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. таке правило розподілу

У ч. 5 ст. 129 ГПК України визначені такі критерії, які суд має враховувати під час вирішення питання про розподіл судових витрат6

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Лучинович І.В., у сумі 5000,00 грн. представниця відповідача надала господарському суду такі документи: копію укладеного між відповідачем та адвокатом Лучинович І.В. договору про надання правової допомоги від 15.02.2021 №15/02/2021, копію додаткової угоди від 01.03.2021 №8 до договору про надання правової допомоги від 15.02.2021 №15/02/2021, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 2147.06.2021 №7 вартістю 5000,00 грн., детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Лучинович І.В. у справі №925/199/21 на виконання умов договору про надання правової допомоги від 15.02.2021 №15/02/2021 в редакції додаткової угоди №8, копію рахунку-фактури адвоката Лучинович І.В. від 01.03.2021 №8 на оплату позивачем 5000,00 грн. за надання правової допомоги, копію платіжного доручення від 23.06.2021 №6558 на перерахування позивачем адвокату Лучинович І.В. 5000,00 грн. за надання правової допомоги згідно з договором від 15.02.2021 в редакції додаткової угоди №8 без ПДВ, ордер на надання адвокатом Лучинович І.В. відповідачу правничої (правової) допомоги від 19.03.2021 серія СА №1009128.

За договором про надання правової допомоги від 15.02.2021 №15/02/2021 позивач як клієнт і Лучинович І.В. як адвокат дійшли згоди про те, що адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату гонорар та відшкодувати фактичні витрати в розмірі та в строк, що мають бути попередньо погоджені між ними відповідно до договору.

Додатковою угодою від 01.03.2021 №8 до договору про надання правової допомоги від 15.02.2021 №15/02/2021 відповідач і адвокат Лучинович І.В. передбачили, що вартість послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту як відповідачу у справі №925/199/21 за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із вчиненням процесуальних дій, прийняттям процесуальних рішень, у яких може виникнути необхідність, в межах розгляду справи судом першої інстанції становить 5000,00 гривень, які підлягають сплаті в строк до 31.12.2021.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов таких висновків.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає можливість встановлення адвокатського гонорару в двох формах: фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обраховується фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

У даному випадку додатковою угодою від 01.03.2021 №8 до договору про надання правової допомоги від 15.02.2021 №15/02/2021 відповідач і адвокат Лучинович І.В. встановили фіксований розмір адвокатського гонорару, що не потребує обрахування фактичного кількості часу, витраченого адвокатом Лучинович І.В. при наданні послуг позивачу.

Надані представником відповідача докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Лучинович І.В. в сумі 5000,00 грн., пов`язані з розглядом справи №925/199/21, а їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, і є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом Лучинович І.В. робіт (наданих послуг), їх обсягом, значенням справи для сторін.

За таких обставин, враховуючи, що Господарський суд Черкаської області відмовив в позові, то витрати відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, в розмірі 5000,00 грн. відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Витрати відповідача приватного підприємства "Дорстрой" на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/199/21, в розмірі 5000,00 грн. покласти на позивача Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

Стягнути з Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18001, ) на користь приватного підприємства "Дорстрой" (вул. Н. Терещенка, буд. 1-А, м. Христинівка, Черкаська область, 20001, ) 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 14 липня 2021 року..

СУДДЯ М. В. Дорошенко