ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1009/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Мишкіної М.А., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників процесу:

Від ТОВ "Зерноком Херсон Агро" - адвокат Стельникович О.І., довіреність № 1008982, дата видачі: 03.02.21; свідоцтво ХС № 000189 від 11.12.18;

Від Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Чорний А.С., Витяг з ЄДР № б/н, дата видачі: 13.07.20; самопредставництво;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про винесення додаткового рішення

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 (суддя суду першої інстанції Закурін М.К., дата і місце постановлення рішення: 26.01.2021 (повний текст складено - 27.01.2021), м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області)

по справі № 923/1009/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро»

до Головного управління Національної поліції в Херсонській області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

- Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (третьої особи-1)

- Державної казначейської служби України (третя особа-2)

про стягнення 2 105 074,30 грн шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» звернулося з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонські області про стягнення 1 925 650,20 грн. завданої йому шкоди за наслідками втрати вилученого у нього у межах кримінального провадження майна 252,710 тон пшениці. У подальшому заявою від 10.11.2020 (т. 1, а.с. 229-230) Позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з Відповідача 2 105 074,30 грн спричиненої шкоди.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1009/20. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» задоволено; рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1009/20 скасовано; прийнято нове рішення; «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» 2 105 074,30 грн. шкоди.»

07.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі №923/1009/20, в якій апелянт просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області судові витрати, які понесені ТОВ «Зерноком Херсон Агро» у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, у сумі 177 355,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового судового рішення на 19 липня 2021 о 11:30; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу надати заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про винесення додаткового рішення.

12.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Національної поліції в Херсонські області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонські області про участь у судовому засіданні по справі № 923/1009/20 в режимі відеоконференції на 19.07.2021 о 11:30 задоволено; визначено участь представника Головного управління Національної поліції в Херсонські області в судовому засіданні по справі № 923/1009/20 в режимі відеоконференції на 19.07.2021 о 11:30 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29); доручено Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/1009/20, розгляд якої призначено на 19.07.2021 о 11:30 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом.

13.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Зерноком Херсон Агро» надійшов додаток до заяви про винесення додаткового рішення у справі №923/1009/20, а саме копія Акту прийому-передачі наданих послуг від 02.07.2021.

14.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач вказав, що позивачем не було надано доказів виконання умов Договору щодо оплати гонорару за Договором за послуги з надання правової допомоги.

Відповідач зазначив, що до розрахунків вартості професійної правничої допомоги були включені такі послуги як копіювання примірників додатків до позовної заяви, витрати пов`язані з наданням послуг Херсонської Торгово-промислової палати, зустрічі з клієнтом, обговорення доказової бази та подальшої стратегії участі в судових справах. Така діяльність на думку відповідача взагалі не може бути віднесена до поняття «правова допомога» та не є видом адвокатської діяльності, відтак не може бути включена така діяльність до витрат на правову допомогу.

Окрім того, відповідач вказав, що згідно опису робіт (наданих послуг) на такі дії, як «зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, обговорення доказової бази та подальшої стратегії участі у судових засіданнях» витрачено 20 годин вартістю 1200 грн. за годину, що в загальному розмірі склало 24000 грн. При цьому на підтвердження таких зустрічей та необхідності витрачання такого значного часу на це жодним чином не підтверджено.

Також відповідач зазначив, що до розрахунку витрат були включені «витрати за час, який адвокат витратив на дорогу...», затрачений час склав 13 годин 28 хвилин. Разом з тим, на думку відповідача, такі витрати не можуть бути віднесені до витрат на професійну правничу допомогу адвоката та не є видом адвокатської діяльності.

Відповідач також звертає увагу на те, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ст. 138) та Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 135), в свою чергу ГПК України такої норми не містить, тому вимоги позивача щодо відшкодування витрат на послуги з внутрішніх перевезень є безпідставними.

У своїх запереченнях на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» відповідач просить відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового судового рішення.

14.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Національної поліції в Херсонській області також надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги у справі №923/1009/20.

У даному клопотанні було продубльовано доводи, викладені у Запереченнях ГУНП у Херсонській області на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро».

Окрім того, відповідач додатково послався на наступні обставини:

- Позивачем були включені до витрат у справі № 923/1009/20 дії, які ним вживались під час надання послуг у кримінальних провадженнях. Так, зокрема вивчення кримінальних проваджень, які адвокату мали бути відомі, оскільки ним також надавалися послуги ТОВ «Зерноком Херсон Агро» у справах № 923/558/18, 923/689/18, які пов`язані з тими ж кримінальними провадженнями, про вказане свідчать тексти рішень суду у вказаних справах. Відтак, на думку відповідача, адвокатом включено до переліку послуги, необхідності в яких не було.

- Згідно розрахунку від 07.10.2020, вартість очікуваних послуг (витрат Позивача), а саме за «Надання правової допомоги підчас судового розгляду у суді 1-ї інстанції з урахуванням складання документів, в яких виникне необхідність», склала 40000 грн. Втім, в першій інстанції відбулось 3 судових засідання, 2 з яких підготовчі, тривалість кожного засідання зайняло не більше 30 хвилин кожне. Так, згідно умов договору, вартість роботи (послуг) адвоката складає 1200 грн. за годину, відтак за кожне судове засідання тривалістю до 1 години адвокатом оцінено в 13333,33 грн. ,Відтак отримання адвокатом. 40000 грн. за участь в судових засинаннях, які тривали загалом півтори години відповідач вважає необгрунтованим та завищеним, тим паче визначена сума суперечить вартості години послуг, оцінених самим адвокатом у договорі.

- Предметом справи є відшкодування шкоди, завданої органом слідства. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів га підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Вказане підтверджується і тим, що в розрахунку позивач (адвокат) посилається на справи з аналогічними обставинами, які також враховані Південно-західним апеляційним господарським судом в постанові від 30.06.2021.

- Вартість «надання правової допомоги під час судового розгляду у суді апеляційної інстанції з урахуванням складання документів, в яких виникне необхідність» адвокатом оцінена в розмірі 10000 грн. При цьому, загальна тривалість судових засідань в Південно-західному апеляційному господарському суді склала не більше 3 годин. Відтак вартість години надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції Адвокатом оцінено 3333,33грн,, що більш ніж вдвічі перевищує вартість години надання таких послуг, визначеної Договором.

- Головне управління Національної поліції в Херсонській області є органом державної влади, що фінансується з Державного бюджету України в межах затвердженого кошторису. Відповідно до пункту 2.6. глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12,03.2012 № 333, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 27 березня 2012 року за № 456/20769 до Коду 2800 «Інші поточні видатки» віднесені видатки щодо сплати судових витрат (підпункт 9). Згідно кошторису ГУНП в Херсонській області по КЕКВ 2800 затверджено на 2021 рік кошти в загальному розмірі 112000,00 грн. При цьому, згідно інформації управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Херсонській області, станом на 09.07.2021 з них використано 55980,00 грн. на сплату судових витрат.

Відповідач просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги у справі №923/1009/20.

16.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференція поза межами суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про проведення судового засідання по справі 923/1009/20 призначеного до розгляду на 19 липня 2021 о 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено; надано можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.07.2021 у судовому засіданні прийняли участь представник ТОВ «Зерноком Херсон Агро» - адвокат Стельникович О.І., представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Чорний А.С. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення повідомлялися належним чином.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021, якою призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового судового рішення на 19 липня 2021 о 11:30, направлялася на електронну адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (третьої особи-1) та Державної казначейської служби України (третьої особи-2) 25.05.2021 та була отримана ними в цей же день, що підтверджується наявними у матеріалах справи роздруківках з електронної пошти.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021, якою призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового судового рішення на 19 липня 2021 о 11:30, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 09.07.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 19.07.2021, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового судового рішення, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційної скарги у даній справі у розумні строки, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового судового рішення по суті, не дивлячись на відсутність представників третіх осіб, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників третіх осіб у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового судового рішення була обґрунтована тим, що під час розгляду справи № 923/1009/20 позивачем було понесені судові витрати у сумі 101 819,00 грн, із яких 100 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом даної справи у суді першої інстанції, 1 000 грн витрат адвоката на послуги з копіювання матеріалів позовної заяви (примірників додатків для сторін), 819,00 грн в якості сплати послуг Херсонської Торгово-промислової палати щодо надання інформації про рівень цін (цінова довідка №ВИ-89 від 07.10.2020). Окрім того, позивач зазначив, що ним були понесені судові витрати у розмірі 35 536,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції. Апелянт також вказав, що ним було понесено 40 000,00 грн. - судових витрат, пов`язаних з прибуттям представників ТОВ «Зерноком Херсон Агро» до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

У даному випадку, судом апеляційної інстанції було скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, з огляду на це саме суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат понесених сторонами, як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і під час розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (постанова палати КЦС ВС від 03.05.2018 року по справі № 372/1010/16-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 756/2114/17).

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інші проти України" (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Щодо витрат, понесених позивачем під час розгляду справи у Господарському суду Херсонської області, колегія суддів зазначає наступне.

Першою заявою ТОВ «Зерноком Херсон Агро» по суті спору у суді першої інстанції була позовна заява. У даній позовній заяві було наведено попередній орієнтовний розрахунок витрат, які позивач поніс та планує понести під час розгляду справи у суді першої інстанції на загальну суму 101 819,00 грн.

Позивач у даному випадку надав частину доказів разом з позовною заявою, а іншу частину 25.01.2021 - до винесення Господарським судом Херсонської області рішення по суті спору.

На підтвердження понесених судових витрат під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач надав суду:

- Копію договору про надання правової допомоги від 23.04.2019, укладеного між адвокатом Стельниковичем О.І. та ТОВ «Зерноком Херсон Агро». Відповідно до п. 1.1. даного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу щодо захисту та/або представництва інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також місцевих та апеляційних судах України з питань захисту та відстоювання законних прав Клієнта в будь-якій галузі права, а Клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги в порядку та розмірі передбаченими даним договором. Відповідно до п. 3.2. Договору в порядку передбаченому даним Договором Клієнт зобов`язаний здійснити оплату гонорару за надання правової допомоги. Пунктом 5.1. Договору розмір та порядок оплати гонорару адвоката встановлюється в додатку №1 до даного договору, що є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.6.1. Договору клієнт зобов`язаний відшкодувати витрати Адвоката, пов`язані з виконанням даного договору: оплата роботи спеціалістів, висновки яких запитуються адвокатом; транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт: переклад та нотаріальне посвідчення документів; витрати на телефонні переговори.

- Ордер на надання правничої допомоги №1004350;

- Копія додатку №1 від 02.09.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 23.04.2019. Пунктом 1 даного додатку визначено, що сторони за Договором домовилися, що адвокатом надається правова допомога у підготовці до подання, складання позовної заяви про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Бериславським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яка виразилась у не поверненні майна товариства, а саме зерна пшениці урожаю 2018 року у розмірі 252 710 кг. Відповідно до пункту 2 даного Додатку сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за Договором про надання правової допомоги від 23.04.2019 та додатком №1 від 02.09.2020 до нього, складається з наступного розрахунку: 1) вартість надання послуг Адвокатом пов`язаних з підготовкою до подання позовної заяви, складання позовної заяви, її формування, складання необхідних документів, вивчення необхідних матеріалів, справ, норм законодавства, нормативно-правових актів, судової практики, зустрічі клієнта з Адвокатом (не залежно від сторони ініціатора) вираховується у погодинному еквіваленті, де одна година має вартість - 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок. 2) вартість надання послуг Адвокатом під час розгляду справи №923/1009/20 у Господарському суді Херсонської області за, зазначеною вище, позовною заявою має вартість 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок. Та враховує складання необхідних документів (запитів, клопотань, відзиву, відповіді на відзив, заяв, та інших документів у яких виникне необхідність), присутність у судових засіданнях.

- Розрахунок понесених витрат на правову допомогу під час підготовки та подання позову ТОВ «Зерноком Херсон Агро» до ГУНП в Херсонській області про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Бериславським ВП ГУНП в Херсонській області, та очікуваних витрат у зв`язку з розглядом справи у Господарському суді Херсонської області. Загальна сума витрат становить 101 819,00 грн, із яких 100 000,00 грн витрати на послуги надані адвокатом, 1000,00 грн - витрати на копіювання примірників додатків до позовної заяви, 819,00 грн - витрат пов`язаних з наданням послуг Херсонської ТПП у виді цінової довідки.

- Копія товарного чеку від 05.10.2020 про сплату ФОП Морозу А.М. 1000,00 грн за послуги з ксерокопії документів.

- Копія чеку про сплату на рахунок Херсонської ТПП 819,00 грн.

Окрім того, позивач до суду першої інстанції надав Акт приймання-передачі наданих послуг від 21.01.2021 до Договору про надання правової допомоги від 23.04.2019 та Додатку №1 від 02.09.2020.

З даного акту вбачається, що адвокатом було надано правову допомогу, а саме:

- Зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, обговорення доказової бази та подальшої стратегії участі у судових засіданнях - 20 години на загальну вартість - 24 000,00 грн.

- Вивчення судової практики (справ №920/715/17, №915/935/18 та інших пов`язаних справ), Вивчення (ознайомлення) з положенням ЗУ «Про національну поліцію», «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здіснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104, відповідних норм ЦК України. Вивчення та ознайомлення з наданими клієнтом документами та складання позовної заяви, формування примірників з додатками. Вивчення матеріалів кримінальних проваджень №0000045, №00000473, вивчення судових рішень у справі № 647/1518/18, 923/558/18, 923/1040/18, 923/1041/18, 923/965/19, 647/1364/18 - 26 година на нагальну вартість 31 200,00 грн.

- Складання та подання вимог про повернення майна - 1 година на загальну вартість 1 200,00 грн.

- Складання заяви про витребування доказів. Ознайомлення з судовою практикою розгляду вказаних заяв - 2 години на загальну вартість 2 400,00 грн.

- Складання запиту до Бериславського районного суду Херсонської області - 1 година на загальну вартість 1 200,00 грн.

- Надання правової допомоги під час судового розгляду у суді 1-ї інстанції з урахуванням складання документів - 40 000 грн.

Відповідно до пункту 2 Акт приймання-передачі наданих послуг від 21.01.2021 за виконану роботу клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 100 000,00 грн.

14.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового рішення та клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги у справі №923/1009/20. Доводи відповідача були наведені вище.

Розглянувши надані ТОВ «Зерноком Херсон Агро» докази понесених витрат під час розгляду справи у суді першої інстанції та враховуючи заперечення відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

1) Витрати, які колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи: 1000,00 грн - витрат на копіювання примірників додатків до позовної заяви, 819,00 грн - витрат пов`язаних з наданням послуг Херсонської ТПП у виді цінової довідки.

Крім того, не приймається до уваги посилання відповідача на те, що такі витрати не можуть бути включені до витрат на правову допомогу, оскільки така діяльність не є правовою допомогою.

У даному випадку, такі витрати є витратами адвоката, необхідними для надання правової допомоги. Відшкодування даних витрат передбачено як ч. 2 ст. 126 ГПК України та пунктом 6.1. договору про надання правової допомоги від 23.04.2019.

2) Щодо витрат, понесених у зв`язку з зустрічами, консультаціями клієнта, узгодженням правової позиції, обговоренням доказової бази та подальшої стратегії участі у судових засіданнях - 20 години на загальну вартість - 24 000,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

У даному випадку колегія суддів погоджується з позицією відповідача щодо того, що на підтвердження зустрічей адвоката з клієнтом саме такої загальної тривалості та взагалі необхідності витрачання такого значного часу на зустрічі, жодним чином не підтверджено позивачем.

Колегія суддів вважає, що для «зустрічей, консультацій клієнта, узгодження правової позиції, обговорення доказової бази та подальшої стратегії участі у судових засіданнях» було достатньо та співрозмірно зі складністю справи витратити час у кількості 6 годин, а не 20 годин, як було заявлено позивачем.

3) Щодо витрат, понесених у зв`язку з «вивченням судової практики (справ №920/715/17, №915/935/18 та інших пов`язаних справ), вивченням (ознайомленням) з положенням ЗУ «Про національну поліцію», «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здіснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104, відповідних норм ЦК України. Вивченням та ознайомленням з наданими клієнтом документами та складанням позовної заяви, формуванням примірників з додатками. Вивченням матеріалів кримінальних проваджень №0000045, №00000473, вивченням судових рішень у справі № 647/1518/18, 923/558/18, 923/1040/18, 923/1041/18, 923/965/19, 647/1364/18 - 26 годин на нагальну вартість 31 200,00 грн.» колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційний суд погоджується з посиланням відповідача на те, що позивачем були включені до витрат у справі № 923/1009/20 дії, які ним вживались під час надання послуг у кримінальних провадженнях. Так, зокрема вивчення кримінальних проваджень, які адвокату мали бути відомі, оскільки ним також надавалися послуги ТОВ «Зерноком Херсон Агро» у справах № 923/558/18, 923/689/18, які пов`язані з тими ж кримінальними провадженнями, про вказане свідчать тексти рішень суду у вказаних справах.

Окрім того, колегія суддів вважає, що позивачем було значно завищену кількість часу, витраченого на даний вид послуг. Затрати саме такої кількості часу підтверджується виключно посиланнями на це позивача. Колегія суддів вважає, що для кваліфікованого спеціаліста, яким є адвокат, для виконання даних робіт адвокату було достатньо 12 годин, а не 26 годин, як було вказано позивачем.

4) Витрати пов`язані з складанням та подання вимог про повернення майна - 1 година на загальну вартість 1 200,00 грн.; складанням заяви про витребування доказів, ознайомленням з судовою практикою розгляду вказаних заяв - 2 години на загальну вартість 2 400,00 грн.; складанням запиту до Бериславського районного суду Херсонської області - 1 година на загальну вартість 1 200,00 грн. на думку колегії суддів є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, окрім того, відсутні заперечення відповідача щодо даних витрат.

5) Щодо надання правової допомоги під час судового розгляду у суді 1-ї інстанції з урахуванням складання документів на загальну суму 40 000 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 було здійснено висновок про те, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Відповідно, обґрунтованість її стягнення підлягає оцінці з урахуванням співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Апеляційний господарський суд не приймає посилання відповідача на те, що отримання адвокатом 40000 грн. за участь в судових засіданнях, які тривали загалом півтори години, є необгрунтованим та завищеним, тим паче визначена сума суперечить вартості години послуг, оцінених самим адвокатом у договорі з огляду на наступне.

У даному випадку сторони у договорі узгодили фіксований розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу під час судового розгляду у суді 1-ї інстанції з урахуванням складання документів, який не залежить від об`єму наданих послуг та витраченого адвокатом часу, тому детальний перелік наданих послуг до суду надаватися не повинен.

Схожий висновок також вже був викладений у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19.

Таким чином, колегія суддів, керуючись викладеним вище, вважає, що заявлена позивачем сума витрат на надання правової допомоги під час судового розгляду у суді 1-ї інстанції з урахуванням складання документів на загальну суму 40 000 грн сума є співмірною з ціною позову, складністю справи, її значенням для позивача.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу за розгляд справи у Господарському суді Херсонської області, складає 68 219,00 грн., а саме:

- Витрати адвоката на виготовлення копій документів та отримання довідки Херсонської ТПП - 1 819,00 грн;

- Витрати на надання правничої допомоги на стадії підготовки до подання та подання позовної заяви 26 400,00 грн = 22 години (час необхідний для надання зазначених позивачем послуг) х 1 200,00 грн (вартість однієї години надання послуг, узгоджена сторонами);

- Витрати на надання правової допомоги під час судового розгляду у суді 1-ї інстанції з урахуванням складання документів на загальну суму 40 000 грн.

Щодо витрат понесених позивачем під час розгляду справи у Південно-західному апеляційному господарському суді, колегія суддів зазначає наступне.

На підтвердження понесених судових витрат під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивач надав суду:

- Копію договору про надання правової допомоги від 23.04.2019, укладеного між адвокатом Стельниковичем О.І. та ТОВ «Зерноком Херсон Агро». Відповідно до п. 1.1. даного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу щодо захисту та/або представництва інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також місцевих та апеляційних судах України з питань захисту та відстоювання законних прав Клієнта в будь-якій галузі права, а Клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги в порядку та розмірі, передбаченими даним договором. Відповідно до п. 3.2. Договору в порядку, передбаченому даним Договором, Клієнт зобов`язаний здійснити оплату гонорару за надання правової допомоги. Пунктом 5.1. Договору розмір та порядок оплати гонорару адвоката встановлюється в додатку №1 до даного договору, що є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.6.1. Договору клієнт зобов`язаний відшкодувати витрати Адвоката, пов`язані з виконанням даного договору: оплата роботи спеціалістів, висновки яких запитуються адвокатом; транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт: переклад та нотаріальне посвідчення документів; витрати на телефонні переговори.

- Ордер на надання правничої допомоги №1008982;

- Копія додатку №1 від 01.02.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 23.04.2019. Пунктом 1 даного додатку визначено, що сторони за Договором домовилися, що адвокатом надається правова допомога у підготовці до подання, складання подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 у справі №923/1009/20 та надання правової допомоги під час розгляду справи №923/1009/20 у Південно-Західному апеляційному господарському суді.

- Відповідно до пункту 2 даного Додатку сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за Договором про надання правової допомоги від 23.04.2019 та додатком №1 від 02.09.2020 до нього, складається з наступного розрахунку: 1) вартість надання послуг Адвокатом пов`язаних з підготовкою до подання апеляційної скарги, складання апеляційної скарги, її формування, складання необхідних документів, вивчення необхідних матеріалів, справ, норм законодавства, нормативно-правових актів, судової практики, зустрічі клієнта з Адвокатом (не залежно від сторони ініціатора) вираховується у погодинному еквіваленті, де одна година має вартість - 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок. 2) вартість надання послуг Адвокатом під час розгляду справи №923/1009/20 у Південно-західному апеляційному господарському суді за, зазначеною вище, апеляційною скаргою має вартість 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Та враховує складання необхідних документів (запитів, клопотань, відзиву, відповіді на відзив, заяв, та інших документів у яких виникне необхідність), присутність у судових засіданнях.

- Розрахунок понесених витрат на правову допомогу під час підготовки та подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 у справі №923/1009/20 та під час розгляду апеляційної скарги Південно-західним апеляційним господарським судом. Загальна сума витрат становить 35 536,00 грн, із яких 15 936,00 грн - витрати за час, який адвокат витратив на дорогу для участі у судових засіданнях у Південно-західному апеляційному господарському суді, 9 600,00 на послуги надані адвокатом на стадії підготовки до подачі апеляційної скарги, 10000,00 грн - витрати на надання правової допомоги під час судового розгляду у суді 2-ї інстанції.

- Копія Договору про надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на замовлення від 01.04.2021, укладений між перевізником - ФОП Базюком О.В. та замовником - ТОВ «Зерноком Херсон Агро». Відповідно до п.1.1. даного Договору за даним договором перевізник зобов`язується надати за плату послугу з перевезення пасажирів замовника автомобілем за маршрутом: Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Інгулець, вул. Гагаріна, 67 - м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 34 - м. Одеса, пр. Шевченко, 29 та у зворотному напрямку. Пунктом 4.4. договору встановлено, що вартість послуг перевезення за маршрутом, що вказаний в п.1.1. вказаного договору складає 10 000,00 грн за одну поїздку.

- Копія Акту приймання-передачі виконаної роботи (наданих послуг) від 01.07.2021 по Договору про надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на замовлення від 01.04.2021. Відповідно до даного Акту виконавцем було виконано 4 поіздки за маршрутом визначеним у п. 1.1. Договору. Загальна вартість послуг склала 40 000,00 грн.

Окрім того, позивач до суду апеляційної інстанції надав Акт приймання-передачі наданих послуг від 02.07.2021 до Договору про надання правової допомоги від 23.04.2019 та Додатку №1 від 01.02.2021.

З даного акту вбачається, що адвокатом було надано правову допомогу, а саме:

- Витрати за час, який адвокат витратив на дорогу для участі у судових засіданнях у Південно-Західному апеляційному господарському суді у справі №923/1009/20 у чотирьох засіданнях з розрахунку від офісу адвоката: м. Херсон, пр. Ушакова, 60 до Південно-Західного апеляційного господарського суду: м. Одеса, пр. Шевченка, 29. Відстань 207 км. Тривалість їзди - 13 години 22 хв. Вартість години - 1200 гривень 00 коп. Загальна вартість - 15936,00 грн.

- Зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, обговорення доказової бази та подальшої стратегії участі у судових засіданнях - 3 години на загальну вартість - 3 600,00 грн.

- Вивчення судової практики (справ №920/715/17, №915/935/18,), Вивчення (ознайомлення) з положенням ЗУ «Про національну поліцію», «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104, відповідних норм ЦК України. Вивчення та ознайомлення з наданими клієнтом документами та складання позовної заяви, формування примірників з додатками. Вивчення матеріалів кримінальних проваджень №0000045, №00000473, вивчення судових рішень у справі № 647/1518/18, 923/558/18, 923/1040/18, 923/1041/18, 923/965/19, 647/1364/18 - 3 години на загальну вартість - 3 600,00 грн.

- Складання та подання апеляційної скарги у справі №923/1009/20, клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення доказів - 2 години на загальну вартість 2 400,00 грн.

- Надання правової допомоги під час судового розгляду у суді 2-ї інстанції з урахуванням складання документів - 10 000 грн.

Відповідно до пункту 2 Акт приймання-передачі наданих послуг від 02.07.2021 за виконану роботу клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 35 536,00 грн.

14.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового рішення та клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги у справі №923/1009/20. Доводи відповідача були наведені вище.

Розглянувши надані ТОВ «Зерноком Херсон Агро» докази понесених витрат під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції та враховуючи заперечення відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

1) Щодо витрати за час, який адвокат витратив на дорогу для участі у судових засіданнях у Південно-Західному апеляційному господарському суді у справі №923/1009/20 загальною вартістю - 15936,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до укладеної угоди з клієнтом, адвокат виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта у суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати процесуальний документ або суто виступити у судовому засіданні. Саме вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року по справі №910/7586/19.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що «витрати за час, який адвокат витратив на дорогу...» не можуть бути віднесені до витрат на професійну правничу допомогу адвоката та не є видом адвокатської діяльності, оскільки такі доводи прямо суперечать правовим висновкам Верховного Суду.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що витрати за час, який адвокат витратив на дорогу для участі у судових засіданнях у Південно-Західному апеляційному господарському суді у справі №923/1009/20 загальною вартістю - 15936,00 грн є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, оскільки представник апелянта був присутній у всіх чотирьох засіданнях по розгляду апеляційної скарги ТОВ «Зерноком Херсон Агро».

2) Вимоги про відшкодування витрат, пов`язаних з «Зустрічами, консультаціями клієнта, узгодженням правової позиції, обговоренням доказової бази та подальшої стратегії участі у судових засіданнях - 3 години на загальну вартість - 3 600,00 грн.» на думку колегії суддів є обґрунтованими, достатнім та підтвердженим матеріалами справи. Окрім того, відсутні заперечення відповідача щодо відшкодування даної послуги.

3) Витрати на «Вивчення судової практики (справ №920/715/17, №915/935/18, №916/514/19, 908/690/19), Вивчення (ознайомлення) з положенням ЗУ «Про національну поліцію», «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104, відповідних норм ЦК України. Вивчення та ознайомлення з наданими клієнтом документами та складання позовної заяви, формування примірників з додатками. Вивчення матеріалів кримінальних проваджень №0000045, №00000473, вивчення судових рішень у справі № 647/1518/18, 923/558/18, 923/1040/18, 923/1041/18, 923/965/19, 647/1364/18 - 3 години на загальну вартість - 3 600,00 грн.» на думку колегії суддів підлягають частковому стягненню, оскільки всі вищевказані дії вже були вчинені адвокатом під час підготовки до подачі позовної заяви до суду першої інстанції. Єдиної відмінністю є посилання позивача на вивчення судової практики по двом справам №916/514/19, 908/690/19. Колегія суддів вважає, що достатнім часом для вчинення цих дій є одна година, а не три, як було заявлено позивачем.

4) Витрати пов`язані зі складанням та поданням апеляційної скарги у справі №923/1009/20, клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення доказів - 2 години на загальну вартість 2 400,00 грн. є обґрунтованими, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, окрім того, відсутні заперечення відповідача щодо даних витрат.

5) Щодо надання правової допомоги під час судового розгляду у суді 2-ї інстанції з урахуванням складання документів на загальну суму 10 000 грн., колегія суддів зазначає наступне.

У даному випадку сторони у договорі узгодили фіксований розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу під час судового розгляду у суді 2-ї інстанції з урахуванням складання документів, який не залежить від об`єму наданих послуг та витраченого адвокатом часу, тому детальний перелік наданих послуг до суду надаватися не повинен.

Схожий висновок також вже був викладений у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19.

Таким чином, колегія суддів, керуючись викладеним вище, вважає, що заявлена позивачем сума витрат на надання правової допомоги під час судового розгляду у суді 2-ї інстанції з урахуванням складання документів на загальну суму 10 000 грн сума є співмірною з ціною позову, складністю справи, її значенням для позивача.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу за розгляд справи у Південно-західному апеляційному господарському суді складає 33 136,00 грн., а саме:

- Витрати на надання правничої допомоги на стадії підготовки до подання та подання апеляційної скарги 23 136,00 грн = 18 годин 28 хвилин (час необхідний для надання зазначених позивачем послуг) х 1 200,00 грн (вартість однієї години надання послуг, узгоджена сторонами);

- Витрати на надання правової допомоги під час судового розгляду у суді 2-ї інстанції з урахуванням складання документів на загальну суму 10 000 грн.

Щодо заяви позивача про розподіл витрат на перевезення у розмірі 40 000,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Дані витрати не є витратами на професійну правничу допомогу адвоката, вони не були понесені представником позивача, тобто самим адвокатом, відповідно до наданих документів ці докази були понесені безпосередньо позивачем.

Дані витрати також не є витратами, пов`язаними із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи чи пов`язаними з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Колегія суддів вважає, що витрати на перевезення також не можуть бути віднесені до витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Окрім того, понесення даних витрат позивачем не було обов`язковим та край необхідним, адже явка у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, також позивач мав змогу прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду чи за межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись викладеним вище, враховуючи, що витрати позивача на перевезення у розмірі 40 000,00 грн. не є витратами, пов`язаними з розглядом справи у розумінні ст. 123 ГПК України, а їх понесення не було обов`язковим та необхідним для позивача, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви позивача про розподіл витрат на перевезення у розмірі 40 000,00 грн. як розподіл судових витрат.

Колегія суддів також не погоджується з висновком відповідача, що даний спір не є складним з огляду на наступне.

Даний спір є спором щодо відшкодування збитків, завданих в межах кримінального провадження, а отже потребує вивчення матеріалів кримінальних справ, структурних знань як господарського, так і кримінального законодавства, сума позову у даному випадку також є значною, на підтвердження завдання збитків позивачем був зібраний великий об`єм доказів, що потребувало проведення великої кількості підготовчих дій. На думку колегії суддів, дана справа є справою з підвищеною складністю, яка потребує високої кваліфікації адвоката.

Колегія суддів також вважає, що не підлягають врахуванню посилання апелянта на те, що Головне управління Національної поліції в Херсонській області є органом державної влади, що фінансується з Державного бюджету України в межах затвердженого кошторису та «Інші поточні видатки», до яких віднесені видатки щодо сплати судових витрат та які є обмеженими, оскільки це не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами у справі.

З огляду на викладене вище, враховуючи задоволення позову у повному обсязі, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового рішення по справі №923/1009/20 необхідно задовольнити частково, стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, 73000, Херсонська області, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (, 73000, Херсоснька обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 19А, офіс 10) судові витрати, які понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» у зв`язку з розглядом справи №923/1009/20 у Господарському суді Херсонської області та Південно-західному апеляційному господарському суді у сумі 101 355,00 грн, що складає:

- 68 219,00 грн. - судові витрати, на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в Господарському суді Херсонської області;

- 33 136,00 грн. - судові витрати, на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в Південно-західному апеляційному господарському суді.

Решту судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в судах першої інстанції та апеляційної інстанції, необхідно покласти на позивача.

У задоволенні заяви позивача про розподіл витрат на перевезення у розмірі 40 000,00 грн. необхідно відмовити.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про ухвалення додаткового рішення по справі №923/1009/20 задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, 73000, Херсонська області, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (, 73000, Херсоснька обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 19А, офіс 10) судові витрати, які понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» у зв`язку з розглядом справи №923/1009/20 у Господарському суді Херсонської області та Південно-західному апеляційному господарському суді у сумі 101 355,00 грн., що складає:

- 68 219,00 грн. - судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в Господарському суді Херсонської області;

- 33 136,00 грн. - судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в Південно-західному апеляційному господарському суді.

Решту судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в судах першої інстанції та апеляційної інстанції, покласти на позивача.

У задоволенні заяви позивача про розподіл витрат на перевезення у розмірі 40 000,00 грн. відмовити.

Зобов`язати Господарський суд Херсонської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документа.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткову постанову складено та підписано 21.07.2021.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя І.Г. Філінюк