ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. Справа№ 873/100/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тарасенко К.В.

секретар судового засідання: Горда В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 07.07.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.05.2021 у справі № 51/21

у справі №873/100/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи - підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.05.2021 у справі №51/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи - підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №R300335/61566/859891 від 30.07.2020 в сумі 29 993,45 грн.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третейський збір у розмірі 529,90 грн.

08.06.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.05.2021 у справі № 51/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 вищевказану заяву передано на розгляд судді Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.05.2021 у справі №51/21 та призначено до розгляду на 07.07.2021. Вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Войтенко Катерини Віталіївни про участь у судовому засіданні 07.07.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У засідання суду, призначене на 07.07.2021, уповноважені представники не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин.

При цьому, жодних доказів поважності причин відсутності представника відповідача суду не надано. Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представник Фізичної особи - підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича був позбавлений можливості через будь-які перешкоди бути присутнім у судовому засіданні.

Окрім цього, ні позивач, ні відповідач не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань до суду не надходило.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї зі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Відтак, оскільки подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, ухвала приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.05.2021 у справі № 51/21, суд встановив наступне.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 статті 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.05.2021 у справі № 51/21 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.05.2021 у справі № 51/21.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.05.2021 у справі № 51/21 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.05.2021 у справі № 51/21, за яким:

2.1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9; ) заборгованість за Кредитним договором №R300335/61566/859891 від 30.07.2020 року у сумі 29 993 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн 45 коп.

2.2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9; ) третейський збір у сумі 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) грн 90 коп.

2.3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дедакузієва Хошімжона Рахимовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

3. Матеріали третейської справи № 51/21 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 12.07.2021

Суддя К.В. Тарасенко