ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" липня 2021 р. Справа № 910/5318/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпартс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2021

у справі №910/5318/21 (суддя - Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпартс»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпартс» про стягнення 432500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 відкрито провадження у справі №910/5318/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 у справі №910/5318/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпартс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000» 415250,00 грн заборгованості, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіпартс» 06.07.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпартс» передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпартс», колегією суддів встановлено, що дана скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпартс» підписана представником Конюховим Є.А., який є адвокатом. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги.

Разом з цим, у матеріалах даної справи (а. с. 118) міститься ордер про надання правової допомоги серія ДН №093085 від 11.05.2021. Зі змісту даного ордеру убачається надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіпартс» повноважень адвокату Конюхову Є. А. представляти інтереси довірителя виключно у Господарському суді міста Києва.

За таких обставин суд зазначає, що доказів надання повноважень адвокату Конюхову Євгену Андрійовичу на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпартс» у Північному апеляційному господарському суді, ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи не містять. Отже, дану апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підпису.

Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи усе вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпартс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 у справі №910/5318/21 підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі наведених вище приписів процесуального законодавства з тієї підстави, що така скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 16, 58, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпартс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 у справі №910/5318/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов