ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6066/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой груп-2021» м. Київ

про стягнення збитків в розмірі 2124209грн.05коп.

ВСТАНОВИВ: Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра м. Дніпро звернувся в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой груп-2021» м. Київ з позовом про стягнення збитків в розмірі 2124209грн.05коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на заподіяння відповідачем збитків внаслідок неналежного виконання умов договору підряду №17ПД/19 від 30.05.2019, укладеного між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія».

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 було проведено судову будівельно-технічну експертизу та судову економічну експертизу.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №23/3-20 від 08.07.2020, види робіт фактично виконаних ТОВ «Будівельна Гільдія» за договором №17ПД/19 від 30.05.2019 не повністю відповідають тим, що зазначені в актах приймання виконаних робіт. Зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 №1, №2, №3, №4 - за липень 2019 року, №5, №6, №7, №8, №9 - за серпень 2019 року, №10 - за вересень вартість робіт значно завищена та не відповідає фактично виконаним обсягам робіт.

ТОВ «Будівельна Гільдія» були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 5957504грн.23коп. Вартість фактично виконаних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт складає 3833295грн.19коп. Різниця між фактично виконаними ремонтно-будівельними роботами на об`єкті «Капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №54» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, провулок Парусний, буд. 3» та тими, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт становить 2124209грн.05коп.

Прокурор зазначає, що факт завдання збитків у вказаному розмірі також підтверджується проведеною судовою економічною експертизою №1-06/05/2020-се від 06.05.2020, на яку надано висновок фахівця №16/04 від 16.04.2020 в галузі бухгалтерського обліку та аудиту.

Листом Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 №04/35-968вих.21 від 12.03.2021 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой груп-2021» (колишня назва ТОВ «Будівельна Гільдія») про встановлені у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні факти завдання збитків територіальній громаді міста Дніпра та необхідність відшкодування збитків. Відповідь від ТОВ «БК Інвестстрой груп-2021» не надходила.

Прокурор також зазначає, що Дніпровська міська рада (як представницький орган територіальної громади міста Дніпра) та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (як замовник за договором) у спірних правовідносинах наділенні правом вимоги до осіб, що завдали збитків територіальній громаді.

Прокурор неодноразово повідомляв Департамент гуманітарної політики та Дніпровську міську раду про наявність порушених інтересів територіальної громади та необхідність їх захисту (листи №04/35-439 вих.21 від 09.02.2021, №04/35-438 вих.21 від 09.02.2021, №04/51-107вих.21 від 29.03.2021)

Дніпровською міською радою та Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради не вжито заходів направлених на відновлення та захист порушених інтересів територіальної громади.

Західна окружна прокуратура міста Дніпра направила листи №04/05-1390 вих.21 від 24.06.2021, №04/05-1391вих.21 від 24.06.2021 на адресу Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про представництво прокурором інтересів держави шляхом пред`явлення позовної заяви в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до ТОВ «БК Інвестстрой груп-2021» (колишня назва ТОВ «Будівельна Гільдія») про відшкодування збитків.

За даними офіційного веб-порталу «Судова влада» станом на момент звернення прокурора до суду з вказаним позовом Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради або Дніпровською міською радою не вжито заходів щодо відшкодування збитків, завданих територіальній громаді міста Дніпра.

Обґрунтовуючи підсудність вказаної справи Господарському суду Дніпропетровської області, прокурор посилається на положення частин 5, 8 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням договору підряду №17ПД/19 від 30.05.2019. З огляду на зміст пункту 1.2 договору №17ПД/19 від 30.05.2019 місцем виконання договору є місто Дніпро, що знаходиться у територіальній юрисдикції господарського суду Дніпропетровської області.

Місцем заподіяння шкоди є місце проведення ремонтних робіт на об`єкті - Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа №54» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, провулок Парусний, буд.3.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.

На адресу суду 08.07.2021 надійшла заява керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра разом з доказами усунення виявлених недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи розмір заявлених вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.07.2021 о 15:30год.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 28.07.2021 о 15год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачам та прокурору копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачам у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо заявлених прокурором позовних вимог.

7. Запропонувати прокурору та позивачам у строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

12. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова