ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 920/654/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 920/654/21

за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури (41601, м. Конотоп,

вул. Успенсько-Троїцька, 136) в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Кролевецької міської ради (41300, Сумська

область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського,19,

)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Фаль Олексія Миколайовича

(

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 26712 грн 17 коп.

УСТАНОВИВ:

14.06.2021 прокурор в інтересах позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача 26712 грн 17 коп. заборгованість зі сплати орендної плати за Договором оренди комунального майна від 01.10.2018 № 198; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

12.07.2021 відповідачем надано до суду заяву, в якій останній просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору (сплатою заборгованості в повному обсязі).

12.07.2021 прокурором надано до суду заяву від 05.07.2021 № 50/2-2716вих21 про закриття провадження у справі (в порядку п. 2.ч.1 ст.231 ГПК України).

При цьому, суд звертає увагу, що справа розглянута 19.07.2021, оскільки з 12.07.2021 по 16.07.021 включно суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю 15.07.2021 можливості дослідити матеріали справи та ухвалити відповідне рішення. Тому рішення ухвалено, а текст судового рішення підготовлено та підписано негайно після виходу суддею з відпустки.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт погашення у повному обсязі заборгованості за договором оренди комунального майна від 01.10.2018 №198 в сумі 26712 грн 17 коп., що і було предметом спору у даній справі.

В зв`язку з означеним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора про закриття провадження у справі від 05.07.2021 № 50/2-2716 вих21 (вх.. №6409/21 від 2.07.2021) та заяву відповідача - Фізичної особи - підприємця Фаль Олексія Миколайовича від 07.07.2021 (вх. № 6406/21 від 12.07.2021) - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/654/21 за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кролевецької міської ради до відповідача - Фізичної особи - підприємця Фаль Олексія Миколайовича про стягнення 26712 грн 17 коп. - закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею -19.07.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.07.2021.

Суддя С.В. Заєць