ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"21" липня 2021 р. Справа№ 911/3628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву колегії суддів Попікової О.В., Євсікова О.О., Корсака В.А.

про самовідвід від розгляду справи №911/3628/20 Господарського суду Київської області

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Зима Л.М. - адвокат (свідоцтво №4359 від 13.06.2012);

Ратуш В.Б. - адвокат (посвідчення №2545/10 від 25.03.2004);

від відповідача: Гребенюк К.А. - адвокат (посвідчення №8110/10 від 18.07.2019);

Лоленко О.А. - адвокат (посвідчення №5411 від 19.04.2013);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2021 Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" (позивач) відмовлено повністю в позові до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" (відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" на рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021 у справі №911/3628/20 залишено без руху; запропоновано Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази наявності повноважень у Ратуша В.Б. на надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді.

08.06.2021 від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі", на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з копією ордеру серії КС №42517 від 03.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі"; розгляд справи призначено на 14.07.2021.

У судовому засіданні 14.07.2021 оголошено перерву на 21.07.2021.

15.07.2021 від представника Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" (позивача/скаржника) надійшла заява про відвід суддям Попіковій О.В., Євсікову О.О., Корсаку В.А. від розгляду даної справи, оскільки, як зазначено у заяві, є обставини, які викликають сумніви в їх об`єктивності та неупередженості. В обґрунтування таких доводів, скаржник посилається на те, що суддями Попіковою О.В., Євсіковим О.О., Корсаком В.А. безпідставно відхилено клопотання позивача про залучення до матеріалів справи висновку судово-економічної експертизи від 31.10.2012, проведеної у кримінальному провадженні. Крім того, як стверджує заявник, судді поверхнево доповіли матеріали справи, не озвучили основні тези апеляційної скарги, перешкоджали представникам позивача викласти власну позицію.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 визнано заяву представника Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" про відвід колегії суддів у складі Попікової О.В., Євсікова О.О., Корсака В.А. від розгляду справи №911/3628/20 необґрунтованою та на виконання положень статті 39 ГПК України передано вказану заяву на авторозподіл для визначення судді для розгляду даної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 справа №911/3628/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Верховець А.А., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" про відвід суддів Попікової О.В., Євсікова О.О., Корсака В.А. від розгляду справи №911/3628/20 з підстав, наведених у вказаній ухвалі.

21.07.2021 від суддів Попікової О.В., Євсікова О.О., Корсака В.А. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №911/3628/20, обґрунтована тим, що з урахуванням заяви про відвід вказаної колегії суддів, в задоволенні якої було відмовлено, проте, з метою уникнення у сторін сумнівів у неупередженості зазначених суддів при розгляді справи №911/3628/20, колегія суддів вважає за необхідне заявити собі заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 статті 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Попікової О.В., Євсікова О.О., Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №911/3628/20, обґрунтовану ч. 4 статті 36 ГПК України, не зважаючи на відсутність у зазначених суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Попікової О.В., Євсікова О.О., Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №911/3628/20 задовольнити.

2. Справу №911/3628/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак