УХВАЛА

м. Київ

08.07.2021Справа № 905/3553/15

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

скаргу Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

про рішення/дії/бездіяльність посадових осіб Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державної казначейської служби України

у справі № 905/3553/15

за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.;

до 1) Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

2) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі

відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Донецькій області;

3) Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську

Донецької області;

4) Міністерства юстиції України;

5) Державної казначейської служби України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод

скловиробів";

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення 23 215 729,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Охомуш Д.Д.;

від відповідачів-1,2,3,5: не з`явились;

від відповідача-4: Лінніченко І.В.;

від третьої особи: не з`явився;

від прокуратури: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Компанія Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області про стягнення з Державного бюджету України 23 215 729,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області та відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 (повний текст підписаний 15.08.2019) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) (Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова, 34, п.с. 701, 111 21; ідентифікаційний номер №63078333, зареєстрований у Торговому реєстрі при Муніципальному суді в Празі) шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в розмірі 23 215 729 грн 00 коп.

05.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Ceska Exportni Banka, a.s. про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просив суд вирішити питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, на підставі документів, наявних у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 905/3553/15 заяву Ceska Exportni Banka, a.s. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 905/3553/15 скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених Компанією Ceska Exportni Banka, a.s.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021, у зв`язку з перебуванням судді Привалова А.І. у відпустці, справу № 905/3553/15 передано судді Нечаю О.В. для розгляду заяви Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. про ухвалення додаткового рішення.

20.01.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 (суддя Нечай О.В.) було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 (суддя Нечай О.В.) задоволено заяву Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15. Виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та зазначено вважати вірною дату набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 905/3553/15 - 12.01.2021.

23.06.2021 до Господарського суду міста Києва від представника Ceska Exportni Banka, a.s. надійшла скарга в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2021 скаргу передано на розгляд судді Привалову А.І.

Водночас, згідно з приписами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відтак, скарга представника Ceska Exportni Banka, a.s. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення підлягає розгляду в порядку, визначеному розділом VІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник направив скаргу на рішення/дії/бездіяльність органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 розгляд скарги представника Ceska Exportni Banka, a.s. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення призначено на 08.07.2021.

06.07.2021 та 07.07.2021 на адресу суду надійшли заперечення на скаргу від Державної казначейської служби України, в яких остання зазначає, що Казначейство вчиняло та вчиняє у повному обсязі всі можливі заходи передбачені законодавством для виконання рішення суду, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності Казначейства.

Також, 06.07.2021 на електронну пошту суду від Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області надійшов відзив на скаргу, в якому відповідач-3 зазначив, що його дії відповідають Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845.

Присутній у судовому засіданні 08.07.2021 представник скаржника вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник Міністерства юстиції України просив відкласти розгляд скарги, у зв`язку з неотриманням її копії, а також заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що судом було замінено сторону виконавчого провадження.

Інші учасники справи правом на участь в судовому засіданні скористались. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд, заслухавши клопотання представника Міністерства юстиції України про відкладення розгляду скарги, відмовив у його задоволенні, оскільки в матеріалах наявні докази завчасного надіслання копії скарги всім учасникам справи.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає слідуюче.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

20.01.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 Господарським судом міста Києва (суддя Нечай О.В.) було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 (суддя Нечай О.В.) задоволено заяву Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15. Виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та зазначено вважати вірною дату набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 905/3553/15 - 12.01.2021.

Представник Ceska Exportni Banka, a.s. надіслав до Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області заяву про виконання судового рішення за вих. № 736 від 08.06.2021, до якої додав оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15 та завірену судом копію ухвали Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням такої засади як обов`язковість виконання рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, скаржник з дотриманням положень процесуального законодавства та Закону України "Про виконавче провадження" подав до органу казначейської служби наказ Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15 про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області (Україна, 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44; ) на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) (Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова, 34, п.с. 701, 111 21; ідентифікаційний номер №63078333, зареєстрований у Торговому реєстрі при Муніципальному суді в Празі) 1 921,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, який підлягає обов`язковому виконанню.

22.06.2021р на адресу представника Ceska Exportni Banka, а. s. надійшов електронний лист УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області за № 05-11/998 від 22.06.2021, в якому зазначено, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області 17.06.2021 отримано та зареєстровано за № 10-2981/05 заява про виконання судового рішення по справі від 20.01.2021 року № 905/3553/15 про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області на користь Компанії Ceska Exporter Banka, a. s. судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011р. № 845 зі змінами (далі - Порядок) визначений механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Керуючись пп.2 п.11 Порядку, Управлінням прийнято рішення про відкладення безспірного списання коштів за необхідністю отримання від стягувана додаткових відомостей для виконання рішення суду, а саме копію розрахункового документа щодо перерахування судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з Державного бюджету визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку, для виконання рішення суду у даній справі, зокрема, Постанови північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021, заявник мав подати органу кказначейської служби заяву про виконання судового рішення, в якій має бути зазначено реквізити банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, а також подати виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва № 905/3553/15 від 20.01.2021.

Заявник дотримався положень п. 6 вказаного Порядку.

Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Таким чином, в силу імперативних норм чинного законодавства України щодо обов`язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили, орган державної казначейської служби зобов`язаний виконати наказ Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15, навіть за відсутності копії розрахункового документа щодо перерахування судового збору у розмірі 1921,00 грн, оскільки постанови Кабінету Міністрів України є лише підзаконними нормативними актами, які не можуть протирічити законам України.

Серед іншого суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору визначено у ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а саме:

- судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв;

- сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі;

- сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа;

- за подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Як вбачається з матеріалів справи (т. 8, арк. спр. 61), судовий збір у сумі 1921,00 грн, який підлягає стягненню за наказом Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №905/3553/15, було сплачено скаржником з порталу http//court.gov.ua через мережу Інтернет у режимі реального часу, що не передбачає наявності копії розрахункового документа щодо перерахування судового збору.

Також, судом враховано, що Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області у даній справі не лише орган, який виконає рішення суду, а й є учасником справи, якому достеменно відомо про підстави стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (з протоколами).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 124 Конституції України.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України, постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 905/3553/15, яка набрало законної сили, є обов`язковою до виконання та має бути виконане.

Водночас, судом не приймаються до уваги заперечення Міністерства юстиції України, що Ceska Exportni Banka, а. s. є неналежним заявником поданої скарги, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 було здійснено заміну стягувача тільки за наказом Господарського суду міста Києва у справі №910/3553/15 від 11.11.2020 щодо стягнення з Державного бюджету України 23 215 729,00 грн шкоди.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що скарга представника Ceska Exportni Banka, а. s. підлягає частковому задоволенню в частині визнання незаконним рішення посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державної казначейської служби України в частині невиконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15 та зобов`язання посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державної казначейської служби України виконати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 905/3553/15, на виконання якої був виданий наказ Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15.

Підстави для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 246 ГПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу представника Ceska Exportni Banka, a.s. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

2. Визнати незаконним рішення посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державної казначейської служби України в частині невиконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №905/3553/15.

3. Зобов`язати посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державну казначейську службу України виконати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №905/3553/15, на виконання якої був виданий наказ Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15.

4. В іншій частині вимог скарги відмовити.

5. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.07.2021.

Суддя А.І. Привалов