ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2021 Справа № 904/3068/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор ит" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі №904/3068/20 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор", с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОР ИТ", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 4 272 469 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі №904/3068/20 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 3582661 грн. 20 коп. - капіталу, 45981 грн. 92 коп. - процентів за користування кредитом, 208824 грн. 42 коп. - процентів за неправомірне користування кредитом та 435001 грн. 97 коп. - пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОР ИТ", як солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор", на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 3582661 грн. 20 коп. - капіталу, 45981 грн. 92 коп. - процентів за користування кредитом, 208824 грн. 42 коп. - процентів за неправомірне користування кредитом та 435001 грн. 97 коп. - пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , як солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор", на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 3582661 грн. 20 коп. - капіталу, 45981 грн. 92 коп. - процентів за користування кредитом, 208824 грн. 42 коп. - процентів за неправомірне користування кредитом та 435001 грн. 97 коп. - пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 64087 грн. 04 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач-3 (ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колор ит") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі №904/3068/20 повністю; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення 4272469 грн. 51 коп.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 96130,56 грн. (64087,04 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи - позивачу та відповідачам-1,2.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор ит" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі №904/3068/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд