ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" липня 2021 р. Справа№ 44/459-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 (повний текст складено 01.04.2021)

у справі № 44/459-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

в межах справи № 44/459-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель «Будівельно-інвестиційна група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 44/459-б відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

07.05.2021 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», скаржник) звернулось поштовим відправленням через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким:

задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» арбітражного керуючого Бандоли О.О. про витребування вантажного автомобіля-бетонозмішувача Mercedes-Benz Actros 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 06.05.2015, вантажного автомобіля-бетонозмішувача Mercedes-Benz Actros 4140 B, кузов № НОМЕР_4 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 від 06.05.2015 у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 );

витребувати у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ,) вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedes-Benz Actros 4140 В, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_3 від 06.05.2015, вантажний автомобіль - бетонозмішувач Mercedes-Benz Actros 4140 В кузов № НОМЕР_4 2006 р.в., державний номер НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_6 від 06.05.2015 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 33602854);

скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля - бетонозмішувача Mercedes-Benz Actros 4140 В, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в. , державний номер НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_3 від 06.05.2015, вантажного автомобіля - бетонозмішувача Mercedes-Benz Actros 4140 В, кузов № НОМЕР_4 , 2006 р.в. , державний номер НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_6 від 06.05.2015 за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 );

зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві зареєструвати право власності на вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedes-Benz Actros 4140 В, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedes-Benz Actros 4140 В кузов № НОМЕР_4 2006 р.в., за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 33602854).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Верховець А.А., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 задоволено заяву судді Верховця А.А. про самовідвід у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати суми судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Вказану ухвалу скаржником отримано 16.06.2021, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення № 550.

25.06.2021 скаржником подано засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками.

30.06.2021 вказану заяву зареєстровано канцелярією Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до поданої заяви скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 1 881 грн.

У зв`язку з перебуванням у відпустці 29.06.2021 - 12.07.2021 судді Гарник Л.Л., заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про усунення недоліків розглядається по виходу головуючого судді з відпустки.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Датою складення оскаржуваного рішення є 01.04.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на нього є 21.04.2021.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду 07.05.2021, що убачається з штампу на конверті (поштове відправлення № 950), тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Копія рішення суду, що оскаржується, надіслана на адресу учасників справи рекомендованою кореспонденцією 21.04.2021, що убачається з відбитку штампу на звороті останнього аркуша оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Докази вручення оскаржуваного рішення ПАТ АБ «Укргазбанк» в матеріалах справи відсутні.

Як встановлено судом, відповідне рішення суду оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 19.04.2021, а його копія направлена сторонам 21.04.2021. Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного рішення скаржнику.

До апеляційної скарги скаржником, на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, додано копію конверта, згідно з яким, відправником є Господарський суд міста Києва, одержувачем - ПАТ АБ «Укргазбанк», та відомості з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення № 230, згідно з якими поштове відправлення за вказаним трек-номером отримано 30.04.2021.

З урахуванням встановлених обставин справи заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 44/459-б підлягає задоволенню, оскільки апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» подано в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення засобами поштового зв`язку.

Отже подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 44/459-б.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 44/459-б.

3. Розгляд справи № 44/459-б призначити на 09.09.2021 о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, буд.1-А (зал судових засідань № 1, перший поверх).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков