ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/7976/13

За заявою Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення 20 000,00 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 у справі №904/7976/13 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" у дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" як платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) штраф у сумі 10 000,00 грн, пеню у сумі 10 000,00 грн та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" у дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 2 294,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 09.01.2014 судом видано накази зі строком пред`явлення їх до виконання до 10.01.2015.

13.07.2021 до суду надійшла заява Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник посилається на те, що зазначений наказ суду було пред`явлено до примусового виконання Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

05.02.2015 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Циганенко Г.І. відкрито виконавче провадження № 46395295.

Після численних звернень стягувача про надання інформації щодо результату виконання наказу суду, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом №10857/02-64/1137 від 31.05.2021 повідомило, що виконавче провадження № 46395295 завершено 03.08.2015 у зв`язку з відсутністю майна боржника. Також повідомлено, що виконавче провадження № 46395295 знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Заявник стверджує, що наказ суду після завершення виконавчого провадження до нього не повертався.

За таких обставин заявник доходить висновку про те, що наказ суду було втрачено.

За змістом пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною другою статті 329 цього Кодексу передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2021 о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання. Явка представників сторін не обов`язкова.

4. Запропонувати боржнику надати письмові пояснення по суті заяви.

5. Заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті заяви учасникам справи подавати до суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 14.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник