ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2021 м. Дніпро Справа № 908/735/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну Міські теплові мережі

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Горохов І.С.) від 01.06.2021р. у справі № 908/735/21

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача Концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача Концерну Міські теплові мережі про стягнення богу за договором постачання природного газу № 4208/1920-БО-13 від 01.10.2019 в розмірі 3 354 599,53 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021р. у справі № 908/735/21 позов задоволено частково; стягнуто з Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 20077720) пеню в сумі 1 116 850,84 грн, 3% річних в сумі 886 663,20 грн, інфляційні витрати в сумі 1 071 872,78 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 50 318,99 грн.; у задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 279 212,71 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Концерн Міські теплові мережі, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021р. у справі № 908/735/21 скасувати в частині стягнення з відповідача суми пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки (пені) на 99,9 % від суми позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга підписана представником Концерну Міські теплові мережі Корнієць О.А. за довіреністю № 983/20-19 від 29.12.2020р.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Концерну Міські теплові мережі у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували право Корнієць О.А. - члена виконавчого органу - Правління Концерну Міські теплові мережі на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи - Концерну Міські теплові мережі на підставі статуту, положення, закону, трудового договору.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021р. у справі № 908/735/21 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази, що підтверджують повноваження Корнієць О.А. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи - Концерну Міські теплові мережі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко