ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/338/21
Провадження №15/913/338/21
про порушення провадження у справі про банкрутство
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Славич В.І.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: адвокат Красина С.М. за довіреністю від 15.07.2021 №168;
від боржника: представник не прибув;
арбітражний керуючий: Кудляк Є.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (далі ТОВ «ФК «Максі Капітал») 01.06.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (далі ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод»), про порушення провадження у справі про банкрутство.
В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначив, що 05.10.2020 відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу права вимоги, результати якого оформлено протоколом №UA-EA-2020-09-21-000008-b.
06.11.2020 за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» укладений договір від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію, який укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод».
Згідно з додатком №1 до договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги новим кредитором - ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп», за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію набуто до боржника - ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод», 651 679 531 грн 39 коп. вимог та 4 600 000 доларів США за тілом кредиту, 1 775 204 040 грн 61 коп. та 8 371 844,50 доларів США вимог за несплаченими відсотками згідно умов договору.
Зазначив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 19.06.2017 у справі №913/328/17, яке набрало законної сили, за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» про стягнення заборгованості за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію позовні вимоги задоволені: стягнуто з відповідача на користь позивача 6 000 000 доларів США еквівалент 16 185 634 грн 80 коп. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту, що надана в доларах, 651 679 531 грн 39 коп. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту, що надана в гривнях; 2 357 551,23 доларів США еквівалент 63 597 438 грн 72 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками; 602 044 294 грн 26 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками, судовий збір у сумі 240 000 грн 00 коп.
Указав, що зазначена заборгованість в подальшому боржником - ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» не була погашена, про що свідчить збільшення її розміру відповідно до договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги.
11.11.2020 ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» на адресу ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» направлено повідомлення №077 про укладення договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги та вимогу про необхідність погашення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп».
Боржником указана вимога проігнорована, зобов`язання за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію не виконані.
У поданій заяві ініціюючий кредитор запропонував для призначення та виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника кандидатуру арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого Кудляка Є.В., господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою суду від 08.06.2021 заяву ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» залишено без руху.
Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято заяву ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» від 31.05.2021 №159 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» до розгляду; призначено дату проведення підготовчого засідання суду на 19.07.2021.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.
У судове засідання 19.07.2021 прибули представник ініціюючого кредитора ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» та арбітражний керуючий Кудляк Є.В.
Боржник у судове засідання 19.07.2021 не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до приписів ч.1 ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет (а.с. 158, т.2)
Боржник відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та доказів відсутності заборгованості перед ініціюючим кредитором суду не подав.
На виконання ухвали суду від 29.06.2021 Головне управління Державної податкової служби у Луганській області надіслало на електронну адресу суду довідку від 16.07.2021 №6573/5/12-32-20-04-29, відповідно до якої «Торговий Дім Вагонзавод» має відкриті рахунки в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та рахунок у цінних паперах у ТОВ «Основа-цінні папери».
Дослідивши надані ініціюючим кредитором документи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.2 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст.2 КУзПБ передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
Частиною 8 ст.8 КУзПБ передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Вимоги ініціюючого кредитора підтверджуються укладеним договором від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги та рішенням Господарського суду Луганської області від 19.06.2017 у справі №913/328/17.
Так, 05.10.2020 відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу права вимоги, результати якого оформлено протоколом №UA-EA-2020-09-21-000008-b.
06.11.2020 за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» укладений договір від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію, який укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод».
Згідно з додатком №1 до договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги новим кредитором - ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп», за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію набуто до боржника - ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод», 651 679 531 грн 39 коп. вимог та 4 600 000 доларів США за тілом кредиту, 1 775 204 040 грн 61 коп. та 8 371 844,50 доларів США вимог за несплаченими відсотками згідно умов договору.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.06.2017 у справі №913/328/17, яке набрало законної сили, за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» про стягнення заборгованості за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію позовні вимоги задоволені: стягнуто з відповідача на користь позивача 6 000 000 доларів США еквівалент 16 185 634 грн 80 коп. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту, що надана в доларах, 651 679 531 грн 39 коп. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту, що надана в гривнях; 2 357 551,23 доларів США еквівалент 63 597 438 грн 72 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками; 602 044 294 грн 26 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками, судовий збір у сумі 240 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, факти, встановлені вищевказаним судовим рішенням, зокрема, щодо видачі кредиту та тривалого невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, мають вже доведений характер та не підлягають доказуванню ініціюючим кредитором у справі.

Абзацом 4 ч.2 ст.45 КУзПБ передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як зазначило ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство (з урахуванням заяви про усунення недоліків), станом на 01.06.2021 офіційний курс, установлений Національним банком України, національної валюти до американського долара складав 27,4674 гривні за долар США, тому розмір грошових вимог, придбаних ініціюючим кредитором відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2020 №2 і стягнутих за рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/328/17 за тілом кредиту, визначених в доларах США складає 4 600 000 доларів США, у гривні 126 350 040 грн 00 коп.; за процентами, визначених в доларах США складає 2 357 551,23 долари США, у гривні 64 755 802 грн 65 коп. Зазначив, що загальна сума вимог до боржника складає 1 444 829 668 грн 30 коп., з яких 651 679 531 грн 39 коп. заборгованість за тілом кредиту, виданого в гривнях, 126 350 040 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, виданого в доларах США, 602 044 294 грн 26 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за кредитом, виданим у гривнях, 64 755 802 грн 65 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за кредитом, виданим у доларах США.

Судом перевірено розрахунок заявлених ініціюючим кредитором вимог, підтверджених рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/328/17 з урахуванням курсу долара США до гривні станом на дату подання кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (01.06.2021) та встановлено, що ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» правильно та правомірно визначено і заявлено грошові вимоги до боржника в сумі 1 444 829 668 грн 30 коп.

Суд бере до уваги, що боржником не надано доказів погашення вказаної заборгованості.

Також наразі у суду відсутні відомості щодо забезпечення зазначених грошових вимог заставою майна боржника.

Відповідно до п.12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп», у розмірі 1 444 829 668 грн 30 коп. виникли до 12.03.2020, тобто до встановлення карантинних обмежень, а тому вказаний припис КУзПБ у даному випадку не застосовується.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про безспірність грошових вимог кредитора до боржника в сумі 1 444 829 668 грн 30 коп., які відповідно до п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ підлягають задоволенню в ліквідаційній процедурі у четверту чергу.

Також суд бере до уваги, що при зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 22 700 грн 00 коп. та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54 000 грн 00 коп., які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Частинами 5, 6 ст.39 КУзПБ передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод».

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу.

Отже, з огляду на наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, слід ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.8 ст.39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Частинами 1, 2 ст.28 КУзПБ, зокрема, передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 №686-ІХ, якими розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено п.21.

Так, відповідно до п.21 КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

До заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство додана заява арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича від 31.05.2021 №01-20/9 про згоду на участь у справі про банкрутство, у якій він зазначив, що надає згоду на виконання обов`язків як арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) та указав справи, у яких приймав участь як арбітражний керуючий.

Частиною 3 ст.28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Арбітражний керуючий Кудляк Євген Васильович повідомив, що має усі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки арбітражного керуючого; офіс знаходиться за адресою: вул.Набережна, буд.1-а, м.Вишгород Київської області, 07300 (для кореспонденції: а/с 66, м.Київ, 04070); відповідальність арбітражного керуючого застрахована; судимостей за вчинення корисливих злочинів, заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та займати керівні посади не має; не є заінтересованою або пов`язаною особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів між власними чи близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого.

До заяви додані: копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.06.2013 №1262, копії свідоцтв про підвищення кваліфікації від 13.12.2013, від 31.10.2015, від 28.10.2017, від 28.04.2018, від 21.12.2019, від 27.03.2021, копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 12.05.2021 №ДЦВАК/211/21, копія дубліката квитанції про сплату страхового платежу.

Ураховуючи те, що станом на момент прийняття судом процесуального рішення за заявою ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» від 31.05.2021 №159 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а також з огляду на те, що в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором запропонована кандидатура розпорядника майна (арбітражний керуючий Кудляк Є.В.) та до заяви додана згода зазначеного арбітражного керуючого на призначення його розпорядником майна боржника, у суду наразі відсутні підстави для визначення кандидатур на призначення розпорядником майна боржника шляхом застосування автоматизованої системи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (вул.Стаханова, буд.7-А, м.Кадіївка Луганської області, 04013, ідентифікаційний код 34749544).

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною 2 ст.30 КУзПБ, зокрема, встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У зв`язку з викладеним, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника Кудляку Є.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Джерелом оплати винагороди арбітражного керуючого Кудляка Є.В. визначаються кошти, авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.

Частиною 8 ст.39 КУзПБ передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Зважаючи на вищевикладені положення КУзПБ, а також ураховуючи розмір авансування ініціюючим кредитором коштів на оплату винагороди розпорядника майна (54 000,00 грн), суд знаходить доцільним ввести процедуру розпорядження майном боржника строком 93 календарні дні по 19.10.2021 (включно) та визначити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника по 19.09.2021 (включно).

Відповідно до абз.7 ч.8 ст.39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Також, ч.1 ст.40 КУзПБ передбачено, що господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство.

Вирішуючи питання доцільності забезпечення вимог кредиторів у даній справі суд виходить із того, що боржник - ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» зареєстрований у м. Кадіївка Луганської області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Крім того боржником не надано відзив на заяву ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство та не подані до суду матеріали, витребувані ухвалою суду від 29.06.2021 про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Також суд бере до уваги інформацію, надану Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області, щодо цінних паперів, які належать боржнику та відсутність відомостей про емітента цих цінних паперів, їх кількість та вартість.

За сукупності викладеного суд приходить до переконання про необхідність вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику приймати рішення щодо його ліквідації та реорганізації, відчужувати основні засоби та предмети застави, з одночасним позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном та належними йому цінними паперами без згоди господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

Відповідно до ч.15 ст.39 КУзПБ ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

У разі вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, а також установі, що веде державні реєстри обтяжень майна.

Суд бере до уваги, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» є: вул.Стаханова, буд.7-А, м.Кадіївка Луганської області, 04013.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх.№913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх.№10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність справ Стахановського міського суду Луганської області Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

З огляду на що ухвала про відкриття провадження у справі підлягає направленню на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Крім того, оскільки судом вживаються заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі підлягає також направленню установам, що визначені в абзаці 2 ч.15 ст.39 КУзПБ.

Керуючись ст.ст.1, 2, 8, 28, 30, 39 - 41, 44 КУзПБ, ст.ст.232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі №913/338/21 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (вул. Стаханова, буд. 7-А, м. Кадіївка Луганської області, 04013, ідентифікаційний код 34749544) за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» від 31.05.2021 №159.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (вул. Є.Коновальця, буд. 36-Д, офіс 58, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 39319365) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (вул. Стаханова, буд. 7-А, м. Кадіївка Луганської області, 04013, ідентифікаційний код 34749544) у сумі 1 444 829 668 грн 30 коп., з яких 651 679 531 грн 39 коп. заборгованість за тілом кредиту, виданого в гривнях, 126 350 040 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, виданого в доларах США, 602 044 294 грн 26 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за кредитом, виданим у гривнях, 64 755 802 грн 65 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за кредитом, виданим у доларах США.

3. Ввести з 19.07.2021 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (вул. Стаханова, буд. 7-А, м. Кадіївка Луганської області, 04013, ідентифікаційний код 34749544) протягом якого:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України (на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України) повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (вул.Стаханова, буд.7-А, м.Кадіївка Луганської області, 04013, ідентифікаційний код 34749544), текст якого додається.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (вул.Стаханова, буд.7-А, м.Кадіївка Луганської області, 04013, ідентифікаційний код 34749544) строком на 93 календарних дні по 19.10.2021 включно.

6. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (вул.Стаханова, буд.7-А, м.Кадіївка Луганської області, 04013, ідентифікаційний код 34749544) арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.06.2013 №1262, адреса: вул. Набережна, буд. 1-а, м. Вишгород Київської області, 07300, поштова адреса: а/с 66, м. Київ, 04070, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

7. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» арбітражному керуючому Кудляку Є.В. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати грошової винагороди визначити кошти, авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В.:

- по мірі надходження грошових вимог кредиторів надсилати відповідним кредиторам та до суду інформацію за наслідками їх розгляду з одночасним наданням до суду доказів надіслання цієї інформації кредиторам;

- у строк по 30.08.2021 включно надати до суду узагальнені відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовій звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлень про результати розгляду їх грошових вимог та реєстр вимог кредиторів;

- не рідше одного разу на місяць надавати суду та комітету кредиторів (після його створення) звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- підготувати та надати до суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

9. Визначити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та подання до суду відповідних матеріалів по 19.09.2021 включно.

10. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна на його вимогу всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації та аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

11. Заборонити боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» приймати рішення щодо його ліквідації та реорганізації, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, позбавивши боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

12. Позбавити боржника права розпоряджатися належними йому цінними паперами без згоди господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

13. Попереднє засідання господарського суду призначити 01 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв.

14. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.

15. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, у разі проведення документальної позапланової перевірки у відповідності до приписів ст.78 Податкового кодексу України невідкладно повідомити господарський суд про результати такої перевірки та надати її матеріали для приєднання до справи про банкрутство.

16. Зобов`язати Відділ державної реєстрації Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

17. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери» (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 309, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код 37044551) протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати господарському суду у письмовому вигляді вичерпну інформацію щодо цінних паперів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (вул. Стаханова, буд. 7-А, м. Кадіївка Луганської області, 04013, ідентифікаційний код 34749544).

18. Ухвалу надіслати:

- ініціюючому кредитору - ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп»;

- боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод»;

- розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Кудляку Євгену Васильовичу;

- Головному управлінню Державної податкової служби у Луганській області;

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- Сєвєродонецькому міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків).

- Сєвєродонецькому міському суду Луганської області;

- учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» Сисоєву Вячеславу Анатолійовичу;

- Відділу державної реєстрації Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області - для внесення відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та про заборону боржнику приймати рішення щодо його ліквідації та реорганізації;

- Регіональному сервісному центру МВС у Луганській області - для внесення відомостей про заборону боржнику відчужувати належні йому основні засоби - транспортні засоби;

- Першій Сєвєродонецькій державній нотаріальній конторі - для внесення відомостей про заборону боржнику відчужувати належні йому основні засоби - об`єкти нерухомості та позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди господарського суду, який розглядає справу про банкрутство;

- Державному підприємству «Національні інформаційні системи» - для внесення відомостей про заборону боржнику відчужувати предмети застави;

- Управлінню Держпродспоживслужби в Луганській області - для внесення відомостей про заборону боржнику відчужувати належні йому основні засоби - трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарську техніку, інші механізми;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери» - для внесення відомостей про позбавлення боржника права розпорядження належними йому цінними паперами без згоди господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, та надання відомостей до господарського суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення 19.07.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола