ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"14" липня 2021 р. Справа№ 910/11132/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Тарнавського В.Б.

за участю представника(-ів) згідно протоколу судового засідання від 14.07.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київської міської ради про відмову від позову у справі №910/11132/20 за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 (повний текст складено 19.04.2021)

у справі №910/11132/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора"

за участю третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у даній справі та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з тим, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження оскільки повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 ним отримано 30.04.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 460.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021, апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/11132/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 поновлено Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/11132/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/11132/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 14.07.2021.

09.06.2021 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від позову.

24.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

14.07.2021 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання, яке відбулося 14.07.2021 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, клопотання про зупинення провадження у справі просив залишити без розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021.

Враховуючи, що явка представника третьої особи в судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В силу приписів ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України; повноваження Київського міського голови Кличко В. (особи, яка підписала заяву про відмову від позову) перевірено.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Стосовно розподілу судових витрат, колегія суддів звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Київською міською радою за подання апеляційної скарги судовий збір за платіжним дорученням №455 від 11.05.2021 у розмірі 6306,00 грн підлягає поверненню скаржнику частково, а саме: у розмірі 50% від зазначених вище сум.

Що стосується заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, судова колегія дійшла висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Київської міської ради про відмову від позову у справі №910/11132/20 задовольнити.

Прийняти відмову Київської міської ради від позову у справі №910/11132/20.

Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/11132/20.

Закрити провадження у справі №910/11132/20

Повернути Київській міській раді (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ) з Державного бюджету України 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три грн 00 коп) судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №455 від 11.05.2021.

Матеріали справи №910/11132/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.07.2021.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко