ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/927/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м.Харків
до Харківської міської ради, м.Харків
про визнання незаконним та скасування рішення пункту додатку до рішення, визнання договору оренди землі
за участю представників:

позивача: Залеська А.С., адвокат;

відповідача: Коваль Г.Ю. (посв. №1795).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 20 додатку до рішення 3 сесії, Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 50/21 Про поновлення (укладення на новий строк) юридичним та фізичним особам договорів оренди землі, що стосується відмови ПрАТ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО у поновленні договору оренди землі 23.03.2006 №36 на користування земельними ділянками по просп. Ювілейному, 7-А у м. Харкові (кадастрові номери земельних ділянок :09:002:0036, :09:002:0037, :09:002:0027).

- визнати договір оренди землі від 23.03.2006 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 23.03.2006 за № 36; право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2014 за номерами 6106407, 6106533, 6105639), укладений між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО (на момент укладення договору - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОНЦЕРН АВЕК ТА КО, ) стосовно оренди земельних ділянок із кадастровим номером :09:002:0027 площею 0,1721 га, із кадастровим номером :09:002:0037 площею 0,0615 га, із кадастровим номером :09:002:0036 площею 0,0785 га, що розміщені за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 7-А, поновленим на той саме строк і на тих саме умовах.

- визнати укладеною між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО () додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 23.03.2006 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 23.03.2006 за № 36; право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2014 за номерами 6106407, 6106533, 6105639) у редакції викладеній в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" залишено без руху, зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати докази сплати судового збору в сумі 6810,00 грн.

01.04.2021 позивачем разом заявою (вх.№7418) усунено недоліки, які були підставою для винесення ухвали від 29.03.2021.

Ухвалою суду від 05.04.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 21.04.2021 о 12:00.

Протокольною ухвалою від 21.04.2021 на підставі п.1 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 26.05.2021 об 11:30.

06.05.2021 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву (вх.№10246), в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що відмова у продовженні дії договору оренди землі є правомірною та завчасною, оскільки проведення чергової або позачергової сесії Харківської міської ради до 24.02.2021 було неможливе через відсутність Харківсього міського голови. Відмова у продовженні строку дії договору обумовлена порушенням позивачем ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі", п.4.7 Положення про оренду землі в м.Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 №1554/19, та пп. д) п. 30 договору оренди землі від 23.03.2006 №36 в частині ненадання відповідачем необхідних документів, які підтверджують належне виконання орендарем обов`язків, встановлених договором оренди землі від 23.03.2006 №36, зокрема, інформації з територіальних органів державної податкової служби України у Харківській області щодо сплати ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" плати за землю у розмірі та в порядку, встановленому п.9 договору оренди землі від 23.03.2006 №36 зі змінами, внесеними наступними додатковими угодами. Оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами :09:002:0027, :09:002:0037, :09:002:0036 сформовані як об`єкти цивільних прав із кодом ЦВПЗ 1.11.3, то вони відповідно до приписів п.4.14 Положення про оренду землі в м.Харкові потребують внесення змін в частині їх цільового призначення до Державного земельного кадастру в порядку та на умовах, встановлених Законом України "Про Державний земельний кадастр". Наголошує, що ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не встановлює вичерпного переліку документів, необхідних для надання у випадку поновлення строку дії договору. Також, у цьому відзиві просить суд поновити йому пропущений процесуальний строк для подання відзиву до суду.

17.05.2021 позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №11197) , в якій він заперечує проти доводів відповідача, зазначає, що вони не спростовують аргументів позовної заяви.

17.05.2021 відповідачем до суду надана заява про збільшення позовних вимог (вх.11198), за змістом якої просить суд розглядати вимоги позивача в редакції Додаткової угоди, викладеної в цій заяві із строком дії спірного договору оренди землі до 01.01.2026 року.

Протокольною ухвалою від 26.05.2021, на підставі ч.1 ст.119 ГПК України поновлено відповідачу строк для подання відзиву (вх.№10246) до суду та вказаний відзив прийнято судом до розгляду; на підставі п.2 ст.46 ГПК України прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, у зв`язку із чим подальший розгляд справи ведеться з урахування змісту вимог, заявлених у цій заяві; на підставі ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 23.06.2021, на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2021 о 10:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні 07.07.2021 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.07.2021 проти задоволення позову заперечував повністю.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

23.03.2006 між Харківською міською радою та Приватним Акціонерним Товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (на момент укладення договору акціонерне товариство «Концерн авек та ко») був укладений договір оренди землі, за яким останньому було передано в строкове платне користування земельні ділянки із кадастровим номером :09:002:0027 площею 0,1721 га, із кадастровим номером :09:002:0037 площею 0,0615 га, із кадастровим номером :09:002:0036 площею 0,0785 га, що розміщені за адресою: м.Харків, просп. Ювілейний (колишній просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ) для будівництва тимчасового торговельного центру з додатковими приміщеннями та подальшої експлуатації цього об`єкту.Договір укладено терміном до 01.12.2007 - на період будівництва, до 31.12.2010 - на період експлуатації.Договір оренди зареєстровано в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"в Державному реєстрі земель від 23.03.2006 за №36, про що міститься відповідний запис на договорі.

Відповідно до Інформаційної довідки від 13.03.2021 за №248053251, №248052977, №248053393 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право оренди на вищевказані земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2014 за номерами 6106407, 6106533, 6105639.

Додатковою угодою від 21.11.2011 продовжено термін дії договору до 01.07.2012.

Додатковою угодою від 26.10.2012 продовжено термін дії вищевказаного договору до 01.07.2015.

Додатковою угодою від 29.04.2014 сторонами змінено розмір орендної плати за користування земельними ділянками.

Додатковою угодою №3 до договору оренди землі від 20.01.2016 продовжено термін дії договору до 01.10.2020.

Відповідно до абзацу 4 Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

З урахуванням того, що спірний договір оренди землі укладено 23.03.2006 та зареєстровано в Харківській в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"в Державному реєстрі земель від 23.03.2006 за №36 порядок поновлення цього договору з урахуванням приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" регулюється приписами договору, а також Законом України "Про оренду землі" в редакції від 01.01.2006, чинний на момент укладення спірного договору.

Пунктом 8 Договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Так, у відповідності до п.8 цього договору, ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" звернулось до Харківської міської ради з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі (а.с.54),до якого було додано також проект Додаткової угоди. Вказаний лист був прийнятий відповідачем 27.08.2020 , про що свідчить відповідний штамп про його прийняття.

Позивач продовжував використовувати земельні ділянки та сплачувати за них орендну плату, що підтверджується бухгалтерською довідкою від 11.03.2021. Харківська міська рада стосовно обставин сплати позивачем орендних платежів за весь час користування ним земельними ділянками заперечень не надавала.

Позивач зазначає, що договір оренди землі від 23.03.2006, укладений між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Концерн авек та ко» (на момент укладення договору акціонерне товариство «Концерн авек та ко»), зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 23.03.2006 за №36, вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, оскільки відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 01.01.2006, чинній на момент укладення договору оренди землі від 23.03.2006, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 01.01.2006, чинній на момент укладення договору оренди землі від 23.03.2006, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Жодних заперечень щодо його поновлення, протягом одного місяця після закінчення строку дії договору , як це передбачено ст.33 Закону України «Про оренду землі» від Харківської міської ради не надходило.

З урахуванням вищевикладеного договір оренди землі від 23.03.2006 укладений між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Концерн авек та ко» (на момент укладення договору акціонерне товариство «Концерн авек та ко»), зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 23.03.2006 за №36, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими угодами від 21.11.2011, 26.11.2012, 29.04.2014 та від 20.01.2016 вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Натомість, рішенням 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 №50/21 "Про поновлення (укладення на новий строк) юридичним та фізичним особам договорів оренди землі" (а.с.62-70) (п.20 додатку до рішення), тобто через 4 місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 23.03.2006, ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" було відмовлено у поновленні цього договору на користування земельними ділянками із кадастровими номерами :09:002:0027, :09:002:0037 та :09:002:0036, що розташовані за адресою: м.Харків, просп. Ювілейний, 7-А у зв`язку із наступними порушеннями з боку орендаря, а саме:

- ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі", п.4.7 Положенння про оренду землі в м.Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 №1554/19, та пп. д) п.30 договору оренди землі від 23.03.2006 №36 в частині ненадання необхідних документів, які підтверджують належне виконання орендарем обов`язків, встановлених договором оренди землі від 23.03.2006 №36, зокрема, інформації з територіальних органів державної податкової служби України у Харківській області щодо сплати ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" плати за землю у розмірі і порядку, встановленому п.9 договору оренди землі від 23.03.2006 №36 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 20.01.2016;

- ст.15 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ст.50 Закону України "Про землеустрій", положень наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, яким затвердженого Класифікацію видів цільового призначення земель, п.4.14 Положення про оренду землі в м.Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 №1554/19, в частині відсутності коду класифікації виду цільового призначення земельних ділянок по просп. Ювілейному, 7-А з кадастровими номерами :09:002:0027, :09:002:0037, :09:002:0036 відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, що потребує розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною їхнього цільового призначення та внесення змін про земельні ділянки до Державного земельного кадастру.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 12.05.2020 №НВ-020 земельна ділянка (кадастровий номер :09:002:0036) зареєстрована у Державному земельному кадастрі із кодом цільового призначення 1.11.3.

Вказаний код цільового призначення відсутній у Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженного наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548.

Зміна коду цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :09:002:0036) потребує вжиття відповідних заходів, передбачених законодавством.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 12.05.2020 №НВ-020 земельна ділянка (кадастровий номер :09:002:0037) зареєстрована у Державному земельному кадастрі із кодом цільового призначення 1.11.3.

Вказаний код цільового призначення відсутній у Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженного наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548.

Зміна коду цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :09:002:0037) потребує вжиття відповідних заходів, передбачених законодавством.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 12.05.2020 №НВ-020 земельна ділянка (кадастровий номер :09:002:0027) зареєстрована у Державному земельному кадастрі із кодом цільового призначення 1.11.3.

Вказаний код цільового призначення відсутній у Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженного наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548.

Зміна коду цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :09:002:0027) потребує вжиття відповідних заходів, передбачених законодавством.

Позивач зазначає, що вищевикладене рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 №50/21 Про поновлення (укладення на новий строк) юридичним та фізичним особам договорів оренди землі" в частині, що стосується відмови ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" у поновленні договору оренди землі від 23.03.2006 №36 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки спеціальних умов поновлення договору оренди ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 01.01.2006, чинній на момент укладення договору оренди землі від 23.03.2006 не передбачає, як і не встановлює переліку документів, необхідних для надання для поновлення договору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що п. 20 додатку до рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 50/21 "Про поновлення (укладення на новий строк) юридичним та фізичним особам договорів оренди землі" є незаконним та порушує права й інтереси Позивача, у зв`язку із чим підлягає скасуванню на підставі наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку.

Так, відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 01.01.2006, чинній на момент укладення договору оренди землі від 23.03.2006 зазначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строк договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий трок і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Отже, чинним на час укладення договору оренди землі від 23.03.2006 законодавством України не передбачалося подання будь-яких документів для поновлення строку дії договору. Положення про оренду землі, на яке посилається відповідач також не встановлює обов`язку орендаря за власною ініціативою надавати документи, які б підтверджували відсутність заборгованості зі сплати орендної плати у разі поновлення договору оренди землі, проте як п.4.4.3 цього Положення передбачає, що Департамент земельних відносин не пізніше ніж за чотири місяці до дати закінчення строку дії договору оренди землі направляє запит до контролюючого органу, що реалізує державну податкову політику за місцем знаходження земельної ділянки про надання інформації щодо наявності/відсутності у землекористувача заборгованості зі сплати з оплати за землю.

Безпідставним також є твердження відповідача про невідповідності коду цільового призначення спірних земельних ділянок Класифікації видів цільового призначення земель, що на його думку, є підставою для відмови у продовженні строку дії договору оренди землі.

Чинним законодавством не врегульоване питання взаємоіснування видів цільового призначення за УКЦВЗ 1998 року і КВЦПЗ 2010 року та не встановлено положень щодо застосування й заміни назв одних видів цільового призначення на аналогічні, визначені новим документом. Чинне законодавство не встановлює обов`язку землекористувача приводити цільове призначення земельних ділянок у відповідність до КВЦПЗ 2010 року, як і не встановлює відповідальність за її неприведення.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної (творчої) діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів (наприклад, створення речей), безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, настання або ненастання певної події. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У ч.1 ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону України «Про оренду землі».

За змістом ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

За визначеннями, наведеними у ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів як набуття, так і зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявником у таких випадках є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Як уже вказувалось, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про зеперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця надати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк.

Тож поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк.

Правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, у силу загальних приписів ЦК України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди.

У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті651,652 ЦК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та другастатті 15 ЦК України).

За змістом наведених приписів способи захисту цивільного права чи інтересу це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Іншими словами, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таких висновків про належний спосіб захисту при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, в постанові від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц.

Судом встановлено, що визначення нового строку дії договору до 01.01.2026 у запропонованій позивачем редакції Додаткової угоди пов`язаний із останнім строком дії спірного договору, який становив період з 01.07.2015 по 01.10.2020 рік, а саме 5 років та 3 місяці. (Додатковою угодою від 26.10.2012 продовжено строк дії договору до 01.07.2015, Додатковою угодою від 20.01.2016 строк дії договору було продовжено до 01.10.2020 року). Такий порядок розрахунку строку дії договору узгоджується з позицією Верховного Суду викладної у постанові від 25.08.2020 по справі №922/1543/19.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що договір оренди землі від 23.03.2006 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 23.03.2006 за № 36, стосовно оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :09:002:0036, :09:002:0037, :09:002:0027 слід визнати поновленим, а додаткову угоду до даного договору в запропонованій орендарем редакції укладеною.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача. Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 20 додатку до рішення 3 сесії-Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 50/21 «Про поновлення (укладення на новий строк) юридичним та фізичним особам договорів оренди землі», що стосується відмови ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» у поновленні договору оренди землі 23.03.2006 №36 на користування земельними ділянками по просп. Ювілейному, 7-А у м. Харкові (кадастрові номери земельних ділянок :09:002:0036, :09:002:0037, :09:002:0027).

Визнати договір оренди землі від 23.03.2006 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 23.03.2006 за № 36; право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.20І4 за номерами 6106407, 6106533, 6105639), укладений між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (на момент укладення договору - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», ) стосовно оренди земельних ділянок із кадастровим номером :09:002:0027 площею 0,1721 га, із кадастровим номером :09:002:0037 площею 0,0615 га, із кадастровим номером :09:002:0036 площею 0,0785 га, що розміщені за адресою: м. Харків, просп. Ювійлейний, 7-А, поновленим на той саме строк і на тих саме умовах.

Визнати укладеною між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» () додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 23.03.2006 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 23.03.2006 за № 36; право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2014 за номерами 6106407, 6106533, 6105639) у такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА №4 ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

(м. Харків, пр. Ювілейний, (колишній пр. П 'ятдесятиріччя ВЛКСМ), 7-А, земельна ділянка загальною площею S=0,3121 га, у тому числі: ділянка №1 - площею 0,0785 га (кадастровий номер :09:002:0036), ділянка №2 - площею 0,0615 га (кадастровий номер :09:002:0037), ділянка №3 - площею 0,1721 га (кадастровий номер :09:002:0027) від «23» березня 2006 року, зареєстрованого «23» березня 2006 року за № 36 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право №6105639 від 23.06.2014 року)(номер запису про інше речове право №6106407 від 23.06.2014 року)(номер запису про інше речове право №6106533 від 23.06.2014 року)

" 2021 р.

Харківська міська рада (Орендодавець) в особі уповноваженого представника, діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (найменування якого змінено з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО») (Орендар) в особі президента Вінакова Андрія Вікторовича, який діє на підставі статуту ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (дата державної реєстрації 11.07.1994 року, дата та номер запису 23.02.2005 року за № 1 007057, ідентифікаційний код 22649344) з другого, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 №1474/19 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018», рішення 26 сесії Харківської міської , ради . .7 скликання від 17.04.2019 №1554/19 «Про затвердження Положення про оренду землі в м. Харкові», пункти 1, 3, 5, 8, 9, 16 договору оренди землі від «23» березня 2006 року, зареєстрованого «23» березня 2006 року за № 36 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право №6105639 від 23.06.2014 року, номер запису про інше речове право №6106407 від 23.06.2014 року, номер запису про інше речове право №6106533 від 23.06.2014 року) змінити, викласти у новій редакції:

"1.Орендодавець на підставі рішення ХLIV сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.12.2005 року №247/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів», рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012 №758/12 «Про поновлення юридичним та фізичним особам договорів оренди землі для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки із цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, код КВЦПЗ - відсутній, з кадастровими номерами :09:002:0036, :09:002:0037, :09:002:0027 які розташовані м. Харків, пр. Ювілейний, (колишній пр. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ), 7-А.",

"3. На земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "К-1" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), а також інші об`єкти інфраструктури - немає.

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки №1 на дату укладання додаткової угоди становить: 1422669 гривень (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки №2 на дату укладання додаткової угоди становить: 3495887 гривень (три мільйона чотириста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки №3 на дату укладання додаткової угоди становить: 9525623 гривень (дев`ять мільйонів п`ятсот двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять три гривні).

У разі зміни нормативної грошової оцінки земель м. Харкова за рішенням міської ради Орендар самостійно замовляє витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки і направляє його до територіального органу Державної фіскальної служби України за місцем знаходження земельної ділянки.",

„ 8. Договір укладено строком до 01.01.2026 року. Поновлення договору оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України, без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору.

„9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок. Державного казначейства у Харківський області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному територіальному органі Державної фіскальної служби України за місцем розташування земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку №1 становить 8% від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає:

113813,52 гривень (сто тринадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень п ятдесят дві копійки);

розмір орендної плати за земельну ділянку №1 в місяць становить:

9484,46 гривень (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні сорок шість копійок).

Розмір орендної плати за земельну ділянку №2 становить 8% від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає:

279670,96 гривень (двісті сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят гривень дев`яносто шість копійок);

розмір орендної плати за земельну ділянку №2 в місяць становить:

23305,91 гривень (двадцять три тисячі триста п`ять гривень дев`яносто одна копійка).

Розмір орендної плати за земельну ділянку №3 становить 8% від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає:

762049,84 гривень (сімсот шістдесят дві тисячі сорок дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки);

розмір орендної плати за земельну ділянку №3 в місяць становить:

63504,15 гривень (шістдесят три тисячі п`ятсот чотири гривні п`ятнадцять копійок).",

„16. Цільове призначення земельної ділянки землі промисловості, транспорту, зв язку. енергетики, оборони та іншого призначення, код КВЦПЗ - відсутній».

II. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 23 березня 2006 року, зареєстрованого 23 березня 2006 року за № 36 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право №6105639 від 23.06.2014 року; номер запису про інше речове право №6106407 від 23.06.2014 року; номер запису про інше речове право №6106533 від 23.06.2014 року), і складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада код ЄДРПОУ 003, м. Харків, м-н Конституції, 7

ОРЕНДАР

Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО»

61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70

Стягнути з Харківської міської ради (61003, майдан Конституції, б.7, м. Харків, ) на користь Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (61002, вул. Сумська, б.70, м. Харків, ) витрати по сплаті судового збору 6810 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України .

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "14" липня 2021 р.

Суддя С.Ч. Жельне