ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2021 м.Дніпро

Справа № 904/4982/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорус Інтертрейд енд Консалтинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 про відмову у забезпеченні позову у справі № 904/4982/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорус Інтертрейд енд Консалтинг" Угорщина

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання права власності на 12/100 частину нерухомого майна нежитлового приміщення №68, загальною площею 688,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорус Інтертрейд енд Консалтинг" Угорщина, м. Будапешт звернулось до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ з позовом про визнання права власності на 12/100 частину нерухомого майна нежитлового приміщення №68, загальною площею 688,9кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорус Інтертрейд енд Консалтинг" звернулось із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення №68, загальною площею 688,9кв.м., яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49, приміщення 68.

- заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо нерухомого майна - нежитлового приміщення №68, загальною площею 688,9кв.м., яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49, приміщення 68.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 у цій справі відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорус Інтертрейд енд Консалтинг" від 27.05.2021 про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорус Інтертрейд енд Консалтинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорус Інтертрейд енд Консалтинг" про забезпечення позову задовольнити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорус Інтертрейд енд Консалтинг"" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 про відмову у забезпеченні позову у справі № 904/4982/21 задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 про відмову у забезпеченні позову у справі № 904/4982/21 скасовано; прийнято нове рішення; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорус Інтертрейд енд Консалтинг" про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення №68, загальною площею 688, 9кв.м., яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49, приміщення 68; заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо нерухомого майна - нежитлового приміщення №68, загальною площею 688, 9 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49, приміщення 68.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.326 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 144 ГПК України встановлено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у цій справі, не було зазначено про вказані вище обставини та не вказано реквізити виконавчого документу.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою недопущення порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорус Інтертрейд енд Консалтинг" на справедливий судовий захист, колегія суддів вважає можливим зазначити в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021, про те, що вказана постанова є виконавчим документом, реквізити виконавчого документу та строк пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись статтями 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зазначити в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 904/4982/21 наступні реквізити.

Постанова є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 30.06.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорус Інтертрейд енд Консалтинг"

Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 904/4982/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко