ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2021 р. Справа№ 910/17298/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Михальської Ю.Б.

Яковлєва М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/17298/20 (суддя Літвінова М. Є., повний текст рішення складено 25.05.2021)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна"

про стягнення 13 170, 04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" кошти у розмірі 4 885, 65 грн., з яких: 3 % річних у розмірі 3 526 (три тисячі п`ятсот двадцять шість) грн. 45 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 359 (одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 779 (сімсот сімдесят дев`ять) грн. 77 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/17298/20 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

13.07.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Михальська Ю. Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 2102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 3153,00 грн. (2102,00 х 150%), оскільки апелянт просить скасувати рішення суду першої повністю.

Окрім того, відповідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 25.05.2021, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 14.06.2021.

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" була направлена на адресу суду 15.06.2021, про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Однак, скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та не викладено дане клопотання в тексті апеляційної скарги.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/17298/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Ю.Б. Михальська

М.Л. Яковлєв