ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/293/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву розпорядника майна Шаматріна Євгенія Миколайовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 34201037)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадження Господарського суду Київської області (суддя Лутак Т.В.) перебуває справа №911/293/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» (далі ТОВ «Долинський комбікормовий завод», боржник) на стадії судової процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 07.07.2021, яка занесена до протоколу судового засідання від 07.07.2021, відкладено розгляд клопотання розпорядника майна боржника Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво №1788 від 05.12.2016) про припинення повноважень керівника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» до 19.07.2021.

12.07.2021 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся розпорядник майна із заявою б/н від 12.07.2021 в якій просить суд провести вищевказане засідання у режимі відеконференції, проведення якої доручити, зокрема, Господарському суду Сумської області. Крім того, зазначив, що положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено обов`язок направлення такої заяви лише при проведення відеоконференції поза межами приміщення суду, а також якщо явка учасника справи визнана обов`язковою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021, у зв`язку із перебуванням судді Лутак Т.В. у відпустці, вказана заява передана до розгляду судді Янюк О.С., яка вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Згідно ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги твердження розпорядника майна про те, що вищевказаними положеннями ГПК України передбачено обов`язок надсилання копії такої заяви, лише у разі проведення відеоконференції поза межами приміщення суду, а також якщо явка учасника справи визнана обов`язковою, з огляду на наступне.

Так, виходячи з аналізу положень ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку, у спосіб, як поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів (ч.3 ст. 197 ГПК України), так і в приміщенні суду, визначеного судом (ч.6 ст. 197 ГПК України), а тому, вибір способу проведення судового засідання у режимі відеоконференції не звільняє заявника від обов`язку надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи зазначене та те, що розпорядником майна не надано суду доказів надсилання відповідної заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про недотримання заявником вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, що є наслідком залишення судом відповідної заяви без задоволення.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 3, 42, 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво №1788 від 05.12.2016) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції б/н від 12.07.2021 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 12.07.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.07.2021.