ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1114/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Бенрот Ю.А., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування до Товариства з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд про стягнення 1 078 351,23грн, за участю представників від:

позивача Подоляк О.А. (довіреність №2-365д від 28.12.2020);

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Укргазвидобування (далі АТ Укргазвидобування) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд (далі ТОВ Тендертрейдбуд) про стягнення 1 078 351,23грн в рахунок відшкодування збитків.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду №ЛГВ-1117/08-18 від 06.12.2018, укладеним між АТ Укргазвидобування в особі філії Газопромислове управління Львівгазвидобування (далі ГПУ Львівгазвидобування) та ТОВ Тендертрейдбуд, в частині своєчасної реєстрації у встановлений законом строк податкових накладних у податковому періоді - квітень 2020 року. При цьому, позивач зазначає, що відповідна бездіяльність відповідача призвела до неможливості віднесення суми сплаченого податку на додану вартість у складі вартості підрядних робіт у загальній сумі 1 078 351,23грн до податкового кредиту та втрату права на зменшення податкових зобов`язань на таку суму (а.с.1-7).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14:00 19.05.2021, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.88-89).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 27.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №500 (а.с.91).

При цьому, поштове відправлення №745, у якому відповідачу направлено копія ухвали від 20.04.2021, повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.91а-94).

Поряд з цим, адреса, за якою направлено таке відправлення, відповідає адресі відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент відкриття провадження у даній справі та станом на 18.05.2021 (а.с.95).

В силу п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала суду вважаються врученою відповідачу.

19.05.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу засідання, якою підготовче засідання відкладено на 14:00 09.06.2021 (а.с.98-99).

Копія ухвали від 19.05.2021 разом з копією ухвали від 20.04.2021 (повторно) направлені поштовим відправленням №9415, окрім адреси місцезнаходження, на адресу відповідача, зазначену у договорі. Однак, таке відправлення також повернуто без вручення із довідкою, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.103-107). Поштове відправлення №423, у якому направлені копії вказаних ухвал на адресу відповідача, вказану у Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с.115-119)

09.06.2021 у підготовчому засіданні постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15:15 07.07.2021 (а.с.109-110).

До прийняття рішення у даній справі відзиву від відповідача не надходило.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

06.12.2018 між сторонами у справі - АТ Укргазвидобування (замовник) та ТОВ Тендертрейдбуд (підрядник) укладено договір підряду №ЛГВ-1117/08-18 (а.с.9-25, далі - договір) за умовами якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по облаштуванню під`їзних доріг до свердловини замовника, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані робіт відповідно до умов договору.

В силу п.1.1.3 договору перелік робіт, строки виконання, кількість свердловин, їх розташування та відстань до будівельних майданчиків узгоджується сторонами у заявці, а також у додатку №5 (детальний графік виконання геодезично/геологічно-вишукувальних та будівельних робіт), що є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до п. 2.3 договору, строки виконання робіт, їх етапів визначені у детальному графіку виконання геодизично/геологічно-вишуковувальних та будівельних робіт (додаток №5 до договору, що є його невід`ємною частиною); строки виконання робіт визначаються з урахуванням умов Технічного завдання (додаток №1 до договору).

У відповідності з п. 3.1.25 договору підрядник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну в електронній формі в строки, встановлені чинним законодавством України.

Розділом 6 вказаного договору сторонами погоджена ціна і порядок розрахунків.

Відповідно до п. 10.1 договору такий договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання підрядником забезпечення виконання своїх зобов`язань по договору, які відповідають вимогам, вказаних в п. 10.2 договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідачем передано, а позивачем прийнято за вищевказаним договором роботи відповідно до актів:

- №5 від 10.04.2020 на суму 32808,49грн, у т.ч. ПДВ 5468,08грн (а.с.26);

- №6 від 10.04.2020 на суму 2 841 846,90грн, у т.ч. ПДВ 473 641,15грн (а.с.27-29);

- №7 від 10.04.2020 на суму 13 277,48грн, у т.ч. ПДВ 2212,91грн (а.с.30);

- №8 від 10.04.2020 на суму 1 564 567,02грн, у т.ч. ПДВ 260 761,17грн (а.с.31-33);

- №9 від 10.04.2020 на суму 34 287,18грн, у т.ч. ПДВ 5714,53грн (а.с.34);

- №10 від 10.04.2020 на суму 111 806,75грн, у т.ч. ПДВ 18 634,46грн (а.с.35-38);

- №11 від 10.04.2020 на суму 9652,94грн, у т.ч. ПДВ 1608,82грн (а.с.39);

- №12 від 10.04.2020 на суму 1 062 964,76грн, у т.ч. ПДВ 177 160,79грн (а.с.40-42);

- №13 від 10.04.2020 на суму 9900,25грн, у т.ч. ПДВ 1650,04грн (а.с.43);

- №14 від 10.04.2020 на суму 13 951,61грн, у т.ч. ПДВ 2325,27грн (а.с.44-45);

- №15 від 10.04.2020 на суму 24 214,18грн, у т.ч. ПДВ 4035,70грн (а.с.46);

- №16 від 10.04.2020 на суму 2 063 693,47грн, у т.ч. ПДВ 343 948,91грн (а.с.47-49);

- №17 від 10.04.2020 на суму 9678,00грн, у т.ч. ПДВ 1613,00грн (а.с.50);

- №18 від 10.04.2020 на суму 43 453,18грн, у т.ч. ПДВ 7242,20грн (а.с.51-52);

- №19 від 10.04.2020 на суму 61 016,32грн, у т.ч. ПДВ 10 169,38грн (а.с.53);

- №20 від 10.04.2020 на суму 320 883,31грн, у т.ч. ПДВ 53480,55грн (а.с.54-56).

В рахунок оплати виконаних робіт, позивачем перераховані грошові кошти відповідачу, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.57-66); у т.ч. за виконання робіт за актами №№6, 8, 16 від 10.04.2020 здійснені перерахування платіжними дорученнями:

- №285548 від 06.05.2020 на суму 1 564567,02грн, у т.ч. ПДВ 260761,17грн;

- №285552 від 06.05.2020 на суму 2063693,47грн, у т.ч. ПДВ 343948,91грн;

- №285547 від 06.05.2020 на суму 2841 846,90грн, у т.ч. ПДВ 473 641,15грн (а.с.60-61).

Проте, як вказує позивач в позовній заяві, відповідачем складено податкові накладні №3,4,9 від 10.04.2020 на суми податку на додану вартість відповідно 473641,15грн, 260761,17грн, 343948,91грн за актами виконаних робіт №№6, 8, 16 від 10.04.2020, однак, такі накладні ним не зареєстровані, у зв`язку з чим позивач не має можливості включити суму податку на додану вартість за такими податковими накладними до податкового кредиту (а.с.68).

Враховуючи, не вчинення відповідачем дій щодо реєстрації податкових накладних, як вказує відповідач, йому заподіяно збитків у розмірі 1078351,23грн, що полягають у неможливості віднесення суми, яка сплачена у складі вартості робіт як податок на додану вартість, до податкового кредиту та зменшення податкових зобов`язань на відповідну суму.

Як вбачається, позивач звертався до відповідача щодо здійснення ним реєстрації відповідних податкових накладних. У листі від 15.05.2020 №15/05/2020УГВ відповідач просив не застосовувати штрафні санкції за не здійснення реєстрації таких накладних (а.с.67).

Предметом спору у даній справі є наявність обов`язку у відповідача відшкодувати позивачу збитки у розмірі 1 078 351,23грн, заподіяні внаслідок порушення вимог щодо здійснення господарської діяльності.

Заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як визначено ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Отже, відповідна норма встановлює відповідальність у вигляді зобов`язання відшкодувати збитки не лише за порушення господарського зобов`язання, але й у випадку порушення установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності.

Із змісту відповідних норм вбачається, що для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків необхідно встановити наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); наявності збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. При цьому, відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність у вигляді відшкодування заподіяних збитків.

Суд вважає, що відповідач допустив порушення вимог щодо здійснення господарської діяльності, що призвели до збитків позивача з наступних підстав.

Як визначено п.201.1 ст.201 ПК України (в редакції, чинній на момент підписання сторонами актів), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При цьому, як визначено п.201.4 відповідної норми, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

В силу п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як встановлено п.201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до змісту вищевказаної норми, продавець зобов`язаний скласти та зареєструвати відповідну податкову накладну у будь-якому випадку, навіть за відсутності відповідної вимоги, а покупець має право вимагати надання такої накладної. Таким чином, реєстрація відбувається не за умови наявності вимоги покупця; вимога покупця стосується лише надання відповідної накладної.

Як визначено відповідною нормою, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідною нормою визначено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

При цьому, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Як визначено відповідною нормою, у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №450301 на запит від 08.04.2021 (а.с.68) податкові накладні №3,4,9 від 10.04.2020, складені за фактом передачі виконаних робіт згідно актів виконаних робіт №№6, 8, 16 від 10.04.2020, які фактично оплачені позивачем 06.05.2020, відповідачем не зареєстровано.

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду доказів у підтвердження факту реєстрації у встановленому порядку податкових накладних щодо виконаних ним робіт, які передані позивачу та оплачені ним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач у порушенням вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України у встановлений строк не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим позивач позбавлений права включити суму ПДВ, яка сплачена ним у складі вартості робіт, до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 1 078 351,23грн.

Крім того, положення п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), не передбачають можливості включення покупцем товарів/послуг суми ПДВ до податкового кредиту у разі невиконання продавцем обов`язку зі складення та реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому покупець зазначених товарів/послуг має право додати до податкової декларації скаргу на такого продавця, однак, подання такої скарги згідно з наведеною нормою у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, не є підставою для включення ним сум податку до складу податкового кредиту.

Відповідні висновки щодо застосування пункту 201.10 статті 201 ПК України у відповідній редакції, викладені Верховним Судом у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.08.2018 у справі 917/877/17.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, бездіяльність відповідача, що полягає у не здійснені ним реєстрації податкових накладних призвела до неможливості позивача включити суму ПДВ, яка ним сплачена у складі вартості робіт, до податкового кредиту та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, чим позивачу заподіяно збитків.

За таких обставин, заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 078351,23грн в рахунок відшкодування збитків підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи задоволення позову у повному обсязі, позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодування витрати, понесені на оплату позову судовим збором у розмірі 16 175,27грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд (ідентифікаційний код 37892395; 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16) на користь Акціонерного товариства Укргазвидобування (ідентифікаційний код 30019775; 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) 1 078 351,23грн збитків, а також 16 175,27грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.07.2021.

Суддя А.Р. Ейвазова