ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2021 Справа № 920/314/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/314/21

за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, )

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Соснівська" (41662, Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря,37, ),

про врегулювання розбіжностей.

Представники сторін:

від позивача - Андрієнко Н.О.;

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить суд врегулювати розбіжності до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №121198 від 16.02.2021, виклавши спірні пункти Договору в редакції позивача, а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.05.2021,11:40.

06.05.2021 та 11.05.2021 від представника відповідача надійшов відзив від 28.04.2021 № б/н, відповідно до якого, вважає доводи позивача необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити.

06.05.2021 позивачем подано заяву про відвід судді від 29.04.2021 (вх. № 1953 від 06.05.2021).

Ухвалою від 11.05.2021 постановлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумиобленерго" від 29.04.2021 (вх. № 1953 від 06.05.2021) про відвід судді Заєць С.В. у справі № 920/314/21 - відмовити; заявити та задовольнити самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/314/21 та передати дану справу для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 17.05.2021 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/314/21 в судове засідання на 06.07.2021, 12:00.

05.07.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 01.07.2021 № б/н, відповідно до якої, останній проти доводів відповідача, викладених у відзиві заперечує, зазначаючи, що відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по особовому рахунку № 121198 від 29.12.2018, на умовах договору про користування електричною енергією № 198 від 11.07.2000 (далі- Договір № 198), укладеного між ВАТ "Сумиобленерго" та КСП АФ "Соснівське" за регульованим тарифом шляхом підписання заяви-приєднання. Відповідно до протоколу робіжностей відповідач хоче збільшити рівень дозволеної та приєднаної потужності з 217 кВт на 423 кВт, але позивач не погоджується з бажанням відповідача, так як потужність на рівні 423 кВт не підтверджується жодним доказом, отже його доводи є надуманими та безпідставними. Висновки відповідача щодо ігнорування позивачем функцій, прав та обов'язків, передбачених ст.46 Закону України "Про ринок електричної енергії" є безпідставними. Відключення, припинення та обмеження зазначені в Договорі не суперечать діючим положенням чинного законодавства, а доводи та пропозиції зазначених пунктів 6.1.5; 7.1.2; 7.1.4; 8.2; 8.3; 8.4; 10.1.1; 10.1.3; 10.1.4 та додаток 5 до Договору, які бажає викласти відповідач у своїй редакції, є безпідставними. Заперечення відповідача щодо п.7 Додатку 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до Договору щодо забезпечення на своїх територіях охорони електромережі іншої сторони за Договором та цілодобовий вільний доступ персоналу для проведення необхідних робіт по обслуговуванню електромережі не може буди предметом розгляду в суді, оскільки позивач не просить врегульовувати розбіжності по даному пунку Додатку 6, а тому предмет спору відсутній.

05.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 17.06.2021 № б/н про витребування доказів, відповідно до якого, останній просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, якими визначено право власності чи користування на об'єкти (приміщення); документи для підтвердження обґрунтування потужності по кожному об'єкту, які зазначені в додатку № 12 до Договору, а саме:

- № 1 - контора за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 37;

- № 2 - МТФ-2 за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 79;

- № 3 - КЗС, бригада за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Виноградна, 1;

- № 4 - картоплесховище за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 59;

- № 5 - свердловина № 1 за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Молодіжна, 1;

- № 6 - свердловина № 2 за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Шкільна, 1;

- № 7 - центральний двір за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 58/4;

- № 8 - їдальня за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 43.

У підготовчому засіданні від 06.07.2021 судом встановлено:

Позивач у підготовче засідання прибув, позовні вимоги підтримав, підтримав клопотання про витребування у відповідача доказів від 17.06.2021 № б/н.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув. Про час, дату і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином - 22.05.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно вимог статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, встановив, що у зазначеному клопотанні про витребування доказів представником позивача вжито заходів для отримання таких доказів самостійно, додано докази вжиття таких заходів, а саме - позивач після отримання Відзиву звернувся до відповідача з листом № 103-2/103.19/1639 від 20.05.2021 про надання в термін до 31.05.2021 належним чином завірених копій документів, якими визначено право власності чи користування на об'єкти (приміщення), а також документів для підтвердження обґрунтування потужності по кожному об'єкту, які зазначені в додатку 12 до Договору, проте відповідачем вимоги позивача виконані не були.

Враховуючи імперативні положення ст. 81 ГПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від 17.06.2021 № б/н та витребування зазначених документів у відповідача.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 17.08.2021.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання для отримання витребуваних судом документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 177, 183, 202, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 17.06.2021 № б/н про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Соснівська" (41662, Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря,37, ) належним чином завірені копії документів, якими визначено право власності чи користування на нижче вказані об'єкти (приміщення), а також документи для підтвердження обґрунтування потужності по кожному об'єкту, які зазначені в додатку № 12 до Договору, а саме:

- № 1 - контора за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 37;

- № 2 - МТФ-2 за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 79;

- № 3 - КЗС, бригада за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Виноградна, 1;

- № 4 - картоплесховище за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 59;

- № 5 - свердловина № 1 за адресою: Сумська область, Конотопський район,

с. Соснівка, вул. Молодіжна, 1;

- № 6 - свердловина № 2 за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Шкільна, 1;

- № 7 - центральний двір за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 58/4;

- № 8 - їдальня за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря, 43.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/314/21 на 30 днів - до 17.08.2021.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/314/21 на 17.08.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №2.

5. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвалу направити відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2021.

Суддя Ю.А. Джепа