СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2021 р. Справа № 913/45/21

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (вх. № 2083 Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2021 у справі №913/45/21 (прийняте у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Тацій О.В., повний текст рішення складено та підписано 10.06.2021)

за позовом керівника Луганської місцевої прокуратури №2, смт.Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область (наразі Щастинська окружна прокуратура, смт.Новоайдар, Щастинський район, Луганська область) в інтересах держави в особі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, смт.Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область,

до 1.Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

2.Фермерського господарства "Ріпка Агро", с. Комишне, Станично-Луганський район, Луганська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізична особа - громадянин ОСОБА_1 , с. Комишне, Станично-Луганський район, Луганська область,

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.06.2021 позов керівника Луганської місцевої прокуратури №2 (наразі Щастинська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 09.11.2015 року №527-сг «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 29,8090 га, кадастровий номер :04:002:0091, угіддя: пасовища, №0017 від 16.01.2016 року.

Зобов`язано Фермерське господарство «Ріпка Агро» повернути територіальній громаді в особі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області земельну ділянку площею 29,8090 га, кадастровий номер :04:002:0091, угіддя: пасовища, на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Комишненській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області.

Стягнуто з відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Фермерського господарства «Ріпка Агро» на користь Луганської обласної прокуратури у рівних частинах судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6 810,00 грн, а саме: з кожного по 3 405,00 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2021 у справі №913/45/21 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору у даній справі є три вимоги немайнового характеру: визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році (станом на час подання позовної заяви) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 10 215,00 грн (2 270,00 грн*3*150%). Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору, позивачу, 2-му відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення прокурору, позивачу, 2-му відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (вх. № 2083 Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2021 у справі №913/45/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова