ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про повернення позовної заяви

"15" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/483/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ЛАН», с. Горинка Кременчуцького району Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАШОНС», м. Мукачево про стягнення суми 11.284,37 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 11.284,37грн., у тому числі 9.300,00грн. основного боргу по оплаті вартості переданого майна за Договором купівлі-продажу №105 від 30.04.2020, суми 659,55грн. інфляційних втрат, 256,44грн. три відсотки річних та 1068,38грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 23.06.2021 заяву було залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

13.07.2021 до суду надійшла заява з приєднаними до неї документами про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2021 у справі № 907/483/21 заяву залишено без руху, встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання суду: - докази про направлення відповідачу матеріалів позовної заяви; - належним чином підписаної позовної заяви та докази у підтвердження повноважень п. Авраменко В.П. як керівника ТОВ «БІО-ЛАН».

Позивачем долучено до матеріалів справи належним чином підписану позовну заяву (без додатків); докази підтвердження повноважень керівника Авраменка В.П., Виписка з ЄДРЮОФОП від 06.01.2021, опис вкладення.

Однак, вимоги ухвали суду від 23.06.2021 у повному обсязі не виконано, витребуваних відомостей суду щодо доказів направлення відповідачу матеріалів позовної заяви не надано.

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Так, до заяви про усунення недоліків позовної заяви додано опис вкладення на ім`я «Господарський суд Закарпатської області», належні докази відправлення позовної заяви відповідачу відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 23.06.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою. Також суд вбачає підстави для повернення позивачу оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ЛАН», с. Горинка Кременчуцького району Тернопільської області з доданими до неї документами та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.