ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р.Справа № 922/2275/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Мусієнка Юрія Миколайовича (вх. №15152 від 29.06.2021) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м.Харків,
до 1) Харківської міської ради, м.Харків , 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків , 3) Фізичної особи - підприємця Мусієнка Юрія Миколайовича, м.Харків,
про за участю представників: визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно, прокуратури (позивача) - Бондаренка О.С. (посвідчення прокурора № 053891); 1-го відповідача - не з`явився; 2-го відповідача - не з`явився; 3-го відповідача (заявника) - Шамраєва М.Є. (ордер серії АХ №1027237 від 13.10.2020);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 по справі №922/2275/19 було відмовлено у позові заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області до ФОП Мусієнко Юрія Миколайовича, м.Харків, Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення п.1 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання " Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 30.01.2018 №5544-В-С, та зобов`язання повернути нежитлові приміщення підвалу № 0-16-:-0-19, 0-24, загальною площею 53,1 кв.м, розташовані в будинку літ. "А-16" за адресою: м.Харків, пр. Свободи Людвіга, 41 .

29.06.2021 до господарського суду надійшла заява ФОП Мусієнка Ю.М. (вх. №15152), в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27326,00 грн, понесених ФОП Мусієнком Ю.М. у зв`язку з розглядом справи, та стягнути їх за рахунок бюджетних асигнувань з Прокуратури Харківської області на користь ФОП Мусієнка М.Ю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 заяву ФОП Мусієнка Ю.М. було прийнято та призначено до розгляду на 08.07.2021 о 14:40.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2021, представник ФОП Мусієнка Ю.М. підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі.

Представник прокуратури проти задоволення заяви 3-го відповідача заперечував повістю.

1-й та 2-й відповідачі в судове засідання не з`явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав за можливе розглянути заяву 3-го відповідача в даному судовому засідання без участі представників 1-го та 2-го відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивачем було заявлено в письмових запереченнях (вх. № 24017 від 15.10.2020).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2020 між фізичною особою - підприємцем Мусієнком Юрієм Миколайовичем (позивач) та адвокатом Шамраєвим Максимом Євгеновичем було укладено Договір про надання правової допомоги №13/10, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання за завданням клієнта (позивач) надавати необхідну правову допомогу клієнту при провадженні, зокрема, господарських справ в будь-яких судах всіх рівнів, маючи право виступати в якості захисника та/або представника Клієнта.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до Договору, вартість послуг адвоката з надання правової допомоги за Договором становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051,00 грн за одну годину із застосуванням коефіцієнту складності.

Указана вартість послуг відповідає Рекомендаціям щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018.

Згідно з п. 1 Додатку № 1 до Договору, оплата за надання правової допомоги адвоката проводиться клієнтом наступним чином: шляхом передплати 1/2 частини гонорару, визначеної згідно з пунктом 13 цього Додатку до Договору, виходячи із вартості правової допомоги, визначеної пунктом 2 цього Додатку до Договору, за роботу (послуги), що була виконана чи підготовлена до виконання протягом 5 днів після виконання/підготовки, а також шляхом оплати іншої 1/2 частини гонорару протягом 1 календарного місяця з моменту ухвалення позитивного для клієнта судового рішення у справі № 922/2275/19 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи - підприємця Мусієнка Юрія Миколайовича, про визнання недійсним договору та витребування майна.

При цьому, під позитивним для клієнта рішенням сторони домовились розуміти рішення про відмову в задоволенні позову або закриття провадження, або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 12 Додатку № 1 до Договору, за наслідками його виконання сторони підписують Акт виконаних робіт (наданих послуг).

25.06.2021 між клієнтом і адвокатом був складений Акт виконаних робіт (наданих послуг) за Договором, відповідно до якого вартість наданих послуг при розгляді справи № 922/2275/19 Господарським судом Харківської області склала 27326,00 грн.

Частина указаної суми в розмірі 16630,02 грн була сплачена 3-м відповідачем адвокатові Шамраєву М.Є., що підтверджується квитанціями від 15.10.2020 на суму 3500,00 грн, від 20.10.2020 на суму 1489,51 грн, від 04.11.2020 на суму 1092,51 грн, від 29.01.2021 на суму 3500,00 грн, від 01.03.2021 на суму 3500,00 грн, від 28.05.2021 на суму 548,00 грн та від 28.06.2021 на суму 3000,00 грн (без урахування комісій банку).

Інша частина в розмірі 10695,98 грн підлягає сплаті.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).

Згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 25.06.2021 до Договору №13/10 про надання правової допомоги, адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги при розгляді справи № 922/2275/19 Господарським судом Харківської області:

- ознайомлення з матеріалами справи (1 год.); вартість - 1051,00 грн;

- правовий аналіз / аналіз актуальної судової практики (4 год.); вартість - 4204,00 грн;

- підготовка заперечення (4 год.); вартість - 4204,00 грн;

- підготовка клопотання (2 шт.) (3 год.); вартість - 3153,00 грн;

- підготовка заперечення (зміненого) (8 год.); вартість - 8408,00 грн;

- підготовка додаткових пояснень (2 год.); вартість - 2102,00 грн;

- участь у судовому засіданні 1 інстанції (4 год.); вартість - 4204,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову прокурора є витребування у ФОП Мусієнка Ю.М. належного йому нерухомого майна, вартістю 139176,00 грн, отже витрати на оплату послуг адвоката є співмірними із ціною позову.

Нерухоме майно, що було предметом спору, використовується 3-м відповідачем для здійснення підприємницької діяльності, а відтак витребування в нього указаного майна безперечно б вплинуло на репутацію останнього, отже витрати на оплату послуг адвоката є співмірними із значенням справи для сторони.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката є співмірною з наданими адвокатом послугами, ціною позову та значенням справи для сторони, підтверджується відповідними доказами, у зв`язку з чим визнав заявлену 3-м відповідачем вимогу про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27326,00 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки позивач - Харківська місцева прокуратура № 2 не є юридичною особою, судові витрати підлягають стягненню з Прокуратури Харківської області.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Мусієнка Юрія Миколайовича (вх. №15152 від 29.06.2021) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Прокуратури Харківської області (61001, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи - підприємця Мусієнка Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27326,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 12.07.2021.

Суддя Н.М. Кухар