ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/166/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021

у справі № 910/166/21 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 55 311,88 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Карпати М» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/166/21, розгляд якої було призначено на 12.07.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Карпати М» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді Плюс» про стягнення 55 311,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/166/21 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Леді Плюс» про дослідження речових доказів за їх місцезнаходженням від 29.04.2021, поданого до суду 30.04.2021.

Задоволено клопотання ТОВ «Леді Плюс» про призначення судової експертизи частково.

Призначено по справі № 910/166/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі № 910/166/21 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись частково із прийнятою ухвалою, ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/166/21 в частині часткового задоволення клопотання ТОВ «Леді Плюс» про призначення судової експертизи та в частині зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду третьою особою подані пояснення по справі.

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 12.07.2021 з`явились уповноважені представники учасників справи.

В судовому засіданні, присутні представники позивача повідомили суд, що позивач, станом на дату даного судового засідання, відзиву відповідача не отримав та просили суд надати час для ознайомлення.

Суд порадившись вирішив надати час для ознайомлення з відзивом на апеляцій скаргу.

Після ознайомлення присутні представники позивача просили суд перенести розгляд справи для надання можливості підготувати письмову відповідь на відзив.

Присутні представники відповідача та третьої особи вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Крім того присутні представники учасників справи подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно положень ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги усне клопотання представників позивача про перенесення розгляду справи, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Карпати М» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/166/21 до 16.08.2021 на 10 год. 00 хв.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк