УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/416/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Бакуліної С. В., Мамалуя О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України")

до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (далі - ЛМКП "Львівтеплоенерго")

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 8 060 374,79 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. У лютому 2020 року НАК "Нафтогаз України" звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення 8 060 374,79 грн, у тому числі: 5 188 209,41 грн пені, 1 089 785,21 грн 3 % річних та 1 782 380,17 грн інфляційних втрат.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу від 19.09.2017 №6119/1718-БО-21 (далі - Договір) в частині оплати товару у встановлений договором строк.

3. Господарський суд Львівської області рішенням від 09.12.2020 позов задовольнив частково: стягнув з відповідача на користь позивача 518 820,94 грн пені, 1 089 785,21 грн 3 % річних та 1 585 526,62 грн інфляційних втрат; у задоволенні решти позовних вимог відмовив; частково задовольнив заяву відповідача про розстрочення виконання рішення: розстрочив виконання п. 3 цього рішення на 12 місяців рівними частинами.

4. Суд, відповідно до норм ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), враховуючи об`єктивні обставини, що перешкоджали відповідачу своєчасно виконати грошові зобов`язання, зменшив розмір пені на 90%, здійснив перерахунок інфляційних втрат та, враховуючи збитковість відповідача, розстрочив виконання рішення на 12 місяців рівними частинами.

5. Західний апеляційний господарський суд постановою від 06.04.2021 частково задовольнив апеляційну скаргу позивача; рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 2 075 233,76 грн пені та 196 853, 55 грн інфляційних втрат скасував; стягнув із відповідача на користь позивача 2 594 104,70 грн пені, 1 089 785,21 грн 3 % річних, 1 782 380,17 грн інфляційних втрат; в решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

6. Ухвалюючи оскаржуване рішення, апеляційний суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК та ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України (далі - ГК) зменшив розмір пені на 50% - до 2 594 104,70 грн; суд виходив з того, що зменшення судом першої інстанції розміру пені на 90% не відповідає принципу збалансованості інтересів обох сторін; беручи до уваги доводи обох сторін та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість зменшення її розміру на 50%.

7. 06.05.2021 НАК "Нафтогаз України" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021, в якій просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 2 594 104,71 грн пені та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог, а також відмовити в розстроченні виконання рішення суду на 12 місяців.

8. Верховний Суд ухвалою від 10.06.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК.

9. 29.06.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 24.06.2021 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 10.06.2021.

10. На виконання вимог ч. 4 ст. 290 ГПК скаржник додав платіжне доручення від 18.06.2021 №, яким підтверджується сплата судового збору в розмірі 77 823,14 грн.

11. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

12. На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК, у касаційній скарзі скаржник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми матеріального права (ст. ст. 525, 526, 551, 599, 625 ЦК та ст. 233 ГК) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №908/1453/14, від 12.06.2018 у справі № 922/1010/16, від 16.10.2020 у справі № 903/918/19; обґрунтовуючи безпідставність розстрочення виконання рішення, скаржник посилається також на висновки із постанов Верховного Суду від 19.02.2018 у справі № 910/15430/16, від 27.04.2018 у справі № 910/313/17, від 02.05.2018 у справі № 910/3816/16.

13. Скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд не з`ясував чи дійсно розмір нарахованої позивачем неустойки значно перевищує розмір збитків позивача, оскільки взагалі питання завданих позивачу збитків від несвоєчасного виконання Відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу апеляційним судом не досліджувалось; не надав об`єктивну оцінку винятковості випадку несвоєчасної оплати Відповідачем заборгованості за Договором; не взяв до уваги соціальну значущість позивача, який є стратегічним об`єктом для економіки держави. Несвоєчасна оплата (в тому числі Відповідачем) поставленого природного газу призводить до неможливості вчасно розрахуватись за придбаний природний газ позивачем, що спричиняє значні соціально та економічно негативні наслідки для всієї України.

14. Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

15. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст. 290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст. 294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/416/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

2. Призначити до розгляду справу №914/416/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 на 04 серпня 2021 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.07.2021.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Мамалуй