ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспромомжність боржника

13.07.2021 Справа № 920/690/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали заяви № б/н від 24.06.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі до 15.07.2021 але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху шляхом надання суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 34050,00 грн.; пропозиції боржника щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) у відповідності до положень ст. 124-125 Кодексу.

13.07.2021 боржник подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі № 910/726/20, в частині можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (арбітражного керуючого та боржника) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому заявник зазначив про відсутність коштів і реальної можливості сплатити авансовий внесок. При цьому, боржник, використовуючи практику Європейського суду з прав людини, ототожнив винагороду арбітражного керуючого та судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи відсутність законодавчо встановленого механізму звільнення заявника від сплати винагороди керуючому реструктуризацією, та те, що ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду від 29.06.2021 про залишення заяви без руху шляхом надання суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 34050,00 грн., суд вважає необхідним повернути заявнику заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи, а також звернути увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № б/н від 24.06.2021 ОСОБА_1 (вх. № 6007/21 від 24.06.2021) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № б/н від 24.06.2021 (вх. № 6007/21 від 24.06.2021) з додатками на 148-х арк., у тому числі: план реструктуризації боргів на 2-х аркушах, клопотання про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому на 2-х аркушах, клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому на 5-ти аркушах.

Суддя В.В. Яковенко