ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/73/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні справу

за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

про визнання недійсним частини договору

за первісним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

про стягнення грошових коштів

У засіданні суду беруть участь:

представник позивача за зустрічним позовом: не з`явився;

представник відповідача за зустрічним позовом: Верхацький І.В. (посвідчення адвоката №6888/10 від 05.09.2018, довіреність №14-335 від 22.12.2020)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 16.01.2021 відкрито провадження у справі №911/73/21 за позовною Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі АТ «НАК «Нафтогаз України») до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (далі КЕВ м. Біла Церква) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 167 927,20грн; постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 15.02.2021.

Ухвалою суду від 04.02.2021, зокрема, прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічна позовна заява КЕВ м. Біла Церква №302 від 29.01.2021 (вх. №2569/21 від 03.02.2021) до АТ «НАК «Нафтогаз України» про визнання недійсними п.п. 7.2, 9.3 договору №9495/19-ТЕ(Т)-17 від 02.01.2019.

На підставі ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судом постановлено здійснювати подальший розгляд справи №911/73/21 за правилами загального позовного провадження, на стадії - підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2021 (ухвала суду від 15.02.2021).

Водночас, у період з 15.03.2021 по 01.04.2021 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим підготовче засідання призначене на 15.03.2021 не відбулось, а тому, після закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді, ухвалою від 05.04.2021 призначено відповідне засідання на 17.05.2021.

Ухвалою суду від 17.05.2021, зокрема, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 14.06.2021, попереджено позивача за зустрічним позовом про наслідки неприбуття останнього у судове засідання, передбачені ч.4 ст. 202 ГПК України.

У свою чергу, суд зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Так, порядок вручення судового рішення унормовано ст. 242 ГПК України, відповідно до ч. 3 якої, зокрема, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Із змісту поданої зустрічної позовної заяви КЕВ м. Біла Церква вбачається, що останнім у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 165 ГПК України зазначено адресу своєї електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, з урахуванням вищевказаних відомостей судом було направлено ухвалу від 17.05.2021 на електронну адресу позивача за зустрічним позовом, яка зазначена останнім у своєму позові, та, яка отримана КЕВ м. Біла Церква 21.05.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 1 а.с. 142).

Таким чином, судом належним чином повідомлено позивача про призначення справи до розгляду по суті у порядку, встановленому ч. 3 ст. 242 ГПК України.

14.06.2021 у судове засідання представник КЕВ м. Біла Церква не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та (або) заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Проте, на підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.07.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, зокрема, про перерву в судовому засіданні учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У свою чергу, у зустрічному позові КЕВ м. Біла Церква зазначено свою адресу, а саме: « 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, буд. 1». Указана адреса місцезнаходження позивача також міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Державний реєстр).

Отже, з урахуванням вищевказаних відомостей судом було направлено ухвалу про повідомлення від 14.06.2021 на поштову адресу позивача за зустрічним позовом, яка зазначена останнім у своєму позові та міститься у Державному реєстрі.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 397) ухвала від 14.06.2021 була вручена представнику КЕВ м. Біла Церква, про що свідчить підпис останнього на вказаному повідомленні (т. 1 а.с. 149).

Таким чином, судом належним чином повідомлено позивача про оголошення перерви у судовому засіданні у порядку, встановленому ч. 3 ст. 216 ГПК України.

05.07.2021 у судове засідання представник КЕВ м. Біла Церква повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та (або) заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, ч. 1 ст. 8 зазначеного вище Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ч. 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №910/4372/20, від 10.02.2021 у справі №916/365/17.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом жодного разу не з`явився у судове засідання (14.06.2021 та 05.07.2021), про час та місце судового засідання був проінформований судом належним чином та своєчасно, будь-яких пояснень на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання та клопотань про розгляд позову без його участі не подавав, жодних активних дій щодо підтримання заявлених позовних вимог не вчиняв.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, ч. 2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Закону України», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що відповідну позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з повторним неприбуттям позивача за зустрічним позовом у судове засідання, сплачена КЕВ м. Біла Церква сума судового збору у розмірі 2 270,00грн згідно платіжного доручення №7 від 27.01.2021 покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 13-14, 42-43, 202, 226, 234-235, 242 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква №302 від 29.01.2021 (вх. №2569/21 від 03.02.2021) до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним частини договору залишити без розгляду.

2. Судовий збір у розмірі 2 270,00грн сплачений згідно платіжного доручення №7 від 27.01.2021 покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.07.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.07.2021.