УХВАЛА

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/9932/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Компанії "К.А.З. С.А.Л." (C.A.Z. S.A.L.) вулиця 954/7, буд. - Хазмієх, місто Бейрут, Ліван, реєстраційний номер 1802765)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" (03038, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ БРАВО" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, )

3) Компанії "ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л." (AIR FLEET MANAGEMENT S.A.L.") (Ліванська Республіка, місто Бейрут, Чіах-Парт № 21, Ріал Істейт, 4641/Чіах, реєстраційний номер 1805463)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, цокольний поверх)

2) Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, )

про визнання права власності на майно та виключення його з переліку арештованого майна,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Гаврилюк Е.В.

Від відповідача-1: Архіпов О.Ю.

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Компанія "К.А.З. С.А.Л." (C.A.Z. S.A.L.) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ БРАВО" та Компанії "ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л." (AIR FLEET MANAGEMENT S.A.L." про визнання права власності на майно, зокрема, двигун типу НОМЕР_1 серійні номери № НОМЕР_2 та 724784, які не є складовою частиною повітряного судна Боїнг (Boeing) 737-500, виробник Boeing Company, Seatlly, USA, рік випуску 1990, заводський номер (серійний номер) 24828, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 та виключення їх з переліку арештованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9944/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; залучено до участі у справі Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича та Державне підприємство "СЕТАМ" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів, підготовче засідання призначено на 14.07.2021.

25.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про незастосування положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Також 06.07.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення копій документів до позовної заяви.

У засіданні суду 14.07.2021 представник відповідача-1 повідомив, що ним 14.07.2021 через відділ діловодства суду подано клопотання про залишення позову без руху, клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та пояснення щодо повідомлення Компанії "ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л."

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Суд на місці ухвалив залучити до матеріалів справи документи, подані позивачем 25.06.2021 та 06.07.2021, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання

Суд на місці ухвалив продовжити Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для подачі відзиву на 9 днів - до 02.08.2021, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Розгляд та вирішення клопотання про залишення позову без руху відкладено на наступне судове засідання.

Відповідач-2, відповідач-3 та треті особи участь своїх представників у засідання суду 14.07.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати можливість представникам учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні для реалізації своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.08.21 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 зал.

2. Запропонувати позивачу надати суду у строк до 06.08.2021:

- сертифікат або витяг з торгового реєстру щодо компанії «К.А.З. С.А.Л.»;

- рішення уповноваженого органу про призначення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на посаду «Генеральний директор» в компанії «К.А.З. С.А.Л.»;

- статут або інший установчий документ компанії «К.А.З. С.А.Л.» із розмежуванням повноважень її органів управління»;

- докази перетину ОСОБА_1 (ОСОБА_1) державного кордону України.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина