СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа № 922/1074/21

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Бєляковської Галини Іванівни (вх. №2113 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до фізичної особи підприємця Бєляковської Галини Іванівни, м. Харків

про стягнення заборгованості у розмірі 379909,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21 (суддя Ємельянова О.О.) у позові відмовлено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - заборгованість за невиконання договірних зобов`язань з сплати отриманої теплової енергії за період з квітня 2018 року по січень 2019 року на підставі договору у сумі 85,17 грн., вартість фактично спожитої теплової енергії без укладання договору, за період з квітня 2018 року по лютий 2020 року у розмірі 112665,20 грн. та 1691,26 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов`язань з сплати отриманої теплової енергії за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року на підставі договору у сумі 2049,44 грн. та вартості фактично спожитої теплової енергії без укладання договору, за період з листопада 2014 року по березень 2018 року у розмірі 265109,91 грн. відмовлено.

ФОП Бєляковська Галина Іванівна звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить (з урахуванням вимог уточненої та доповненої апеляційної скарги):

- приєднати до матеріалів справи: копію договору дарування нежитлових приміщень від 10.12.2012р.; копію витягу про державну реєстрацію прав від 11.12.2012р.; копію інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності від 03.06.2021р.; копію висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 22.11.2018р. №7684;

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21 в частині задоволення позовних вимог та стягнення з ФОП Бєляковської Г.І. на користь КП «Харківські теплові мережі» 85,17 грн. за спожиту теплову енергію за договором, 112665,20 грн. за спожиту теплову енергію без укладання договору та стягнення 1691,26 грн. судового збору, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити;

- змінити мотивувальну частину рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення: заборгованості за невиконання договірних зобов`язань з сплати отриманої теплової енергії за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року на підставі договору у сумі 2049,44 грн., зазначивши підставу у зв`язку із відсутністю боргу; та вартості фактично спожитої теплової енергії без укладання договору за період з листопада 2014 року по березень 2018 року у розмірі 265109,91 грн. у зв`язку з відсутністю боргу та зловживання правом позивачем, що порушив пряму заборону, встановлену законом.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення як в частині задоволення позовних вимог, так і в частині мотивів відмови у задоволенні інших позовних вимог, тобто фактично щодо розгляду судом всіх заявлених позовних вимог, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21 складає 8547,97 грн. (379909,72 х 1,5% х150%).

Проте, до апеляційної скарги заявником додано квитанцію №0.0..1 від 05.07.2021 про сплату судового збору у розмірі 2536,89 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не було сплачено судовий збір у необхідному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде вирішено судом після усунення заявником недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Бєляковської Галини Іванівни залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі підприємцю Бєляковській Галині Іванівні десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а саме необхідно доплатити 6011,08 грн.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов