ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.07.2021 Справа № 905/1056/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Фермерського господарства МАКСІМУС-1 про стягнення 970 005,19 грн.,-
За участю представників сторін:
від позивача не з`явились;
від відповідача не з`явились;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства «МАКСІМУС-1» про стягнення 970 005,19 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1056/21 за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 08.07.2021.
30.06.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про відмову від позову.
05.07.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від позивача надійшла аналогічна за змістом заява про відмову від позову.
У підготовче судове засідання 08.07.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі №905/1056/21, зважаючи на наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що заява про відмову від позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» підписана генеральним директором Суворовим О.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, прийшов до висновку, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому провадження у справі №905/1056/21 слід закрити.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
При звернені із заявою про відмову від позову, позивач просив повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 7275,04 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, - 7275,04 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Закрити провадження у справі №905/1056/21.
Відповідно до ст.3 Закону України Про виконавче провадження дана ухвала є виконавчим документом.
Строк пред`явлення до виконання - до 08.07.2024 року.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Суддя Е.В. Зекунов