УХВАЛА

09 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/1194/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд 2",

ліквідатор - арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович,

кредитори - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Франк Девелопмент", Головне управління ДПС у Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області за вх. № 6118/2021

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021

у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.,

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020

у складі судді Артимовича В.М.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд 2",

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 постановою Господарського суду Львівської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд 2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.

03.07.2020 до Господарського суду Львівської області від Головного управління ДПС України у Львівській області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд 2" в сумі 978 916,76 грн.

24.11.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області відхилено грошові вимоги Головного управління ДПС України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд 2" в сумі 978 916,76 грн.

27.05.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Львівській області залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 у справі № 914/1194/16 - без змін.

15.06.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта") Головним управлінням ДПС у Львівській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 914/1194/16 та ухвалити нове судове рішення, яким кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд 2" у розмірі 978916,76 грн визнати у повному обсязі.

24.06.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючий), Жукова С.В., Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2 102 грн.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у липні 2020 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання грошових вимог до Товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" в сумі 978916,76 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у червні 2021 постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021, ухвалену за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 у справі № 914/1194/16, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 8 408 грн (2 102 * 2 * 200%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області за вх. № 6118/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 у справі № 914/1194/16 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 8 408 грн.

Керуючись статтями 174, 234, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області за вх. № 6118/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 у справі № 914/1194/16 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Львівській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков