ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р.Справа № 922/1637/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 15817 від 07.07.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод" про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод", 93621, Луганська обл., Станично-Луганський р-н., с. Красна Талівка, вул. Центральна, буд. 133
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА-Альянс", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32, оф. 211
простягнення 255 778, 75 грн.
за участю представників сторін:

заявника (позивача): не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семеновод" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА-Альянс" про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором купівлі - продажу від 22.01.2019 року у розмірі 200 000, 00 грн., 3 % річних у розмірі 17 055, 42 грн., інфляційні втрати у розмірі 36 780, 86 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 3 807, 54 грн. зі сплати судового збору.

13.05.2021 року позивачем через канцелярію суду надано заяву (вх. № 10899) у якій зазначено, що докази на підтвердження розміру судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у даній справі, будуть надані до суту протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (а.с. 34).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.06.2021 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність «ДСА-Альянс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Семеновод» суму боргу у розмірі 200 000,00 грн., 3% річних у розмірі 17 579,88 грн., інфляційних втрат у розмірі 38 180,86 грн. та судовий збір у розмірі 3 836,41 грн.

07.07.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 15817) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1637/21, у якій останній, просить суд, ухвалити додаткове судове рішення у справі № 922/1637/21. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ДСА-Альянс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Семеновод» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн. Розгляд заяви, просить суд, здійснювати без участі позивача або його представника.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року прийнято заяву (вх. № 15817 від 07.07.2021 року) позивача про ухвалення додаткового рішення та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2021 р. о(б) 14:30 год. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін визнано не обов`язковою.

Уповноважений представник заявника (позивача) у призначене судове засідання з розгляду заяви не з`явився, проте у пункті 3 наданої до суду заяви (вх. № 15817 від 07.07.2021 року) про ухвалення додаткового рішення заявив клопотання, про розгляд заяви без участі представника.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення викладене у пункті 3 наданої до суду заяви (вх. № 15817 від 07.07.2021 року) клопотання, про розгляд заяви без участі представника.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання з розгляду заяви не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу відповідача копії ухвали суду від 09.07.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, судом здійснено усі заходи для належного повідомлення учасників справи про розгляд заяви (вх. № 15817 від 07.07.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод" про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву (вх. № 15817 від 07.07.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод" про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

В обґрунтування наданої до суду заяви, заявник (позивач) зазначає, що позивачем при поданні позову, було зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат у даній справі складає 78 807, 54 грн., з яких: 75 000, 00 грн. витрати на професійну правничу допомогу (а саме: 30 000, 00 грн. - у суді першої інстанції, 20 000, 00 грн. - у суді апеляційної інстанції, 20 000, 00 грн. - у суді касаційної інстанції), та 3 807, 54 грн. судовий збір.

Також зазначає, що останнім відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України 13.05.2021 року було повідомлено суд, що докази на підтвердження розміру судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Узв`язку із чим, надано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, про стягнення із відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/1637/21 року, позивачем зазначено, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат складає 78 807, 54 грн., з яких: 75 000, 00 грн. витрати на професійну правничу допомогу (а саме: 30 000, 00 грн. - у суді першої інстанції, 20 000, 00 грн. - у суді апеляційної інстанції, 20 000, 00 грн. - у суді касаційної інстанції), та 3 807, 54 грн. судовий збір. До матеріалів справи було додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.09.2008 року, та ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1048803 від 29.04.2021 року на адвоката Романченко О.М. (а.с. 4, 22-23).

Також позивачем 13.05.2021 року через канцелярію суду було надано заяву (вх. № 10899) у якій останній, зазначив, що докази понесених позивачем судових витрат, будуть надані протягом п`яти днів, після винесення рішення (а.с. 34).

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання вищевказаних вимог 07.07.2021 року надано заяву (вх. № 15817) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1637/21 разом із доказами у підтвердження заявленої до стягнення суми, а саме:

- копію договору № 21/04-2020 від 06.04.2021 року укладеного між Адвокатським бюро "Олексія Романченко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семеновод";

- копію додаткової угоди № 1 від 06.04.2021 року до договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року;

- копію акту виконаних робіт № 1 від 06.07.2021 року до договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року.

Судом, здійснено перевірку розрахунків позивача зазначених у наданому акті виконаних робіт № 1 від 06.07.2021 року до договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року на суму 30 000, 00 грн. та встановлено, що адвокатом надані наступні послуги, а саме:

Відповідно до пункту 1 , сторони погодили, що пунктом 1.8. додаткової угоди № 1 від 21.04.2021 року до договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року Адвокатське бюро надало клієнту правничу допомогу у Господарському суді Харківської області при розгляді справи № 922/1637/21, а саме:

- підготовлено позовну заяву про стягнення заборгованості;

- підготовлено заяву про усунення недоліків позовної заяви;

- підготовлено заяву про судові витрати у справі;

- підготовлено заяву про збільшення позовних вимог.

Адвокатським бюро витрачено 7 годин на надання правової допомоги клієнту у Господарському суді Харківської області у справі № 922/1637/21.

Пунктом 4 акту виконаних робіт № 1 від 06.07.2021 року, сторони погодили, що згідно пункту 3 додаткової угоди № 1 від 06.04.2021 року до договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року гонорар Адвокатського бюро за надання правничої допомоги клієнту у суді першої інстанції при розгляді Господарським судом Харківської області справи № 922/1637/21 становить 30 000, 00 грн., які клієнт має сплатити у строк до 29.07.2021 року.

При цьому, позивачем у наданій до суду додаткові угоді № 1 до договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року, а саме у пункті 1 зазначено, що відповідно до договору № 21/04-2020 від 06.04.2021 року Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу у суді в рамках адміністративної справи про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА-Альянс" заборгованості за договором купівлі - продажу від 22.01.2019 року.

При цьому, жодних відомостей, щодо зазначення у додаткові угоді справи № 922/1637/21 яка розглядається Господарським судом Харківської області як то зазначає в акті виконаних робіт № 1 від 06.07.2021 року позивач, додаткова угода № 1 від 06.04.2021 року не містить.

Крім того, у пункті 4 акту виконаних робіт № 1 від 06.07.2021 року, зазначено, що "згідно пункту 3 додаткової угоди № 1 від 06.04.2021 року до договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року гонорар Адвокатського бюро за надання правничої допомоги клієнту у суді першої інстанції при розгляді Господарським судом Харківської області справи № 922/1637/21 становить 30 000, 00 грн., які клієнт має сплатити у строк до 29.07.2021 року".

Проте як вбачається із додаткової угоди № 1 від 06.04.2021 року у пункті 3 сторони погодили, що відповідно до пункту 6.2. договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року, гонорар Адвокатського бюро за ведення справи у суді апеляційної інстанції становить 25 000, 00 грн. у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь клієнта.

При цьому, пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 06.04.2021 року, визначено, що відповідно до пункту 6.2. договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи у суді першої інстанції становить 30 000, 00 грн. у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення рішення не на користь клієнта.

При дослідження додаткової угоди № 1 від 06.04.2021 року, судом встановлено, що у додатковій угоді не міститься будь-яких даних, щодо зазначення справи № 922/1637/21, як проте зазначає позивач у наданому до суду акті виконаних робіт № 1 від 06.07.2021 року.

Крім того, судом при здійсненні перевірки наданих Адвокатським бюро "Олексія Романченко" позивачеві послуг визначених у акті виконаних робіт № 1 від 06.07.2021 року на загальну суму 30 000, 00 грн., а саме визначених сторонами у пункті 1 акту, встановлено, що надані адвокатом послуги щодо підготовлення заяви про усунення недоліків позовної заяви є необґрунтовані та не можуть бути відшкодовані позивачу, оскільки відповідні витрати понесені позивачем з власної вини - у зв`язку із недотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо поданням позовної заяви, та не можуть бути покладені на відповідача.

При цьому, як вбачається із наданого акту виконаних робіт № 1 від 06.07.2021 року до договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року, сторонами зазначено загальну кількість годин (витраченого адвокатом часу), а саме 7 годин та загальну суму гонорару у розмірі 30 000, 00 грн., у зв`язку зі чим, суд не може здійснити перевірку розрахунку, та встановити скільки саме витрачено часу щодо кожної із заяв, та на яку суму надано відповідні послугу, у тому числі послуги за підготування заяви про усунення недоліків, оскільки витрати за підготування заяви про усунення недоліків, є необґрунтовані та не можуть бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача.

З аналізу вищевикладеного, слідує, що інформація, яка міститься в акті виконаних робіт № 1 від 06.07.2021 року до договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року на суму 30 000, 00 грн., не може вважатись тим самим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду розрахунків витрат, детального опису робіт (наданих послуг) інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, статтею 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (№ 5076-VI) передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Враховуючи вищевикладене, наданий позивачем акт виконаних робіт № 1 від 06.07.2021 року до договору № 21/04-2021 від 06.04.2021 року на суму 30 000, 00 грн. у підтвердження заявленої до стягнення із відповідача на користь позивача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн. не може вважатися належним та допустимим доказом в розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано розрахунку таких витрат (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу за кожним із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги, вираховування витраченого адвокатом часу адвоката, кваліфікація та досвід адвоката тощо, оскільки склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

При цьому, відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн., суд дійшов висновку, що наданих доказів не достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, суд дійшов висновку, що адвокатом не доведено фактичного розміру понесених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні заяви (вх. № 15817 від 07.07.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 123,126,129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 15817 від 07.07.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн. - відмовити.

Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення (додаткове) може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Семеновод» (93621, Луганська обл., Станично-Луганський р-н., с. Красна Талівка, вул. Центральна, буд. 133, );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність «ДСА-Альянс» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 32, оф. 211, ).

Повний текст рішення (додаткового) складено 20.07.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова