номер провадження справи 34/22/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.2021 Справа № 908/1151/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали справи № 908/1151/19 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс від 26.05.2021 про заміну боржника у виконавчому документі його правонаступником у справі № 908/1151/19

за позовом Приазовської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366 (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, ідентифікаційний код юридичної особи 31692092 (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Геоникс, ідентифікаційний код юридичної особи 34640843 (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Степанівська Перша сільська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 24911628 (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд 1-Б)

про визнання недійсним договору оренди

Заінтересована особа Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02126314 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5)

За участю уповноважених представників сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі його правонаступником у справі № 908/1151/19.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2021 заяву передано на розгляд судді Науменку А.О.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву, суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання з розгляду заяви на 15.07.2021 о 12 год. 30 хв., про що всі учасники судового процесу повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 15.07.2021 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

За наслідками судового засідання, судом прийнято ухвалу про задоволення заяви.

У заяві заявник просить суд замінити боржника (відповідача-1) Приазовську районну державну адміністрацію на правонаступника - Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області, оскільки згідно з передавальним актом балансових рахунків, матеріальних цінностей та актів Приазовської районної державної адміністрації, що затверджений розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 08.04.2021 № 239 до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, як правонаступника, передано балансової рахунки, матеріальні цінності та активи Приазовської районної державної адміністрації. З урахуванням вимог статей 104, 107 ЦК України зазначає, що Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області є правонаступником Приазовської районної державної адміністрації.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву про заміну боржника у наказі суду у даній справі, суд встановив наступне.

Приазовська районна державна адміністрація звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки частки (паю), який укладений 11.08.2008 між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю Агротіс, як орендарем, щодо оренди невитребуваної земельної частки паю розміром 81,87 га, який зареєстрований 11.08.2008 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівської Першої сільської ради за № 2.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 у даній справі в позові відмовлено повністю. Стягнуто Приазовської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" 9 750 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020 рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 у справі № 908/1151/19, в частині розподілу судових витрат - змінено шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути з Приазовської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366 ( 72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, ідентифікаційний код юридичної особи 31692092 ( 72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А) суму 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 р. у справі № 908/1151/19 залишено без змін. Стягнуто з Приазовської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 2 881 грн 50 коп. та суму 21 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення та постанова вступили у законну силу.

26.02.2020 на виконання рішення та постанови видно накази, у т.ч. наказ про стягнення з Приазовської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366 (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, ідентифікаційний код юридичної особи 31692092 (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А) 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Наразі вищевказаний судовий наказ знаходиться на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області, однак на даний час не виконаний.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій було, зокрема, вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807- ХІ Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених відповідно постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807- ХІ Про утворення та ліквідацію районів.

Згідно з додатком № 1 до вказаного розпорядження, Приазовська районна державна адміністрація реорганізується шляхом приєднання до Мелітопольської райдержадміністрації.

Відповідно до п. 8 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321 (далі Порядок), перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій. що припиняються, ліквідованих районів з дня затвердження передавального акту комісії реорганізації.

Пунктом 16 Порядку визначено, що передавальний акт складається комісією з реорганізації у визначені законодавством порядку та строки після завершення заходів з реорганізації, але не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, та підписується усіма членами комісії. Передавальний акт затверджується протягом 10 днів з моменту його складення розпорядженням голови облдержадміністрації за поданням голови комісії з реорганізації. Зазначений документ повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових (у тому числі боргових) зобов`язань райдержадміністрації, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язання, які оспорюють ся сторонами.

Згідно з Передавальним актом балансових рахунків, матеріальних цінностей та актів Приазовської районної державної адміністрації, що затверджений розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 08.04.2021 № 239 до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, як правонаступника, передано балансової рахунки, матеріальні цінності та активи Приазовської районної державної адміністрації.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приазовська районна державна адміністрація перебуває в стані припинення (15.01.2021 внесення рішення засновників).

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною першою статті 56 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання (господарська організація) може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Як випливає із зазначених норм, правовий інститут реорганізації регулює відносини, одночасно пов`язані із припиненням тих юридичних осіб, що існують, та створенням нових господарських організацій - правонаступників. При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників.

Положеннями статті 107 Цивільного кодексу України закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу). Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правозаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому. Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась.

Положеннями статей 104, 107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, тому такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи, а також до дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 04.11.2020 по справі № 922/817/18.

Відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що відповідно до затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 239 від 08.04.2021 Передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та актів Приазовської районної державної адміністрації, що затверджений розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 08.04.2021 № 239 до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, як правонаступника, передано балансової рахунки, матеріальні цінності та активи Приазовської державної адміністрації. Згідно з Передавальним актом, правонаступництво щодо майна, усіх прав та обов`язків Приазовської районної державної адміністрації після її реорганізації шляхом приєднання переходить до правонаступника Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про заміну боржника у виконавчому документі його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 26.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» про заміну боржника у виконавчому документі його правонаступником у справі № 908/1151/19 задовольнити.

2. Замінити боржника в наказі, виданому Господарським судом Запорізької області 26.02.2020 у справі № 908/1151/19 про примусове стягнення з Приазовської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366 (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, ідентифікаційний код юридичної особи 31692092 (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А) 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а саме: Приазовську районну державну адміністрацію (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31) на її правонаступника - Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02126314 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 19.07.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Суддя А.О. Науменко