ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Тернопіль Справа №921/221/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання без номеру від 12.07.2021 (вх.№5764 від 12.07.2021) ОСОБА_1 , м.Збараж Тернопільськї області

про звільнення від сплати судового збору

у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м.Збараж Тернопільськї області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЧАРОДІЙКА, м.Збараж Тернопільської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників:

позивача: Свірський Т.В., адвокат, ордер № 1016550 від 15.04.2021;

відповідача: Фльорків О.В., адвокат/, ордер № 1017324 від 30.04.2021.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Андрусик Н.О.) перебуває справа №921/221/21 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Збараж Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЧАРОДІЙКА, м.Збараж Тернопільської області, про визнання недійсними протоколів загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю ЧАРОДІЙКА №14 від 18.01.2020 та №17 від 26.03.2021, з підстав порушення прав та законних інтересів позивача як учасника Товариства, неповідомлення позивача про скликання зборів, невідповідність рішень попереднім актам.

Розгляд справи, згідно ухвали суду від 19.04.2021 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження; даний господарський спір знаходиться на стадії судового розгляду по суті з призначенням судового засідання на 13.07.2021 (ухвала від 25.05.2021).

Ухвалою суду від 19.04.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання без номеру від 13.04.2021 ОСОБА_1 в частині звільнення її від сплати судового збору за подання даної позовної заяви та заяви про забезпечення позову. Підставою відмови у звільненні від сплати судового збору судом наведено відсутність доказів, які свідчать про відсутність у заявниці матеріальної можливості сплатити судовий збір та належних доказів на підтвердження існування визначених законом підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви та звернуто увагу на те, що подані заявницею документи свідчили про зазначення нею не в повній мірі сум отриманих в 2020 році доходів, зокрема не вказано про отримання нею пенсії та її розміру. Натомість нею зазначено, що окрім доходу від підприємницької діяльності інших доходів протягом 2020-2021 років ОСОБА_1 не отримувала (сторінка 5 позовної заяви).

Водночас суд, виходячи з фактичних обставин справи, дійшов висновку про можливість задоволити клопотання ОСОБА_1 в частині надання відстрочки сплати судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову до дати ухвалення судового рішення у справі №921/221/21.

Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку (за подання до господарського суду даного позову - 4540,00грн, за подання заяви про забезпечення позову 1135,00грн; всього 5675,00грн).

Натомість, 12.07.2021 фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову з посиланням на отримання нею доходу в розмірі, що є меншим ніж 5% розміру суми судового збору, що підлягає сплаті за розгляд даної господарської справи. Зокрема зазначено, що після відкриття провадження у справі позивачем отримано в територіальному органі Пенсійного фонду України довідку, згідно якої ОСОБА_1 у 2020 році отримано пенсію по інвалідності в загальній сумі 24800грн.

Зміст поданого клопотання.

Заявниця, посилаючись на довідку Пенсійного фонду України №081032 від 13.05.2021 про розмір виплаченої у 2020році пенсії, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Податкову декларацію вказує, що нею отриманий розмір доходу у 2020 році становить суму, меншу 5% від суми судового збору, яку необхідно сплатити за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, що є підставою для звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому. Пояснень щодо неможливості подання відповідних доказів (довідки ПФУ №081032 від 13.05.2021) з метою розгляду клопотання на стадії відкриття провадження представник позивача не надав.

Процесуальні дії суду.

Оскільки процесуальним законом не передбачено порядку розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору, тому його розгляд здійснено судом у судовому засіданні 13.07.2021 за участю представників сторін.

У підготовчому засіданні 13.07.2021 відповідно до ст.240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Мотиви, з яких суд виходить, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95) зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (пункт 60).

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В той же час, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення, звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для сплати судового збору

Отже, відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, з позовною заявою та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

При цьому, як зазначалося вище, «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Звертаючись до Господарського суду Тернопільської області заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, однак, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав того, розмір судового збору, який необхідно сплатити перевищує 5% її річного доходу за 2020 рік. Аналогічні підстави звільнення від сплати судового збору були зазначені у клопотанні про звільнення та /або відстрочення сплати судового збору, викладеному у позовній заяві та заяві про забезпечення позову.

Звертаючись вдруге з клопотанням про звільнення від сплати судового збору заявником додатково долучено довідку органів Пенсійного фонду про отриманий у 2020 році дохід - пенсію по інвалідності. Згідно довідки №081032 від 13.05.2021 загальний розмір виплаченої ОСОБА_1 пенсії склав 24800грн.

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків №137 від 25.02.2021 та Податкової декларації за 2020 рік вбачається відображення ОСОБА_1 в фінансовій звітності дохід від здійснення підприємницької діяльності впродовж 2020року в розмірі 18200грн.

Таким чином, долучені заявником документи свідчать про отримання ОСОБА_1 у 2020 році сукупного доходу в розмірі 43000грн.

З огляду на встановлені обставини та подані докази, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання фізичної особи ОСОБА_1 для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі № 921/221/21, оскільки зазначене хоч і свідчить про суму отриманого доходу, який є невеликим, втім позивач є підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, що дає йому фінансову можливість сплатити судовий збір.

Окрім того, суд враховує, що:

1) згідно ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.03.2021 у справі №921/149/21 (суддя Охотницька Н.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , м.Збараж Тернопільської області, без номеру від 19.03.2021 (вх.№176 від 19.03.2021) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 39/100 частини будинку перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 268,9м2, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , в частині, пропорційній частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства (7,24%) та шляхом заборони товариству, його засновникам (учасникам) приймати рішення щодо відчуження даного нерухомого майна в частині, пропорційній частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства (7,24%); заборони усім державним реєстраторам та іншим уповноваженим органам та особам вчиняти будь які реєстраційні дії щодо усього належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Чародійка» нерухомого майна, зокрема 39/100 частини будинку, перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 268,9м2 по АДРЕСА_1 в частині, пропорційній частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства (7,24%).

Заява без номеру від 19.03.2021 (вх.№176 від 19.03.2021) ОСОБА_1 подана до подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка, м.Збараж Тернопільської області, про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка» №14 від 18.01.2020, що є предметом позову у даній справі та за звернення з якою ОСОБА_1 сплачено 1135,00грн судового збору на підставі квитанції №3 від 19.03.2021;

2) у даній справі ОСОБА_1 не понесено жодних судових витрат у вигляді сплати судового збору, втім судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги визначено у розмірі 30 000грн

3) позивачка є інвалідом третьої групи загального захворювання, що дає їй правові підстави скористатися безоплатною правовою допомогою за рахунок держави;

4) ухвалою від 19.04.2021 у даній справі судом задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору по розгляду справи до ухвалення судового рішення.

Таким чином, оскільки норми ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір) у визначених законом випадках, а за оцінкою суду наведені ОСОБА_1 обставини вказують про отримання нею доходу, зокрема від здійснення підприємницької діяльності, що в силу положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить про відсутність законних підстав для звільнення від сплати судового збору, тому в задоволенні такого клопотання суд відмовляє за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 12, 42, 46, 123, 161, 174, 176-178, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України Про судовий збір господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання без номеру від 12.07.2021 (вх.№5764 від 12.07.2021) ОСОБА_1 , м.Збараж Тернопільської області, про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі №921/221/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.04.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16.07.2021.

Суддя Н.О. Андрусик