Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. Справа № 906/511/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного підприємства "Сучасне дорожне будівництво"

про стягнення 9878,08 грн

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 9878,08грн. вартості пошкодженого кабелю та відновлювальних робіт .

Позовні вимоги грунтуються на тому, що під час виконання ремонтних робіт в м.Радомишль відповідачем був пошкоджений кабель, який належить позивачу, у зв`язку з чим позивач змушений був виконати ремонтні роботи по відновленню пошкодженої лінії КЛ-10кВ.

Ухвалою від 13.05.21 суд відкрив провадження у справі №906/511/21 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Ухвала, яка направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:"за закінченням встановленого строку зберігання". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Володимирська,125. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд даної справи, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, надати свої заперечення по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Листом №121 від 30 серпня 2019 року Приватне підприємство "СУЧАСНЕ ДОРОЖНЕ БУДІВНИЦТВО" звернулося до Радомишльського РЕМ "АТ Житомиробленерго" в якому повідомило про проведення капітального ремонту вулиці Вокзальної у місті Радомишль та зазначило, що у випадку, якщо під час виконання ремонтних робіт буде пошкоджено силовий кабель підприємство гарантує його відновлення за власний рахунок, та бере на себе всі витрати пов`язані з відновленням роботи мережі (а.с.6).

Листом №128 від 04.09.2019 Приватне підприємство "СУЧАСНЕ ДОРОЖНЕ БУДІВНИЦТВО" просило ПАТ ЕК "Житомиробленерго" провести тросування для запобігання пошкодженого силового кабелю (а.с.21).

Позивач зазначив, що 10 вересня 2019 року Радомишльським районом електричних мереж АТ "Житомиробленерго" було проведено тросування для запобігання пошкодженого силового кабелю.

Як зазначає позивач, 11 вересня 2019 року працівники ПП "СУЧАСНЕ ДОРОЖНЕ БУДІВНИЦТВО" виконували роботи з капітального ремонту вулиці Вокзальна від вул.Петра Жудри в напрямку вулиці Мала Житомирська в місті Радомишль, Житомирської області. Під час виконання земляних робіт в охоронній зоні було пошкоджено підземну кабельну лінію КЛ-10 кВ.

11 вересня 2019 року працівниками Радомишльського району електричних мереж АТ "Житомиробленерго" проведено ремонт пошкодженої кабельної лінії. Присутній на місці представник Радомишльського РЕМ АТ "Житомиробленерго" Іванюк Констянтин Віленович відкрив наряд щодо ремонту пошкодженої кабельної лінії КЛ-10 кВ о 13год.08 хв., про що зроблений запис наряду №143 РМ від 11.09.2019 року у журналі обліку робіт за нарадами та розпорядженнями, який закритий о 15 годині 05 хвилин (а.с.17).

За результатами проведення ремонтних робіт, позивачем складено довідку КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт на суму 9878,08грн. (а.с.10), Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на суму 9878,08грн. (а.с.11).

12.09.19 позивачем виставлено рахунок ПП "СУЧАСНЕ ДОРОЖНЕ БУДІВНИЦТВО" №45784 про оплату виконаних робіт на суму 9878,08грн. (а.с.15).

Вказані документи містять посилання на договір №136852 від 12.09.19, однак жоден з названих документів у тому числі договір не підписано з боку ПП "СУЧАСНЕ ДОРОЖНЕ БУДІВНИЦТВО".

10.02.20 АТ "Житомиробленерго" звернулося до ПП "СУЧАСНЕ ДОРОЖНЕ БУДІВНИЦТВО" з претензією щодо оплати вартості виконаних робіт в сумі 9878,08грн., яку відповідач отримав 27.02.20 (а.с.23), однак залишив її без відповіді та задоволення (а.с.22).

Предметом даного судового розгляду є вимога позивача про відшкодування шкоди, - вартості пошкодженого майна та відновлювальних робіт на суму 9878,08 грн.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з угод або внаслідок заподіяння шкоди, що передбачено статтею 11 ЦК України.

Згідно з приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

За загальними положеннями статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення дає правові підстави для відповідальності. При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України).

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я, тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №902/320/17).

Відповідно до частини 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Одночасно статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Матеріалами справи встановлено, що ПП "СУЧАСНЕ ДОРОЖНЕ БУДІВНИЦТВО" мало наміри проводити капітальний частковий ремонт вулиці Вокзальна від вул.Петра Жудри в напрямку вул.Мала Житомирська в м.Радомишль, у зв`язку з чим просило позивача провести тросування для запобігання пошкодження силового кабеля.

Разом з тим з поданих позивачем доказів не встановлено, що відповідачем такі роботи проводились та в результаті цих робіт було пошкоджено кабель. Таким чином позивачем не доведено такого складового елементу для настання відповідальності за шкоду, як протиправна поведінка відповідача.

Подані позивачем в якості доказів договір про надання послуг, акт приймання-передачі, довідка про вартість робіт, акт приймання передачі будівельних робіт, Журнал обліку робіт, Оперативний журнал є документами, які не можуть підтверджувати обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, оскільки ці документи складені позивачем односторонньо.

З урахуванням викладеного суд відмовляє в позові за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.07.21

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)