УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/10996/21
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ" (03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОВОКЗАЛЬНА , будинок 21; ідентифікаційний код 31288576)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛАСТ" (01024, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 7/14, приміщення 182; ідентифікаційний код 37568310)

про стягнення 338 100, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛАСТ" про стягнення 338 100, 56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки з розстрочення платежу у фіксованій сумі №170102 від 17.01.2018 року.

Враховуючи те, що позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму.

З огляду на предмет спору, оскільки ціна спору у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд визнає справу малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову в даній справі є стягнення 338 100, 56 грн., при цьому характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі суд не вважає такими, що вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд залишає без задоволення подане позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені відомості стосовно поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛАСТ» до податкового органу наступних документів:

- додатки 5 до податкової декларації з податку на додану вартість в розрізі контрагентів за звітний період (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту) в частині контрагента ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» () за період з червня 2020 року по лютий 2021 року включно;

- додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за звітній період (відомості про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)) в частині TOB «УКРПРОФІЛЬ» () за період з березня 2021 року по день відповіді включно;

- уточнюючі розрахунків в частині контрагента ТОВ «УКГІРОФІЛЬ» () за період з червня 2020 року по день відповіді включно (якщо такі мали місце);

- відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, в частині контрагента ТОВ «УКПРОФІЛЬ» () за період з червня 2020 року по день відповіді включно (якщо такі мали місце).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що у позивача відсутні витребовувані документи, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 12, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу;

7. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України;

9. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду: заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

10 Клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ" про витребування доказів задовольнити.

11. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені відомості стосовно поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛАСТ» до податкового органу наступних документів:

- додатки 5 до податкової декларації з податку на додану вартість в розрізі контрагентів за звітний період (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту) в частині контрагента ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» () за період з червня 2020 року по лютий 2021 року включно;

- додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за звітній період (відомості про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)) в частині контрагента TOB «УКРПРОФІЛЬ» () за період з березня 2021 року по день відповіді включно;

- уточнюючі розрахунків в частині контрагента ТОВ «УКГІРОФІЛЬ» () за період з червня 2020 року по день відповіді включно (якщо такі мали місце);

- відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, в частині контрагента ТОВ «УКПРОФІЛЬ» () за період з червня 2020 року по день відповіді включно (якщо такі мали місце).

12. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець