ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 липня 2021 рокуСправа № 912/1968/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" (далі - ТОВ "Консалтинг ЛТД"), код ЄДР 34724383, вул. Героїв Сталінграда, буд. 16, корп. 1, м. Кропивницький, 25028

до

відповідача 1.: Криничненської сільської ради, код ЄДР 04364584, вул. Центральна, 2, с. Криничне, Устинівський р-н, Кіровоградська обл., 28630

відповідача 2.: Устинівської селищної ради, код ЄДР 04364549, вул. Ювілейна, буд. 4, смт. Устинівка, Устинівський р-н, Кіровоградська обл., 28600

про стягнення 327 800,36 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 05.07.2021 надійшла позовна заява ТОВ "Консалтинг ЛТД" до Криничненської сільської ради та Устинівської селищної ради з вимогою:

- стягнути з Устинівська селищна рада код: 04364549 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" код 34724383, борг 327800,36 грн. з них 267 532,00 сума основного боргу, 18 973,18 інфляційне збільшення, 33 423,18 пеня, 7872.00 - 3% річних;

- стягнути з Устинівська селищна рада код: 04364549 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" код 34724383 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4917, 01 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам п. 4 позивач не зазначив вимог до відповідача 1. - Криничненської сільської ради.

Всупереч вимогам п. 5 позивач не зазначив обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до Устинівської селищної ради; не зазначив доказів, які підтверджують обставини правонаступництва Устинівської селищної ради щодо Криничненської сільської ради; правових підстав позову до Устинівської селищної ради.

Всупереч п. 8 у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивач в позовній заяві зазначає, що додатки є належним чином засвідчені копії у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), проте це не відповідає дійсності.

При огляді матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що на ксерокопіях додатків відсутній обов`язковий реквізит - дата засвідчення копій.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач додав до позову опис цінного листа із зазначенням адресата Устинівська селищна рада та накладну №060 від 04.07.2021 на підтвердження направлення кореспонденції на адресу Устинівської ОТГ.

Відтак вказані суперечливі докази не підтверджують направлення на адресу відповідача 2. - Устинівської селищної ради копій позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- подати уточнену позовну заяву із зазначенням вимог до відповідача 1. - Криничненської сільської ради; обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги до Устинівської селищної ради; доказів, які підтверджують обставини правонаступництва Устинівської селищної ради щодо Криничненської сільської ради; правових підстав позову до Устинівської селищної ради; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- належні докази направлення копії позовної заяви з додатками Устинівській селищній раді;

- докази направлення уточненої позовної заяви на адреси відповідачів (описи вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.