УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/14792/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент ВАН",

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Баса-Трейд",

- виробниче підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Private Limited Company WWRT LIMITED

про визнання недійсними аукціону та договорів

Представники сторін:

від позивача: Галь А.М. - представник за ордером серія КВ №804640 від 25.06.2021;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Дворніченко Л.В. - представник за довіреністю №60-8962/21;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент ВАН" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними аукціону та договорів, а саме:

- визнати недійсними результати електронного аукціону № UA-EA-2018-12-21-000021-b від 24.01.2019р., оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-12-21-000021-b, номер лоту: F170GL38061,

- визнати недійсним договір №09 від 22.02.2019 року купівлі-продажу майнових прав,

- визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 22.02.2019р., який посвідчений Кароєвою-Яремчук Т.М., державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №15-81.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

09.10.2020 до канцелярії суду позивач подав супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.11.2020. Відмовлено в задоволенні клопотанні позивача щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Національного банку України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баса-Трейд", виробниче підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСА" Зобов`язано позивача надати докази направлення виробничому підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "НАСА" копії позовної заяви з доданими до неї документами.

26.10.2020 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2020 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.11.2020 через канцелярію суду відповідач-2 подав відзив.

11.11.2020 на адресу суду відповідач-2 подав відзив.

16.11.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів разом з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Private Limited Company WWRT LIMITED " (4 Сlarendon Place, London, England,W2 2NP). Зупинено провадження у справі до 18.05.2021 року до 10:00 год. Зобов`язано позивача в строк до 01.12.2020 надати суду: - три примірника нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду м. Києва від 01.10.2020; - три примірника нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду м. Києва від 05.10.2020; - три примірника нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду м. Києва від 20.10.2020; - три примірника нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду м. Києва від 17.11.2020; - три примірника нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з додатками вих. № 57 від 28.09.2020; - три примірника нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів вих. №16/11/20 від 16.11.2020. Після надходження від позивача витребуваних документів звернутися до Ministry of Justice (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland) (Post point 9.11, 102 Petty France LONDON SW1H 9AJ) з судовим дорученням про вручення Private Limited Company WWRT LIMITED (4 Сlarendon Place, London, England,W2 2NP) судових документів.

27.11.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання про продовження строку для подачі нотаріально завірених перекладів на англійську мову документів.

22.01.2021 на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2020 позивач подав документи з нотаріально завіреним перекладом на англійську мову.

28.01.2021 Господарський суд міста Києва звернувся до Міністерства юстиції Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії (Post point 9.11, 102 Petty France LONDON SW1H 9AJ) з проханням про вручення за кордоном судових документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Private Limited Company WWRT LIMITED.

16.04.2021 та 28.04.2021 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося прохання про вручення за кордоном судових документів разом з документами без доказів вручення судових документів Private Limited Company WWRT LIMITED.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 відкладено підготовче судове засідання у справі на 29.06.2021.

03.06.2021 Господарський суд міста Києва звернувся до Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), represented by The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) з проханням про вручення за кордоном судових документів від третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Private Limited Company WWRT LIMITED.

29.06.2021 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи за необґрунтованістю, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13.07.2021.

30.06.2021 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося прохання про вручення за кордоном судових документів разом з документами без доказів вручення судових документів Private Limited Company WWRT LIMITED.

02.07.2021 Господарський суд міста Києва повторно звернувся до Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), represented by The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) з проханням про вручення за кордоном судових документів від третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Private Limited Company WWRT LIMITED.

12.07.2021 через канцелярію суду позивач подав заяву про повернення до підготовчого провадження та про зміну підстав позову.

В судове засідання 13.07.2021 відповідач-1 та треті особи 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - не з`явилася.

Позивач підтримав заяву про повернення до підготовчого провадження та про зміну підстав позову, просив суд задовольнити.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові № 911/2139/19 від 03.08.2020 процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

В разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що для справедливого та правильного вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини з урахуванням нових підстав позову, тому суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що дана заява позивача не спрямована на одночасну зміну предмета та підстав позову, а лише наводить додаткові підстави, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що суд повернувся до стадії підготовчого провадження, суд приймає до розгляду заяву позивача про доповнення підстав позову. Суд розглядатиме позовні вимоги, вказані у позовній заяві, на підставі якої позивач звернувся до суду з урахуванням заяви позивача про доповнення підстав позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи те, що суд повернувся до стадії підготовчого провадження та прийнято до розгляду заяву позивача про доповнення підстав позову, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 2, ч. 2, 5 ст. 46, п. 3 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 1 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №910/14792/20 на стадію підготовчого провадження.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про доповнення підстав позову.

3. Відкласти підготовче засідання на 27.07.21 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Запропонувати відповідачам у строк до 23.07.2021 подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням заяви позивача про доповнення підстав позову, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати третім особам у строк до 23.07.2021 подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням заяви позивача про доповнення підстав позову.

6. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Мудрий