СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2021 року Справа № 913/704/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

секретар судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін:

від позивача Бандурко О.С. (з технічних причин був відсутній зв`язок);

від відповідача Протас О.М., адвокат (з технічних причин був відсутній зв`язок);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», м. Київ вх. № 1761Л/З на рішення господарського суду Луганської області від 28.04.2021р. у справі № 913/704/20 (суддя Шеліхіна Р.М., повний текст складено та підписано 11.05.2021р.)

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної

державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», м. Київ

про стягнення 130 116,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2020 Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» безпідставно набутого майна (грошових коштів) у сумі 121 082,35 грн., інфляційних нарахувань в сумі 4 784,63 грн. та 3 % річних в сумі 4 249,89 грн.

В обґрунтування позову Департамент ЖКГ Луганської ОДА посилається на те, що на виконання п. 4.2 договору будівельного генпідряду № 110 від 25.06.2019 перерахував відповідачу аванс у розмірі 121 082,35 грн., проте відповідач належним чином не підтвердив використання авансу, відтак сума авансу, використання якої не підтверджено і підлягає поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України складає 121 082,35 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.04.2021р. позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто аванс за договором генпідряду від 25.06.2019 № 110 у сумі 121 082,35 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3 786,33 грн. за період з червня 2020 по грудень 2020 року, 3 % річних у розмірі 1 875,78 грн. за період з 15.06.2020 по 21.12.2020, а також судовий збір в сумі 2 047,51 грн.

Рішення суду мотивоване з тих підстав, що:

- строк дії договору закінчився 30.11.2020, проте це не є підставою для висновку про закінчення виконання сторонами своїх зобов`язань за ним;

- надані відповідачем докази на підтвердження придбання матеріалів ТТН № Р588 від 16.09.2019, платіжне доручення № 4 від 18.07.2019 про оплату відповідачем 121 082,35 грн. на рахунок товариства «Будівельної індустрії «Будпроект» з призначенням платежу «згідно договору від 06.05.2019» без відмітки банківської установи щодо фактичного переказу коштів не підтверджують того, що будматеріали і будобладнання фактично придбані, і придбані саме відповідачем на виконання умов договору підряду;

- призначення платежу у платіжному дорученні не відповідає суті правовідносин сторін у справі і не містить відмітки банківської установи про здійснення переказу грошей, а ТТН не містить інформації про те, куди вантаж доставлено і хто його в смт Міловом прийняв;

- відповідач не заперечує факту того, що він не розпочав виконання робіт, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено яким чином, коли і якою особою в подальшому були використані матеріали, придбані за бюджетні кошти і на виконання умов договору підряду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник стверджує, що висновки суду першої інстанції щодо оцінки наданих сторонами доказів є суперечливими та взаємовиключними.

За доводами апеляційної скарги, місцевий господарський суд самостійно змінив як правову кваліфікацію спірних правовідносин, так і застосував до них інші норми матеріального та процесуального права. Так, нормою, яка регулює стягнення безпідставно набутого майна є саме ст. 1212 ЦК України, тому виключно ця норма мала бути застосована судом першої інстанції.

Таким чином, на думку відповідача, суд першої інстанції був позбавлений права самостійно виходити за межі позовних вимог та змінювати як предмет, так і підстави позову, застосувавши норми, якими врегульовано відносини підряду.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником додано попередній розрахунок суми судових витрат відповідача у загальному розмірі 28 153,00 грн.

Ухвалою САГС від 16.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» на рішення господарського суду Луганської області від 28.04.2021р. у справі № 913/704/20, справу призначено до розгляду на 12.07.2021р. о 11:30 год.

Іншими ухвалами САГС від 22.06.2021 та від 29.06.2021 задоволено заяви сторін про участь їхніх представників у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників.

Проте, у судовому засіданні САГС, яке відбулося 12.07.2021, з технічних причин був відсутній аудіозв`язок та відеозв`язок з представниками сторін, що унеможливило проведення судового засідання у справі №913/704/20 в режимі відеоконференції, що підтверджується відповідним актом САГС № 12-33/351 від 12.07.2021 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи технічні несправності системи відеоконференцзв`язку, які унеможливили проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до згаданих ухвал суду апеляційної інстанції, у судовому засіданні оголошується перерва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "21" липня 2021 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Судове засідання у справі № 913/704/20, призначене на "21" липня 2021 р. о 11:30 год., провести за участю представника Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації Бандурко О.С., а також за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» адвоката Протаса О.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів цих представників.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Повідомити представників сторін, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: ttps://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков