ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"13" липня 2021 р. Справа № 924/568/21
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазій І.А., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ, Національного історико-архітектурного заповідника Кам`янець, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області
до фізичної особи-підприємця Філатової Аліси Віталіївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця
про стягнення 8721,47 грн

за участю:
прокурора: Грамчук Т.А.
представників:
позивачів: не з`явилися
відповідача: не з`явився
третьої особи: Власюк О.М. - згідно з довіреністю №27 від 06.07.2021

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ, Національного історико-архітектурного заповідника «Кам`янець», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Філатової Аліси Віталіївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 8721,47 грн заборгованості по орендній платі згідно з договором №1926 від 21.09.2017 оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності.
Ухвалою суду від 15.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 13.07.2021.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем неналежним чином виконується зобов`язання за договором №1926 від 21.09.2017 оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 173-175, 283, 284, 286 ГК України, ст. ст. 17, 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна.
Прокурором у судовому засіданні надано складений Національним історико-архітектурним заповідником Кам`янець розрахунок заборгованості відповідача з орендної плати в сумі 8450,39 грн станом на вересень 2020 року. Позовні вимоги підтримала.
Представник третьої особи у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила. При цьому надала розрахунок орендної плати за договором оренди №1926 від 21.09.2017.
Позивачі представників у судове засідання не направили.
Відповідач представника у засідання не направив, відзиву на позов не надав, причини не повідомив.
Ухвала суду від 15.06.2021 направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернута до суду із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
З приводу наведеного судом враховуються положення ч. 6 ст. 242 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:
21.09.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Філатовою Алісою Віталіївною (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі - договір), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - приміщення Порохових складів, реєстровий номер 23564969.1.АААДДЛ196, (далі - Майно) загальною площею 446,8 кв.м., яке розміщене за адресою: вул. Руська, 15, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300 (охоронний № пам`ятки 735) і є пам`яткою архітектури та містобудування національного значення (постанова Ради Міністрів УРСР від 24.08.1963 №970 «Про впорядкування справи обліку та охорони пам`ятників архітектури на території Української РСР», охоронний договір від 05.08.2016 №17/1 лист Міністерства 642/10/61-16, що перебуває на балансі Національного історико-архітектурного заповідника «Кам`янець» (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30.06.2017 і становить за незалежною оцінкою 1154413,00 гривень (п. 1.1 договору).
Згідно з п. 2 договору майно передасться в оренду з метою розміщення музею.
Майно на момент укладення договору потребує поточного ремонту відповідно до акту обстеження технічного стану об`єкта оренди від 14.08.2017.
Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання Майна (п. 2.1 договору).
Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, із змінами і доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2017 року - 1925,94 гривень (п. 3.1 договору).
Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригувати орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.
У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.4 договору).
За умовами п. 3.6 договору 3.5 орендна плата перераховується до державного бюджету та Батансоутримувача у співвідношенні 50% та 50% щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем, відповідно до пропорцій розподілу установлених п. 10 ч. 3 ст. 29 Бюджетно кодексу України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до Державного бюджету та Балансоутримувачу (п. 3.11 договору).
Відповідно до п. п. 5.1, 5.3, 5.14 договору орендар зобов`язується використовувати орендоване Майно відповідно до мети використання, умов цього Договору та Охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини; своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу; укласти охоронний договір, відповідно до Порядку укладення договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою КМ від 28.12.2001 №1768.
Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 21 вересня 2017 року до 20 серпня 2020 року (п. 10 договору).
До договору сторонами складено акт від 21.09.2017 приймання - передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, за яким відповідно до Договору № 1926 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 21 вересня 2017 року, Орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - приміщення Порохових складів, реєстровий номер 23564969.1.АААДДЛ 196 загальною площею 446.8 кв.м., яке розміщене за адресою: вул. Руська, 15, м. Кам`янець-Подільський. Хмельницька область, 32300, що перебуває на балансі Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець". Майно на момент укладення договору потребує поточного ремонту відповідно до Акту обстеження технічного стану об`єкта оренди від 14.09.2017.
Також у матеріали справи надано розрахунок плати за базовий місяць оренди.
Відповідно до п. п. 1, 2 охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини від 26.09.2017, укладеного між Національним історико-архітектурним заповідником "Кам`янець" (заповідник) та фізичною особою-підприємцем Філатовою Алісою Віталіївною (користувач), користувач бере на себе зобов`язання щодо охорони Порохових складів, пам`ятки архітектурі національного значення, занесеної до переліку пам`яток постановою РМ УРСР від 24.08.1963 №970 "Про впорядкування справи обліку та охорони пам`ятників архітектури на території УРСР", охоронний №735, що розташовується за адресою: вул. Руська, 15, м Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300. Термін дії даного "Охоронного договору" встановлено на період користування пам`яткою.
До вищезазначеного договору сторонами складено та підписано акт технічного стану пам`ятки.
Позивач 2 звернувся до відповідача з претензією (від 28.05.2020) та просив погасити заборгованість за договором в сумі 4775,24 гривень.
У липні 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області звернулось до відповідача з листом, в якому з огляду на наявність заборгованості станом на 20.07.2020 в сумі 7327,67 грн за договором повідомило про те, що у зв`язку з його невиконанням дія договору продовжена не буде. Звернуло увагу на необхідність повернення орендованого майна балансоутримувачу.
08.09.2020 комісією у складі представників Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" складено в односторонньому порядку акт приймання орендованого індивідуально визначеного (нерухомого майна): нежитлове приміщення Порохових складів, загальною площею 446,8 кв.м. (охоронний № 735), що розміщене за адресою: вул. Руська, 15 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, яке використовуються відповідно до договору №1926 від 21 вересня 2017 року укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та фізичною особою-підприємцем Філатовою Алісою Віталіївною з наступних причин: Орендар порушив вимоги п. 3.1 та 3.6 даного договору і утворив заборгованість по орендній платі на суму 8721,47 гривень. Орендодавець зобов`язав орендаря сплати вказану заборгованість і передати приміщення Балансоутримувачу (лист №18-06-01436 від 20.07.2020). Орендар проігнорував зобов`язання Орендодавця та Балансоутримувача і станом на 08.09.2020 не з`явився для передачі приміщень даного майна. Технічний стан майна: визначений в охоронному договору від 26.09.2017 не змінився.
Листом від 18.02.2021 заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до НІАЗ "Кам`янець" та просив надати інформацію щодо наявної заборгованості по орендній платі за використання пам`яток архітектури.
Відповідна інформація надана НІАЗ "Кам`янець" листом (від 23.02.2021).
У листі (від 26.03.2021) до позивачів прокурор, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язання в частині своєчасної та повної сплати балансоутримувачу орендних платежів за договором оренди №1926, з метою вирішення питання наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру, просив надати інформацію щодо вжитих заходів з метою стягнення вищевказаної заборгованості з орендаря на користь НІАЗ «Кам`янець» (в тому числі в судовому порядку), причини не вжиття заходів стягнення у судовому порядку та чи будуть вживатись такі заходи у подальшому.
У відповідь НІАЗ "Кам`янець" повідомив, що з метою стягнення заборгованості по орендній платі з ФОП Філатова А.В. заповідником неодноразово виставлялися відповідні претензії, які були проігноровані боржником. Через відсутність коштів для сплати судового збору в кошторисі заповідника інші заходи примусового стягнення заборгованості не вживалися і вживатися не будуть (лист від 30.03.2021).
У листі (від 06.04.2021) Міністерство культури та інформаційної політики України вважає, що вжиття заходів щодо стягнення заборгованості за договором оренди покладається на Балансоутримувача, а також безпосередньо на Регіональне відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області як на сторін в договорі.
Листом від 11.05.2021 заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури повідомив позивачів про намір здійснення у суді представництва інтересів держави в особі позивачів до ФОП Філатової А.В. про стягнення заборгованості з орендної плати.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач орендну плату за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 21.09.2017 №1926 в добровільному порядку не сплатив, прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивачів з позовом про стягнення з відповідача цієї плати.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.
Частиною 3 ст. 4 ГПК України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у відсутності такого органу.
Частинами третьою - п`ятою статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.
Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).
Так, з матеріалів справи слідує, що листом від 30.03.2021 НІАЗ "Кам`янець" повідомило прокурора про направлення відповідачу претензії та про те, що через відсутність коштів для сплати судового збору в кошторисі заповідника інші заходи примусового стягнення заборгованості не вживалися і вживатися не будуть.
У листі (від 06.04.2021) Міністерство культури та інформаційної політики України вважає, що вжиття заходів щодо стягнення заборгованості за договором оренди покладається на Балансоутримувача, а також безпосередньо на Регіональне відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області.
Таким чином, невжиття позивачами заходів щодо захисту інтересів держави шляхом стягнення з відповідача коштів в судовому порядку за умови обізнаності позивачів про наявність відповідних порушень, про що свідчить вищенаведене листування прокурора з позивачами, стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивачів до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати.
У підтвердження дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" для звернення до суду з відповідним позовом, у матеріали справи надано лист (від 11.05.2021) заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, у якому прокурор повідомив позивачів про намір здійснення у суді представництва інтересів держави в особі позивачів до ФОП Філатової А.В. про стягнення заборгованості з орендної плати.
Судом враховується що відповідно до положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).
Крім того, нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З матеріалів справи слідує, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Філатовою Алісою Віталіївною (орендар) укладено договір №1926 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 21.09.2017 за яким якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - приміщення Порохових складів, реєстровий номер 23564969.1.АААДДЛ196 загальною площею 446,8 кв.м., яке розміщене за адресою: вул. Руська, 15, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300 (охоронний № пам`ятки 735) і є пам`яткою архітектури та містобудування національного значення, перебуває на балансі Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" (балансоутримувач), для розміщення музею (п. п. 1.1, 1.2 договору).
Оренда державного майна є різновидом майнового найму, що регулюється як спеціальними нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і нормами Цивільного та Господарського кодексів України.
Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
З огляду на положення ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ст. 286 ГК України).
Статтями 18 та 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об`ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.
У п. п. 3.1, 3.3, 3.6 договору сторони узгодили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, із змінами і доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2017 року - 1925,94 гривень. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригувати орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем.
В силу приписів ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Однак відповідач в порушення вищевказаних законодавчих норм та умов договору оренди свої зобов`язання щодо своєчасної щомісячної оплати орендної плати балансоутримувачу не виконав.
Як убачається із розрахунку наданого балансоутримувачем - НІАЗ "Кам`янець", станом на вересень 2020 року у відповідача, виходячи зі щомісячного нарахування орендної плати з урахуванням її індексації та періодичних оплат, виникла заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 8450,39 гривень.
Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).
Доказів сплати орендної плати у розмірі 8450,39 грн або доказів, які би її спростовували, суду не подано, відтак позовні вимоги в частині стягнення 8450,39 грн заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно, у позові в частині стягнення 271,08 грн заборгованості слід відмовити з огляду на недоведеність позовних вимог у цій частині.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ, Національного історико-архітектурного заповідника Кам`янець, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Філатової Аліси Віталіївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця про стягнення 8721,47 грн задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Філатової Аліси Віталіївни, АДРЕСА_1 (р.н. НОМЕР_1 ) на користь Національного історико-архітектурного заповідника Кам`янець, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. П`ятницька, буд. 9 (код 23564969) 8450,39 грн (вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 39 коп.) заборгованості.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Філатової Аліси Віталіївни, АДРЕСА_1 (р.н. НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3 (код 02911102) 2199,44 грн (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 44 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати накази.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 15.07.2021.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 6 прим.: 1 до справи, 2 - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11), 3 НІАЗ Кам`янець (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. П`ятницька, 9), 4 МКІП (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19), 5 ФОП Філатова А.В. ( АДРЕСА_2 ), 6 РВ ФДМУ по по Вінницькій та Хмельницькій областях (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10). Всім рек. з пов. про вруч.