ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Справа№ 927/371/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: Лініка Т.Я. (ордер від 17.06.21);

від відповідача : Патрікєєва І.В. (ордер від 24.05.21);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" про зустрічне забезпечення

у справі № 927/371/21 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідповідальністю "Сервісагро-Умань"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 у справі №927/371/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про зустрічне забезпечення залишено без задоволення.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- звертаючись з заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» належними засобами доказування не довело факт неможливості звернення стягнення на предмет застави (врожай кукурудзи 2020 року) з будь-яких способів, передбачених нормами Закону України «Про аграрні розписки».

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про зустрічне забезпечення - задовольнити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- висновки суду першої інстанції про те, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову (шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся є помилковим, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, зокрема матеріали справи взагалі не містять доказів, що виконавчий напис нотаріуса вчинений за відсутності простроченого зобов`язання з боку СТОВ «Україна».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021, справу №927/371/2021 призначено на 23.06.2021.

Від позивача (18.06.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає про те, що:

- ТОВ «Сервісагро-Умань» не зазначено, які можливі збитки можуть бути ним понесені внаслідок забезпечення позову, а саме зупинення виконання стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису;

- жодних доказів, які б свідчили про приховування активів з боку СТОВ «Україна» апелянт не надав; більш того СТОВ «Україна» виконало свої зобов`язання за договором поставки та аграрною розпискою.

У зв`язку з перебуванням суддів Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В. у відпустках з 18.06.2021 по 25.06.2021, розгляд справи № 927/371/21, яка призначена на 23.06.2021- не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В. призначено справу № 927/371/21 на 08.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 відкладено розгляд справи на 15.07.2021.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судовою колегією встановлено.

14 квітня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, якою позивач просить визнати виконавчий напис № 703 від 23.03.2021, посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Неллі Борисівною про стягнення грошових коштів в розмірі 6 755 657,24 грн. з СТОВ «Україна» на користь ТОВ «Сервісагро-Умань» на підставі фінансової аграрної розписки від 14.02.2020 номер за реєстром 247, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок 14.02.2020, номер запису 3020, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 14 квітня 2021 року одночасно з вказаним вище позовом до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 13.04.2021 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2021 заяву від 13.04.2021 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про забезпечення позову задоволено; вжито заходи до забезпечення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за № 703, про стягнення з боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (15460, с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького, 1; код 30875677) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» (20325, с. Городецьке Уманського району Черкаської області, вул. Софіївська, 1-а; код 36558693) на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої 14 лютого 2020 року, номер за реєстром 247, дата реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 14 лютого 2020 року, номер запису 3020, реєстратор приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Максак І.М., якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити 6 386 528,61 (шість мільйонів триста вісімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 61 копійку у строк до 01 жовтня 2020 року.

30 квітня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про зустрічне забезпечення, якою просить зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області грошові кошти в розмірі. 6 386 528,61 грн.

В обґрунтування заяви ТОВ «Сервісагро-Умань» зазначає, що, на його думку, вжиття заходів до забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може унеможливити стягнення коштів з позивача (боржника) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань».

Також заявник зазначає, що взяті на себе зобов`язання згідно фінансової аграрної розписки, виданої 14 лютого 2020 року, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» не виконало; додані до позовної заяви платіжні доручення в якості доказів відповідних проплат, мають невірне призначення платежу; при цьому, такі платежі є такими, що вчинені позивачем з пропуском строків виконання.

На думку заявника, вказані вище обставини ставлять під сумнів добросовісність позивача та справжність його наміру виконати зобов`язання згідно фінансової аграрної розписки, виданої 14 лютого 2020 року; відтак, відповідач вважає, що вжиті заходи до забезпечення даного позову можуть призвести до того, що за період вирішення даного спору в суді та набрання судовим рішенням законної сили позивач може вжити всіх дій, спрямованих на уникнення задоволення претензій за виконавчим написом нотаріуса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань».

Додатково заявник зауважив, що предмет застави - врожай кукурудзи 2020 року, який згідно фінансової аграрної розписки, виданої 14 лютого 2020 року, має перебувати на зберіганні у визначених місцях, а саме: ТОВ «Охтиркаагропродукт», с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 11 та/або ТОВ «Кролевецький елеватор», м. Кролевець, вул. Транспортна, 1, станом на 26 квітня 2021 року відсутній; вартість предмету застави на дату видачі фінансової аграрної розписки сторони визначили в сумі 7983160,76 грн. з ПДВ; сума, яка підлягає до стягнення за виконавчим написом нотаріуса - 6386528,61 грн.

Враховуючи наведене вище, заявник вважає, що зустрічне забезпечення забезпечить фактичне виконання виконавчого напису нотаріуса у випадку залишення позову без розгляду або закриття провадження, або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову.

Згідно ст.ст. 13, 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Отже зустрічне забезпечення є можливим у разі існування ризику завдання відповідачу збитків внаслідок вжиття заходів забезпечення позову.

Проте звертаючись із заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» не довело ту обставину, що забезпечення позову може мати своїм наслідком завдання йому збитків; заявником вказані лише власні припущення щодо ситуації, можливої в майбутньому як наслідок вжиття заходів забезпечення позову (унеможливлення стягнення коштів з позивача, здійснення останнім дій, спрямованих на уникнення задоволення претензій за спірним виконавчим написом, тощо).

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів регулюються Законом України «Про аграрні розписки».

Згідно ст. 7 Закону України «Про аграрні розписки», аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції.

Застава майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції за аграрною розпискою наділяє кредитора правом у разі невиконання боржником зобов`язання за аграрною розпискою у порядку примусового виконання зобов`язання боржника за аграрною розпискою одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції переважно перед іншими кредиторами цього боржника за аграрною розпискою. Задоволення вимог кредитора за аграрною розпискою за рахунок заставленого майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції здійснюється за вибором кредитора за аграрною розпискою у будь-який спосіб, не заборонений законом, у тому числі шляхом передачі йому права власності на предмет застави в рахунок погашення майнового зобов`язання боржника за товарною аграрною розпискою, наділення кредитора за аграрною розпискою правом доростити заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції, зібрати врожай сільськогосподарської продукції самостійно або уповноваженою ним особою та погасити майнове зобов`язання боржника за товарною аграрною розпискою шляхом набуття права власності на таку зібрану (вирощену) сільськогосподарську продукцію або погасити грошове зобов`язання боржника за фінансовою аграрною розпискою шляхом укладення договору купівлі-продажу заставленої сільськогосподарської продукції з іншою особою - покупцем (у тому числі шляхом укладення договору на публічних торгах) з отриманням у рахунок виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою плати за таким договором.

У разі загибелі посівів, майбутній врожай з яких є предметом застави за аграрною розпискою, боржник за аграрною розпискою зобов`язаний за погодженням з кредитором за аграрною розпискою замінити предмет застави іншим аналогічним або рівноцінним майном, про що на аграрній розписці робиться напис, який скріплюється підписами уповноважених представників боржника та кредитора за аграрною розпискою. Якщо боржник за аграрною розпискою не досягне згоди з кредитором за аграрною розпискою про інший предмет застави у разі загибелі посівів, майбутній врожай з яких є предметом застави за аграрною розпискою, предметом застави за аграрною розпискою стає майбутній врожай сільськогосподарської продукції, що вирощується на земельній ділянці, на якій розміщувалися загиблі посіви.

У разі недостатності зібраного врожаю для повного погашення за рахунок такої сільськогосподарської продукції зобов`язань боржника за аграрною розпискою предметом застави за аграрною розпискою стає майбутній врожай будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується або буде вирощуватися боржником за аграрною розпискою на земельній ділянці, на якій до цього вирощувалася сільськогосподарська продукція, майбутній врожай якої був предметом застави за аграрною розпискою, до повного виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою, якщо інше не встановлено за домовленістю сторін аграрної розписки.

Виконання зобов`язань за аграрною розпискою може забезпечуватися додатково будь-якими передбаченими законодавством України видами забезпечення виконання зобов`язань.

За змістом ст. 8 Закону України «Про аграрні розписки», кредитор за аграрною розпискою має право самостійно або із залученням третіх осіб здійснювати моніторинг майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції, що є предметом застави за його аграрною розпискою. Моніторинг може здійснюватися протягом всього строку дії застави майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції, якщо інше не встановлено за домовленістю сторін аграрної розписки.

Здійснення моніторингу передбачає здійснення спостереження за майбутнім врожаєм, за дотриманням боржником за аграрною розпискою відповідних технологічних процесів з можливістю доступу до земельних ділянок, на яких вирощується майбутній врожай, що є предметом застави за аграрною розпискою, а також доступу до приміщень, де зберігається зібрана сільськогосподарська продукція, що є предметом застави за аграрною розпискою. Проникнення до приміщень допускається лише за присутності боржника за аграрною розпискою або одного з його близьких осіб, або законних представників.

Після збору врожаю моніторинг здійснюється шляхом спостереження за зібраною сільськогосподарською продукцією з можливістю доступу до місць її зберігання.

У разі виявлення під час моніторингу порушень боржником за аграрною розпискою технологічних процесів вирощування сільськогосподарської продукції, майбутній врожай якої є предметом застави за аграрною розпискою, які ставлять під загрозу отримання майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції у звичайному обсязі, кредитор за аграрною розпискою має право скласти акт про порушення технології виробництва та вимагати від боржника усунути таке порушення у визначений у такому акті строк. Якщо вимоги, викладені в акті про порушення технології виробництва, не будуть усунуті боржником за аграрною розпискою самостійно протягом вказаного в акті строку, кредитор за аграрною розпискою має право за аграрною розпискою з метою порятунку майбутнього врожаю боржника самостійно або із залученням третіх осіб доростити майбутній врожай з дотриманням відповідних технологічних процесів. Витрати кредитора за аграрною розпискою на таке дорощення відшкодовуються боржником за аграрною розпискою в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки», у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.

У разі відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору за аграрною розпискою, кредитор за аграрною розпискою має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника.

У разі відчуження боржником за аграрною розпискою майна, що є предметом застави за аграрною розпискою, будь-якій третій особі до виконання зобов`язань за аграрною розпискою, кредитор за аграрною розпискою має право задовольнити свої вимоги до боржника за аграрною розпискою за рахунок такого чи іншого майна такої третьої особи, після чого в неї виникає право регресної вимоги до боржника за аграрною розпискою.

Наведені вище приписи чинного законодавства України свідчать про те, що кредитор (відповідач) має право задовольнити свої вимоги за аграрною розпискою за рахунок заставленого майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції на свій вибір у будь-який спосіб, не заборонений законом; при цьому, як зазначено вище, перелік таких способів є досить значним: укладення договору купівлі-продажу предмету застави з іншою особою - покупцем (у т.ч. шляхом укладення договору на публічних торгах) з отриманням у рахунок виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою плати за таким договором; заміна предмета застави (у разі загибелі посівів) іншим аналогічним або рівноцінним майном; заміна предмета застави (у разі недостатності зібраного врожаю для повного погашення за рахунок такої сільськогосподарської продукції зобов`язань боржника за аграрною розпискою) майбутнім врожаєм будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується або буде вирощуватися боржником за аграрною розпискою на земельній ділянці, на якій до цього вирощувалася сільськогосподарська продукція, майбутній врожай якої був предметом застави за аграрною розпискою; задоволення вимог за рахунок іншого майна боржника (у разі відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору за аграрною розпискою), тощо.

Крім того, кредитор (відповідач) наділений правом моніторингу майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції, що є предметом застави за його аграрною розпискою, у т.ч. з можливістю доступу до приміщень, де зберігається предмет застави.

Звертаючись із заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» належними засобами доказування не довело факт неможливості звернення стягнення на предмет застави (врожай кукурудзи 2020 року) у будь-який з вказаних вище способів.

Також, вказуючи в заяві, що «Предмет застави, а саме врожай кукурудзи 2020 року, який згідно фінансової аграрної розписки має перебувати на зберіганні у визначених місцях, а саме:ТОВ «Охтиркаагропродукт», с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 11 та/абоТОВ «Кролевецький елеватор», м. Кролевець, вул. Транспортна, 1,- станом на 26 квітня 2021 року відсутній.» заявник не зазначив жодних доказів, що підтверджували б вказану обставину.

За результатами розгляду заяви, врахувавши всі обставини місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 у справі №927/371/21 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження №927/371/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло