УХВАЛА

13.07.2021Справа № 910/18867/17
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлаз" про поворот виконання рішення у справі № 910/18867/17

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Американський інститут лазерних технологій "Аілаз";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлаз" ;

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Суплай"

про визнання недійсним рішення, визнання недійсними правочинів та зобов?язання вчинити дії

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «Аілаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Суплай» про визнання недійсним рішення виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «Аілаз», визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії.

Справа № 910/18867/17 розглядалась господарськими судами неодноразово.

За результатами нового розгляду Господарський суд міста Києва рішенням від 21.05.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, у справі № 910/18867/17 позов задовольнив частково.

Визнав недійсним договір про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України № 75642 та свідоцтвом України №78682 від 15.06.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «Аілаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС СУПЛАЙ».

Визнав недійсним договір № 1 про передання (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг від 22.12.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС СУПЛАЙ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙЛАЗ».

Визнав недійсним договір № 2 про передання (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг від 22.12.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС СУПЛАЙ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙЛАЗ».

Зобов`язав Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України, номер реєстрації m200512245, дата подання заявки: « 18» жовтня 2005 року, повернувши реєстрацію торговельної марки на Товариство з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «АІЛАЗ».

Зобов`язав Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України, номер реєстрації m200503214, дата подачі заявки: « 25» березня 2005 року, повернувши реєстрацію торговельної марки на Товариство з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «АІЛАЗ».

Здійснив розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовив.

Верховний Суд постановою від 17.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» задовольнив, рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 910/18867/17 скасував, ухвалив у справі № 910/18867/17 нове рішення, яким у позові відмовив повністю, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 19 200 (дев?ятнадцять тисяч двісті) грн 00 коп.

24.06.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» надійшла заява про поворот виконання рішення у справі № 910/18867/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 суд ухвалив: прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» про поворот виконання рішення у справі № 910/18867/17; розгляд заяви призначити на 13.07.2021 ; запропонувати ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Американський інститут лазерних технологій "Аілаз", Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Оазис Суплай" подати пояснення щодо заяви про поворот виконання рішення

У судове засідання 13.07.2021 з розгляду заяви, представники сторін не прибули.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлаз" про поворот виконання рішення у справі № 910/18867/17, суд зазначає наступне.

Поворот виконання судового рішення в господарському судочинстві врегульований статтею 333 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Отже, зазначена норма містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд вирішує питання про поворот виконання саме рішення суду ухваленого по суті спору.

Відповідно до положень частин 9-10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення від 03.08.2015 Державна служба інтелектуальної власності України розглянула заяву власника свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «АІЛАЗ» про публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знаки, відповідно до яких право власності на знаки для товарів і послуг класів 5, 10, 44, на які зареєстровано знаки, свідоцтва України №№ 75642, 78682 передається Товариству з обмеженою відповідальністю «Оазис Суплай» (реєстраційний номер 18462; дата публікації та реєстрації 25.08.2015).

Відповідно до рішення від 07.04.2017 Державна служба інтелектуальної власності України розглянула заяву правонаступника власника свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛАЗ» про публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знаки, відповідно до яких право власності на знаки для товарів і послуг класів 5, 10, 44, на які зареєстровано знаки, свідоцтво України № 75642 передається власником свідоцтва Товариством з обмеженою відповідальністю «Оазис Суплай» Товариству з обмеженою відповідальністю «Айлаз» (реєстраційний номер 21524; дата публікації та реєстрації 25.04.2017).

Відповідно до рішення від 07.04.2017 Державна служба інтелектуальної власності України розглянула заяву правонаступгика власника свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛАЗ» про публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знаки, відповідно до яких право власності на знаки для товарів і послуг класів 5, 10, 44, на які зареєстровано знаки, свідоцтво України № 78682 передається власником свідоцтва Товариством з обмеженою відповідальністю «Оазис Суплай» Товариству з обмеженою відповідальністю «Айлаз» (реєстраційний номер 21525; дата публікації та реєстрації 25.04.2017).

Судом було встановлено, що рішенням суду від 21.05.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, у справі № 910/18867/17 позов задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України, номер реєстрації m200512245, дата подання заявки: « 18» жовтня 2005 року та стосовно свідоцтва України, номер реєстрації m200503214, дата подачі заявки: « 25» березня 2005 року, повернувши реєстрацію торговельної марки на Товариство з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «АІЛАЗ».

24.10.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України виконано рішення суду та внесено відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України, номер реєстрації m200512245, дата подання заявки: « 18» жовтня 2005 року та стосовно свідоцтва України, номер реєстрації m200503214, дата подачі заявки: « 25» березня 2005 року, а саме повернуто реєстрацію торговельних марок на Товариство з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «АІЛАЗ».

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 17.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 910/18867/17 скасовано, ухвалено у справі № 910/18867/17 нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Отже, керуючись приписами статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для здійснення повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/18867/17 шляхом зобов`язання Міністерства економіки України (01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код: 37508596) відновити відомості у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України на знак для товарів і послуг за № 75642 від 25.04.2007 року (заявка m200512245, дата подання заявки 18.10.2005 року) до первісного становища, а саме: визначити чинними передачу прав власності за рішеннями №18462 від 25.08.2015 року та №21524 від 25.04.2017 року; відновити відомості у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України на знак для товарів і послуг за № 78682 від 10.07.2007 року (заявка m200503214, дата подання заявки 25.03.2005 року) до первісного становища, а саме: визначити чинними передачу прав власності за рішеннями №18462 від 25.08.2015 року та №21525 від 25.04.2017 року.

Поряд з цим, судом встановлено, що постановою Кабінету міністрів України від 21.05.2021 №504 «Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України» перейменовано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

Відтак, судом встановлено факт зміни найменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

При цьому, суд зазначає, що сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи, тому, в даному випадку відсутні підстави для процесуального правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлаз" про поворот виконання рішення у справі № 910/18867/17 задовольнити.

2. У порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/18867/17 зобов`язати Міністерство економіки України (01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код: 37508596) відновити відомості у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України на знак для товарів і послуг за № 75642 від 25.04.2007 року (заявка m200512245, дата подання заявки 18.10.2005 року) до первісного становища, а саме: визначити чинними передачу прав власності за рішеннями №18462 від 25.08.2015 року та №21524 від 25.04.2017 року.

3. У порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/18867/17 зобов`язати Міністерство економіки України (01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код: 37508596) відновити відомості у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України на знак для товарів і послуг за № 78682 від 10.07.2007 року (заявка m200503214, дата подання заявки 25.03.2005 року) до первісного становища, а саме: визначити чинними передачу прав власності за рішеннями №18462 від 25.08.2015 року та №21525 від 25.04.2017 року.

4. Видати відповідні накази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева