ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Справа № 903/233/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідачів: представники не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 01.06.2021 суддею Шум М.С. у м. Луцьку, повний текст складено 01.06.2021 у справі № 903/233/19

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "ВОЛИНЬБАКАЛІЯ"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД"

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-ХОЛДИНГ"

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ЛОГІСТИК"

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-СУЧАСНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01 червня 2021 року у даній справі, заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про відмову від позову у справі № 903/233/19 задоволено.

1.2. Закрито провадження у справі № 903/233/19 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Публічного акціонерного товариства "ВОЛИНЬБАКАЛІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-ХОЛДИНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ЛОГІСТИК", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-СУЧАСНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою від позову.

1.3. В задоволенні заяви Акціонерного товариства Альфа - Банк про повернення позивачу - Акціонерному товариству "Альфа-Банк" 50 % сплаченого судового збору відмовлено.

2. Короткий зміст рішення та ухвали суду першої інстанції.

2.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що розгляд справи №903/233/19 по суті неодноразово відкладався, а отже проведення судового засідання 01.06.2021 здійснювалося по суті.

2.2. Оскільки позивач відмовився від позову, а розгляд справи №903/233/19 здійснювався по суті, судовий збір у даній справі покладається повністю на позивача.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Волинської області із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 01 червня 2021 року у справі № 903/233/19 в частині відмови у поверненні АТ "Альфа-Банк" 50 % судового збору та в цій частині прийняти судове рішення, яким повернути Акціонерному товариству "Альфа-Банк" з державного бюджету судовий збір у розмірі 336175,00 гривень.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що мало місце порушення Господарським судом Волинської області норм процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали в частині відмови у поверненні 50% судового збору.

3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3.4. Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3.5. Свою відмову суд першої інстанції обґрунтував наступним: «розгляд справи №903/233/19 по суті неодноразово відкладався, а отже проведення судового засідання 01.06.2021 здійснювалося по суті. Оскільки позивач відмовився від позову, а розгляд справи Лго903/233/19 здійснюється по суті, судовий збір у даній справ: покладається повністю на позивача».

3.6. АТ «Альфа-Банк» не може погодитися з такими твердженнями Господарського суду Волинської області, оскільки:

3.6.1. По-перше, в ч. 1 ст. 130 ГПК України та в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не вказано, що для повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, потрібно, щоб відмова від позову розглядалась саме до початку розгляду справи по суті.

3.6.2. В даних нормах мова йде про те, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

3.6.3. Тобто у разі відмови від позову законодавцем не вказано, що для повернення 50% судового збору потрібно, щоб така відмова розглядалась саме до початку розгляду справи по суті.

3.6.4. По-друге, суд першої інстанції не розпочинав розгляду справи №903/233/19 по суті.

3.6.5. Так, в ухвалі Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у даній справі вказано про те, що суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті і судове засідання щодо розгляду справи №903/233/19 по суті призначено на 03.12.2019.

3.6.6. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.11.2019 зупинено провадження у справі №903/233/19 до повернення матеріалів справи з Північно-західного апеляційного господарського суду.

3.6.7. В подальшому ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.10.2020 провадження у справі №903/233/19 поновлено та повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 03.11.2020.

3.6.8. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.11.2020 у зв`язку із поданням сторонами письмових пояснень з додатковими доказами, розгляд справи по суті відкладено 17.11.2010.

3.6.9. При цьому розгляд справи по суті не розпочинався, сторони не надавали свої усні пояснення по суті справи, не надавалося вступне слово, а відразу розгляд справи відкладено на іншу дату.

3.6.10. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 у зв`язку із поданням сторонами письмових пояснень з додатковими доказами та заперечень, розгляд справи по суті відкладено 25.11.2010.

3.6.11. При цьому розгляд справи по суті не розпочинався, сторони не надавали свої усні пояснення по суті справи, не надавалося вступне слово, а відразу розгляд справи відкладено на іншу дату.

3.6.12. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.11.2020 зупинено провадження у справі №903/233/19 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

3.6.13. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.03.2021 провадження у справі №903/233/19 поновлено та повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 06.04.2021.

3.6.14. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.04.2021 у зв`язку із нез`явленням сторін у засідання та задоволення клопотання про відкладення, розгляд справи по суті відкладено 19.04.2021.

3.6.15. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.04.2021 у зв`язку із задоволенням клопотання про відкладення, розгляд справи по суті відкладено 18.05.2021.

3.6.16. При цьому розгляд справи по суті не розпочинався, сторони не надавали свої усні пояснення по суті справи, не надавалося вступне слово, а відразу розгляд справи відкладено на іншу дату.

3.6.17. Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 18.05.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шума М.С. у відпустці, судове засідання, що призначене на 18.05.2021. у справі №903/233/19 не відбулось.

3.6.18. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.05.2021 без виклику сторін розгляд справи по суті призначено на 01.06.2021.

3.6.19. Отже, розгляд справи по суті судом першої інстанції не розпочинався, оскільки розгляд справи неодноразово зупинявся та сторони не надавали свої усні пояснення та вступне слово по суті справи, а судом відразу розгляд справи відкладався на іншу дату.

3.7. Апелянт вважає, що оскаржувану ухвалу в частині відмови у поверненні АТ «Альфа-Банк» 50% судового збору не можна визнати обґрунтованою та такою, що винесена з дотриманням норм процесуального права.

3.8. Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 672 350,00 грн., а тому у зв`язку із відмовою від позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% від даної суми, тобто 336 175,00 грн.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. На адресу суду апеляційної інстанції від відповідачів у даній справі відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

4.2. У судове засідання уповноважені представники позивача та відповідачів не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

4.3. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги АТ "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.06.2021 у справі № 903/233/19 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.1.1. Норми матеріального права:

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 903/233/19 Господарським судом Волинської області відкрито ухвалою від 02.04.2019 та призначено розгляд позовної заяви у підготовчому засіданні на "24" квітня 2019 року.

7.2.1. Підготовче засідання по справі №903/233/19 відкладено на "03" червня 2019 року. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ПАККО ХОЛДИНГ.

7.2.2. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шума М.С. у відрядженні, судове засідання, що призначене на 03.06.2019р. у справі №903/233/19 не відбулось.

7.2.3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.07.2019. Повідомлено сторін, що підготовче засідання по справі №903/233/19 відкладено на "25" червня 2019 року.

7.2.4. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.06.2019 зупинено провадження у справі №903/233/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4842/19 за позовом ПАТ ВОЛИНЬБАКАЛІЯ до АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ПАККО Холдинг" про визнання поруки ПАТ "Волиньбакалія" перед АТ "Укрсоцбанк" припиненою з 28.02.2013р. за договором поруки №06.1-20/093 від 17 січня 2013р., укладеним між АТ "Укрсоцбанк" (Банк), ТОВ "ПАККО Холдинг" (Боржник), ПАТ "Волиньбакалія" (Поручитель).

7.2.5. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.11.2019 поновлено провадження у справі №903/233/19; підготовче засідання по справі №903/233/19 в режимі відеоконференції призначено на "12" листопада 2019 року.

7.2.6. Ухвалою від 12.11.2019 повідомлено сторін про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/233/19 по суті відбудеться "03" грудня 2019 року. В цій ухвалі суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

7.2.7. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.11.2019 зупинено провадження у справі №903/233/19 до повернення матеріалів справи з Північно-західного апеляційного господарського суду.

7.2.8. В подальшому ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.10.2020 провадження у справі №903/233/19 поновлено та повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 03.11.2020.

7.2.9. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.11.2020 у зв`язку із поданням сторонами письмових пояснень з додатковими доказами, розгляд справи відкладено 17.11.2010.

7.2.10. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 у зв`язку із поданням сторонами письмових пояснень з додатковими доказами та заперечень, розгляд справи відкладено на 25.11.2010.

7.2.11. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.11.2020 зупинено провадження у справі №903/233/19 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

7.2.12. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.03.2021 провадження у справі №903/233/19 поновлено та повідомлено сторін про те, що розгляд справи відбудеться 06.04.2021.

7.2.13. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.04.2021 у зв`язку із нез`явленням сторін у засідання та задоволення клопотання про відкладення, розгляд справи по суті відкладено 19.04.2021.

7.2.14. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.04.2021 у зв`язку із задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв`язку з проведенням між сторонами переговорів про укладення мирової угоди, розгляд справи по суті відкладено 18.05.2021. Розгляд справи по суті не розпочинався, сторони не надавали свої усні пояснення по суті справи, не надавалося вступне слово.

7.2.15. У цей же день - 19.04.2021 ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.11.2020 зупинено провадження у справі №903/233/19 до повернення матеріалів справи із Північно-західного апеляційного господарського суду.

7.2.16. 29.04.2021 позивачем подано заяву про відмову від позову на підставі п.4, ч.1, ст. 231 ГПК України.

7.2.17. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.05.2021 провадження у справі №903/233/19 поновлено та повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 18.05.2021.

7.2.18. Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 18.05.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шума М.С. у відпустці, судове засідання, що призначене на 18.05.2021. у справі №903/233/19 не відбулось.

7.2.19. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.05.2021 без виклику сторін розгляд справи по суті призначено на 01.06.2021.

7.2.20. У судовому засіданні 01.06.2021 місцевий господарський суд розпочав його із розгляду заяви позивача про відмову від позову.

7.3. За результатами розгляду заяви АТ "Альфа-Банк" про відмову від позову місцевим господарським судом постановлено ухвалу, зміст резолютивної частини якої викладено у пунктах 1.1. -1.3. цієї постанови з підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.2. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, прийняття та врахування доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишенням ухвали суду першої інстанції без змін, з огляду на таке.

8.2. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8.3. За змістом частини 1-3 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

8.4. Відповідно до частин 1-3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

8.5. Форма та зміст позовної заяви визначені у статті 162 ГПК України.

8.6. За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (частина 1 статті 176 ГПК України).

8.7. Суд вправі призначити розгляд позовної заяви у підготовчому провадженні.

8.8. Згідно з частиною першою статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

8.9. Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

8.10. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

8.11. Згідно з частиною 1 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

8.12. Наслідком відмови від позову є закриття провадження у справі.

8.13. За змістом частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

8.14. Зазначена процесуальна норма кореспондується із частиною 3 статті 7Закону України "Про судовий збір".

8.15. На переконання суду апеляційної інстанції повернення судового збору у розмірі 50% від суми сплаченого у зв`язку із відмовою позивача від позову залежить від того, розпочався розгляд справи по суті, чи ні.

8.16. Як зазначено судом першої інстанції в ухвалі суду (пункт 7.2.6. цієї постанови), розгляд справи призначено у судовому засіданні по суті.

8.17. Відповідно до статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

8.18. За змістом статті 201 ГПК України (як структурно відноситься до параграфу 2 "Відкриття розгляду справи по суті") у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

8.19. В силу об`єктивних обставин судове засідання 03.12.2019 року по суті не розпочалося (пункти 7.2.7.-7.2.8. цієї постанови), а розпочалося 03.11.2020.

8.20. Звукозаписом судового засідання від 03.11.2020 у справі підтверджується, що головуючий суддя Шум М.С. оголосив судове засідання відкритим, встановив осіб, які приймають участь у справі, перевірив повноваження представників та розпочав заслуховування клопотання представника банку Самокиши В.Ю. (у тому числі щодо правонаступництва).

8.21. У подальшому відкладення розгляду справи та всі процесуальні дії (у тому числі зупинення провадження у справі та його поновлення) здійснювалися під час розгляду справи по суті.

8.22. Заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення Акціонерному товариству "Альфа-Банк" 50 % сплаченого судового збору подана під час розгляду справи по суті (пункт 7.2.16. цієї постанови).

8.23. Якщо позивач не обмежується у своєму процесуальному праві щодо подання заяви про відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, та як наслідок закриття провадження у справі, то у випадку повернення 50 % сплаченого судового збору таке повернення можливе лише за умови, що заява від позову подана до початку розгляду справи по суті.

8.23. Твердження апелянта, що розгляд справи по суті не розпочався, спростовується вищевикладеним, звукозаписами судових засідань та протоколами судових засідань.

8.24. З огляду на вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає, що відмова судом першої інстанції у клопотанні про повернення 50 % сплаченого судового збору після прийняття від позивача відмови від позову та закриття провадження здійснена правомірно, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

8.25. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені ухвали в частині відмови позивачу у поверненні 50 % сплаченого судового збору та не можуть бути підставою для їх скасування або зміни.

8.26. За таких обставин апеляційну скаргу Акціонерному товариству "Альфа-Банк" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.06.2021 у справі №903/233/19 (в частині відмови позивачу у поверненні 50 % сплаченого судового збору) - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 01.06.2021 у справі № 903/233/19 сплатило згідно меморіального ордеру №331121561 від 15.06.2021 судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

11. Дата ухвалення постанови.

11.1. Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 судове засідання для розгляду апеляційної скарги Акціонерному товариству "Альфа-Банк" призначено на 14 липня 2021 року об 15 год. 20 хв. При цьому судом апеляційної інстанції в цій же ухвалі сторонам роз`яснено їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

11.2. Як зазначалося у даній постанові вище, представники сторін у судове засідання не з`явилися (вступна частина, пункт 4.2. цієї постанови), їх явка судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

11.3. За змістом частин 4-5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 17.06.21р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 01 червня 2021 року у справі №903/233/19 (в частині відмови позивачу у поверненні 50 % сплаченого судового збору) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 903/233/19 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "16" липня 2021 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.