ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/4329/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: (доповідач), Чус О.В.

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021р. (суддя Кеся Н.Б., повний текст рішення підписано 11.06.2021р.) у справі

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", м.Дніпро

про стягнення 898 833,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021р. позов Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради основний борг у розмірі 827041,13 грн, пеню у розмірі 15831,81 грн, 3% річних у розмірі 3708,87 грн, інфляційних втрат у розмірі 10899,18 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 12862,22 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулося з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021р. у справі №904/4329/21 в частині відмови незадоволених позовних вимог. Окрім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження оскільки дане рішенні ним отримано 14.06.2021, про що до апеляційної скарги надано відповіді докази.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -Чус О.В. ( доповідач ), судді - Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

Подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 14.06.2021р.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/4329/21.

Керуючись ст. ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 17.08.2021р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін згідно з наявною в матеріалах справи інформацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова