ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/884/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс", м. Дніпро,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Херсон,

про стягнення 930969,47грн

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

До суду 29.06.2021 надійшла позовна заява ТОВ "Триплекс" з спрямованими до відповідача, ТОВ "Зоотехнологія", вимогами про стягнення 737589,37грн заборгованості, з яких 713086,88грн основний борг, 21435,37грн пеня, 1623,27грн 3% річні, 1461,85грн інфляційні втрати, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 29.01.2018 № 08тр, в частині оплати товару.

Ухвалою суду від 30.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з виявленням недоліків позовної заяви, та зобов`язано позивача усунути її недоліки, за наведеним за текстом зазначеної ухвали від 30.06.2021 їхнім переліком, в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.07.2021 до суду за вх.№ 5545/21 електронною поштою надійшла заява від 07.07.2021 позивача, за ЕЦП його представника-адвоката, про усунення недоліків позовної заяви (з відповідними розрахунками складових ціни позову), згідно з якою позивачем збільшено до 930969,47грн ціну позову, проти ціни позову за первісною позовною заявою, за рахунок збільшення розміру позовних вимог до 34237,69грн в частині 3% річних та до 183644,90грн в частині пені. При цьому, позивач просить суд не здійснювати розгляд його позову до відповідача в частині позовних вимог про стягнення 1461,85грн інфляційних втрат, які містить первісна позовна заява, а також надав до суду докази доплати судового збору у відповідному розмірі, а саме, 2900,85грн (платіжне доручення від 07.07.2021), у зв`язку з збільшенням розміру позовних вимог, та докази надсилання 07.07.2021 відповідачу даної заяви від 07.07.2021 позивача, з розрахунками складових нової (збільшеної) ціни позову, листом з описом вкладення.

Після чого, позовна заява та додані до неї документи, з урахуванням матеріалів заяви позивача (вх.№ 5545/21 від 08.07.2021), відповідають ст.ст.162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), при цьому заяву подано з додержанням встановлених ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в ч.5 ст.12 ГПК України, а саме, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, на даний час 1135000грн).

Згідно з ч.2 ст.247 та ч.1 ст.249 ГПК України за клопотанням позивача у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа за позовом про стягнення 930969,47грн заборгованості не належить до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд даної справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує вимоги, викладені у ст.249 ГПК України, а саме відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому даний позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Поряд з цим, відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження, за загальним правилом, має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду. Згідно з ч.2 ст.181 ГПК України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив "...вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав неможливість тлумачення поняття "розумний строк" як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Тобто, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

За вказаних обставин та підстав суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі по 17.09.2021 та призначення дати підготовчого засідання у справі, з урахуванням встановленого ч.8 ст.165 ГПК України для відповідача строку надання відзиву на позовну заяву, а також тривалості планової відпустки судді, що утворює склад суду у справі.

У зв`язку з тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції та з метою своєчасного отримання сторонами справи в електронному вигляді процесуальних документів у справі, а також оперативного інформування сторін про хід судового розгляду, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Керуючись ст.ст.165-167, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 17.09.2021.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 17 вересня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - не пізніше 03.08.2021.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше 16.08.2021.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів, з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити сторони справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

8. Повідомити сторони справи про те, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. У зв`язку з тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції, запропонувати сторонам справи надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

10. Направити копію даної ухвали сторонам справи до відома.

11. Повідомити сторони справи про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов