ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа№ 910/13451/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" про відкладення розгляду справи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 (повний текст рішення складено: 13.04.2021)

у справі №910/13451/20 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж"

до Антимонопольного комітету України

про часткове визнання недійсним рішення № 5-р/тк Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та заборону поширення інформації

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/13451/20 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 №5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №94/60/102-рп/к.19 та заборону Антимонопольному комітету України поширювати інформацію, що становить таємницю досудового розслідування відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" 27.04.2021 в установлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/13451/20 та ухвалити нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" до Антимонопольного комітету України задовольнити; визнати недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 №5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №94/60/102-рп/к.19 в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж". Здійснювати розгляд справи за участі Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" у справі №910/13451/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №910/13451/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж". Розгляд справи призначено на 09.06.2021.

09.06.2021 у розгляді справи №910/13451/20 оголошено перерву до 05.07.2021.

02.07.2021 на адресу суду від позивача - Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, яке відбулось 05.07.2021 учасники справи не з`явилися.

Ухвалою суду апеляційної інстанції розгляд справи було відкладено на 19.07.2021.

16.07.2021 на адресу суду від позивача - Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначав, що представник позивача у даній справі адвокат Бородкін Д.І. наразі перебуває у відпустці, у той же час апелянт зазначав, що не має можливості у такий короткий строк забезпечити належне представництво його інтересів у справі іншим представником.

У судове засідання, яке відбулось 19.07.2021 представник позивача/апелянта не з`явився, головуючий суддя ставив на обговорення заявлене клопотання позивача про відкладення, присутній представник відповідача заперечував стосовно задоволення заявленого клопотання. Колегія суддів порадившись у нарадчій кімнаті вирішила відхилити заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справ, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції ураховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Частиною 1 ст. 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Відповідно до ч. 2 указаної статті, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності ч.1 та 2 ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них.

Крім того колегія суддів зазначає, (як убачається із протоколу судового засідання 09.06.21), що сторонами було викладено зміст та підстави своїх вимог і заперечень та надано пояснення щодо них. У судовому засіданні був присутній і представник позивача Бородкін Д.І.

Згідно із ч. 1 ст. 217 ГПК України, про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

Частиною 1 ст. 218 ГПК України визначено, що у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Отже, у судовому засіданні, яке відбулось 19.07.2021 відбулись лише судові дебати, де сторони, відповідно до норм ГПК України, виступають із заключним словом.

З урахуванням вищенаведеного, можна дійти висновку, що судом апеляційної інстанції було дотримано вимоги процесуального Закону, стосовно надання учасникам права на надання своїх пояснень/міркувань у справі. Колегія суддів не убачає підстав для відкладення розгляду справи.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу сторін, що розгляд справи відкладався за клопотанням позивача 05.07.2021.

Згідно із ч. 4 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, керуючись 169, 202, 216, 234, 252, 270, 273, 281, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання позивача (апелянта) - Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" про відкладення розгляду справи.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.А. Пашкіна