УХВАЛА

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/9732/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної-особи підприємця - Мельніченко Рустем Олександрович ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

про стягнення 2 147 315, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець - Мельніченко Рустем Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за Договором №246455 про розміщення коштів на строковому депозиті «Депозитна лінія» від 12.02.2014 року у розмірі 2 147 315 (два мільйони сто сорок сім тисяч триста п`ятнадцять) грн 42 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи підприємця Мельніченко Рустема Олександровича надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На підтвердження усунення недоліків позовної заяви позивач просить суд відстрочити сплату судового збору з посиланням на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", обґрунтовуючи це блокуванням рахунків позивача, припиненням діяльності та сумою річного доходу, який становить 0 грн 0 коп. Також, на підтвердження усунення недоліків в частині направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист №535, з якого вбачається, що документи направлені на адресу: АДРЕСА_2 . На виконання вимог ухвали суду позивачем додано придатну для читання копію Договору №246455.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд зазначає, що вказана норма застосовується тільки для фізичної особи, тоді як позивачем у даній справі є фізична особа-підприємець.

Більше того, суд зазначає, що блокування рахунків позивача, припинення його діяльності та сума річного доходу, яка становить 0 грн 0 коп. у даному випадку не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" є: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 в частині сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Мельніченко Рустема Олександровича з вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошових коштів за Договором №246455 про розміщення коштів на строковому депозиті «Депозитна лінія» від 12.02.2014 року у розмірі 2 147 315 (два мільйони сто сорок сім тисяч триста п`ятнадцять) грн 42 коп. вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельніченко Рустема Олександровича з вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за Договором №246455 про розміщення коштів на строковому депозиті «Депозитна лінія» від 12.02.2014 року у розмірі 2 147 315 (два мільйони сто сорок сім тисяч триста п`ятнадцять) грн 42 коп. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

До відома сторін, отримати процесуальні документи суду можливо лише на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.

Суддя Л.М. Шкурдова