ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1949/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№2027/21 від 07.07.2021р.

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛЕРМОНТОВСЬКИЙ (65049, м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, )

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ХАННЕР-СХІД (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 26, )

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 11, кабінет 422, )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛЕРМОНТОВСЬКИЙ звернулось до Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ХАННЕР-СХІД, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області:

- визнати недійсним договір №301/1п купівлі-продажу майнових прав при будівництві житла від 30.06.2010р. укладений між Публічним акціонерним товариством Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ХАННЕР-СХІД та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС».

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що предмет Договору №301/1 п не є нежитловим приміщенням, а належить до допоміжних приміщень підземного паркінгу і не є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, тобто предмет Договору №301/1 п на момент його підписання та на момент підписання акту приймання передачі взагалі не існує (оскільки такий не створювався забудовником), тобто фактично відбувається оформлення у приватну власність спільного допоміжного приміщення, яке призначено для забезпечення функціонування багатоквартирного будинку, що порушує права всіх співвласників ОСББ. Відтак, враховуючи той факт, що договором №301/1п порушується право співвласників багатоквартирного будинку передбачене ч.ч.1-2 ст. 369 ЦК України, такий договір укладений з порушенням норм ст. 203 ЦК України, а тому є недійсним.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, у позовній заяві позивачем зазначено, що оригінал Договору №301/1п від 30.06.2010р. купівлі-продажу майнових праві (під №7) знаходиться у відповідача, та до позову позивачем надано копію вказаного договору.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Визначення поняття копії документа міститься у Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5.

Так, відповідно до п. 2 глави «Загальні положення» Правил № 1000/5 копія документа -документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак. Тобто копія документа - це точне відтворення оригіналу документа, яке нічим від нього не відрізняється.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, яка містить вимоги щодо письмових доказів, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документ складаються зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Між тим, до позовної заяви не додано належним чином засвідчену копію оспорюваного договору №301/1п купівлі-продажу майнових прав при будівництві житла від 30.06.2010р. відповідно до вимог п.5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, оскільки адвокатом Драгун А.С. посвідчено копію цього договору, а не його оригінал, про що свідчить відтиск печатки адвоката Драгун А.С. на відтиску печатки адвоката Возіян А.А.

Більш того, відповідного клопотання про витребування оспорюваного позивачем договору у відповідачів, як то передбачено вимогами ч.4 ст.164 ГПК України, позивачем до суду також не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛЕРМОНТОВСЬКИЙ залишається господарським судом без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛЕРМОНТОВСЬКИЙ залишити без руху.

2.Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЛЕРМОНТОВСЬКИЙ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- надання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії договору №301/1п купівлі-продажу майнових прав при будівництві житла від 30.06.2010р., або клопотання про витребування цього договору у разі відсутності його у позивача.

3.Повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛЕРМОНТОВСЬКИЙ, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 12.07.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець