ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа№ 873/96/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 19.07.2021 у господарській справі №873/96/21

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021

у справі №42/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Фермерського господарства "Дніпро",

2) Фермерського господарства "Аміна-ЮГ",

3) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21, позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фермерського господарства "Дніпро", Фермерського господарства "Аміна-ЮГ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Дніпро" (, зареєстроване: 74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Князе-Григорівка, вул.Адамяна буд.22), Фермерського господарства "Аміна-ЮГ" (, зареєстроване: 74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Князе-Григорівка, вул.Адамяна, буд.22) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул.Лєскова,буд.9) заборгованість за кредитним договором від 25.05.2018 №011/89811/404908 у сумі 315940, 26 грн. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Дніпро" (, зареєстроване: 74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Князе-Григорівка, вул.Адамяна, буд.22), Фермерського господарства "Аміна-ЮГ" (, зареєстроване: 74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Князе-Григорівка, вул.Адамяна, буд.22) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) третейський збір у сумі 3 559, 40 грн, по 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 46 копійок з кожного.

04.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, крім іншого, прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21, розгляд заяви призначено на 30.06.2021, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" матеріали справи №42/21.

14.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли матеріали третейської справи №42/21; положення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" (належним чином засвідчена копію); регламент Третейського суду (належним чином засвідчена копію).

30.06.2021 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Згідно з витягом з сайту Укрпошти, відповідачам копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 станом на 30.06.2021 ще не надійшли, тому суд ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 відклав розгляд заяви на 19.07.2021.

У судове засідання 19.07.2021 представники сторін не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Учасники провадження про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копії відповідної ухвали суду.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 (оприлюднено 10.06.2021), від 30.06.2021 (оприлюднено 05.07.2021), дізнавшись про дату, місце та час судового засідання у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку за можливе здійснювати розгляд скарги без участі представників учасників справи, що не з`явилися у судове засідання, так як вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фермерського господарства "Дніпро", Фермерського господарства "Аміна-ЮГ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фермерського господарства "Дніпро", Фермерського господарства "Аміна-ЮГ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Дніпро", Фермерського господарства "Аміна-ЮГ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від 25.05.2018 №011/89811/404908 у сумі 315940, 26 грн; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Дніпро", Фермерського господарства "Аміна-ЮГ та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 3 559, 40 грн, по 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 46 копійок з кожного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди": заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За змістом зазначених норм законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не оцінює законність і обґрунтованість рішення третейського суду, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у статті 56 Закону України "Про третейські суди" та у статті 355 ГПК України.

Така ж позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/8665/17, від 04.06.2019 у справі № 873/8/19, від 27.06.2019 у справі №873/19/19, від 11.07.2019 у справі № 910/8692/17, від 13.11.2019 у справі № 873/51/19, від 24.12.2019 у справі № 870/45/19.

На момент винесення даної ухвали, Північному апеляційному господарському суду не подано жодних належних і допустимих доказів (вони відсутні в матеріалах справи) того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21 скасовано компетентним судом; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Боржником (Фермерським господарством "Дніпро") не надано до суду доказів добровільного виконання вказаного рішення, суд приходить до висновку задовольнити частково заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21, з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третейський суд рішенням від 25.05.2021 стягнув суму боргу за кредитним договором від 25.05.2018 №011/89811/404908 та суму третейського збору солідарно з Фермерського господарства "Дніпро", Фермерського господарства "Аміна-ЮГ" та ОСОБА_1 .

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21 суд задовольняє частково. Слід видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21 після набрання даною ухвалою законної сили наступного змісту: «Стягнути з Фермерського господарства "Дніпро" (, зареєстроване: 74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Князе-Григорівка, вул.Адамяна, буд.22) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,буд.9) заборгованість за кредитним договором від 25.05.2018 №011/89811/404908 у сумі 315 940, 26 грн. Стягнути з Фермерського господарства "Дніпро" (, зареєстроване: 74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Князе-Григорівка, вул.Адамяна, буд.22) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,буд.9) третейський збір у сумі 1186,46 грн.»

Так, у вказаному рішенні третейського суду від 25.05.2021 у справі №42/21 встановлено, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фермерським господарством «Дніпро» було укладено Кредитний договір від 25.05.2018 №011/89811/404908, згідно з умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування - 500 000,00 грн з кінцевим терміном погашення Кредиту - 25.05.2020 року (п. 1.1., п. 1.3. Кредитного договору).

Між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фермерським господарством «Дніпро» було укладено додаткову угоду від 20.05.2020 до Кредитного договору №011/89811/404908, згідно з умовами якої пункт 11.4 договору викладено в наступній редакції: «11.4 Всі спори між Сторонами, які виникають за цим Договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (далі - Третейський суд). В разі виникнення спору між Сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватися згідно з Регламентом постійно діючого Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», підписанням Договору кожна із Сторін засвідчує, що ознайомилася з Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення цього договору на сайті Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу». Сторони погодились з тим, що третейський розгляд спору здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається Головою Третейського суду одночасно з порушенням третейського провадження». (п. 1.3 додаткової угоди до договору).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фермерським господарством «Аміна-ЮГ» (Відповідач-2) було укладено Договір поруки від 25.05.2018 №120021/89811/328351, відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням, які виникають з умов Кредитного договору від 25.05.2018 №011/89811/404908, в повному обсязі цих зобов`язань.

Крім того, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (Відповідач-3) було укладено Договір поруки від 25.05.2018 №120038/89811/328351, відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням, які виникають з умов Кредитного договору від 25.05.2018 №011/89811/404908 в повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідно до умов п. 2.1. Договорів поруки Сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань, ФГ «Аміна-ЮГ», ОСОБА_1 та ФГ «Дніпро» відповідають перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечуваних зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпечуваними зобов`язаннями.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (Відповідач-3) було укладено додатковий договір від 20.05.2020 до договору поруки №120038/89811/328351.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (Відповідач-3) було укладено додатковий договір від 15.10.2020 до договору поруки №120038/89811/328351.

Суд дослідив вказане рішення третейського суду, вищевказані договори поруки та додаткові договори до них, та встановив, що ці договори не містять третейського застереження про передачу спору між банком та поручителями, у разі його виникнення, на вирішення третейським судом.

З огляду на вищевказане, враховуючи вимоги чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, Північний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що даний спір між банком та поручителями про стягнення заборгованості не підвідомчий третейському суду. Суд відмовляє у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21 в частині стягнення солідарно суми боргу та суми третейського збору з Фермерського господарства "Аміна-ЮГ" та ОСОБА_1 , оскільки справа, по якій прийнято дане рішення третейського суду, у вказаній частині не підвідомча третейському суду, рішення третейського суду у вказаній частині, прийнято у спорі між банком та поручителями, не передбаченому третейською угодою.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 у справі №876/73/20.

Що стосується підвідомчості розгляду даного спору щодо статусу сторін учасників даного провадження, Північний апеляційний господарський суд керується правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №876/79/20.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до норм ГПК України, покладається на відповідача-1, оскільки станом на час розгляду даної заяви доказів виконання рішення третейського суду відповідачем до суду не надано, а отже відповідач-1 вважається винним у виникненні спору (у зверненні заявника до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21 - задовольнити частково.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21 після набрання даною ухвалою законної сили наступного змісту:

«Стягнути з Фермерського господарства "Дніпро" (, зареєстроване: 74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Князе - Григорівка, вул.Адамяна, буд.22) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,буд.9) заборгованість за кредитним договором від 25.05.2018 №011/89811/404908 у сумі 315 940, 26 грн.

Стягнути з Фермерського господарства "Дніпро" (, зареєстроване:74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Князе - Григорівка, вул.Адамяна, буд.22) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,буд.9) третейський збір у сумі 1186,46 грн.»

3. Стягнути з Фермерського господарства "Дніпро" (, зареєстроване:74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Князе -Григорівка, вул.Адамяна, буд.22) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,буд.9) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) грн. 00 коп.

4. В іншій частині заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у справі №42/21 - залишити без задоволення.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Доманська