overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6428/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6353/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ"

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 11 869,55 грн. нарахованих за необліковану електричну енергію.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві Позивачем зазначено код Відповідача - 23359034, однак в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за даним кодом значиться Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати ідентифікаційний код Відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2021м. ДніпроСправа № 904/7004/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021, яке набрало законної сили 30.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4737/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2021, яка набрала законної сили 07.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2021м. ДніпроСправа № 904/1101/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021, яке набрало законної сили 15.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6950/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021, яке набрало законної сили 29.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2021р. Справа №905/2203/20

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, )

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка» (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Дружби, 91, кв.22, )

про стягнення 144855,30 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка» (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Дружби, 91, кв.22, ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) вартість донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 144855,30 грн, а також судовий збір в сумі 2172,83 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 29.06.2021р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2021 Справа № 905/2019/20

Господарський суду Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання (помічник судді) Нікішиній Ю.О., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (Промислова зона, буд.115, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 85612; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрінмаш» (вул. Хабаровська,4, смт. Біленьке, м.Краматорськ, Донецька область, 84333; )

про стягнення коштів у розмірі 582499,45 грн.

За участю представників:

від позивача - Куренний С.В., довіреність № б/н від 11.01.2019; свідоцтво №4751 від 26.10.2016;

від відповідача - Безкровний М.Г., витяг з договору №01-10/19 від 30.10.2019, свідоцтво №1766 від 29.08.2012;

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрінмаш» (вул. Хабаровська, 4, смт. Біленьке, м. Краматорськ, Донецька область, 84333; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (Промислова зона, буд.115, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 85612; ) суму основної заборгованості у розмірі 571032 (п`ятсот сімдесят одну тисячу тридцять дві) грн 00 коп.; суму пені у розмірі 9173 (дев`ять тисяч сто сімдесят три) грн 96 коп.; суму 3% річних у розмірі 2293 (дві тисячі двісті дев`яносто три) грн 49 коп.; судовий збір у розмірі 8737 (вісім тисяч сімсот тридцять сім) грн 49 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

5. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу.

У судовому засіданні 05.07.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.07.2021 Справа № 905/1327/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛ Україна» (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Залізнична, буд. 5, )

до відповідача: Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 6, )

про стягнення 1 284 045,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛ Україна» звернулось з позовною заявою до Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про стягнення 1 284 045,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем без укладання договору було отримано від позивача електричну енергію, у зв`язку з чим, останній просить суд стягнути вартість поставленої електричної енергії та заподіяні збитки.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1327/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1327/21.

2. Справу №905/1327/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.08.2021 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 302.

4. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - 15 днів з дати отримання даної ухвали.

6. Зобовязати позивача: представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду).

7. Зобовязати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19.07.2021 Справа № 905/1334/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», м.Маріуполь
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що наданий позивачем опис вкладення від 08.07.2021 є доказом, що належним чином підтверджує виконання позивачем вимог ст.ст.164, 172 ГПК України щодо відправлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь не виконано вимоги ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Додаток для ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»: акт канцелярії суду від 13.07.2021.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.07.2021 Справа № 905/766/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши заяву №39/5-3899-21 від 14.07.2021 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 4 124 361,01 грн., з яких: 3 790 341,15 грн. основний борг, 107 148,67 грн. 3% річних, 226 871,19 грн. інфляційні втрати
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення 4 124 361,01 грн.
Ухвалою суду від 29.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/766/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 20.07.2021 об 11:00 год.
14.07.2021 на електронну адресу суд надійшло клопотання №39/5-3899-21 від 14.07.2021 представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.07.2021 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Господарський суд задовольняє заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з наявністю у суді технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку).
Враховуючи викладене, для забезпечення участі представників сторін спору у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», суд вчиняє необхідні процесуальні заходи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-
1. Провести судове засідання у справі №905/766/21, призначене на 20.07.2021 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Донецької області, зал судового засідання № 302 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:
- зайти на офіційний веб-портал «Судова влади України» у розділ «Участь у відеозасіданні" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) ;
2. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч.11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.07.2021 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши клопотання вих.№7239/4/06-2 від 31.05.2021 Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

про відсторонення арбітражного керуючого Чупруна Є.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Маріупольський млинкомбінат та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Артеменка О.О.

у справі за заявою Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

Представники учасників справи:

ліквідатор: арбітражний керуючий Чупрун Є.В.;

від АТ «Сбербанк»: Ягодка О.О. (адвокат на підставі довіреності);

інші учасники справи не з`явились.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання вих.№7239/4/06-2 від 31.05.2021 Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про відсторонення арбітражного керуючого Чупруна Є.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Маріупольський млинкомбінат та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Артеменка О.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

В судовому засіданні 15.07.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено і підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило