УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/7013/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Мельниченко І.Ф.)

від 14.04.2021,

та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді -Подобєд І.М., Широбокова Л.П.)

від 16.06.2021,

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про зобов`язання надавати послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 904/7013/20 до суду касаційної інстанції, в якій просило скасувати вказані ухвали та зупинити провадження у справі №904/7013/20 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/31995/20.

Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі № 904/7013/20 з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, з огляду на те, що у даному випадку оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка не було предметом перегляду суду апеляційної інстанції, на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 необхідно відмовити.

Оскаржуваною ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційне провадження у справі №904/7013/20 за апеляційною скаргою АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 закрито.

Дослідивши касаційну скаргу частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 904/7013/20, Касаційний господарський суд також дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у цій частині з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

При закритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції встановив, що предметом апеляційної скарги є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі №904/7013/20 про залишення без розгляду заяви АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/31995/20, проте оскарження вказаної ухвали не передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства закрив апеляційне провадження та дійшов правильного висновку, що доводи скаржника фактично зводяться до незгоди з ухвалою в частині залишення без розгляду повторно поданого клопотання про зупинення провадження у справі, яке вже розглянуто місцевим господарським судом, а тому скаржник фактично оскаржує ухвалу, яка спрямована на забезпечення руху судового процесу, тобто ухвалу, якою не вирішується спір по суті заявлених вимог та яка не визначає майнові права та обов`язки учасників, а відтак оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 904/7013/20, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі №904/7013/20.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 904/7013/20.

3. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 904/7013/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова