ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.07.2021р. Справа № 904/4829/21
За позовом: Дніпровської міської ради , м. Дніпро

До: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-1: гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-2: гр. ОСОБА_2 , с. Петріківка

Третя особа-3: гр. ОСОБА_3 , м. Дніпро

Третя особа-4: гр. ОСОБА_4 , м. Дніпро

Третя особа-5: гр. ОСОБА_5 , с. Новоселівка

Третя особа-6: гр. ОСОБА_6 , с. Новоселівка

Про: скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сокол І.В., представник;

Від відповідача: Чернишова Я.С., представник;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: гр. ОСОБА_2 ;

Від третьої особи-3: гр. ОСОБА_3 ;

Від третьої особи-4: не з`явився;

Від третьої особи-5: гр. ОСОБА_6 ;

Від третьої особи-6: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (позивач) звернувся з позовом до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач) про скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:743:0075, з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Ухвалою суду від 18.05.21р. було відкрито провадження у справі №904/4829/21, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 08.06.21р.

Ухвалою суду від 08.06.21р. розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 24.06.21р

ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області є неналежним відповідачем у справі. Щодо вимоги позивача, щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, відповідач зазначає, що дана вимога є не обґрунтованою в частині дій чи бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки не встановлено порушень закону відносно здійснення реєстрації, що може бути юридично значимим наслідком її скасування. Окрім, цього доводи позивача, щодо підробленого технічного паспорту, на підставі якого земельн ділянка отримала кадастровий номер :08:743:0075 є безпідставними.

24.06.21р. через канцелярію суду від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач) подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовна заява ДМР (позивач) не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

24.06.21р. громадянином ОСОБА_3 надані пояснення по справі.

Ухвалою суду від 24.06.21р. розгляд справи в підготовчому засіданні було відкладено на 13.07.21р.

13.07.21р. до канцелярії суду від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач) надійшли письмові пояснення (заява), в яких просив закрити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Заява обгрунтована посиланням, що позивачем невірно обрано суб`єктний склад відповідачів у справі, оскільки ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області є неналежним відповідачем за вказаними правовідносинами; що оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір між третіми особами (фізичними особами), а також Дніпровською міською радою (юридичною особою) щодо реалізації саме права на земельну ділянку, оскільки як зазначає позивач вирішується питання щодо саме права позивача на земельну ділянку, яка є самозахваченою; відповідні дії стосовно самозахвату земельної ділянки здійснено фізичними особами, які не мають статусу підприємця, чого сторони не заперечують; та саме з цих підстав справа у цьому спорі не належить до юрисдикції господарських судів відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 ГПК України та має бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

13.07.21р. від Дніпропетровської міської ради ( позивач) надійшли додаткові письмові пояснення в яких зазначає, що 12.07.21р. департаментом правового забезпечення Дніпровської міської ради отримано додаткову інформацію департаменту по роботі з активами ДМР від 09.07.21р. №4/11-529, відповідно до якої в електронній базі обліку прийнятих рішень ДМР та її виконавчого комітету не виявлено рішень міської ради про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Також зазначає, що відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , виготовленої землевпорядною організацією, конфігурація спірної земельної ділянки сформована таким чином, що її частина розташована на проїзній частині вулиці Зорі. Окрім того, згідно з ксерокопією технічної документації, доданою до листа КП "Дніпровське МБТІ" ДМР від 12.07.21р. №8765 , спірна земельна ділянка станом на 2004р. не містить самозахопленої земельної ділянки площею, 46 кв.м., що звужує проїзну частину вулиці.

Ухвалою суду від 13.07.21р. відмовлено в задоволенні клопотань (заяв) відповідача про закриття провадження у справі.

До судового засідання 13.07.21р. з`явився представники сторін та треті особи -2, 3, 5, треті особи -1, 4, 6 явку повноважних представників не забезпечили.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 29.07.2021р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв