УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/11029/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДФАРМ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіком-Україна"

про визнання договору таким,що припинив свою дію та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 07.07.2021. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що позивачем не було вказано конкретного переліку додатків, направленого відповідачу.

А отже, суд не може встановити чи направлено відповідачу усі ті документи з позовом, які були подані до суду з позовною заявою.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові позивач просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу від 17.01.2019 №1701/1 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДФАРМ ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіком-Україна" таким, що припинив свою дію 31.12.2019;

- зобов`язати ТОВ «МЕДІКОМ-УКРАЇНА» прийняти від ТОВ «МЕДФАРМ ТРЕЙД» товар, поставлений за видатковими накладними:

№12519 від 22.12.2020 на суму 56000 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній №12519 від 22.12.2020;

№12734 від 29.12.2020 на суму 150500 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній №12734 від 29.12.2020;

№12518 від 21.12.2020 на суму 21750 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній №12518від 21.12.2020;

№456 від 20.01.2021 на суму 35250 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній №456 від 20.01.2021.

Отже, Позивачем загалом заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати договір припиненим) та одну вимогу майнового характеру разом на суму 263500 грн. (зобов`язання прийняти товар).

Велика Палата Верховного Суду у справі №910/13737/19 (постанова від 25.08.2020) зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Позовна вимога про зобов`язання прийняти товар тягне за собою наслідком виникнення грошових вимог відповідача до позивача, а тому зазначена вимога містить вартісну оцінку, що свідчить про її майновий характер і розмір ставок судового збору за її подання визначається на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, за подання до суду вищевказаного позову згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірах:

3952,50 грн. - за майнову вимогу;

2270 грн. - за немайнову вимогу, а разом 6222,50 грн., тоді як ним було сплачено лише 2270 грн. за немайнову вимогу, відтак недоплата становить 3952,50 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а саме опису вкладення із зазначенням переліку додатків до позову та доказів на підтвердження доплати 3952,50 грн. судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків