СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2021 р. Справа № 917/164/19

Суддя Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича (вх. №2102 П/3), на рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 (дата підписання повного тексту судового рішення 07.06.2021, суддя Солодюк О.В.) у справі № 917/164/19

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Полтавської місцевої прокуратури, м. Полтава, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича, м. Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

2. Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати в розмірі 363 996,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року виконуючий обов`язки керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, до Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.01.2008 площею 0,975 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер :00:009:0011;

- повернення земельної ділянки площею 0,975 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер :00:009:0011;

- стягнення заборгованості зі сплати орендної плати земельної ділянки за договором від 11.01.2008 ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.04.2019, т.1, а.с. 90-92) в розмірі 363 996,16 грн;

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі №917/164/19 позов задоволено повністю; розірвано договір оренди землі від 11.01.2008 (земельна ділянка площею 0,975га за кадастровим номером :00:009:0011, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради Полтавської району Полтавської області), укладений між Полтавською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Гонтовим Сергієм Анатолійовичем; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича повернути Полтавській районній державній адміністрації Полтавської області земельну ділянку площею 0,975 га за кадастровим номером :00:009:0011, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради Полтавської району Полтавської області; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича заборгованість по орендній платі за землю по договору оренди землі від 11.01.2008 (земельна ділянка площею 0,975 га за кадастровим номером :00:009:0011, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради Полтавської району Полтавської області) в розмірі 363 996,16 грн на рахунок 6652 в місцевий бюджет Терешківської сільської ради.

Фізична особа-підприємець Гонтовий Сергій Анатолійович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі №917/164/19 та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 18.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи відомості про отримання копії оскаржуваного судового рішення 17.06.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення Фізичній особі-підприємцю Гонтовому С.А., наявне у матеріалах справи, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що Фізична особа-підприємець Гонтовий Сергій Анатолійович оскаржує судове рішення повністю, тобто в обсязі 2 немайнових вимог (1921*2*150%) та 1 майнової (363 996,16*1,5%*150% ).

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 13 952,91грн.

Натомість, до матеріалів справи скаржником додано докази справи судового збору у розмірі 10,00грн, про що свідчить квитанція від 30.06.2021 №7КСХ-СР9С-НВ50-АКВЕ.

З наведеного вбачається, що апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана особою без зазначення її прізвища та ініціалів, при цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що остання подана особисто відповідачем, Фізичною особою-підприємцем Гонтовим Сергієм Анатолійовичем.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана особою без зазначення її прізвища та ініціалів, при цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що остання подана особисто відповідачем, Фізичною особою-підприємцем Гонтовим Сергієм Анатолійовичем.

Суддя-доповідач зазначає, що відсутність права на підписання апеляційної скарги повинна вбачатися з матеріалів справи.

Якщо в суду є сумніви наявності повноважень у особи на підписання апеляційної скарги, суд не повинен повертати апеляційну скаргу, а має прийняти апеляційну скаргу до розгляду та витребувати в особи, яка її подала, належні докази на підтвердження її повноважень. Крім того, якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази.

З наведеного вбачається, що суд апеляційної інстанції не позбавлений права витребувати копії документів, що посвідчують особу Фізичної особа-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича як суб`єкта апеляційного звернення.

Враховуючи зазначене, з огляду на відсутність зазначення прізвища та ініціалів особи, що підписала апеляційну скаргу, апелянту слід у строк, визначений даною ухвалою, надати відповідні документи, що посвідчують особу Фізичної особи-підприємця Гонтового С.А.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.2 ч. 3 ст. 258 та п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів на підтвердження власної процесуальної діїздатності.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, на виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги слід надати суду докази сплати (доплати) судового збору у встановлених порядку та розмірі (13 952,81грн) та докази на підтвердження процесуальної дієздатності заявника апеляційної скарги (копії документів, що посвідчують особу-апелянта).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу та пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України, а саме: без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів на підтвердження процесуальної дієздатності апелянта.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича на рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі № 917/164/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (13 952,81грн) та докази на підтвердження процесуальної дієздатності Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича (копії документів, що посвідчують особу-апелянта).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк