УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3863/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Департамент)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021

за позовом Департаменту

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нонакорд Бау"

про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Харківська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2020 Департамент звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №922/3863/19, а рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2020 залишити в силі. Також скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги та поновити пропущений строк на подання касаційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №641/157/16-ц, від 27.11.2019 у справі №903/539/18, від 16.10.2020 у справі №922/3693/18, від 26.06.2020 у справі №922/3049/18, від 29.07.2020 у справі №922/4248/17, від 16.09.2020 у справі №641/6714/17, від 12.12.2019 у справі №922/3627/18, від 05.12.2019 у справі №922/4250/17, від 28.10.2019 у справі № 352/1129/16, від 17.05.2019 у справі №920/403/18, від 15.04.2019 у справі №642/3423/17, від 04.06.2018 у справі №908/6331/15, від 25.05.2018 у справі №903/736/17, від 07.05.2018 у справі №908/6328/15, від 03.07.2019 у справі №909/743/17, від 23.04.2019 у справі №904/914/18, від 23.01.2019 у справі №344/16651/16.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021 касаційну скаргу Департаменту на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №922/3863/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3 842 грн.

Ухвала Верховного Суду від 17.06.2021 отримана скаржником 23.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №197.

01.07.2021 Департамент подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №922/3863/19 у сумі 3 842 грн.

Звертаючись з касаційною скаргою, Департамент одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Східного апеляційного господарського суду прийнято 22.04.2021, скаржником постанова отримана 04.05.2021.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Департаменту відповідають вимогам статті 290

ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3863/19 за касаційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 17 серпня 2021 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов