УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/5310/21

За позовом Малого підприємства "ВІКФІЛ" (с. Мощун)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Політерм ЛТД» (м. Київ)

про стягнення 436.809,97 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Мале підприємство "ВІКФІЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" про стягнення 436.809,97 грн, з яких: 304.959,08 грн основного боргу, 35.880,60 грн 3% річних, 95.970,29 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору № 112/17 від 12.01.17. в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.21. відкрито провадження у справі № 910/5310/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

05.05.21. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву.

11.05.21. позивачем подано заяву про доповнення до позовної заяви.

11.05.21. позивачем подано відповідь на відзив.

17.05.21. відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.21. постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на та залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Політерм ЛТД", оскільки відповідач стверджує, що останній є новим кредитором за Договором № 112/17 від 12.01.17. на підставі Договору № 001/17 від 20.02.17. відступлення права вимоги та Договору № 002/17 від 14.03.17. відступлення права вимоги.

08.06.21. третьою особою подано письмові пояснення, в яких зазначено, що:

- у квітні 2017 року у третьої особи були господарські правовідносини з відповідачем, за якими третя особа виконала для відповідача роботи за договором № 112/17 від 12.01.17., а відповідач такі роботи оплатив;

- всі первинні документи по означеним правовідносинам у третьої особи відсутні, оскільки закінчився термін їх зберігання;

- договори про відступлення права вимоги № 001/17 та № 002/17 з позивачем не укладав та не підписував.

15.06.21. позивачем подано письмові пояснення по справі.

15.06.21. відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

15.06.21. судом оглянуто оригінали документів відповідача та без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.07.21.

08.07.21. позивачем подано письмові пояснення по справі.

08.07.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.07.21.

Розглянувши подане 15.06.21. відповідачем клопотання про витребування доказів, суд встановив наступне.

Згідно означеного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" просить суд витребувати:

1. Від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві:

- відомості (роздруківку) щодо реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Політерм ЛТД" в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС", починаючи з січня 2017 року;

- інформацію зі звіту 1ДФ про кількість працюючих співробітників у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Політерм ЛТД" станом на 1 квартал 2017 року.

2. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Політерм ЛТД":

- оригінали ліцензій, дозволів на виконання будівельних та монтажних робіт;

- печатку товариства та документи, які підтверджують місце її виготовлення.

Клопотання обґрунтовано наступним:

- при огляді печаток та підписів третьої особи на договорах про переуступку права вимоги за 2017 рік та листі-поясненні від 04.06.21., адресованому суду, вбачається їх очевидна відмінність;

- третя особа стверджує про виконання робіт силами своїх співробітників, що викликає сумнів у відповідача, оскільки роботи в сфері телекомунікацій потребують отримання ліцензій та дозволу на проведення будівельно-монтажних робіт.

- відомості від ГУ ДПС у м. Києві підтвердять чи спростують господарську операцію, на наявність якої наполягає позивач та спростовує відповідач.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України). Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 73, 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом враховано положення частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи обставини, встановлені судом в підготовчому засіданні та доводи учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у м. Києві відомостей щодо реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Політерм ЛТД" (ідентифікаційний код 41038004) в 2017 році податкових накладних на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" (ідентифікаційний код 39483377) за договором № 112/17 від 12.01.17., оскільки третя особа стверджує, що між нею і відповідачем укладався договір за яким третя особа надала послуги, а відповідач їх оплатив.

В іншій частині клопотання відповідача-2 задоволенню не підлягає, в тому числі з підстав того, що не входить в предмет доказування та не стосується предмету спору питання про те, чи мала третя особа ліцензію на виконання певних робіт та відповідних робітників, їх кількість; у суду відсутні спеціальні знання для встановлення фактів та обставин наявності/відсутності/відмінності печатки/печаток юридичної особи в 2017 році.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" про витребування доказів задовольнити частково.

2. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві відомості щодо реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Політерм ЛТД" (ідентифікаційний код 41038004) в 2017 році податкових накладних на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" (ідентифікаційний код 39483377) за договором № 112/17 від 12.01.17.

Витребувані судом докази надати в строк до 21.07.21. включно.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили 15.07.21. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко