ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р.Справа № Б-39/55-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновій В.О.

розглянувши заяву керуючого реалізацією про припинення та скасування арештів на все нерухоме майно банкрута у справі

за заявою ФОП Коновалової Ганни Сергіївни, м. Харків
до ФОП Коновалової Ганни Сергіївни, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора : Мухітдінов Р.Д., свідоцтво №1759 від 30.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ВИМОГИ КЕРУЮЧОГО РЕАЛІЗАЦІЇ.

Постановою суду від 02.04.2009 фізичну особу-підприємця Коновалову Г.С. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою суду від 06.06.2011 звільнено арбітражного керуючого Родзинського А.А від обов`язків ліквідатора ФОП Коновалової Г.С. та призначено ліквідатором Телитченко А.О.

Ухвалою суду від 22.05.2012 усунуто арбітражного керуючого Телитченко А.О. від виконання покладених на нього обов`язків ліквідатора ФОП Коновалової Г.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою суду від 08.11.12 звільнено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання ним обов`язків ліквідатора ФОП Коновалової Г.С. та призначено ліквідатором ФОП Коновалової Г.С. арбітражного керуючого Попадюк І.В.

Ухвалою суду від 20.08.13 припинено обов`язки ліквідатора ФОП Коновалової Г.С. арбітражного керуючого Попадюка І.В. та призначено ліквідатором ФОП Коновалової Г.С. арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

Ухвалою суду від 17.02.15 звільнено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Коновалової Г.С. та призначено ліквідатором ФОП Коновалової Г.С. арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Ухвалою суду від 19.09.2019 усунуто арбітражного керуючого Косиневського М.А. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Коновалової Г.С.; зобов`язано арбітражного керуючого Косиневського М.А. виконувати повноваження ліквідатора ФОП Коновалової Г.С. до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому законом порядку.

Ухвалою суду від 17.10.19 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

Ухвалою суду від 09.03.2021 відсторонено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. від виконання повноважень керуючого реалізацією ФОП Коновалової Г.С. у справі № Б-39/55-09; призначено керуючим реалізацією ФОП Коновалової Г.С. у справі №Б-39/55-09 арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

24.05.2021 до господарського суду надійшла заява керуючого реалізацією (вх. № 11856), в якій він просить суд припинити та скасувати накладені арешти на все нерухоме майно Коновалової Г.С. , а саме :

1) реєстраційний номер обтяження : 9525872 від 16.02.2010, за № 9525872, реєстратор : Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : ухвала, 2-8773/10 від 29.01.2010 року, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська; обтяжувач : Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська;

2) реєстраційний номер обтяження : 10355748 від 13.10.2010 року за № 10355748, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП №21864325, 12.10.2010, Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ; обтяжувач : Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ.

3) реєстраційний номер обтяження : 10355874 від 13.10.2010 за № 10355874, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 21864325, 12.10.2010, Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ; обтяжувач : Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ.

4) реєстраційний номер обтяження : 10810659 від 09.02.2011 року за № 10810659, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 24281382, 08.02.2011, Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ; об`єкт обтяження : невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу за виконавчим документом 404747,57 грн, при примусовому виконанні в/л 2-789/10 від 31.01.2011 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова; обтяжувач : Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ;

5) реєстраційний номер обтяження : 11193322 від 20.05.2011 року за № 11193322, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 26606712, 20.05.2011, Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ; об`єкт обтяження : невизначене майно, все майно в межах суми боргу 738118,00 грн; обтяжувач : Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ;

6) реєстраційний номер обтяження : 12815829 від 01.08.2012 року за № 12815829, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26564013, 01.08.2012, Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ, держ. виконав. ОСОБА_2 ; об`єкт обтяження : невизначене майно, все майно зареєстроване за боржником в межах суми боргу 738118,00 грн; обтяжувач : Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ;

Ухвалою суду від 26.05.2021 призначено заяву керуючого реалізацією про припинення та скасування арештів, накладених на все нерухоме майно Коновалової Г.С. до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2021 року; залучено до розгляду даної заяви Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Шевченківський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); зобов`язано залучених осіб надати суду відзив на заяву керуючого реалізацією про припинення та скасування арештів, накладених на все нерухоме майно Коновалової Г.С. в 5-тиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою від 15.06.2021 відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією ФОП Коновалової Г.С. про скасування арештів на 08.07.2021 року; зобов`язано арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надати суду ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2010 у справі №2-8773/10 або будь-які інші докази, які б свідчили про підстави накладення такого арешту в межах справи №2-8773/10; повторно зобов`язано залучених осіб: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Шевченківський ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду відзив на заяву керуючого реалізацією про припинення та скасування арештів, накладених на все нерухоме майно Коновалової Г.С. в 5-тиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримує подану заяву, просить суд задовольнити її. На виконання вимог ухвал від 15.06.2021 року надав засвідчену копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2010 року по справі № 2-8773/10.

Представники залучених осіб : Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явились, вимоги ухвали суду від 15.06.2021 не виконали, про час та місце розгляду заяви керуючого реалізації були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи № 016120/2 та № 016120/7.

Представник кредитора АТ "ОТП Банк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви керуючого реалізації був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення № 061120/3.

ФОП Коновалова Г.С. та інші кредитори банкрута, а саме: ФОП Євтушенко Я.Ю, ОСОБА_3 , ФОП Буйнов Д.В. в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, на адресу господарського суду повернулись неврученими ухвали суду від 15.06.2021, які були направлені банкруту та вищевказаним кредиторам. Зазначені ухвали повернулись до суду з поштовою довідкою з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Тобто, лише факт неотримання учасниками у справі кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Суд зазначає, що інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяє учасникам процесу ознайомитись з повним текстом ухвали суду без одержання копії цієї ухвали поштою.

Таким чином, судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання про дату час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією ФОП Коновалової Г.С. про скасування арештів було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву керуючого реалізацією ФОП Коновалової Г.С. про скасування арештів, заслухавши його пояснення, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

Згідно ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, з 21.10.2019 почав діяти новий Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Отже, тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 25.11.2019 суд здійснив перехід на нові норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ФОП Коновалової Г.С. та заяви керуючого реалізацією ФОП Коновалової Г.С. про скасування арештів банкрута повинні відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Постановою суду від 02.04.2009 фізичну особу-підприємця Коновалову Г.С. визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 09.03.2021 призначено керуючим реалізацією ФОП Коновалової Г.С. у справі №Б-39/55-09 арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

В ході виконання повноважень керуючого реалізацією ФОП Коновалової Г.С., останнім було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №252808746 від 15.04.2021 відповідно до якої встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно Коновалової Г.С. було накладено арешти, а саме :

1) реєстраційний номер обтяження : 9525872 від 16.02.2010, за № 9525872, реєстратор : Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : ухвала, 2-8773/10 від 29.01.2010 року, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська; обтяжувач : Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська;

2) реєстраційний номер обтяження : 10355748 від 13.10.2010 року за № 10355748, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП №21864325, 12.10.2010, Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ; обтяжувач : Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ.

3) реєстраційний номер обтяження : 10355874 від 13.10.2010 за № 10355874, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 21864325, 12.10.2010, Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ; обтяжувач : Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ.

4) реєстраційний номер обтяження : 10810659 від 09.02.2011 року за № 10810659, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 24281382, 08.02.2011, Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ; об`єкт обтяження : невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу за виконавчим документом 404747,57 грн, при примусовому виконанні в/л 2-789/10 від 31.01.2011 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова; обтяжувач : Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ;

5) реєстраційний номер обтяження : 11193322 від 20.05.2011 року за № 11193322, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 26606712, 20.05.2011, Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ; об`єкт обтяження : невизначене майно, все майно в межах суми боргу 738118,00 грн; обтяжувач : Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ;

6) реєстраційний номер обтяження : 12815829 від 01.08.2012 року за № 12815829, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26564013, 01.08.2012, Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ, держ. виконав. ОСОБА_2 ; об`єкт обтяження : невизначене майно, все майно зареєстроване за боржником в межах суми боргу 738118,00 грн; обтяжувач : Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ;

Як вбачається з матеріалів заяви, з метою зняття арештів з майна банкрута, керуючим реалізацією банкрута було подано до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради відповідну заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( щодо обтяження речового права), номер запису про обтяження : 9525872.

Державним реєстратором було розглянуто вищезазначену заяву керуючого реалізацією та враховуючи, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня постанова господарського суду Харківської області по справі №Б-39/55-09 від 02.04.2009 року, 15.04.2021 прийнято відповідне рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В подальшому керуючим реалізацією 19.05.2021 року отримано рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки заявником не було подано документ на підставі якого припиняється обтяження № 9525872.

Дослідивши надані керуючим реалізацією документи, судом встановлено, що обтяження №9525872 було накладено у цивільному провадженні на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі №2-8773/10 від 29.01.2010 року з метою забезпечення позову по цивільній справі ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2010 року позов задоволено частково, арешт накладений ухвалою суду від 29.01.2010 на грошові кошти, рухоме на нерухоме майно банкрута не скасований.

Отже, на даний час, активи банкрута продовжують перебувати під обтяженнями, арештами.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.1 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакції до 19.01.2013, яка була чинною на момент винесення постанови), яка кореспондується з ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Саме це і було зазначено в ч.5 постанови господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року по справі № Б-39/55-09.

Вищезазначена постанова суду набрала законної сили та є чинною.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає керуючому реалізацією у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013), яка кореспондується зі ст.59 Кодексу України з процедур з банкрутства, є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів. Дія цієї норми закону розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі. Однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №10Б-5022/1359/2011.

Враховуючи зазначене, з огляду на те, що існування нескасованих обтяжень (арештів) на нерухоме майно банкрута унеможливлює вчасне та належне виконання керуючим реалізацією покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків, тягне за собою зволікання у здійсненні дій і заходів в процедурі погашення боргів банкрута, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 18, 58-67, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (вх. № 11856 від 24.05.2021 року).

2. Скасувати арешти накладені на все нерухоме майно Коновалової Ганни Сергіївни ( РНОКПП НОМЕР_1 ), саме :

- реєстраційний номер обтяження : 9525872 від 16.02.2010, за № 9525872, реєстратор : Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : ухвала, 2-8773/10 від 29.01.2010 року, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська; обтяжувач : Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська;

- реєстраційний номер обтяження : 10355748 від 13.10.2010 року за № 10355748, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП №21864325, 12.10.2010, Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ; обтяжувач : Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ.

- реєстраційний номер обтяження : 10355874 від 13.10.2010 за № 10355874, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 21864325, 12.10.2010, Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ; обтяжувач : Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ.

- реєстраційний номер обтяження : 10810659 від 09.02.2011 року за № 10810659, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 24281382, 08.02.2011, Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ; об`єкт обтяження : невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу за виконавчим документом 404747,57 грн, при примусовому виконанні в/л 2-789/10 від 31.01.2011 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова; обтяжувач : Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ;

- реєстраційний номер обтяження : 11193322 від 20.05.2011 року за № 11193322, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 26606712, 20.05.2011, Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ; об`єкт обтяження : невизначене майно, все майно в межах суми боргу 738118,00 грн; обтяжувач : Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ;

- реєстраційний номер обтяження : 12815829 від 01.08.2012 року за № 12815829, реєстратор : Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження : Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26564013, 01.08.2012, Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ, держ. виконав. ОСОБА_2 ; об`єкт обтяження : невизначене майно, все майно зареєстроване за боржником в межах суми боргу 738118,00 грн; обтяжувач : Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ;

3. Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу підписано 13.07.2021 року

Суддя Міньковський С.В.