ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" липня 2021 р. Справа №907/336/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Матущак О.І.,
Бойко С.М.,
розглянувши матеріали заяви представника Anglo-Austrian AAB Bank AG (попередня назва - MEINL BANK AG) про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат, понесених під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖУССО УКРАЇНА від 15.03.2021 №59/01
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 про залишення без розгляду заяви ТОВ Джуссо Україна про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 за нововиявленими обставинами
у справі № 907/336/18 (суддя Ремецькі О.В., м. Ужгород)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖУССО Україна, м. Берегово
до відповідача: компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, м. Київ
про визнання недійсним Іпотечного договору від 22.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіної К.О., зареєстрованого в реєстрі за №254-266
ВСТАНОВИВ:
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 907/336/18 апеляційну скаргу ТОВ Джуссо Україна залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 у справі №907/336/18 залишено без змін.
22.06.2021 від представника відповідача адвоката Жукова Д.О. надійшла подав заява про відшкодування судових витрат, понесених під час перегляду ухавали апеляційним судом, в якій він просить стягнути з позивача на користь відповідача 400євро.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду поданих відповідачами заяв до розгляду у межах розумного строку, поряд з тим, не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання.
Керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Розгляд заяви представника Anglo-Austrian AAB Bank AG (попередня назва - MEINL BANK AG) про ухвалення додаткового рішення призначити на 26.07.2021 о 12:50 . в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, без виклику сторін.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Бонк Т.Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Матущак О.І.