Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа №918/1060/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши письмові зауваження стосовно неправильності протоколів судових засідань та заяву про поновлення терміну на подання письмових зауважень у справі

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Громадської організації "Сотня Майдан"

про повернення орендованого майна

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Громадської організації "Сотня Майдан" про повернення орендованого майна, що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1, загальною площею 66,2 кв.м. (позначені на технічному плані №100 (третій поверх) - 20,7 кв.м, №101 (третій поверх) - 21,1 кв.м., а також площі загального користування - 24,4 кв.м.) шляхом виселення.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.06.2021 позов задоволено. Зобов`язано Громадську організацію "Сотня Майдан" звільнити нежитлові приміщення за адресою: 33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, загальною площею 66,2 кв.м., а саме: приміщення позначені на технічному плані №100 (третій поверх) - 20,7 кв. м., №101 (третій поверх) - 21,1 кв. м., а також площі загального користування - 24, 4 кв.м., шляхом виселення. Стягнуто з Громадської організації "Сотня Майдан" (30028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, ) 2 102, 00 (дві тисячі сто дві) грн витрат по сплаті судового збору.

07.07.2021 на адресу суду від представника Громадської організації "Сотня Майдан" надійшли письмові зауваження стосовно неправильності протоколів судового засідання від 08.04.2021 та 24.06.2021.

Ухвалою суду від 09.07.2021 письмові зауваження Громадської організації "Сотня Майдан" на протоколи судових засідань від 08.04.2021 та 24.06.2021 залишено без розгляду, оскільки заявником пропущено процесуальний строк на звернення до суду з письмовими зауваженнями на протокол судового засідання.

15.07.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Громадської організації "Сотня Майдан" надійшли письмові зауваження стосовно неправильності протоколів судового засідання від 08.04.2021 та 24.06.2021 із заявою про поновлення терміну на подання письмових зауважень.

Розглянувши заяву про поновлення терміну на подання письмових зауважень, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

В обґрунтування пропуску 5-денного строку заступник голови ГО "Сотня Майдан" зазначає, що про наявні розбіжності в протоколах з аудіозаписом заявнику стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 04.07.2021.

Додатково вказує, що через два дні після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії аудіозапису судових засідань, відповідач подав до суду письмові зауваження, тобто вважає, що ГО "Сотня Майдан" не пропустили строк на оскарження протоколів.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку на подання письмових зауважень, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 224 ГПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення пропущеного строку для подання клопотання відбувається виходячи із поважності причин його пропуску. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд вважає, що заявлене Громадською організацією "Сотня Майдан" клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зауважень підлягає задоволенню, а причини пропуску визнанню поважними, оскільки відповідач отримав можливість ознайомитись з протоколом судового засідання від 24.06.2021 лише 05.07.2021 (після підписання повного тексту рішення).

При розгляді письмових зауважень по суті, суд бере до уваги наступне.

В обґрунтування поданих зауважень представник Громадської організації "Сотня Майдан" зазначає, що в протоколах судових засідань від 08.04.2021 та 24.06.2021 були виявлені розбіжності. А саме, стороною відповідача зазначено, що в судовому засіданні 24.06.2021 до протоколу не внесені прийняті судом процесуальні дії щодо перенесення слухання справи, долучення витягу з Єдиного Державного Реєстру та порядок оголошення доказів у справі. Також, останнім зазначено, що в протоколі судового засідання від 08.04.2021 не зазначено, проте судом роз`яснено, що всі документи вже додані до справи і нові документи долучати сторони не мають права так як підготовче засідання закрито і наступне засідання вже буде по суті.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст. 224 ГПК України.

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 2 - 5 ст. 222 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (ч. 3 ст. 223 ГПК України).

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання.

При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу у справі №918/1060/20 здійснювалася за допомогою програмного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) КП "Оберіг", запис здійснювався на носій CD-R і у фонограмі судового засідання зафіксовані в повному обсязі всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

У зауваженнях відповідача фактично висловлено його незгоду з тими чи іншими діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст. 224 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Громадської організації "Сотня Майдан" та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 234, 235 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

1. Поновити Громадській організації "Сотня Майдан" строк на внесення зауважень на протоколи судового засідання у справі №918/1060/20.

2. Зауваження на протоколи судових засідань, які відбулися 24.06.2021 та 08.04.2021 у справі №918/1060/20 - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 19.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горплюк