ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/619/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Панченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 916/619/21

за позовом Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 8, електронна пошта: ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, просп. Шевченка, 12, , електронна пошта: )

до відповідача Комунального підприємства «КРАПЕЛЬКА» (67211, Одеська обл. Іванівський район, с. Знам`янка, вул. Генерала Плієва, 32, , електронна пошта: )

про стягнення збитків

за участю представників:

від прокуратури: Лянна О.А. посвідчення №057608 від 22.10.2020р.;

від позивача: Михайлишин Т.Ю. /самопредставництво/;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державна екологічна інспекція в Одеській області звернувся з позовом до Комунального підприємства "КРАПЕЛЬКА" з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області стягнути на користь держави збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування в сумі 475 202, 40 грн., а також витрати по сплаті судового збору на користь Одеської обласної прокуратури.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" щодо здійснення водокористування без дозволу у періоди: з 20.03.2014 по 31.12.2018р. та з 01.01.2019р. по 05.06.2019р. у кількості 311 200, 00 м3.

15.03.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 12.04.2021р., із викликом учасників справи у підготовче засідання. Учасником справи встановлено стоки на подання до суд заяв по суті справи.

12.04.2021р. за вх.№10036/21 Господарським судом одеської області отримано клопотання Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якому остання просить суд здійснити заміну позивача у справі №916/619/21 Державну екологічну інспекцію в Одеській області на правонаступника Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

У підготовчому засіданні 12.04.2021р., за участю представників прокуратури та позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 17.05.2021р. о 16:30, із викликом учасників справи та представника прокуратури у підготовче засідання, про що відповідача повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України, шляхом надіслання ухвали.

Також, 12.04.201р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою клопотання Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) за вх.№10036/21 від 12.04.2021р. про заміну позивача у справі № 916/619/21 правонаступником задоволено. Замінено позивача у справі № 916/619/21 - Державну екологічну інспекцію в Одеській області (65058, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 12, ) на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 12, ).

У підготовчому засіданні 17.05.2021р., за участю представників прокуратури та позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 07.06.2021р. о 16:00, із викликом учасників справи та представника прокуратури у підготовче засідання, про що відповідача повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України, шляхом надіслання ухвали суду на електронну адресу, а також розміщенням відповідного повідомлення на сторінці Господарського суду Одеської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

07.06.2021р. за вх.№15360/21 господарським судом Одеської області одержано пояснення, в яких позивач просить суд, задовольнити у повному обсязі позовні вимоги. Крім того позивач зазначає, що внаслідок порушень, а саме здійснення спеціального водокористування в обсязі 311200 м3 в період з 20.03.2014 по 05.06.2019 за відсутності дозволу на спеціальне водокористування була заподіяна шкода у вигляді збитків на суму 475 202, 40 грн., яка розрахована згідно «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 № 389 зі змінами, внесеними Наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 657 від 13,10.2015 після його офіційного опублікування 27.11.2015р. Відтак, Державною екологічною Інспекцією в Одеській області до КП «КРАПЕЛЬКА» направлено претензію від 13.09.2019 № 76 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання підземних вод на суму 475 202, 40 грн. Наразі збитки заподіяні державі внаслідок порушення КП «КРАПЕЛЬКА» законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у кількості 311 200,00 м3 у розмірі 475 202, 40 грн. залишаються невідшкодованими та відповіді на вказану претензію до цього часу не надано. Біль того, 16.07.2019р. та 17.07.2019р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Скаледькою С.М. складено протоколи № 000118, № 000715 про адміністративне правопорушення на директора КП «КРАПЕЛЬКА» Киселик М.В. щодо самовільного водокористування по 11 артезіанським свердловинам за період з 01.01.2019 по 05.06.2019, тобто без дозволу на спеціальне водокористування та винесено постанови № 000118 від 22.07.2019, № 000715 від 24.07.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, загальний розмір якого складає 272 грн., який добровільно сплачено, що підтверджується квитанціями № 119 № 120 від 15.08.2019р.

У підготовчому засіданні 07.06.2021р., за участю представників прокуратури та позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті на 14.06.2021р. о 13:45, із викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання, про що відповідача повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України, шляхом надіслання ухвали суду на електронну адресу.

У судовому засіданні 14.06.2021р., за участю представників прокуратури та позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 05.07.2021р. о 15:30, із викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання, про що відповідача повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України, шляхом надіслання ухвали суду на електронну адресу, а також розміщенням відповідного повідомлення на сторінці Господарського суду Одеської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

01.07.2021р. за вх.№1769/21 господарським судом одержано клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації з проханням залучення останнього до розгляду судової справи №916/619/21 на стороні позивача в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

02.07.2021р. за вх.№17770/21 до господарського суду Одеської області надійшла заява про відкликання клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації залучення останнього до розгляду судової справи №916/619/21 на стороні позивача в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

02.07.2021р. за вх.№17767/21 господарським судом одержано клопотання про залучення третьої особи до справи, в якому Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації просить суд залучити останнього до розгляду судової справи №916/619/21 на стороні позивача в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 05.07.2021р. Господарським судом постановлено ухвалу, яку занесене до протоколу судового засідання та якою відмовлено Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання про залучення останнього до розгляду судової справи №916/619/21 на стороні позивача в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки треті особи можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі, однак клопотання про продовження строку не подавалась.

Також у судовому засіданні 05.07.2021р. позивачем та прокуратурою підтримано позовну заяву та викладено прохання про її задоволення у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 05.07.2021р. не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.

При цьому, ухвали суду, які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті до суду органами поштового зв`язку із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", а також відповіді про отримання ухвал суду, що надіслані відповідачу на електронну адресу, суду не надано. Крім того, господарським судом на сторінці Господарського суду Одеської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) розміщувались повідомлення, про дату, час та місце проведення судового засідання по справі №916/617/21.

Отже, враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 05.07.2021р. за участі прокуратури та позивача проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини встановлені судом:

11.12.2018р. за №3945 Державною екологічною інспекцією в Одеській області на адресу КП «КРАПЕЛЬКА» направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому останнім зазначено, що на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ч. 4. Ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у термін з 14.01.2019р. по 25.01.2019р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області буде проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Вказаний лист одержано КП «КРАПЕЛЬКА» 14.12.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Наказом Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.01.2019р. №13 було призначено проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «КРАПЕЛЬКА», що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 . Термін: з 14.01.2019р. по 25.01.2019р.

10.01.2019р. за вх.№10пр Державною екологічною інспекцією в Одеській області видано Направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «КРАПЕЛЬКА» , що знаходиться за адресою: 67211, Одеська область, Іванівський район, с. Знам`янка, вул. Генерала Плієва, буд. 32. Підставою для проведення перевірки встановлено: План здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019р., затверджений наказом Державної екологічної інспекції від 30.11.2018р. №262.

Під час перевірки позивачем встановлено, зокрема, що у підприємства відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, що є порушенням п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Водного Кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 110, 111 «Водного Кодексу України». Проводяться заходи щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування. Раніше підприємство ніколи дозволу на спеціальне водокористування не мало.

Перевіркою також, встановлено, що в період з 20.03.2014р. (дата передачі арт свердловин в користування та оперативне обслуговування КП «КРАПЕЛЬКА» з балансу Червонознам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області) по 31.12.2018р.

КП «КРАПЕЛЬКА» проводило водозабір (водовикористання) з підземного водоносного горизонту за відсутності Дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Водного Кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 110, 111 «Водного Кодексу України», водовикористання за даний період склало 287, 7 м3 (287700 м3), а саме: в період з 20.03.2014 по 31.12.2014р. водовикористання склало 47, 7 тис м3/рік (47700 м3/ рік); в період 2015р. водовикористання склало 60,0 тис м3/ рік (60000 м3/ рік); за 2016 водовикористання склало 60 тис м3 / рік (60000 м3/ рік); за 2017 водовикористання склало 60 тис м3 / рік (60000 м3/ рік); та за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 водовикористання склало 60,0 тис м3/ рік (60000 м3/ рік), про що надано уточнюючу довідку №6 від 25.01.2019р.

Відтак, за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання КП «КРАПЕЛЬКА» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в період від 25.01.2019р. складено Акт №/3/10 та зафіксовано виявлені порушення. Вказаний Акт є чинним, підписаний без зауважень, в судовому порядку не оскаржувався.

17.01.2019р. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області Василик Т.І. складено протокол №001516 про адміністративне правопорушення на директора КП «КРАПЕЛЬКА» Киселик М.В. щодо самовільного використання з 26.03.2014 по 31.12.2018р., тобто без дозволу на спеціальне водокористування.

На підставі протоколу від 17.01.2019р. за №001516, 25.01.2019р. за №001516 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно з якою визнано гр. Киселик М.В. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати Киселиком М.В. штрафу у строк встановлений ч. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому порядку розмір штрафу у розмірі 272 грн.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища з 14 по 25 січня 2019р. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області Василик Т.І., про що Державною екологічною інспекцією в Одеській області видано припис від 25.01.2019р. №3, згідно з яким КП «КРАПЕЛЬКА» зобов`язано, зокрема отримати дозвіл на спеціальне водокористування у термін до 25.02.2019р. Вказаний припис прийнято до виконання директором КП «КРАПЕЛЬКА», про що свідчить підпис останнього та печатка КП «КРАПЕЛЬКА».

Згідно довідки за підписом КП «КРАПЕЛЬКА» від 25.01.2019р. за №6 наданої Державною екологічною інспекцією в Одеській області, в якій зазначено, що КП «КРАПЕЛЬКА» всього водозабір з підземних водоносних горизонтів з 20.03.2014р. по 31.12.2018р. склав 287, 7 тис.м3.

Наказом Державної екологічної інспекції в Одеській області від 01.07.2019р. №402 було призначено у частині виконання припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 25.01.2019р. №3, наданого КП «КРАПЕЛЬКА», що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 . У термін: з 09.07.2019р. по 17.07.2019р.

01.07.2019р. за вих. №236 пр Державною екологічною інспекцією в Одеській області видано Направлення на проведення позапланової перевірки КП «КРАПЕЛЬКА» , що знаходиться за адресою: 67211, Одеська область, Іванівський район, с. Знам`янка, вул. Генерала Плієва, буд. 32. Підставою для здійснення перевірки: припис Державної екологічної інспекції в Одеській області від 25.01.2019р. №3.

Під час перевірки позивачем встановлено, що дозвіл на спеціальне водокористування №892/ОД/49д-19 від 06.06.2019р. по 06.06.2024р. Попередній дозвіл відсутній. В період з 01.01.2019 року по 05.06.2019 року КП «КРАПЕЛЬКА» здійснювала водокористування при відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Водного Кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 110,111 «Водного Кодексу України». Відповідно до наданої довідки КП «КРАПЕЛЬКА» від 15.07.2019 № 18, обсяг самовільно використаної води, в період з 01.01.2019 року по05.06.2019 року, становить 23 500 м*.

Під час перевірки також встановлено, невиконання КП «КРАПЕЛЬКА» умови дозволу на спеціальне водокористування № 892/ОД/49д-19 від 06.06.2019 року по 06.06.2024 року, зазначеної у висновку Держгеонадр № 10273/02/10-19 від 05.06.2019, а саме: п.3. Обов`язкова наявність огорож зон суворого санітарного режиму 1 поясу, наявність водомірів, кранів для відбору проб води. Даний пункт умови дозволу не виконано.

Також, встановлено невиконання пунктів 2-3 припису від 25.01.2019 №3, про усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства та недотримання умови дозволу на спеціальне водокористування, дає підстави вважати про наявність небезпеки для довкілля внаслідок порушення вимог водного законодавства, що с порушенням вимог статті 50 Конституції України.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання КП «КРАПЕЛЬКА» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в період з 09.07.2019р. по 17.07.2019р. складено Акт № 63/10 та зафіксовано виявлені порушення. Вказаний Акт є чинним, підписаний без зауважень, в судовому порядку не оскаржувався.

Відтак, Державним агентством водних ресурсів України видано дозвіл на спеціальне водокористування від 06.06.2019р. за №892/ОД/49д-19 водокористувачу Комунальному підприємству «КРАПЕЛЬКА». Строк дії дозволу з 06.09.22019р. по 06.06.2024р.

Згідно довідки за підписом КП «КРАПЕЛЬКА» від 15.07.2019р. за №18 наданої Державною екологічною інспекцією в Одеській області, в якій зазначено, що КП «КРАПЕЛЬКА» в період з 01.01.2019р. по 05.06.2019р. здійснювало самовільне водокористування з балансових арт.свердловин в об`ємі 23,5 тис.м.куб.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища проведеної з 09.07.2019 по 17.07.2019р., державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області Скалецькою С.М., про що Державною екологічною інспекцією в Одеській області видано припис від 17.07.2019р. №64, згідно з яким КП «КРАПЕЛЬКА» зобов`язано, встановити водомірне обладнання на водозаборах артсвердловин та визначити та винести в натуру зони санітарної охорони артсвердловин, обгородити сан зони огорожами, у термін виконання до 17.09.2019р. При цьому, відповідач від підпису вказаного припису відмовився. Відтак, позивачем припис від 17.07.2019р. №64 направлено відповідачу 24.07.2019р. рекомендованим листом, що підтверджується фіскальними чеками Укрпошти за №55.

16.07.2019р. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області Скалецькою С.М. складено протокол №000118 про адміністративне правопорушення на директора КП «КРАПЕЛЬКА» Киселик М.В. щодо самовільного використання по 11 артезіанським свердловинам за період з 01.01.2019 по 05.06.2019р. в об`ємі 2350, тобто без дозволу на спеціальне водокористування.

На підставі протоколу від 16.07.2019р. за №000118, 25.01.2019р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №001516, згідно з якою визнано гр. Киселик М.В. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Вказаний штраф добровільно сплачено директором КП «КРАПЕЛЬКА», що підтверджується квитанціями №119 від 15.08.2019р. та №119/КЗ від 15.08.2019р.

17.07.2019р. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області Скалецькою С.М. складено протокол №000715 про адміністративне правопорушення на директора КП «КРАПЕЛЬКА» Киселик М.В. щодо допущення невиконання п. 2 та п.3 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 25.01.2019р. №3, на підставі якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №000715, згідно з якою визнано гр. Киселик М.В. винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. Вказаний штраф добровільно сплачено директором КП «КРАПЕЛЬКА», що підтверджується квитанціями №120 від 15.08.2019р. та №119/КЗ від 15.08.2019р.

13.09.2019р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області на адресу КП «КРАПЕЛЬКА» надіслано претензію №76 на суму 475 202, 40 грн., в якій позивачем внаслідок порушення у вигляді збитків на суму 475 202, 40 грн. запропоновано відповідачу добровільно відшкодувати збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозволу на спеціальне водокористування. У зв`язку з чим, необхідно перерахувати 100 % вказаної суми на розрахунковий рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища. Також, позивачем зазначено, що у разі неотримання протягом 30 днів обґрунтованої відповіді га претензію або здійснення добровільної сплати суми завданих збитків, питання щодо примусового стягнення збитків буде вирішено у судовому порядку. При задоволенні позову, необхідно буде сплатити не тільки суму заподіяної шкоди, але і судовий збір.

Вказану претензію за №76 одержано КП «КРАПЕЛЬКА» 18.09.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Листом №30 від 11.10.2019р. КП «КРАПЕЛЬКА» у зв`язку з отриманням претензії №76 від 13.09.2019р. повідомило, що 13.09.2019р. відбулась заміна керівника КП «КРАПЕЛЬКА», з урахуванням відмови попереднього директора КП від складання акту прийому передачі справ, що зафіксовано в акті №1 від 16.09.2019р. наразі триває опис наявних в КП документів. В контексті зазначеної претензії перевіряється наявність матеріалів, посилання на які містяться в тексті претензії. 24.09.2019р. зазначену претензію з проханням термінового розгляду передано Знам`янській сільській раді Іванівського району Одеської області, яка є засновником КП. Також 25.09.2019р. Знам`янській сільській раді надіслано звернення з метою з`ясування обставин щодо здійснення за період з 20.03.2014р. по 05.06.2019р. діяльності КП без дозволу на спеціальне водокористування. Крім того, відповідачем наголошено, що КП здійснює свою діяльність згідно чинного законодавства України та Статуту КП. Станом на 27.09.2019р. дозвіл на спеціальне водокористування у КП наявний - № 892/ОД/49д-19 від 06.06.2019р. Також, відповідачем викладено прохання надіслати копії документів на підставі яких складалась претензія №76 від 13.09.2019р. та збільшити термін для надання обґрунтованої відповіді на вказану претензію.

У відповідь на лист КП «КРАПЕЛЬКА» від 11.10.2019р. №30 Державна екологічна інспекція в Одеській області листом від 17.10.2019р. за № 3043/10 повідомила, що згідно з п. 6 ст. 222 ГК України, претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання. Відтак на думку позивача правових підстав для збільшення терміну для надання обґрунтованої відповіді на претензію від 13.09.2019р. №76 не вбачається.

Судом також встановлено, що згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.07.2021р., що Комунальне підприємство «КРАПЕЛЬКА» перебуває у стані припинення в результаті її ліквідації, про що внесено відповідний запис 04.02.2020р. за №3000623.

При цьому, запис станом на 01.07.2021р. про проведення державної реєстрації припинення Комунального підприємства «КРАПЕЛЬКА» в результаті її ліквідації, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Висновки суду:

Статтею 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Приписами ч. 1 ст. 149, ст. 151 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів. Суб`єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Водні відносини в Україні регулюються Водним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Статтею 2 Водного кодексу України визначено, що завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об`єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд (ст. 3 Водного кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Водного кодексу України підземні води та джерела належать до водного фонду України, а згідно зі статтями 1, 6 Кодексу України про надра вони є частиною надр.

Згідно з ст. 1 Водного кодексу України, водокористуванням є використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Відповідно до положень ст. 46, 48 Водного кодексу України водокористування може бути загальним або спеціальним. Спеціальне водокористування - це збір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Відповідно до ст. 50 Водного кодексу України, строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (до трьох років) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п`яти років). У разі необхідності строк спеціального водокористування може бути продовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Відповідно до ст. 110, 111 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 Цивільного кодексу України, згідно з ч. 1, 2 якої, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка (або порушення зобов`язання); шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Як у випадку невиконання договору, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду (ст. 614 та 1166 Цивільного кодексу України).

Крім застосування принципу вини, при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. А відтак, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, відповідач мав довести, що його поведінка була неправомірною та протиправною. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права.

Таким чином, аналіз наведених вище норм матеріального права дає підстави для висновку, що для наявності підстав для відшкодування шкоди необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини правопорушника. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Як вбачається з матеріалів справи, на балансі КП «КРАПЕЛЬКА» знаходиться 11 артезіанських свердловин, які комісія сільської ради, відповідно до п. 4 рішення сесії Червонознам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області від11.03.2014р. №665-VI, передала, а КП «КРАПЕЛЬКА» прийняло в оперативне управління нартсвердловини, водопроводи, водонапірні башти розташовані в с. Червонознам`янка Іванівського району Одеської області, що підтверджується Актом прийому-передачі арт свердловин, водопроводів та водонапірних башт від 20.03.2014р.

При цьому, на момент проведення планової перевірки у відповідача дозвіл на спеціальне водокористування був відсутній. Тобто, у період з 20.03.2014 року по 05.06.2019 року, відповідач, самовільно здійснював (водовикористання). Зазначений факт було підтвердження Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища КП «КРАПЕЛЬКА» за №3/10 та зафіксовано виявлені порушення, який підписано і самим відповідачем. Обсяг самовільного використання води становить 311 200, 00 м3. На підставі проведення перевірки відповідачу було видано припис та зобов`язано отримати дозвіл на спеціальне водокористування до 25.02.2019р.

Водночас, при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання КП «КРАПЕЛЬКА» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в період з 09.07.2019р. по 17.07.2019р. складено Акт № 63/10 та зафіксовано виявлені порушення. Внаслідок порушення була заподіяна шкода у вигляді збитків на суму 475 202, 40 грн.

Відтак, Дозвіл на спеціальне водокористування за №892/ОД/49д-19 видано Державним Агентством водних ресурсів України відповідачу 06.06.2019р., попередній дозвіл у відповідача відсутній.

Тобто, у період з 20.03.2014р. по 05.06.2019р. та у період з 09.07.2019р. по 17.07.2019р. відповідач здійснював спеціальне водокористування при відсутності дозволу на спеціальне водокористування. Зазначений факт було підтверджено вищевказаними Актами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №3/10 та №63/10.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права оскаржити такий акти, як в адміністративному порядку, так і в судовому, чого останнім зроблено не було.

Пунктом п. 1.2. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища від 20.07.2009 №389 зі змінами, внесеними Наказом Міністерства екології та природних ресурсів №567 від 13.10.2015 після його офіційного опублікування 27.11.2015р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 р. за № 767/16783 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Методика) визначено, що ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі, зокрема самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів.

Відповідно до п. 1.4 Методики, ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами природоохоронного законодавства.

За приписами п. 1.7 Методики, самовільне водокористування - це здійснення спеціального водокористування без наявності дозволу на нього.

Згідно п. 9.1. Методики визначено порядок розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, який здійснюється за формулою Зсам=5xWxTapx0,3, де W - об`єм води, використаної без дозвільних документів; Tap - норматив збору за спеціальне водокористування (грн/куб.м.), що діє в регіоні на момент виявлення порушення; 0,3 - коефіцієнт, який застосовується до нормативів збору за спеціальне водокористування в частині використання підземних вод підприємствами ЖКГ.

Згідно з п. 9.2 Методики, фактичний об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

Отже, на підставі наданих відповідачем довідок № 6 від 25.01.2019р., № 18 від 15.07.2019р. про здійснення водокористування без дозволу за періоди з 20.03.2014р. по 31.12.2018р. у кількості 287, 7 тис. м3, з 01.01.2019р. по 05.06.2019р. у кількості 23, 5 тис. м3Державною екологічною інспекцією в Одеській області, розмір збитків «КРАПЕЛЬКА» за водокористування у 311 200, 00 м3 складає 475, 202, 40 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, щодо визначення розміру відшкодування збитків, за водокористування у кількості 311 200, 00 м3, внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у відповідності до п. 9.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, які обчислено за формулою: З сам. =5*W* Tар, та аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої ст. 255 Податкового кодексу України, господарським судом встановлено відповідність цих розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на викладене, позивачем доведено наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Згідно з п. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. за №1264-XII, в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1, п. з) ч. 2, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності з ч. ч. 1, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, зокрема, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 Цивільного кодексу України, згідно з ч. ч. 1, 2 якої, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: вина особи, яка заподіяла шкоду; протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Зазначені підстави є загальними та необхідними у всіх випадках, якщо інше не обумовлено законом, для стягнення шкоди поза договірними зобов`язаннями.

В силу положень ч. ч. 1-3 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Проаналізувавши вказані обставини та докази на їх підтвердження, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку, з огляду на поведінку самого відповідача, останній в повній мірі визнав як факт водокористування без отримання спеціального дозволу, так і правомірність Актів про порушення за №3/10 та № 63/10, з огляду на викладене, господарський суд зазначає, що в даному випадку, оскільки факт здійснення відповідачем самовільного водокористування знайшов своє підтвердження, поведінка відповідача є неправомірною, а його вина полягає у здійсненні водокористування без спеціального дозволу, що призвело до спричинення державі шкоди (збитків). Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо наявності заборгованості, а також доказів, які спростовують позовні вимоги, Господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), а отже і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати позивача про сплаті судового збору у розмірі 7 128, 04 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Комунального підприємства «КРАПЕЛЬКА» про стягнення збитків задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «КРАПЕЛЬКА» (67211, Одеська обл. Іванівський район, с. Знам`янка, вул. Генерала Плієва, 32, , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави збитки у розмірі 475 202 (чотириста сімдесят п`ять тисяч двісті дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0015606 фонду охорони навколишнього природного середовища отг с. Знам`янка, отримувач - УК в Іван.р-ні/отг с. Знам., код бюджетної класифікації 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (юридична та поштова адреса: просп. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058, .

3.Стягнути з Комунального підприємства «КРАПЕЛЬКА» (67211, Одеська обл. Іванівський район, с. Знам`янка, вул. Генерала Плієва, 32, , електронна пошта: ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, розрахунковий рахунок: UA 0000564, ,) витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 128 (сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 04 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 15 липня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець