УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" липня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2718/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця Степаненко Ганни Олександрівни (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця Гламазди Сергія Леонідовича (м. Харків)
про стягнення 5000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Степаненко Ганна Олександрівна (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до фізичної особи-підприємця Гламазди Сергія Леонідовича (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму коштів у розмірі 5000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 7270,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у встановлені договором надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.11.2020 строки умови вказаного договору належним чином не виконав, а грошові кошти, що сплачені позивачем на виконання вимог договору на користь ФОП Гламазди С.Л., не повернуті, посилаючись при цьому на ст. 1212 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищевказаними Правилами надання послуг поштового зв'язку розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано, оскільки до позовної заяви позивачем надані фіскальний чек від 07.07.2021, опис вкладення від 07.07.2021 та поштова накладна №821 від 07.07.2021 в копіях.

Враховуючи викладене, надані позивачем докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належними доказами виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, до позовної заяви повинен додаватися оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, як і встановлені в п. 1 ч. 1 цієї ж статті, документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем зазначених вимог не виконано, оскільки до позовної заяви позивачем надане платіжне доручення №1235 від 05.07.2021 на суму 2270,00 грн в копії.

Таким чином, надані позивачем докази на підтвердження сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не є належними доказами виконання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач надав паперові копії електронних доказів, зокрема, договір надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.11.2020 та специфікацію (калькуляцію) за листопад 2020 року, що є додатком №1 до зазначеного договору, тощо.

Натомість, згідно з ч. 3 ст. 96 ГПК України паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Позивач не надав електронні докази в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, як передбачено у ч. 2 ст. 96 ГПК України.

Таким чином, подані ФОП Степаненко Г.О. паперові копії електронних доказів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають вищевказаним вимогам та не є належними доказами.

Крім того, в ч. 4 ст. 96 ГПК України встановлено, що учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів електронних доказів.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Степаненко Ганни Олександрівни.

Керуючись статтями 96, 164, 172, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Степаненко Ганни Олександрівни.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Степаненко Ганні Олександрівні строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали опису вкладення та документу, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо);

- оригіналу платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- електронних доказів в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону.

3. Зобов'язати позивача у випадку надання електронних доказів в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, письмово зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів електронних доказів.

4. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 12.07.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.