ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
13 липня 2021 року Справа № 915/1267/19
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву виконувача обов`язків першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури №52-1325вих.-21 від 09.06.2021 (вх.№9458/21 від 18.06.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справіза позовом: Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури
до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області
до відповідача-2: Фермерського господарства "Ортус"
ідент.код 41183216),
ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
про: визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-
18.06.2021 за вх.№9458/21 від виконувача обов`язків першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури до суду надійшла заява №52-1325вих.-21 від 09.06.2021, в якій прокурор просив суд ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору, сплаченого за подання позову в сумі 5763,0 грн та апеляційної скарги в сумі 2102,0 грн.
Вказана заява обґрунтована прокурором тим, що рішенням від 20.04.2021 у даній справі судом не вирішено питання про судові витрати, а саме сплаченого прокуратурою судового збору за подачу позову та апеляційної скарги у справі.
Вказана заява ухвалою суду від 29.06.2021 призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2021.
У судовому засіданні 13.07.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.
Розглянувши заяву прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
18.04.2019 Перший заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв та Фермерського господарства "Ортус", с.Олександрівка Миколаївської області, в якій просив суд:
Ухвалою суду від 23.04.2019 (суддя Ржепецький В.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.05.2019. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Ухвалою від 24.04.2019 суд постановив роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Фермерського господарства "Ортус", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок державі і виділити позовні вимоги в окреме провадження:
Ухвалою суду від 25.04.2019 прийнято господарську справу №915/1267/19 за позовом Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Фермерського господарства "Ортус", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про:
Приписами ч.2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,0 гривня.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до пп.1) п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").
Ухвалою суду від 23.09.2020 (суддя Ржепецький В.О.) закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про:
Керівник Миколаївської обласної прокуратури з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 у справі №915/1267/19 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
За платіжними дорученнями №1791 від 12.10.2020 на суму 1051,0 грн (т.2 а.с.92) та №1850 від 27.10.2020 на суму 1051,0 грн (т.2 а.с.93) Миколаївською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подачу такої апеляційної скарги в загальній сумі 2102,0 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду в іншій частині у справі - скасовано. Справу направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2021 у даній справі позовні вимоги задоволено. Вирішено визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства в Миколаївській області від 26.05.2015 №2709-сг, яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 6,3600 га (кадастровий номер :03:000:0003) для ведення фермерського господарства в межах території Олександрівської сільської ради Снігурівського району; визнати недійсним укладений 25.06.2015 між Головним управлінням Держземагентства в Миколаївській області та ОСОБА_1 договір про надання в оренду останньому земельної ділянки площею 6,3600 га (кадастровий номер :03:000:0003), розташованої в межах території Олександрівської сільської ради Снігурівського району; Фермерському господарству "Ортус" повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 6,36 га з кадастровим номером :03:000:0003, нормативною грошовою оцінкою 99766,84 грн., розташованої в межах території Олександрівської сільської ради Снігурівського району, право оренди на яку зареєстровано з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10754807.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 26.05.2021.

При прийнятті Господарським судом Миколаївської області рішення від 20.04.2021 у даній справі судом не вирішувалось питання щодо розподілу судового збору за подання прокурором позову та апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020.

За змістом ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України розподіл судових витрат покладається на відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Фермерське господарство "Ортус" пропорційно задоволеним вимогам.

За такого, за задоволену вимогу про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства в Миколаївській області 1921,0 грн судового збору підлягає стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області; за задоволену вимогу про визнання недійсним укладеного між Головним управлінням Держземагентства в Миколаївській області та ОСОБА_1 , який є засновником Фермерського господарства "Ортус", договору оренди земельної ділянки 1921,0 грн судового збору підлягає стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Фермерського господарства "Ортус" в рівних частках по 960,50 грн; за задоволену вимогу про повернення Фермерським господарством "Ортус" у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності 1921,0 грн судового збору підлягає стягненню з Фермерського господарства "Ортус".

Згідно п.1 ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Згідно п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Оскільки, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду в іншій частині у справі - скасовано, а справу направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду, то судовий збір сплачений прокурором за подання апеляційної скарги в загальній сумі 2102,0 грн підлягає стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Фермерського господарства "Ортус" в рівних частках по 1051,0 грн.

За вказаних обставин, на користь Миколаївської обласної прокуратури з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області підлягає стягненню 3932,50 грн судового збору (1921,0 грн + 960,50 грн + 1051,0 грн), а з Фермерського господарства "Ортус" підлягає стягненню 3932,50 грн судового збору (960,50 грн + 1921,0 грн + 1051,0 грн).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора та ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору у визначених вище судом частках по 3932,50 грн з кожного.

Керуючись ст.ст.129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву виконувача обов`язків першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури №52-1325вих.-21 від 09.06.2021 (вх.№9458/21 від 18.06.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.34; ідент.код 39825404) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28; ідент.код 02910048; р/р UA00000340, банк ДКСУ м.Києва) 3932,50 грн судового збору.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Ортус" (57374, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с.Олександрівка, вул.Миру, буд.30; ідент.код 41183216) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28; ідент.код 02910048; р/р UA00000340, банк ДКСУ м.Києва) 3932,50 грн судового збору.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1,2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано суддею 16.07.2020.

Суддя М.В.Мавродієва