ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1835/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м.Харків
про стягнення 12 500,00грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (надалі - відповідач) про стягнення 12500,00грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо компенсації понесених позивачем транспортних витрат з переміщення на об`єкт будівництва відповідача майна, що є предметом укладеного сторонами договору оренди майна (оперативної оренди) №20.27 від 22.05.2020.

Ухвалою від 21.05.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 статті 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки копія ухвали про відкриття провадження у даній справі була отримана відповідачем 27.05.2021, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач мав право подати відзив не пізніше 11.06.2021 (з урахуванням вихідних днів). Проте він своє право на подання відзиву не реалізував.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

22 травня 2020 року між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди майна (оперативна оренда) №20.27 (надалі - Договір №20.27), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку, асортимент, ціна та кількість якої визначені в специфікаціях (додатки до договору), що є невід`ємними частинами цього Договору; орендар зобов`язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Також, 22.05.2020 сторонами підписано відповідні специфікації щодо орендованого майна (додатки №№1-6 до Договору №20.27).

За умовами пункту 4.1 Договору №20.27 орендодавець здійснює безпосереднє відвантаження майна орендарю зі свого складу, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 9, а орендар власними силами та за власний рахунок здійснює переміщення майна у повному обсязі або в певній частині згідно власних виробничих потреб та комерційних цілей на будівельний майданчик, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 17 (Житловий будинок).

Отже, сторони визначили, що саме відповідач власними силами мав здійснити переміщення майна на свій будівельний майданчик.

Втім, надані позивачем матеріали свідчать, що фактично організація перевезення орендованого майна була здійснена позивачем в наступному порядку.

Так, на підставі укладених позивачем, як замовником, з Приватним підприємством "Київтрансбуд ХХІ" (в подальшому назву змінено на - Приватне підприємство "Смарт Транс"), як експедитором, договору №2 від 03.09.2012 на організацію перевезення вантажів по Україні та Договору-заявки №Л5 від 23.06.2020 орендоване майно було перевезено на будівельний майданчик відповідача, що підтверджується товарно-транспортною накладною №145 від 24.06.2020, яка також містить і підпис представника відповідача - начальника дільниці Колісник О.О.

Таким чином, вказані докази свідчать, що орендоване майно було отримано відповідачем безпосередньо на його будівельному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 17.

Відповідачем будь-яких доказів на спростування даної обставини не надано.

Вартість послуг перевезення у Договорі-заявці №Л5 від 23.06.2020 була визначена в сумі 12500,00грн.

Як зазначалося вище, умовами пункту 4.1 Договору №20.27 визначено, що переміщення орендованого майна на будівельний майданчик орендаря повинно здійснюватися за рахунок саме відповідача.

У зв`язку з цим, позивачем було складено рахунок №934 від 24.06.2020 на оплату компенсації транспортних витрат по доставці опалубки на загальну суму 12500,00грн.

Також, між позивачем та відповідачем складено та підписано акт надання послуг №662 від 24.06.2020 за рахунком-фактурою №934 від 24.06.2020, відповідно до якого відповідач погодився з розміром компенсації транспортних витрат по доставці опалубки в сумі 12500,00грн. та будь-яких зауважень чи заперечень не заявив.

Однак відповідач компенсацію вартості доставки орендованого майна не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 12500,00грн. заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем було організовано доставку орендованого майна на будівельний майданчик відповідача шляхом залучення експедитора (перевізника); вартість перевезення склала 12500,00грн.; дана вартість була погоджена з відповідачем шляхом підписання акту надання послуг №662 від 24.06.2020 за рахунком-фактурою №934 від 24.06.2020. При цьому, відповідно до умов пункту 4.1 Договору №20.27 переміщення орендованого майна на будівельний майданчик відповідача здійснюється за його рахунок.

Таким чином, у відповідача існує зобов`язання щодо компенсації транспортних витрат по доставці опалубки в розмірі 12500,00грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази здійснення компенсації транспортних витрат по доставці орендованого майна.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 12500,00грн. заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (61144, м.Харків, вул.Героїв Праці, буд.17, кв.343, код 31061880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд.20-А, код 30530955) 12500,00грн. заборгованості та 2270,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "20" липня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай