РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

01.07.2021Справа № 910/3358/21

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/3358/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини"

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання недійсним протоколу та договору

За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сидорчук Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання недійсним протоколу та договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Договір №60/ВЗЗ-2020 від 24.06.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини" та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, є недійсним, оскільки умови даного договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції учасника, а безпосередньо процедура закупівлі була проведена з порушенням законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено у справі на 08.04.2021.

30.03.2021 від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку.

05.04.2021 від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою від 08.04.2021 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 22.04.2021.

22.04.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.04.2021 суд продовжив позивачу строк на подання відповіді на відзив до 26.04.2021 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 20.05.2021.

29.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.05.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 20.05.2021 представник відповідача заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 20.05.2021 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.06.2021.

В судовому засіданні 24.06.2021 відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України було оголошено перерву до 01.07.2021.

Присутній у судовому засіданні 01.07.2021 представник відповідача проти позову заперечив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 01.07.2021, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» було розміщено на веб-порталі «Прозорро» оголошення за № UA-2020-04-15-004213-а про проведення процедури закупівлі Рибні консерви та інші рибні страви і пресерви за кодом CPV за ДК 021:2015 - 15240000-2 (Консерви рибні (бички обсмажені в томатному соусі)) та відповідну тендерну документацію (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-15-004213-a).

Первинна редакція умов Тендерної документації була опублікована 15 квітня 2020 року, оновлена редакція була опублікована 22 травня 2020 року.

Відповідно до вимог Додатку № 3 до Тендерної документації в редакції від 15 квітня 2020 року предмет закупівлі Товар - Консерви рибні «Бички обсмажені в томатному соусі» повинні відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ ГОСТ 7454:2009 «Консерви з бланшованої, підсушеної чи підв`яленої риби в олії. Технічні умови. (ГОСТ 16978-99)», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. Тара металева банка № 5 згідно з ДСТУ 7771:2015.

30 квітня 2020 року позивач подав свою тендерну пропозицію, відповідно до якої були запропоновані консерви рибні (бички обсмажені в томатному соусі) у металевій банці № 5 у кількості 15 000 кг, якість яких відповідає вимогам ТУ У 10.2-5:2018.

У відповідності до вимог п. 6.1.1 Розділу III Тендерної документації, позивач у складі тендерної пропозиції надав оригінал гарантійного листа ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс», яким підтверджується можливість поставки консервів рибних (бички обсмажені в томатному соусі) у металевій банці № 5 у кількості 15 000 кг, якість яких відповідає вимогам ТУ У 10.2-5:2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий двм "Альфа-Етекс" був укладений договір постачання № 20/04/4 від 20.04.2020 Консервів рибних (бички обсмажені в томатному соусі) у металевій банці № 5, якість яких відповідає вимогам ТУ У 10.2-5:2018.

У відповідності до вимог п. 6.1.2 Розділу III Тендерної документації довідка про виробничу потужність виготовлення консервів рибних (бички обсмажені в томатному соусі), якість яких відповідає вимогам ТУ у 10.2-5:2018, на добу.

Відповідно до технічних вимог до предмета закупівлі, які містяться у Додатку № 3 до Тендерної документації, учасник повинен був завантажити в електронну систему закупівель в складі тендерної пропозиції наступні документи:

1. оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія, завірена виробником продукції) декларації виробника або сертифікат якості на товар;

2. оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія завірена лабораторією, що видала документ) Протоколу досліджень (випробувань) або Експертного висновку про відповідність харчового продукту вимогам нормативного документа: ДСТУ, ТУ, ТУ У (за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками), виданого акредитованою та уповноваженою компетентним органом лабораторією, яка може здійснювати лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю;

3. оригінал (або нотаріально завірена копія) висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на споживчу тару;

4. оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія, завірена виробником продукції) якісного посвідчення на споживчу тару;

5. етикетку виробника з маркуванням у відповідності до вимог чинного законодавства України на даний вид продукції, який у подальшому буде надходити до військової частини НОМЕР_1 НГУ, у разі перемоги та укладання договору з Учасником;

На виконання вищезазначеної вимоги позивачем було надано: Декларацію якості продукції № 18 від 26.01.2020 р. на консерви рибні (бички обсмажені в томатному соусі) у ж/б № 5, які відповідають вимогам ТУ У 10.2-5:2018; експертний висновок № 017708/19 від 12.12.2019 р. на консерви рибні (бички обсмажені в томатному соусі) у ж/б № 5, який підтверджує їх відповідність вимогам ТУ У 10.2-5:2018; якісне посвідчення та висновок сес на металеву банку № 5; етикетку виробника на бички обсмажені у томатному соусі, які відповідають вимогам ТУ У 10.2-5:2018.

22 травня 2020 року відповідачем були внесені зміни до умов Тендерної документації.

Відповідно до вимог Додатку № 3 до Тендерної документації в редакції від 22 травня 2020 р. предметом закупівлі є Товар - КОНСЕРВИ РИБНІ «БИЧКИ ОБСМАЖЕНІ В ТОМАТНОМУ СОУСІ», який повинен відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ГОСТ 16978-99 «КОНСЕРВЫ РЫБНЫЕ В ТОМАТНОМ СОУСЕ. Технические условия», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. Тара металева банка № 3 згідно з ДСТУ 7771:2015.

25 травня 2020 року позивач звернувся до офіційного представника виробника ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» з пропозицією внести зміни до договору постачання № 20/04/4 від 20.04.2020 та проханням надати гарантійний лист про можливість поставки товару з новими якісними та технічними характеристиками, який відповідає вимогам п. 6.1.1 Розділу III Тендерної документації, та перелік документів на підтвердження якості консервів рибних (бички обсмажені в томатному соусі)) у металевій банці № 3 вимогам ГОСТ 16978-99.

ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» відмовився вносити зміни до договору або надавати гарантійний лист та якісні документи на підтвердження можливості постачання консервів рибних (бички обсмажені в томатному соусі) у металевій банці № 3 у відповідності до вимог ГОСТ 16978-99, пояснюючи це тим, що виробничі потужності наразі не передбачають можливість виготовлення консервів у банці № 3, а також повідомили нас про недійсність на території України ГОСТу 16978-99, що унеможливлює виготовлення та відповідне маркування з метою реалізації такого товару на території України.

Позивач зазначив, що 01 червня 2020 року вніс зміни до своєї тендерної пропозиції та надав банківську гарантію та оновлену інформацію в довільній формі, однак не зміг надати всі документи на підтвердження відповідності якості запропонованого товару вимогам ГОСТ 16978-99 чи підтвердження відповідності спожиткового пакування банки формату № 3, зокрема, не були надані наступні документи: Гарантійний лист офіційного представника виробника ТОВ «Торговий дім «Альфа-Етекс» на підтвердження можливості постачання товару консервів рибних (бички обсмажені в томатному соусі) у металевій банці № 3, що відповідають вимогам ГОСТ 16978-99; Довідку щодо виробничих потужностей на виготовлення консервів рибних (бички обсмажені в томатному соусі)) у металевій банці № 3, що відповідають вимогам ГОСТ 16978-99; Декларацію виробника на консерви рибні (бички обсмажені в томатному соусі) у ж/б № 3, які відповідають вимогам ГОСТу 16978-99; - Експертного висновку на консерви рибні (бички обсмажені в томатному соусі) у ж/б № 3, який підтверджує їх відповідність вимогам ГОСТу 16978-99; Якісне посвідчення та висновок СЕС на металеву банку № 3; Етикетку виробника на бички обсмажені у томатному соусі, які відповідають вимогам ГОСТу 16978-99.

За результатами аукціону, який відбувся 02 червня 2020 року, найбільш економічно вигідною була визнана пропозиція позивача.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020, яка діяла на момент оголошення закупівлі) замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, яка не відповідає умовам тендерної документації. Аналогічні вимоги містяться у п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» в чинній редакції, відповідно до якої замовник відхиляє пропозицію, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Позивач вважає, що відповідач, незважаючи на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», прийняв його пропозицію та відповідно до протоколу засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 НГУ з питань закупівель товарів, робіт і послуг № 584 від 05.06.2020 р. визнає позивача переможцем процедури закупівлі Рибні Консерви та інші рибні страви і пресерви за кодом CPV за ДК 021:2015 - 15240000-2 (Консерви рибні (бички обсмажені в томатному соусі)) за номером UA-2020-04-15-004213-а.

05 червня 2020 року відповідач надіслав позивачу повідомлення про намір укласти з ним договір за результатами процедури закупівлі UA-2020-04-15004213-а.

24 червня 2020 року відповідач, як замовник, і позивач, як учасник, уклали Договір №60/В33-2020 (далі Договір), згідно з пунктом 1.1 якого, учасник зобов`язався у визначені Договором строки поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №1), а замовник прийняти і оплатити такі товари.

В п. 1.2 Договору сторони вказали найменування (номенклатуру, асортимент) товару: Рибні консерви та інші рибні страви і пресерви за кодом СРVза ДК 021:20-2 (консерви рибні (бички обсмажені в томатному соусі)) і кількість товару 15000 кг.

Ціна Договору згідно з його пунктом 4.1 складає 1232100,00грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 205350,00 грн.

Пунктом 6.1 Договору встановлені такі умови поставки:

- дата та місце поставки товару зазначається в письмовій заявці. Строк поставки товару за цим Договором складає 14 календарних днів з моменту отримання учасником письмової заявки замовника, але не пізніше дати вказаної в ній;

- не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця учасник (представник учасника) прибуває до замовника для отримання письмової заявки;

- заявка вручається під особистий підпис учасника (представника учасника) або в разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу учасника, зазначену в розділі 14 Договору;

- у заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару;

- у випадку корегування інформації, яка зазначена в заявці, замовник має право здійснити таке коригування засобами зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке коригування вважається недійсним.

Згідно з пп. 7.3.1 та пп. 7.3.8 п. 7.3 Договору учасник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки та на умовах, передбачених цим Договором; забезпечити своєчасне отримання поштових відправлень (кореспонденції) за цим договором, у тому числі на відповідному об`єкті поштового зв`язку.

Пунктом 11.1. Договору встановлено, що він набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання.

Відповідно до п. 12.7 Договору дострокове його розірвання (відмова від цього Договору) може бути здійснене в односторонньому порядку з ініціативи замовника у випадках, передбачених цим Договором. Договір вважається розірваним на вимогу замовника на умовах, передбачених цим Договором, з дати розірвання, зазначеної замовником в повідомленні про розірвання Договору.

Сторони також підписали специфікацію як додаток №1 до Договору, у якій вказали найменування товару (асортимент) Рибні консерви та інші рибні страви і пресерви за кодом СРVза ДК 021:20-2 (консерви рибні (бички обсмажені в томатному соусі)); місце постачання товару військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А; одиницю виміру кілограм, кількість товару - 15000 кг; ціну за одиницю з ПДВ 82,14 грн. і загальну суму з ПДВ 1232100,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020 р., яка діяла на момент оголошення закупівлі) та ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» в чинній редакції договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020 р., яка діяла на момент оголошення закупівлі) та ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» в чинній редакції умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

На відміну від тендерної пропозиції позивача, який пропонував консерви рибні (бички обсмажені в томатному соусі) у ж/б № 5, які відповідають вимогам ТУ У 10.2-5:2018, договір № 60/B33-2020 від 24.06.2020 був укладений на поставку наступного товару: консерви рибні (бички обсмажені в томатному соусі) у ж/б № 3, які відповідають вимогам ГОСТ 16978-99 «КОНСЕРВЫ РЫБНЫЕ В ТОМАТНОМ СОУСЕ. Технические условия».

Позивач вважає, що процедура закупівлі була проведена з порушеннями законодавства про публічні закупівлі в частині визначення якісних та технічних характеристик предмета закупівлі та неправомірного визнання переможцем учасника, який запропонував товар з іншими характеристиками, які під час укладення договору були проігноровані.

З огляду на викладене, позивач вважає Договір № 60/B33-2020 від 24.06.2020 є недійсним з огляду на те, що його умови відрізняються від змісту тендерної пропозиції учасника, а також з огляду на те, що такий договір був укладений за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушеннями законодавства.

Також позивач зазначив, що відповідач не визнає його права на здійснення поставки згідно тендерної пропозиції останнього у ж/б № 5, якість якого відповідає ТУ У 10.2-5:2018, та шляхом односторонньої відмови від договору та зверненням до суду за стягненням штрафних санкцій фактично унеможливив поставку такого товару.

Повідомлення про односторонню відмову від договору у повному обсязі з 12.11.2020 позивач отримав 10.11.2021.

У випадку відмови позивача підписувати договір в редакції відповідача, відбулося б стягнення забезпечення тендерної пропозиції, яка була надана позивачем у вигляді банківської гарантії № 3378-20 від 30.04.2020 року. Відповідно до цієї банківської гарантії непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю є підставою стягнення гарантійної суми у розмірі 42 750,00 грн.

Позивач вважає, що його змушують до постачання товару, який не відповідає тому, що пропонувалося ним під час участі у конкурсі.

З огляду на порушення, допущені відповідачем під час проведення процедури закупівлі, та невідповідність умов договору змісту тендерної пропозиції ТОВ "Ниви Черкащини", позивач просить суд:

- визнати недійсним протокол засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 НГУ з питань закупівель товарів, робіт і послуг № 584 від 05.06.2020 р., відповідно до якого переможцем торгів у закупівлі UA-2020-04-15004213-а було визнано ТОВ «Ниви Черкащини».

- визнати недійсним договір № 60/B33-2020 від 24.06.2020 р., укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ниви Черкащини».

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин - розгляд відповідачем тендерних пропозицій учасників закупівлі та прийняття рішення про відхилення пропозиції позивача). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Так, згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами аукціону, який відбувся 02.06.2020 найбільш економічно вигідною виявилась пропозиція позивача.

В подальшому, відповідач рішенням протоколу засідання тендерного комітету № 584 від 05.06.2020 визнав позивача переможцем відкритих торгів у закупівлі UA-2020-04-15-004213-а.

Відповідно до рішень протоколу засідання тендерного комітету відповідача № 584 від 05.06.2020, були відсутні підстави для відхилення пропозиції позивача, які визначені пунктами 2, 3, 8 та 9 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Підстав для відхилення тендерної документації Позивача в порядку пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у відповідача також не було, оскільки у складі тендерної документації позивач 01.06.2020 надав технічну специфікацію, опис Товару та інформацію про необхідні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, якими підтвердив можливість поставки товару у металевій банці № 3 згідно ДСТУ 7771:2015.

Викладене також підтверджується наявними в справі документи.

З огляду на викладене, позовна вимога про визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 НГУ з питань закупівель товарів, робіт і послуг № 584 від 05.06.2020р., відповідно до якого переможцем торгів у закупівлі UA-2020-04-15004213-а було визнано ТОВ «Ниви Черкащини», є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтю 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тотожні положення містить й Господарський кодекс України (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору заснована на свободі волевиявлення, а останнє, у свою чергу, спирається на свободу волі, що реалізується за допомогою диспозитивності норм цивільного права. Під диспозитивністю прийнято розуміти засновану на нормах даної галузі права юридичну свободу суб`єкта цивільних правовідносин здійснювати свої суб`єктивні права за своїм розсудом.

Таким чином, правовими засобами закріплення свободи договору традиційно розуміють норми-принципи, які проголошують свободу договору, свободу підприємницької діяльності та диспозитивні норми права, в яких втілено даний принцип.

Зміст принципу свободи договору розкривається у ст. 627 ЦК України. Він є однією з фундаментальних засад цивільно-правового принципу диспозитивності, через який суб`єкти цивільного права набувають і здійснюють свої цивільні права вільно на свій розсуд (ч. 1 ст. 12 ЦК України).

Важливим елементом свободи договору є воля та її зовнішній вираз - волевиявлення.

Враховуючи викладене, наявність укладеного між позивачем та відповідачем оскаржуваного договору свідчить про те, що обидві сторони бажали його укласти, і що їхній зовнішній вираз волі (волевиявлення) відповідає внутрішній волі.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частинами другою та третьою статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

А відтак, у відповідності до ст. 180 ГК України, ст. 217 ЦК України позивачем не доведено наявності законних підстав для задоволення вимоги щодо визнання недійсним спірного договору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Частиною першою статті 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною другою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Враховуючи вищевикладене, положеннями Цивільного кодексу України передбачено, що правочин (договір) (який вчиняється у письмовій формі) повинен бути підписаний сторонами, при цьому у разі вчинення правочину юридичною особою, крім підпису уповноваженої на це особи, - також скріплений печаткою юридичної особи.

Господарські договори на основі примірних і типових договорів необхідно укладати, дотримуючись умов, передбачених ст. 179 ГК, шляхом складання єдиного документа, оформленого відповідно до вимог ст. 181 ГК, а також відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірних або типових договорів. Примірний договір рекомендується органом управління суб`єктам господарювання для використання його положень при укладанні ними договорів, коли сторони мають право по взаємній згоді змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст. При укладанні договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, або у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, однак мають право конкретизувати його умови.

Судом встановлено, що позивач, підписуючи спірний договір, усвідомлював та розумів його умови, а отже схвалив та прийняв їх.

Також, відповідно до пункту 2.9. Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» у розгляді позовів про визнання недійсними правочинів, при вчиненні яких було застосовано нормативно-правові акти державних та інших органів, у подальшому скасовані (визнані нечинними або недійсними) згідно з судовими рішеннями, що набрали законної сили, господарським судам необхідно виходити з того, що сам лише факт такого скасування (визнання нечинним або недійсним) не може вважатися достатньою підставою для задоволення відповідних позовів без належного дослідження господарським судом обставин, пов`язаних з моментом вчинення правочину та з його можливою зміною сторонами з метою приведення у відповідність із законодавством.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. У разі коли після такого вчинення набрав чинності акт законодавства, норми якого інакше регулюють правовідносини, ніж ті, що діяли в момент вчинення правочину, то норми такого акта, якщо він не має зворотної сили, застосовуються до прав та обов`язків сторін, які виникли з моменту набрання ним чинності.

Судом також встановлено, що при укладенні сторонами спірного договору не було порушено приписів статей 203, 215 ЦК України, договір відповідав вимогам чинного на той момент законодавства.

Крім того, у разі зміни істотних обставин, які виникли після укладання договору, позивач не позбавлений був права скористатися внесенням змін до умов оспорюваного договору. Втім , матеріали справи таких доказів не містять.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним Договору № 60/B33-2020 від 24.06.2020, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ниви Черкащини».

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 14.07.2021.

Суддя А.І. Привалов