ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 справа № 914/182/21

за позовом: ОСОБА_1 , с. Набільське, Чернігівська область

до відповідача: Самбірської районної ради Львівської області, м. Самбір, Львівська обл.

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, м. Турка

про зобов"язання укласти договір купівлі-продажу за результатом аукціону UA-PS-2020-09-24-000137-3

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.-Б.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи-1: Бегей І.М. - адвокат;

Від третьої особи-2: не з`явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , с. Набільське, Чернігівська область до Турківської районної ради, м. Турка, Львівська область про зобов"язання Турківську районну раду укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №6 загальною площею 17,2 кв.м в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за результатом проведеного аукціону UA-PS-2020-09-24-000137-3 в системі "Прозоро.Продажі".

Ухвалою суду від 27.01.2021 року позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

15.02.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява за вх.№3564/21 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.03.2021 року.

22.03.2021 року від Турківської районної ради в особі комісії з реорганізації Турківської районної ради на електронну адресу суду надійшов відзив за вх.№6828/21, в якому він визнає позовні вимоги та посилається на п. 2 ч. 1 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" та постанову Верховної ради України №807-9 "Про утворення та ліквідацію районів".

Ухвалою суду від 25.03.2021 року відкладено розгляд справи на 15.04.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128. Зобов"язано Турківську районну раду, надати суду докази (документи) припинення діяльності Турківської районної ради, її правонаступника, з метою розгляду питання про заміну сторони відповідача у справі.

15.04.2021 року через канцелярію суду представником заявника - ОСОБА_2 , подано заяву (клопотання) за вх.№1586/21 від 14.04.2021 року про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.04.2021 року залучено ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; залучено Турківську міську раду Самбірського району Львівської області (адреса: 82500, Львівська область, Турківський район, м. Турка, площа Ринок, будинок 26), як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; продовжено строк підготовчого провадженні у справі №914/182/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.05.2021 о 10:40 год.

13.05.2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№11122/21) та клопотання про заміну Турківської районної ради її правонаступником Самбірською районною радою Львівської області (вх.№2005/21).

Ухвалою суду від 13.05.2021 року замінено відповідача - Турківську районну раду її правонаступником - Самбірською районною радою Львівської області (81400, Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 8, ); відкладено розгляд справи на 27.05.2021 р. о 10год. 40хв. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

26.05.2021 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№12363/21), в якому просить розглядати справу за його відсутності та позовні вимоги визнає повністю.

27.05.2021 року представником третьої особи - 1 подано пояснення по справі (вх.№ 12499/21), в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, ухвалою суду від 27.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.07.2021 р. При цьому суд не прийняв визнання позову відповідачем, оскільки відповідно до ч.4 ст.191 ГПК України воно суперечить закону та порушує права та інтереси інших осіб. За наявним у справі доказами, станом на час розгляду справи влаником спріних нежитлових приміщень є третя особа - 1. Обгрунтування наведені у мотивах суду.

В судове засідання 01.07.2021 року позивач явку представника не забезпечив.

В судове засідання 01.07.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 28.05.2021 року.

В судове засідання 01.07.2021 року третя особа-1 явку уповноваженого представника забезпечив, 09.06.2021 року на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання за вх.№13579/21 про долучення доказів до матеріалів справи згідно вказаного додатку.

В судове засідання 01.07.2021 року третя особа-2 явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 28.05.2021 року. Станом на час розгляду справи клопотань чи інших процесуальних документів від відповідача не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, яка вказана позивачем у позовній заяві та на відомі електронні адреси сторін.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення сторін про розглядуваний спір. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про судовий процес.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження, позовні матеріали надіслано відповідачу, відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція учасників справи.

Аргументи позивача.

Позивач зазначає, що на електронному майданчику «Прозоро.Продажі» розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу об`єкту малої приватизації - нежитлове приміщення №6 загальною площею 17,2 кв. м в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , унікальний код об`єкта у системі: UA-PS-2020-09-24-000137-3, розпочався 24.09.2020. Прийом пропозицій - до 25.10.2020. Проведення аукціону 26.10.2020. Початкова вартість 72 200,00 грн. Розмір мінімального кроку підвищення: 7 220,00 грн. Розмір мінімального кроку підвищення ціни - 10 %. Аукціон проводиться Турківською районною радою.

Позивачем направлено до організатора електронного аукціону Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяву на участь в електронному аукціоні з продажу вищезазначеного об`єкту приватизації, згоду потенційного покупця, якою надано згоду на участь в електронному аукціоні з продажу об`єкту малої приватизації та надано згоду на взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу даного об`єкту малої приватизації. Відповідно до інформації сайту ««Прозорро. Продажі», 26.10.2020 розкрито цінові пропозиції за вказаним вище об`єктом аукціону, а саме:

1) ОСОБА_3 - первинна пропозиція - 202 000,00 грн., остаточна

пропозиція - 800 000,00 грн.

2) ОСОБА_1 - первинна пропозиція - 224 112,00 грн., остаточна

пропозиція - 450 001,00 грн.

3) ОСОБА_4 - первинна пропозиція - 72 200,00 грн., остаточна

пропозиція - 450 000,00 грн.

4) ОСОБА_2 - первинна пропозиція - 109 789,99 грн., остаточна

пропозиція -255 000,00 грн.

5) ОСОБА_5 - первинна пропозиція - 86 645,00 грн.,

остаточна пропозиція - 225 000,00 грн.

11.11.2020р. у електронній системі розміщено протокол про результати електронних торгів, яким переможцем визнано ОСОБА_3 , який протягом 30 днів не вчинив необхідних дій для підписання договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим Замовником було відхилено його пропозицію. 03.12.2020р. Товарною біржою «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» на адресу Відповідача було направлено для затвердження Протокол про результати електронних торгів, яким переможцем визнано ОСОБА_1 та всі необхідні передбачені документи, передбачені Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» (завірена копія паспорту та ІПН, оригінал заяви про участь у приватизації, оригінал згоди потенційного покупця, оригінал платіжних доручень на оплату реєстраційного та гарантійного внесків).

11.12.2020р. у закупівлі UA-PS-2020-09-24-000137-3 Замовником було оприлюднено Протокол про результати електронного аукціону, затверджений 09.11.2020р., яким переможцем торгів було визнано Позивача, та відхилено пропозицію ОСОБА_3 .

Станом на дату звернення до суду Замовником не вчинено жодних дій по укладенню договору купівлі-продажу приміщення з Позивачем. Відтак, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Турківську районну раду укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №6 загальною площею 17,2 кв. м в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за результатом проведеного аукціону ІІА-Р8-2020-09-24-000137-3 в системі "Прозоро.Продажі" з ОСОБА_1 .

Аргументи відповідача.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року замінено відповідача - Турківську районну раду її правонаступником - Самбірською районною радою Львівської області (81400, Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 8, ); відкладено розгляд справи на 27.05.2021 р. о 10год. 40хв. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

26.05.2021 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№12363/21), в якому просить розлядати справу за його відсутності та позовні вимоги визнає повністю.

Аргументи третьої особи-1.

У поданих поясненнях представник третьої особи-1 - Ярченко Олександр Іванович зазначає, що між ОСОБА_2 та Турківською міською радою, за результатом проведеного в системі "Прозоро.Продажі" електронного аукціону UA-PS-2021-01-12-000023-2 (в порядку визначеному Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна") укладено-договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - №6 загальною площею 17.2 кв.м в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2021р. ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, що підтверджується Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відтак, представник третьої особи-1 просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Аргументи третьої особи-2.

Від Турківської міської ради Самбірського району Львівської області жодних пояснень чи процесуальних документів щодо поданого позову до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом.

24.09.2020 р., в порядку визначеному Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 р. № 432 (надалі - Порядок), Турківською районною радою в електронній торговій системі "Прозоро.Продажі" оголошено аукціон UA-PS-2020-09-24-000137-3 з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення №6 загальною площею 17.2 кв.м в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами даного аукціону переможцем став ОСОБА_3 з ціновою пропозицією 800 000 грн.

Відповідно до заяви від 27.11.2020 року, ОСОБА_3 повідомив Турківську районну раду про відмову від підписання та укладення договору купівлі продажу.

Відтак, на виконання п. 67 Порядку, 27.11.2020р. аукціонною комісією Турківської районної ради складено та завантажено в електронну торгову систему "Прозоро.Продажі" - Акт про відмову про підписання договору купівлі-продажу переможцем електронного аукціону № UA-PS-2020-09-24-000137-3.

Згідно п.66. Порядку, Переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у випадках, передбачених пунктом 67 цього Порядку, учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону. В результаті зазначених положень, 30.11.2020р. в електронній торговій системі автоматично було сформовано новий протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-09-24-000137-3, яким визначено переможця аукціону, учасника що подав з наступну за величиною цінову пропозицію 450 001 грн. - ОСОБА_1 (Позивача).

01.12.2020р. Позивачем підписано зазначений протокол.

Згідно п.64. Порядку, Переможець електронного аукціону:

- підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою;

- укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Згідно протоколу від 30.11.2020р., Переможець електронного аукціону зобов язується: укласти договір купівлі-продажу об 'єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Згідно п. 67 Порядку, якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орган приватизації складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Згідно вищезазначених приписів Порядку та зобов`язань визначених Протоколом, Позивач зобов`язаний був укласти в строк до 30.12.2020р. (протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу) договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з Турківською районною радою. Однак, позивачем цих зобов`язань на виконано тобто, не укладено у визначений термін договір купівлі-продажу об`єкта приватизації.

У зв`язку з цим, на виконання п. 67 Порядку, аукціонною комісією Турківської районної ради складено та завантажено в електронну торгову систему "Прозоро.Продажі" -Акт про відмову про підписання договору купівлі-продажу переможцем електронного аукціону № UA-PS-2020-09-24-000137-3 ОСОБА_1 .

Правовим наслідком складення та завантаження електронну торгову систему даного акта про відмову підписання договору купівлі продажу є: 1) аукціон не відбувся; 2) електронною торговою системою автоматично оголошується новий аукціон.

Крім цього, в матеріалах справи є Акт про відмову про підписання договору купівлі-продажу переможцем електронного аукціону № UA-PS-2020-09-24-000 137-3, відповідно до якого станом на 18год. 00хв. 11 січня 2021 року ні переможець електронного аукціону (позивачу справі), ні його довірені особи не звернулися в Турківську районну раду з проханням щодо укладення договору купівлі-продажу об`єкту продажу.

Згідно абз.3 п.67. Порядку Переможець електронного аукціону, який відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу, позбавляється права на участь у подальших аукціонах з продажу того самого об 'єкта.

Як наслідок, у відповідності до Порядку, електронна торгова система автоматично оголосила новий аукціон UA-PS-2021-01-12-000023-2.

За результатами нового аукціону UA-PS -2021 -01-12-000023-2 переможцем став ОСОБА_2 (Третя особа-1 у даній справі).

Суд зазначає, що у зв`язку з ліквідацією Турківського району, згідно постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807- IX, в порядку Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», рішенням Самбірської районної ради від 25.11.2020 року №9 «Про реорганізацію районних рад шляхом приєднання» вирішено реорганізувати Старосамбірську районну раду та Турківську районну раду ліквідованих Старосамбірського та Турківського районів Львівської області шляхом приєднання до Самбірської районної ради Львівської області, призначено комісію з реорганізаціх Турківської районної ради згідно з додатком №2.

У відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», на підставі рішення Самбірської районної ради від 23.12.2020 року №16, 31 грудня 2020р. між Комісією з реорганізації Турківської районної ради та Турківською міською радою укладено акт приймання-передавання, в тому числі, нежитлового приміщення №6 загальною площею 17.2 кв.м в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Турківської міської ради від 31.12.2020 №151 «Про прийняття у комунальну власність Турківською міською радою нерухомого майна спільної власності територіальних громад Турківського району» прийнято у комунальну власність вищезазначене приміщення.

Оскільки, за результатами повторного аукціону (№ аукціону UA-PS-2021-01-12-000023-2) переможцем став ОСОБА_2 з ціновою пропозицією 500 001,00грн. а правонаступником відносно об`єкта приватизації (новим власником в силу Закону) вже була Турківська міська рада, тому 11 березня 2021 року між Третьою особою-1 та Третьою особою-2 - Турківською міською радою (в порядку визначеному Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна") укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - №6 загальною площею 17.2 кв.м в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 завірена копія договору знаходиться у матеріалах справи).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру прав Іпотек, Єдиного реєстру заборонвідчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 18.03.2021року, номер запису про право власності 41091554, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255 право власності 45/1000 часток нежитлового будинку, а саме приміщення №6 площею 17,2 кв.м. по АДРЕСА_1 зареєстроване за третьою особою - 1- ОСОБА_2 .

Норми права та мотиви суду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Згідно із частиною 1, 4 статті 3 Закону України від 4 березня 1992 року № 2163-XII "Про приватизацію державного майна" (далі - Закон № 2163-XII) законодавство України про приватизацію складається із цього Закону, інших законів України з питань приватизації; відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Покупцями об`єктів малої приватизації можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону № 2163-XII.

Відповідно до статті 30 Закону № 2163-XII спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому ГПК України.

Таким чином, за загальним правилом, спори щодо зобов"язання укласти договір купівлі-продажу за результатом аукціону відносяться до юрисдикції господарських судів.

Разом з тим господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за умови наявності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом. Господарські суди вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду).

Відтак з урахуванням характеру спірних правовідносин справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а пред`явлення позову, у тому числі фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, не змінює правової природи юридичного спору та в цьому випадку не може бути підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства.

Вказане повністю узгоджується зі статтею 2 ГПК України, яка завданням господарського судочинства визначає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів не тільки юридичних осіб і держави, але й фізичних осіб.

Аналогічний висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 березня 2019 року (справа № 903/4564/18).

Пунктом 22 статті 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» визначено, що приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями;

Відповідно до частини другої статті 2 цього Закону, приватизація здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації;

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432 затверджений Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, який визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»;

Згідно п.66. Порядку, Переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у випадках, передбачених пунктом 67 цього Порядку, учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону. В результаті зазначених положень, 30.11.2020р. в електронній торговій системі автоматично було сформовано новий протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-09-24-000137-3, яким визначено переможця аукціону, учасника що подав з наступну за величиною цінову пропозицію 450 001 грн. - ОСОБА_1 (Позивача).

Згідно п.64. Порядку, Переможець електронного аукціону:

- підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою;

- укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Згідно протоколу від 30.11.2020р., Переможець електронного аукціону зобов язується: укласти договір купівлі-продажу об 'єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Згідно п. 67 Порядку, якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орган приватизації складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Згідно вищезазначених приписів Порядку та зобов`язань визначених Протоколом, Позивач зобов`язаний був укласти в строк до 30.12.2020р. (протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу) договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з Турківською районною радою. Однак, позивачем цих зобов`язань на виконано тобто, не укладено у визначений термін договір купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Як встановлено судом, на виконання п. 67 Порядку, аукціонною комісією Турківської районної ради складено та завантажено в електронну торгову систему "Прозоро.Продажі" -Акт про відмову про підписання договору купівлі-продажу переможцем електронного аукціону № UA-PS-2020-09-24-000137-3 ОСОБА_1 .

Правовим наслідком складення та завантаження електронну торгову систему даного акта про відмову підписання договору купівлі продажу є: 1) аукціон не відбувся; 2) електронною торговою системою автоматично оголошується новий аукціон.

В матеріалах справи є Акт про відмову про підписання договору купівлі-продажу переможцем електронного аукціону № UA-PS-2020-09-24-000 137-3, відповідно до якого станом на 18год. 00хв. 11 січня 2021 року ні переможець електронного аукціону (позивачу справі), ні його довірені особи не звернулися в Турківську районну раду з проханням щодо укладення договору купівлі-продажу об`єкту продажу.

Згідно абз.3 п.67. Порядку Переможець електронного аукціону, який відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу, позбавляється права на участь у подальших аукціонах з продажу того самого об 'єкта.

31 грудня 2020р. між Комісією з реорганізації Турківської районної ради та Турківською міською радою укладено акт приймання-передавання, в тому числі, нежитлового приміщення №6 загальною площею 17.2 кв.м в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Турківської міської ради від 31.12.2020 №151 «Про прийняття у комунальну власність Турківською міською радою нерухомого майна спільної власності територіальних громад Турківського району» прийнято у комунальну власність вищезазначене приміщення.

За результатами повторного аукціону (№ аукціону UA-PS-2021-01-12-000023-2) переможцем став ОСОБА_2 (третя особа - 1) з ціновою пропозицією 500 001,00грн. а правонаступником відносно об`єкта приватизації (новим власником в силу Закону) вже була Турківська міська рада, тому 11 березня 2021 року між Третьою особою-1 та Третьою особою-2 - Турківською міською радою (в порядку визначеному Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна") укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - №6 загальною площею 17.2 кв.м в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 завірена копія договору знаходиться у матеріалах справи).

Відтак суд не приймає визнання позову відповідачем, оскільки на час розгляду справи власником спірного майна є інша особа, яка уклала договір з третьою особою - 2 Турківською міською радою, який є чинний, а право власності не скасоване. Відтак визнання позову у даному випадку згідно ст.191 ГПК України порушує вимоги закону та права інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини першої статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру прав Іпотек, Єдиного реєстру заборонвідчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 18.03.2021року, номер запису про право власності 41091554, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255 право власності 45/1000 часток нежитлового будинку, а саме приміщення №6 площею 17,2 кв.м. по АДРЕСА_1 зареєстроване за третьою особою - 1- ОСОБА_2 .

На підставі аналізу наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що підстав для укладення з позивачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до вимог наведених правових норм відсутні, оскільки відсутні обставини, згідно з якими укладення договору є обов`язковим для сторін на підставі закону, акта органу державної влади чи місцевого самоврядування.

Позивач не довів належними та допустимими доказами факт порушення свого права внаслідок не укладення з ним договору купівлі-продажу нерухомого майна за результатами проведеного аукціону.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн., що підтверджується квитанцією №46 від 09 лютого 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст складено та підписано 12.07.2021 року.

Суддя С.М. Коссак