ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2021 р. Справа№ 910/3888/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 13.07.2021

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 (повний текст підписано та складено 06.04.2021)

у справі №910/3888/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення 3 642 877, 29 грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

про визнання договору підряду недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/3888/20 первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпроврьке міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на користь Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" 3 203 405 гри 83 коп. основного боргу, 320 340 гри 54 коп. пені, 61 463 гри 87 коп. 3% річних, 57 667 05 коп. інфляційних втрат та 54 643 грн 17 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/3888/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені первісних позовних вимог, а зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/3888/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/3888/20.

В судове засідання апеляційної інстанції 13.07.2021 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи, просив його задовольнити та призначити у справі №910/3888/20 судову залізнично-транспортну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-У якому технічному стані перебувають вагони - самоскиди (думпкар), що передавались за Договором підряду №5 від 01 липня 2019 року на момент огляду експертами і чи відповідає цей стан вимогам нормативних документів, щодіють на залізничному транспорті України та передбачені в п.2.1. Договору?

- Якщо технічний стан вагонів не відповідає вимогам нормативних документів, то у чому саме полягає ця невідповідність?

- Чи здійснювався ремонт вагонів саме в об`ємі деповського ремонту?

- Яка фактична вартість виконаних робіт (матеріалів) по Договору?

- Якими положеннями нормативних документів, повинні керуватися посадові особи Приватного підприємства «Дніпровський завод залізничного транспорту» у процесі ремонту вагонів та чи відповідають дії посадових осіб вимогам зазначених нормативних документів?

- Чи оформлена належним чином та є в повному обсязі технічна документація на вагони, визначена п. 3.16. Договору?

Витрати за проведення експертизи покласти на апелянта.

В обґрунтування клопотання заявник вказував, що з метою встановлення технічного стану вагонів та факту неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, виникає необхідність у залучені експерта, оскільки предметом Договору є ремонт спеціалізованої техніки; для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, а саме галузі залізничного транспорту; стверджував, що за відсутності вказаних спеціальних знань встановити відповідні обставини не можливо.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти клопотання про проведення додаткової судової експертизи, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, наявні в матеріалах справи документи є достатніми для можливості прийняття рішення за результатами її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 240, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи у справі №910/3888/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст складено 19.07.2021.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир