ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"19" липня 2021 р. Справа№ 910/3240/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 р. (повне рішення складено 16.06.2021 р.)

у справі № 910/3240/21 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» про визнання недійсним договору № 4607 від 25.02.2019 р. «Про спільну діяльність щодо впровадження і використання мобільного додатку «KyivSmartCity як програмного модуля АСОП», в тому числі додаткову угоду № 1 від 28.12.2019 р. до цього договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.05.2021 р. (повне рішення складено 28.05.2021 р.) відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 р. (повне рішення складено 16.06.2021 р.) у справі № 910/3240/21 стягнуто з Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 р. у справі № 910/3240/21 та призначено її до розгляду на 27.07.2021 р.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» 14.07.2021 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Також до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення прощеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.07.2021 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» у справі № 910/3240/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Стосовно клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 р. складено 16.06.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 06.07.2021 р. включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 14.07.2021 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного додаткового рішення отримано позивачем засобами поштового зв`язку 25.06.2021 р., що підтверджується доданим до апеляційної скарги копією конверту та витягу з сайту Укрпошти.

Отже, враховуючи, що Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» не отримало копії оскаржуваного додаткового рішення суду у день складення повного тексту такого додаткового рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного додаткового рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 р. та поновити Комунальному підприємству «Головний інформаційно-обчислювальний центр» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 р. у справі № 910/3240/21.

3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 р. у справі № 910/3240/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/3240/21 призначити до розгляду на 10.08.2021 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко