ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/702/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Фізична особа-підприємець Боберська Тетяна Іванівна

АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"

01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д,

про повернення безпідставно отриманих коштів

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №699/21 від 10.03.2021) Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича про повернення безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним набуттям відповідачем коштів позивача внаслідок помилкового перерахування коштів позивачем неналежному одержувачу.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2021 судом залишено позовну заяву без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №7522/21 від 31.03.2021), згідно з якою позивачем усунуто недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №699/21 від 10.03.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/702/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №14495/21 від 10.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. №14893/21 від 16.06.2021), в якому відповідачем заявлено суду про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позов.

Відповідач мотивує подане ним клопотання про поновлення строку на подання відзиву тим, що відповідач позовної заяви з доданими до неї документами не отримував, а ознайомитись із матеріалами справи представник відповідача зміг лише 07.06.2021

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку на подання відзиву на позов та прийняття його до розгляду та долучення до матеріалів справи.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вказане вище та обставини справи, суд дійшов висновку про навність підстав для витребування таких документів в учасників справи:

- у відповідача - доказів наявності правових підстав для отримання спірних грошових коштів (договорів з абонентами інтернет провайдера про надання телекомунікаційних послуг, актів приймання-передачі, рахунків на оплату тощо) за спірний період з 22.05.2018 по 09.08.2018 у розмірі 376858,36 грн.;

- у позивача - письмових пояснень стосовно джерела походження доказів, що долучені позивачем до позову, а саме: переліку платежів, які були помилково зараховані на рахунок ФОП Кушніра О.А. за період з 22.05.2018 по 09.08.2018 та документів, що підтверджують дані пояснення в оригіналі чи належним чином завірених копіях, оскільки примірники, що надані суду не містять підпису уповноваженої особи;

- у позивача - витребувати ідентифікуючі ознаки спірних у справі платежів (суб`єктів, що їх перерахували, дати платежів та суми, докази правовового зв`язку даних платежів з позивачем);

- у позивача - доказів того, що при здійсненні спірних платежів платником зазначались інші реквізити ФОП Боберської Тетяни Іванівни, крім невірного реквізиту - номеру розрахункового рахунку;

- у позивача - письмові пояснення про те, які платежі, з переліку, що ним наданий до суду, є спірними у даній справі;

- витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" відомості про те, які платежі зі здійснених на користь відповідача у цілом, у даній справі є спірними і чим це підтверджується.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача, що міститься у відзиві на позов (вх. №14893/21 від 16.06.2021) про поновлення відповідачу строку на подання суду відзиву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов до 14.06.2021.

3. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 30.07.2021.

4. Продовжити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 13.08.2021.

5. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- письмові пояснення стосовно джерела походження доказів, що долучені позивачем до позову, а саме: переліку платежів, які були помилково зараховані на рахунок ФОП Кушніра О.А. за період з 22.05.2018 по 09.08.2018 та документів, що підтверджують дані пояснення в оригіналі чи належним чином завірених копіях, оскільки примірники, що надані суду не містять підпису уповноваженої особи;

- письмові пояснення (з доказами у додатку) про ідентифікуючі ознаки спірних у справі платежів (суб`єктів, що їх перерахували, дати платежів та суми, докази правовового зв`язку даних платежів з позивачем);

- доказів того, що при здійсненні спірних платежів платниками зазначались інші реквізити ФОП Боберської Тетяни Іванівни, крім невірного реквізиту - номеру розрахункового рахунку;

- письмові пояснення про те, які платежі, з переліку, що позивачем наданий до суду, є спірними у даній справі.

6. Витребувані документи Фізичній особі-підприємцю Боберському Андрію Миколайовичу подати в строк до 30.07.2021.

7. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ): докази наявності правових підстав для отримання спірних грошових коштів (договорів з абонентами інтернет провайдера про надання телекомунікаційних послуг, актів приймання-передачі, рахунків на оплату тощо) за спірний період з 22.05.2018 по 09.08.2018 у розмірі 376858,36 грн.

8. Витребувані документи Фізичній особі-підприємцю Кушніру Олександру Андрійовичу подати в строк до 30.07.2021.

9. Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ): відомості про те, які платежі зі здійснених на користь відповідача у цілом, у даній справі є спірними і чим це підтверджується.

10. Витребувані документи Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" подати в строк до 13.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 19.07.2021 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук