overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1708/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14, ідентифікаційний код 31826023)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) на стадії ліквідації перебуває справа №911/1708/18 про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (далі боржник, СФГ «Аграрник»), яка була введена постановою від 04.03.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором боржника Загороднім Олексієм Михайловичем (свідоцтво №1505 від 16.07.2013) подавались до суду про виконану роботу у справі №911/1708/18 за період з травня 2019 по червень 2021 року. Водночас, із матеріалів справи вбачається, що строк ліквідаційної процедури у справі сплинув 04.03.2020, а відтак, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у даній справі та зобов`язання ліквідатора подати до суду звіт ліквідатора, визначений ст. 65 Кодексу.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 61 Кодексу, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №911/1708/18 на 09.08.2021 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Зобов`язати ліквідатора Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (ідентифікаційний код 31826023) Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво №1505 від 16.07.2013) подати до суду в строк, до 04.08.2021 (включно), обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (ідентифікаційний код 31826023).

У разі неможливості подання звіту, визначеного ст. 65 Кодексу, надати суду письмові пояснення та докази в їх обґрунтування щодо дій, які необхідно вчинити ліквідатору Загородньому О.М. (свідоцтво №1505 від 16.07.2013) задля належного виконання своїх повноважень, визначених ст. 61 Кодексу.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 12.07.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.07.2021.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2021 рокуСправа № 912/1979/21
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 612, 625, 629, 638, 936, 957 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Дата видачі судового наказу _________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/447/21
Провадження №1/913/447/21
Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши позовну заяву
Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача
Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Приватного підприємства Азуріт, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Так, ст. 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3 ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати вірний розрахунок безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати
3. Роз`яснити прокурору, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.07.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/295/21)

Провадження №13/913/295/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.04.2021 №б/н

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ (92905, Луганська область, м. Кремінна, Дружби, 13)

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали Господарського суду Луганської області від 30 червня 2021 року у справі № 913/567/19(913/295/21) за позовом ОСОБА_1 , смт. Красноріченське Луганської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ, м. Кремінна Луганської області про скасування рішення, була допущена описка, а саме в п. 3 резолютивної частини не вірно зазначена дата слухання справи: 19.08.2021 р. замість 19.07.2021 р.

Статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене вище, суд виправляє допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку припущену при друкуванні ухвали Господарського суду Луганської області від 30.06.2021 р. у справі № 913/567/19(913/295/21) за позовом ОСОБА_1 , смт. Красноріченське Луганської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ, м. Кремінна Луганської області про скасування рішення.

2. Вважати вірним п.3 резолютивної частини: "Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 19 липня 2021 року о 15 год. 10 хв".

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2021 року.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

12 липня 2021 року м. Харків Справа № 913/336/21
Провадження №17пд/913/336/21
Господарський суд Луганської області у складі: судді Фонової О.С. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної-особи підприємця Загорської Наталії Анатоліївни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанська панчішна мануфактура», м. Рубіжне Луганської області,
про визнання недійсним договору поставки,
керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Фізичну-особу підприємця Загорську Наталію Анатоліївну,
- представника позивача адвоката Кумченка В`ячеслава Юрійовича,
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіжанська панчішна мануфактура», що протокольною ухвалою від 12.07.2021 у задоволені клопотання відповідача від 12.07.2021 №б/н про відкладення підготовчого засідання відмовлено за необґрунтованістю, підготовче засідання у справі №913/336/21 за ініціативою суду відкладено на 12.08.2021 о 14 год 20 хв та відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

12 липня 2021 року м. Харків Справа № 913/265/21
Провадження № 17/913/265/21
Господарський суд Луганської області у складі: судді Фонової О.С. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ,
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганська область,
про стягнення 228975,54 грн,
керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,
- Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», що протокольною ухвалою від 12.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №913/265/21 до судового розгляду по суті на 09.08.2021 о 16 год 15 хв, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

12 липня 2021 року м. Харків Справа № 913/213/21
Провадження №17пн/913/213/21
Господарський суд Луганської області у складі: судді Фонової О.С. розглянувши матеріали справи № 913/213/21
за первісним позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Фізичної-особи підприємця Бондар Олени Миколаївни, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням
та за зустрічним позовом Фізичної-особи підприємця Бондар Олени Миколаївни, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим на той самий термін і на тих самих умовах,
керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,
- Фізичну-особу підприємця Бондар Олену Миколаївну, що протокольною ухвалою від 12.07.2021 задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом без дати та №б/н про виправлення описки у зустрічній позовній заяві, закрито підготовче провадження та призначено справу №913/213/21 до судового розгляду по суті на 12.08.2021 о 14 год 40 хв, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2021 Справа №914/1587/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Іванчука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про стягнення грошових коштів у сумі 58107,87грн (вартість послуги з перевезення).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Іванчуком Сергієм Васильовичем подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни боргу у сумі 58107,87грн, що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості послуги з перевезення вантажу за Договором-заявкою від 17.12.2020.

У судовому засіданні 08.07.2021 Судом оголошено перерву до 22.07.2021 (о 14:10), що зумовлює наявність підстави для виклику у судове засідання, яке відбудеться після перерви, Відповідача, який не забезпечив участі свого представника.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 120 (ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Викликати представника Відповідача у судове засідання у справі №914/1587/21, яке відбудеться (після перерви) 22.07.2021, о 14:10год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2021 справа № 914/2033/21
про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованість в розмірі 9 000,00 грн.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Синчук М.М.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________.
10. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М.М. Синчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2021 справа № 914/2085/21

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк розглянувши матеріали заяви: Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс», про скасування судового наказу, виданого господарським судом Львівської області від 23.06.2021 у справі №914/1750/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м. Львів,

до боржника: Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс», Львівська обл., м. Соснівка,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за електричну енергію в сумі 153068,26 грн.

встановив:

23.06.2021 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ по справі № 914/1750/21 про стягнення з Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут боргу за електричну енергію в сумі 153068,26 грн та 227,00 грн. судового збору.

08.07.2021 КП «Соснівкажитлокомунсервіс» засобами поштового зв`язку надіслано до Господарського суду Львівської області заяву про скасування судового наказу від 23.06.2021 по справі № 914/1750/21. Заява надійшла до суду 09.07.2021.

Однак, при відкритті поштового відправлення виявлено недолік, а саме відсутній додаток : 11. Квитанція про сплату судового збору, про що складено Акт Господарського суду Львівської області №86 від 09.07.2021.

Розглянувши подану заяву та долучені до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 157 ГПК України.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч.6 ст. 157 ГПК України).

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку повернути заяву Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про скасування судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 157, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про скасування судового наказу від 23.06.2021 по справі №914/1750/21 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя О.Д. Запотічняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2021 справа № 914/1404/21

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства «Світлана», м. Нововолинськ, Волинська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни, м. Львів

про стягнення 22 146,93 грн,

без виклику представників сторін,

встановив:

Мале приватне підприємство «Світлана» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни про стягнення 22 146,93 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.07.2021 позовні вимоги МПП «Світлана» задоволено повністю.

12 липня 2021 через систему «Електронний суд» надійшла заява (Вх. №2896/21) представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн

Відповідно до ч.2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви на 20.07.21 о 11:15 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Явку представників в судове засідання сторони визначають - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Запотічняк