ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2021 року Справа № 925/1237/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для

проведення експертизи

у справі

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

ЖУЖОМИ 7, м. Черкаси

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з

експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків

Нова Митниця, м. Черкаси

2. товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-

будівельний центр Ренесанс, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав

та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖУЖОМИ 7 до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків Нова Митниця, товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельний центр Ренесанс про

- визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав від 01 серпня 2014 року №01/08/-3 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельний центр Ренесанс та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків Нова Митниця;

- скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків Нова Митниця на будівлю трансформаторної підстанції-насосної, В-І, РНОНМ: 01 на підставі договору купівлі продажу майнових прав № 01/08/-3 від 01 серпня 2014 року розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , запис про реєстрацію права власності 13020967 від 26 січня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року було призначено судову експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по даній справі.

08 липня 2021 року до суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, у своєму клопотанні експерт просив суд надати виконавчі схеми робіт з прокладання зовнішніх мереж електро- та водопостачання житлових будинків АДРЕСА_2 , 3, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року експертизу було призначено за клопотанням позивача та першого відповідача.

З урахуванням викладеного, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Оскільки клопотання експерта розглянуто, провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись ст. ст. 81, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1237/20 поновити.

2. Клопотання експерта від 05 липня 2021 року задовольнити.

3. Зобов`язати сторони надати суду до 30 липня 2021 року виконавчі схеми робіт з прокладання зовнішніх мереж електро- та водопостачання житлових будинків АДРЕСА_2 , 3, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

4. Провадження у справі №925/1237/20 зупинити.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович