ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Справа № 915/335/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участю представника позивача Горева К.С.;

за участю представника відповідача Аксьонова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробниче підприємство МАКСУС (02121, м. Київ, вул. Декабристів, 12/37, квартира 301; );

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу Южно-українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, )

про: стягнення 936780,57 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробниче підприємство МАКСУС звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом заборгованості у розмірі 936780,57 грн., із якої:

- 869608,50 грн. основний борг,

- 13693,58 грн. 3% річних,

- 53478,49 грн. інфляційні витрати.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-20-06362 від 27.04.2020 в частині своєчасної оплати за переданий товар.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.04.2021.

12.04.2021 від відповідача надійшов відзив №33/354 від 09.04.2021 на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що позивач виконав взяті на себе договірні зобов`язання 20.08.2020 зареєструвавши останню податкову накладну в ЄРПН. Отже, термін оплати за Договором до 25.10.2020.

Крім того, відповідач зазначає, що станом на 26.03.2021, у бухгалтерському обліку ВП ЮУ АЕС обліковується кредиторська заборгованість за Договором перед позивачем на суму 869608,50 грн. з ПДВ.

19.04.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву, в яких позивач не погоджується з твердженнями відповідача про дату початку перебігу строку на оплату товару, та відповідно інфляційних втрат та 3 % річних. Позивач зазначає, що вимагати сплати суми боргу з урахування індексу інфляції та 3 % річних є правом кредитора, який останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

14.04.2021 до суду від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшла заява №32/387 від 14.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (в порядку самопредставництва юридичної особи) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.04.2021 заяву №32/387 від 14.04.2021 Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

19.04.2021 від позивача надійшла заява б/н про відкладення розгляду справи призначеного на 19.04.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 24.05.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.06.2021.

Ухвалою суду від 15.06.2021 повідомлено сторін про те, що 30.06.2021 о 10.00 год. 00 хв. відбудеться судове засідання у справі, оскільки 21.06.2021 - є вихідним днем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

27.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробниче підприємство МАКСУС (постачальник) та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (покупець) було укладено договір на постачання товару №53-123-01-20-06362 (далі Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар код CPV 39220000-0 по ДК 021:2015 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Господарські товари) (далі товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (Додаток до Договору №1), що є невід`ємною частиною цього Договору. Рік виготовлення товару не раніше 2019 року (п. 1.1 Договору).

Місцем виконання цього Договору є місто Южноукраїнськ (п. 1.3 Договору).

У відповідності до п. 2.1 Договору, загальна вартість товару є твердою та складає: разом 724673,75 грн. без ПДВ; крім того ПДВ 20 % 144934,75 грн.; всього з ПДВ 869608,50 грн.

За даним Договором оплата відбувається на протязі 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікації №1 (Додаток до Договору №1) та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору, постачання здійснюється на протязі 60 робочих днів з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше 30.11.2020, на умовах DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП Складське господарство, відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника.

У відповідності п. 3.2 Договору, з товаром постачальник надає покупцю: 1) видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно (для платників ПДВ); 2) електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановлену чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про довірчі послуги у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН; 3) документ, підтверджуючий якість товару (оригінал або копію, завірену мокрою печаткою постачальника) або копію висновку державної санітарно-епідемологічної експертизи, завірену мокрою печаткою постачальника або гарантійний лист постачальника.

У відповідності п. 3.3 Договору, датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

Приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкцій П-6 Про порядок приймання продукції по кількості і П-7 Про порядок приймання продукції по якості, СОУ НАЕК 038:2017 Управління закупівлями продукції. Організація Вхідного контролю продукції АЕС (п. 5.1 Договору).

Покупець зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товару (п. 11.1.1 Договору).

Постачальник має право, зокрема, своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари (п. 11.4.1 Договору).

Сторонами погоджено, що Договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами, та скріплення печаткою. Дія терміну цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1 цього Договору, та закінчується 31.12.2021. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього Договору та виконання діючих зобов`язань (п.п. 12.1-12.3 Договору).

Сторонами складено та підписано Специфікацію №1 до Договору, відповідно до якої визначено: найменування, тип; технічні характеристики, ТУ, ДСТУ; код товару згідно з УКТ ЗЕД; од. вим.; кількість; ціна грн. без ПДВ; виробник; сума грн. без ПДВ (а.с. 66-74).

Загальна вартість товару 869608,50 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 869608,50 грн., що підтверджується:

- видатковою накладною №РН-0000622 від 21.07.2020 на суму 4881,60 грн. з ПДВ (а.с. 75), яка містить штамп дільниці вхідного контролю від 21.07.2020 ВП Складське господарство;

- видатковою накладною №РН-0000623 від 21.07.2020 на суму 825050,70 грн. з ПДВ (а.с. 76-77), яка містить штамп дільниці вхідного контролю від 21.07.2020 ВП Складське господарство;

- видатковою накладною №РН-0000634 від 23.07.2020 на суму 5027,40 грн. з ПДВ (а.с. 78), яка містить штамп дільниці вхідного контролю від 24.07.2020 ВП Складське господарство;

- видатковою накладною №РН-0000635 від 23.07.2020 на суму 23954,40 грн. з ПДВ (а.с. 79), яка містить штамп дільниці вхідного контролю від 24.07.2020 ВП Складське господарство;

- видатковою накладною №РН-0000636 від 23.07.2020 на суму 10694,40 грн. з ПДВ (а.с. 80), яка містить штамп дільниці вхідного контролю від 24.07.2020 ВП Складське господарство.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію №785 від 16.11.2020 про стягнення суми основного боргу, інфляційних втрат та 3 % річних. Направлення претензії відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи накладною АТ Укрпошта №712 від 16.11.2020; фіскальним чеком №, описом вкладення у цінний лист, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85-93).

У відповіді №07/19709 від 25.11.2020 на претензію №785 від 16.11.2020 відповідач зазначив, що у зв`язку із значним зростанням простроченої заборгованості ДП Гарантовий покупець перед відповідачем, суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії виникла фінансова криза неплатежів (а.с. 94).

Позивачем направлено відповідачу лист №100 від 04.03.2021 про зміни банківських реквізитів (а.с. 95-96).

Крім того, матеріали справи містять лист №05/2224 від 08.02.2021 відповідача про направлення акту звіряння розрахунків. До листа додано додаток, а саме, акт звірки, відповідно до якого станом на 31.12.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 869668,50 грн. (а.с. 97-98).

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, товар у строк встановлений Договором не сплачено.

Згідно вимог ст. 712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар (Товари), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором на постачання товару №53-123-01-20-06362 від 27.04.2020 на суму 869608,50 грн. є обґрунтованою.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 13693,58 грн. та інфляційні втрати у сумі 53748,49 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 2.2 Договору, оплата відбувається на протязі 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікації №1 (Додаток до Договору №1) та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 цього Договору.

Відповідно до п.3.3. Договору, датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

У відзиві № 33/354 від 09.04.2021 на позовну заяву, відповідач стверджує, що строк на оплату за Договором почався 20.08.2020 (з моменту остаточного виконання позивачем пункту 3.2 в частині реєстрації податкової накладної в ЄРПН) та закінчився 25.10.2020 (після спливу 45 робочих днів на оплату). Однак, відповідачем не подано суду доказів, на які посилається у відзиві на позовну заяву.

Судом з урахуванням п. 2.2 та п.3.3. Договору, вірного визначення періоду прострочення за допомогою програми IpLex здійснено перерахунок 3% річних, по кожній видатковій накладній окремо, розмір 3 % річних склав 12329,53 грн.

Отже, належний до стягнення розмір 3% річних становить 12329,53 грн. У задоволенні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1364,05 грн. (13693,58 грн. 12329,53 грн.) слід відмовити.

Позивачем нараховано інфляційні втрати у загальному розмірі 53478,49 грн., які нараховані на заборгованість 869608,50 грн. за період вересень 2020 року березень 2021.

Судом за допомогою програми IpLex здійснено перерахунок інфляційних втрат, які нараховані на заборгованість в сумі 869608,50 грн. за період жовтень 2020 року лютий 2021 року, розмір інфляційних втрат склав 48886,04 грн.

У задоволенні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 4862,45 грн. (53478,49 грн. 48886,04) слід відмовити.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Судом при винесенні даного рішення визнано обґрунтованими позовні вимоги у загальній сумі 930824,07 грн. (869608,50 грн. + 12329,53 грн. + 48886,04 грн.).

Судовий збір у розмірі 14051,71 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 99 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 13911,19 грн. (14051,71 грн. х 99 %).

Судовий збір у сумі 13911,19 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська АЕС ДП НАЕК Енергоатом (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробниче підприємство МАКСУС (02121, м. Київ, вул. Декабристів, 12/37, квартира 301; ):

- 869608,50 грн. основний борг,

- 12329,53 грн. 3% річних,

- 48886,04 грн. інфляційні втрати,

- 13911,19 грн. судовий збір.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 12.07.2021.

Суддя Н.О. Семенчук