ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"15" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1199/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат /вх. № 2-855/21 від 08.07.2021 року/ у справі № 916/1199/21
за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /
про стягнення 92 735,37 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника;
від відповідача: з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Господарським судом Одеської області розглядалася справа № 916/1199/21 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу СМАРТ ХОЛ про стягнення 92 735,37 грн., з яких: 87 340,00 грн. основний борг, 4 416,35 грн. інфляційне збільшення, 971,83 грн. 3 % річних; та судового збору.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 року у справі № 916/1199/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу СМАРТ ХОЛ грошові кошти у розмірі 92 735,37 грн. та судовий збір.

08.07.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат /вх. № 2-855/21 від 08.07.2021 року/ у справі № 916/1199/21, в якій просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 15 920,60 грн., з яких:

- 13 600,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу;

- 2 270,00 грн. судовий збір;

- 50,60 грн. поштові витрати.

У заяві представник просить заяву про розподіл судових витрат розглядати за його відсутності.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2021 року заяву про розподіл судових витрат /вх. №2-855/21 від 08.07.2021 року/ передано судді Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат /вх. № 2-855/21 від 08.07.2021 року/ у справі № 916/1199/21; розгляд заяви призначено на 15.07.2021 р. о 12:30 год.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в частині вимог позивача про розподіл судових витрат, господарський суд дійшов висновку, що заяви позивача підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом досліджені надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на послуги УДППЗ «Укрпошта», пов`язані з направленням відповідачу копії позовної заяви з додатками, а саме: опис вкладення у цінний лист від 28.04.2021 року, накладну від 28.04.2021 року та фіскальний чек від 28.04.2021 року на суму 50,60 грн.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення судових витрат на послуги поштового зв`язку у розмірі 50,60 грн., підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вказаною статтею передбачено, якими доказами заявник повинен підтверджувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. У разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:

- Ордер № 104828 від 23.04.2021 року, виписаний адвокатом Григоренком О.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 25 від 07.04.2021 року;

- додаткову угоду від 26.04.2021 року до договору про надання правової допомоги № 25 від 07.04.2021 року, за умовами якої абз. 2 п. 1.1 договору про надання правової допомоги № 25 від 07.04.2021 року викладено у наступній редакції: «предмет даного договору є надання адвокатом комплексної правової допомоги клієнту у справі щодо стягнення на користь останнього заборгованості ОК «ЖБК «СМАРТ ХОЛ», яка виникла за договорами № 1-4-4 та № 1-4-5 від 27.05.2019 року. Предметом договору є надання комплексної правової допомоги клієнту в межах розгляду справи в Господарському суді Одеської області». Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що гонорар адвоката за надання правової допомоги клієнту визначається за погодженням сторін у фіксованому розмірі 13 600,00 грн. Гонорар підлягає оплаті не пізніше 90 календарних днів з моменту ухвалення судом остаточного рішення у справі.

Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що факт виконання адвокатом Григоренком О.В. умов договору про надання правничої допомоги підтверджується зібраними та поданими до справи доказами.

Разом із тим, господарський суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При цьому суд зауважує, що на виконання положень ч. 6 ст. 126 ГПК України позивачем не надано жодних заперечень стосовно неспівмірності витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені судом обставини, враховуючи відсутність будь-яких заперечень позивача стосовно неспівмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат /вх. № 2-855/21 від 08.07.2021 року/

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат /вх. № 2-855/21 від 08.07.2021 року/ у справі № 916/1199/21 задовольнити.

2. Стягнути з обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу СМАРТ ХОЛ /, адреса 65009, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/2, оф. 41/ на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 / судові витрати у розмірі 13 650,60 грн. /тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 60 копійок/, з яких: 13 600,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 50,60 грн. - витрат на послуги поштового зв`язку.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду складено 20.07.2021 року.

Суддя Н.Д. Петренко