ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 5024/1837/2012
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 про продовження процедури санації

по справі № 5024/1837/2012

за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до боржника: Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Синта"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.12.2012 порушено провадження у справі № 5024/1837/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Синта".

Постановою Господарського суду Херсонської області від 17.02.2017 суд визнав ЗАТ "Науково-виробниче об`єднання "Синта" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 припинено процедуру ліквідації боржника та повноваження ліквідатора Тетерич Н.В. Відкрито процедуру санації боржника строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 клопотання керуючого санацією Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Синта» арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про продовження процедури санації задоволено; продовжено процедуру санації боржника Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Синта» (73008, м. Херсон, Острівське шосе,36, ) до 01 листопада 2021 року; задоволено клопотання керуючого санацією Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Синта» (73008, м. Херсон, Острівське шосе,36, ) арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про внесення змін до плану санації; внесено зміни до плану санації, що затверджений ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.03.2020 року.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 про продовження процедури санації по справі № 5024/1837/2012.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5024/1837/2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 5024/1837/2012 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 про продовження процедури санації по справі № 5024/1837/2012 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи № 5024/1837/2012 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5024/1837/2012.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 11.06.2021.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Однак, апелянт не надав жодних належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 про продовження процедури санації по справі № 5024/1837/2012.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

У даному випадку скаржник надав лише докази направлення апеляційної скарги керуючому санації та не надав жодних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу кредиторів (комітету кредиторів за наявності) у справі про банкрутство №5024/1837/2012.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянтом не було надано доказів направлення кредиторам копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Окрім того, відповідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної ухвали Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 про продовження процедури санації по справі № 5024/1837/2012 було складено та підписано 21.05.2021, тобто крайній строк на апеляційне оскарження припадав на 31.05.2021.

Апелянт подав скаргу засобами поштового 11.06.2021.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке було обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий апелянтом 02.06.2021 засобами поштового зв`язку. На підтвердження цього апелянт надав копію ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 з зазначенням номеру та дати вхідного 02.06.2021.

Однак, у матеріалах справи міститься розписка представника АТ «Херсонобленерго» Смирновва Сергія Олеговича, відповідно до якої він отримав копію ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 по справі № 5024/1837/2012 25.05.2021. (т.21 а.с. 158)

Таким чином, колегія суддів вважає, що АТ «Херсонобленерго» отримало копію повного тексту оскаржуваної ухвали саме 25.05.2021. Таким чином, крайній строк на звернення з апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України припадав на 04.06.2021.

Тому апелянтом не було наведено поважних причин пропуску строку на апеляйне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 по справі № 5024/1837/2012 у період з 05.06.2021 по 11.06.2021.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 по справі №5024/1837/2012 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-ти денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 про продовження процедури санації по справі № 5024/1837/2012 - залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству «Херсонобленерго» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн. 2) направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу кредиторів та 3) наведення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 по справі №5024/1837/2012 у період з 05.06.2021 по 11.06.2021 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Херсонобленерго», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк