ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2021 р. Справа № 921/182/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача О.В. Зварич від 14.07.2021 року про самовідвід у справі №914/182/20

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 12.07.2021 року (вх. №01-05/2358/21 від 13.07.2021 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020 року

у справі №921/182/20

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя - Агро" (надалі ДСП "Надзбруччя - Агро")

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" (надалі ТзОВ "Трейд-Агрохім")

про стягнення 1863982,15 грн.,

учасники судового процесу не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020 року у справі №921/182/20 (суддя С.О. Хома) частково задоволено позов ДСП "Надзбруччя - Агро". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" на користь Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро" - 936644,06 грн. витрат, 14049,66 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат. В решті вимог у позові відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 року (головуючий суддя О.В. Зварич, судді: О.І. Матущак, Г.Г. Якімець) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Агрохім" залишено без задоволення, рішення господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020 року у справі №921/182/20 без змін. Постанову прийнято з окремою думкою судді О.В. Зварич.

13.07.2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 12.07.2021 року (вх. №01-05/2358/21 від 13.07.2021 року) на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020 року у справі №921/182/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2021 року справу №921/182/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 передано головуючому-судді (судді-доповідачу) О.В. Зварич, суддям: О.І. Матущак, Г.Г. Якімець, як раніше визначеному складу суду у цій справі.

14.07.2021 року суддя-доповідач у даній справі О.В. Зварич подала заяву про самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя О.В. Зварич зазначила, що обставинами, які виключають можливість її участі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020 року у справі №921/182/20 є порушення порядку визначення судді-доповідача для розгляду справи, оскільки дана апеляційна скарга підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, а не в порядку передачі справи раніше визначеному складу суду. Справа №921/182/20, у якій автоматизованою системою розподілу справ її було визначено суддею-доповідачем, з 06 липня 2021 року не перебуває в провадженні колегії суддів Західного апеляційного господарського суду під головуванням судді Зварич О.В.

У зв`язку з перебуванням судді О.І. Матущака у відпустці склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року, який наявний в матеріалах справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді В.М. Гриців, Г.Г. Якімець) від 14.07.2021 року призначено заяву судді-доповідача О.В. Зварич про самовідвід у справі №921/182/20 до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2021 року о 12 год. 30 хв.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява від 14.07.2021 року про самовідвід судді-доповідача О.В. Зварич у справі № 921/182/20, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача О.В. Зварич про самовідвід у справі № 921/182/20 задоволити.

Прийняти самовідвід судді О.В. Зварич у розгляді справи № 921/182/20.

Справу № 921/182/20 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати скаржнику та сторонам у справі в порядку, визначеному ч.5 ст.242, ст. 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Г. Якімець