Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

"13" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/359/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Лиманському А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромонтаж"

про стягнення в сумі 150 431 грн. 33 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромонтаж" (далі - відповідач) про стягнення в сумі 150 431 грн. 33 коп.

В обґрунтування позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" посилається на неналежне виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "Євромонтаж" зобов`язань за договором про надання послуг від 20 липня 2020 року № 3020/07 СПТ20, що у свою чергу призвело до виникнення заборгованості в сумі 150 431 грн. 33 коп. (з якої 134 400 грн. 00 коп., 7 138 грн. 06 коп. пені, 7 212 грн. 12 коп. інфляційні втрати, 1 677 грн. 36 коп. 3% річних), яку позивач просить стягнути з відповідача.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264 - 265 ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 4,12,20,42,46,162-164,171,172,176,247 ГПК України.

В судове засідання 13 липня 2021 року позивач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору.

Суд зазначає, що до матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місця проживання відповідача, яка також є офіційною адресою його місця проживання згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, ухвали суду про відкладення розгляду справи, ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті відповідачем не отримані, про що свідчать поштові повідомлення про повернення поштового відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "Євромонтаж" вважається повідомленим про розгляд справи № 918/359/21 належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даного спору, останній не скористалися свої процесуальним правом на подачу відзиву або будь-яких інших пояснень, тому вважає можливим здійснювати розгляд справи по суті.

В судове засідання 13 липня 2021 року відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Заяви та клопотання у справі

15 червня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить провести судове засідання призначене на 15 червня 2021 року без його участі.

29 червня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить провести судове засідання призначене на 29 червня 2021 року без його участі.

13 липня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить провести судове засідання призначене на 13 липня 2021 року без його участі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/359/21, визначено здійснювати розгляд справи за загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 червня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року відкладено розгляду підготовчого засідання на 29 червня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2021 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/359/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромонтаж" про стягнення в сумі 150 431 грн. 33 коп. та призначено розгляд справи № 918/1174/20 до судового розгляду по суті на 13 липня 2021 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромонтаж" (далі - замовник) укладено договір № 3020/07 СПТ 20 про надання послуг від 20 липня 2020 року (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати йому послуги за допомогою автомобільної техніки, будівельної техніки й інших технічних засобів (далі - спецтехніка).

Згідно п. 1,2. договору замовник в порядку й на умовах, встановлених цим договором, зобов`язується оплатити послуги виконавця.

Згідно п. 1.3. договору перелік спецтехніки, за допомогою якої надають послуги і вартість її використання узгоджується сторонами в додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною

Відповідно до п.2.1. договору порядок, обсяги, місце надання послуг, строки початку й закінчення надання і отримання послуг, вид і кількість спецтехніки, необхідної для надання послуг, розмір їх оплати обговорюються в кожному конкретному випадку окремо й вказуються у відповідних письмових замовленнях (далі - замовлення), погоджених і підписаних уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною договору.

У відповідності до п. 3.1. договору 3.1. вартість послуг узгоджується сторонами в замовленні, до початку виконання робіт у відповідності до п. 3.4. договору оплату послуг замовник здійснює протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт (наданих послуг), далі акт і отримання paxyнку-фактури. якщо інший порядок не погоджено сторонами в замовленні.

Відповідно до п. 3.5. договору сума оплати послуг за договором може корегуватися й визначатися сторонами по факту надання послуг за результатами кожного робочого дня. Вона фіксується в актах за місяць подорожніх, листах та ін. документах.

Відповідно до п. 3.5. договору по завершенню платних робіт (наданих послуг) у звітному періоді виконавець надає замовникові два екземпляри акту, який останній зобов`язаний у випадку відсутності зауважень на протязі п`яти перших робочих днів після його одержання, підписати, і один екземпляр акту повернути виконавцеві. У випадку наявності у замовника заперечень з приводу об`єму робіт, обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному періоді. замовник зобов`язаний у той же строк, у письмовій формі надати виконавцеві свої обґрунтовані заперечення.

Відповідно до п. 5.8. договору за порушення строків оплати наданих послуг замовник виплачує виконавцеві неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої Нацбанком України на дату нарахування санкцій, від суми прострочення платежу за кожний день невиконання зобов`язань.

На виконання умов договору сторони уклали додаток № 1 від 20 липня 2020 року та додаток № 2 від 20 липня 2020 року - замовлення на надання послуг по використанню спецтехніки, в яких погодили вид та кількість техніки, вартість послуг, дати початку та закінчення надання послуг та інші необхідні умови.

На виконання взятих себе зобов`язань позивачем надало послуги за допомогою Спецтехніки а відповідачем у свою чергу прийнято останній, на підтвердження чого позивач та відповідач склали та підписали відповідні акти здачі приймання робіт (надання послуг).

Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по договору, вартість отриманих послуг станом на дату подання позову не сплатив.

Таким чином, станом на 28 квітня 2021 сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "Євромонтаж" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" становить - 134 400 грн. 00 коп.

Також позивач нарахував відповідачу відповідно до п. 5.8. договору пеню в розмірі 7 138 грн. 06 коп., 3% річних у розмірі 33 516 грн. 24 коп. та 2 996 грн. 32 коп. інфляційних втрат відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладені обставини та прострочення у розрахунках за договором, позивач просить стягнути з відповідача основний борг, пеню, інфляційні та три проценти річних за порушення строків проведення оплати за надані послуги.

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Джерела права й акти їх застосування

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76-78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Аргументуючи позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 3020/07 СПТ 20 про надання послуг від 20 липня 2020 року.

В якості доказів вказаних обставини суду надано наступні докази, а саме: договір № 3020/07 СПТ 20 про надання послуг від 20 липня 2020 року; додаток № 1 від 20 липня 2020 року до договору № 3020/07 СПТ 20 про надання послуг від 20 липня 2020 року; додаток № 2 від 20 липня 2020 року до договору № 3020/07 СПТ 20 про надання послуг від 20 липня 2020 року; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 877 від 30 жовтня 2020 року; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 938 від 20 листопада 2020 року; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 965 від 30 листопада 2020 року; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 1047 від 24 грудня 2020 року; розрахунок заборгованості.

На підставі вказаних доказів судом встановлено, а саме: факт виникнення між сторонами договірних відносин по виконанню та наданні послуг; факт наданням позивачем послуг та належне виконання останнім умов договору; факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань по оплаті наданих послуг.

Судом встановлено а матеріалами справи стверджено, що станом час звернення позивачем з позовом до суду заборгованість відповідача перед останнім за виконані роботи (надані послуги) становить 134 400 грн. 00 коп. (підтверджується актами наданих послуг).

Слід зазначити, що вищевказані акти наданих послуг підписанні відповідачем без зауважень та заперечень.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази повної сплати заборгованості відповідачем.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечені відповідачем.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "Євромонтаж" в частині стягнення основної суми заборгованості 134 400 грн. 00 коп., підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Окрім того, враховуючи зазначені прострочення у розрахунках за договором, позивач просить стягнути з відповідача на підставі п. 5.8. договорів та ст. 625 ЦК України пеню, штраф, інфляційні втрати та 3% річних за не проведення оплати по договору про надання послуг, а саме 7 138 грн. 06 коп. пені, 7 212 грн. 12 коп. інфляційних втрат та 1 677 грн. 36 коп. 3% річних.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечені відповідачем.

Суд здійснивши власний розрахунок за допомогою системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА: ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що позивачем не вірно нараховано суму пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Однак, розрахунок суду є більшим ніж нараховано позивачем, тому, оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, приймаються розрахунки надані позивачем.

Отже, зважаючи на викладене, до стягнення з відповідача підлягають наступні штрафні санкції, а саме 7 138 грн. 06 коп. пені, 7 212 грн. 12 коп. інфляційних втрат та 1 677 грн. 36 коп. 3% річних.

Тому позов в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій слід задоволити повністю.

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача.

Отже, з правовою позицією та аргументами позивача суд погоджується та приймає останні.

Оцінка аргументам відповідача не надавалась, оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових заперечень.

Докази відхилені судом

Суд докази надані позивачем не відхиляє, а на їх підставі встановлює факт перебування сторін у договірних відносинах та виконання сторонами умов договору.

Відповідачем докази не подавалися.

Порушені права та інтереси позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Невиконання відповідачем зобов`язання в укладених з позивачем правочину порушило інтереси останнього, які полягають у несвоєчасному отриманні оплати по договору про надання послуг та обумовлює настання передбачених цим правочином та законом правових наслідків у вигляді стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, відтак позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Судові витрати

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

У зв`язку із задоволенням позову, та враховуючи, що в результаті неправильних дій відповідача, який не оплатив позивачу надані послуги (виконану роботу), що призвело до необхідності позивачу звертатись до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. покладається відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "Євромонтаж" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, каб. 810, код. 42879678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" (25014, м. Кропивницький, пр-т. Інженерів, 10а, код. 42569195) 134 400 (сто тридцять шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. основної заборгованості, 7 138 (сім тисяч сто тридцять вісім) грн. 06 коп. пені, 7 212 (сім тисяч двісті дванадцять) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 1 677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 36 коп. 3 % річних та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судових витрат.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16 липня 2021 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (25014, м. Кропивницький, пр-т. Інженерів, 10-а);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, каб. 810).