overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021 Справа № 917/559/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новобуд 17", вул. Чорновола, 36-в, м. Полтава, 36039

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент з питань реєстрації, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

про визнання недійсними рішень установчих зборів, припинення шляхом ліквідації юридичної особи та призначення ліквідатора,

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новобуд 17" про визнання недійсними рішень установчих зборів, припинення шляхом ліквідації юридичної особи та призначення ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.06.2021 підготовче засідання відкладено на 13.07.2021.

08.07.2021 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи 13.07.2021 без участі їх уповноваженого представника (вх. № 7527).

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвал суду від 24.05.2021 та 23.06.2021 не виконав, відзив не надав. Ухвала суду, яка була направлена останньому за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: м. Полтава, вул. Соборності 36-В, повернулася до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній", співпадає з адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13.07.2021 від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про розгляд справи 13.07.2021 за його відсутності.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 24.05.2021, 23.06.2021, суд задовольняє клопотання уповноваженого представника позивача, продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає розгляд справи для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ГПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.08.2021 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2021, щодо надання відзиву та відповіді на відзив, з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О. С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021 Справа № 917/916/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», (вул. Володимира Козака, 2А, м. Полтава, 36000)

про стягнення 215 635 985,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі, призначене на 08.07.2021 на 10:00 хв., не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Учасники процесу повідомлені про неможливість проведення судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади України.

Питання про призначення наступного судового засідання вирішується 13.07.2021 (перший робочий день після закриття лікарняного листа судді).

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили проведення засідання 08.07.2021 відпали, суд вважає за необхідне призначити дату наступного засідання на 17.08.2021.

Суд, приймаючи до уваги, що строк підготовчого провадження по даній справі закінчується 12.08.2021, для належної підготовки справи до розгляду по суті вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177 (ч.3) ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 17.08.2021 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

4. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2021.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021 Справа № 917/483/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», 36000, м. Полтава, вул. Овочева, 4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

про усунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності

та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини», 36023, м. Полтава, бульвар В.Боровиковського,10, кв.1,

до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», 36000, м. Полтава, вул. Овочева, 4,

про визнання недійсним та скасування в частині свідоцтво про право власності

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі, призначене на 08.07.2021, не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Учасники процесу повідомлені про неможливість проведення судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади України.

Питання про призначення наступного судового засідання вирішується 13.07.2021 (перший робочий день після закриття лікарняного листа судді).

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили проведення засідання 08.07.2021 відпали, суд вважає за необхідне призначити дату наступного засідання на 19.08.2021.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 19.08.2021 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву

13.07.2021 Справа № 917/955/21

Господарський суд Полтавської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом

керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500 в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області

до Овсюківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гребінківської міської ради Полтавської області, вул. Миру, 53, с. Овсюки, Лубенський район, Полтавська область та

Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Тищенка, вул. Грачова, 3, с. Ковпита, Чернігівський район, Чернігівська область

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.07.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження та оголосив перерву до 21.09.2021 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 50.

Примітка: З метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді Полтавської області запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Представникам учасників судового процесу рекомендовано утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності, а також подавати до суду заяви про розгляд справ за наявними у справі матеріалами та за відсутності учасників судового процесу.

Господарський суд Полтавської області вживає всіх можливих заходів санітарно-профілактичного характеру, у тому числі проводить дезінфекцію залів судового засідання та інших приміщень.

Прохання до учасників процесу утриматись від відвідування судових засідань на час введення карантинних заходів, з розумінням поставитись до поточної ситуації в країні та уважно стежити за повідомленнями на офіційному сайті Господарського суду Полтавської області https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

14.07.2021 Справа № 917/1216/13

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліос Україна», вул. Будіндустрії, 3, м. Черкаси, 18000; адреса листування вул. Вацлава Гавела, 4, офіс 422, м. Київ, 03124 (вх. № 7486 від 08.07.2020) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в справі № 917/1216/13 -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані, вул. Івана Кудрі,18, к.10, м. Київ, 01042

до Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, вул. Куйбишева, 22-А, м. Полтава, 36024

про стягнення 2 208 352,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

До постановлення ухвали про прийняття до розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в справі № 917/1216/13 заявник повідомив про повернення зазначеної заяви як помилково надісланої (вх. № 7661 від 13.07.2021).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174 (п. 3 ч. 5), 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліос Україна» б/н б/д (вх. № 7486 від 08.07.2020) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в справі № 917/1216/13 повернути заявнику.

Додаток: за текстом на 29 арк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.21 Справа № 917/310/21

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вх. № 7680 від 13.07.2021) про повернення судового збору по справі 917/310/21

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50,Ж м. Дніпро, 49094

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілур Пласт", вул. Федора Моргуна, 6А, м. Полтава, 36003;

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

23.03.2021 Господарським судом Полтавської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

13.07.2021 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення з Державного бюджету України суми судового збору сплаченого за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілур Пласт" та ОСОБА_1 , платіжним дорученням № ZZ423B1AGA від 13.01.2021 у розмірі 3163,96 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 3163,96 грн з Державного бюджету України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3163 грн. 96 коп., який був сплачений платіжним дорученням № ZZ423B1AGA від 13.01.2021.

2. Оригінал ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14.07.2021 Справа № 917/356/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Грейн Плюс"

ОСОБА_1

про стягнення солідарно 545 129,73 грн.

представники сторін не з`явилися

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Грейн Плюс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Грейн Плюс" (вул. Металістів, буд.7, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 40076358) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570) 525 000грн 01 коп. - заборгованість за кредитом, 13 144грн 44 коп - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 8072грн 18 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Грейн Плюс" - відмовити.

4. У позові Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14.07.2021 Справа № 917/210/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Професіонал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Нафтогазсервіс"

про стягнення 745917,06 грн

За участю представника позивача - Балацького І. В.;

від інших учасників справи - не з`явились

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Професіонал" (вул. Коломацька, буд.1-А, с. Ковалівка, Полтавський район, Полтавська область, 38701; ідентифікаційний код 21057955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" (вул. Пшенична, буд. 9, літера 3, м. Київ, 03134; ідентифікаційний код 38591355) 689 116 грн 16 коп. збитків, 23 845 грн 00 коп. - 3% річних, 32 955 грн 90 коп. інфляційних, 11 188 грн 78 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14.07.2021 Справа № 917/295/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Миргородський завод термозберігаючих конструкцій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 764 366,56 грн

за участю представників: від позивача: Берегун Т. М., Олійник О. Ю.; від відповідача: Дорофєєв О. О., від третьої особи - не з`явився

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2021 р. Справа № 917/1120/21
Суддя Погрібна С.В., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради 65 221,20 грн. заборгованості за Договором на постачання природного газу № 167/1-3-Б від 05.04.2021 р.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світлана Василівна Погрібна
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________

Дата видачі судового наказу стягувачу _____________

Суддя Світлана Василівна Погрібна