ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2021 року Справа № 915/516/21

м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В. розглянувши матеріали

За позовом: Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (54005, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а) в інтересах держави в особі

Позивач 1: Міністерство оборони України, 03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 2299030

Позивач 2: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Мегаліт (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 115/4, ),

про: стягнення штрафних санкцій за договором № 223 від 05.10.2020 у розмірі 100123,25 грн, -

встановив:
СУТЬ СПОРУ: 19.04.2021 Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 з позовною заявою стягнення з відповідача штрафних санкцій за договором № 223 від 05.10.2020 у розмірі 100123,25 грн.

Як на підставу свого позову, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 223 від 05.10.2020 щодо якісного виконання робіт.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/516/21) було передано на розгляд судді Ткаченку О.В.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25 травня 2021 року о 10:00, відповідачу запропоновано в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 25.05.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01 липня 2021 року о 13:30.

Представником відповідача у підготовчому засіданні 01.07.2021 заявлено клопотання про залишення позовної заяви прокурора без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 91, 164 ГПК України, оскільки додані в підтвердження заявлених вимог документи не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55): відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом у судовому засіданні 01.07.2021 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, оскільки додані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином, а саме відмітки на документах не містять дати засвідчення та до позову не подано доказів наявності відповідних повноважень у осіб, підписами яких завірено ці документи, зокрема у головного бухгалтера в/ч НОМЕР_1 Тодосенко В.В. та у ст. інспектора Пелих Н.О.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 01.07.2021 позовну заяву Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону №5-4-371ВИХ-21 від 16.04.2021 залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Згідно мотивувальної частини ухвали від 01.07.2021 судом вказано, що недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, та доказів направлення належним чином засвідчених копій доданих до позову документів на адресу відповідача.

Як свідчить поштове повідомлення про вручення, ухвала суду від 01.07.2021 була отримана Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону 09.07.2021.

Таким чином 14.07.2021 сплив встановлений ухвалою суду від 01.07.2021 строк для усунення недоліків.

13.07.2021 від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону до суду на виконання ухвали від 01.07.2021 надійшов супровідний лист, до якого додано належним чином засвідчені копії документів згідно переліку.

Проте станом на 16.07.2021 вимоги ухвали суду від 01.07.2021 в частині надання доказів направлення належним чином засвідчених копій доданих до позову документів на адресу відповідача залишились невиконаними.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не усунуто встановлені ухвалою суду від 01.07.2021 недоліки, а саме не надано доказів відправлення відповідачу належним чином засвідчених копій доданих до позову документів, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У відповідності до п.8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 164, ч.ч. 11, 13 ст. 176, ст.ст. 181, 182, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону №5-4-371ВИХ-21 від 16.04.2021 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу направити на адресу всіх учасників справи, а також на електронну пошту Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (), Міністерства оборони України (), ТОВ «Будівельна компанія «Мегаліт» () .

Суддя О.В. Ткаченко