ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5774/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент"

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання договору іпотеки №DNHL від 22.06.2007 припиненим

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору іпотеки припиненим.

Разом з позовною заявою Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій Позивач просить:

1. Накласти арешт на наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка, площею 0,0990 га, кадастровий номер :03:328:0155, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 5;

- земельна ділянка, площею 0,0260, кадастровий номер :03:328:0030, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0389 га, кадастровий номер :03:328:0029, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0765 га, кадастровий номер :03:328:00215, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, вул. Колодязна, 18;

- земельна ділянка, площею 0,0276 га, кадастровий номер :03:328:0182, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8;

- земельна ділянка, площею 0,1473 га, кадастровий номер :03:328:0201, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 4;

- земельна ділянка, площею 0,0009 га, кадастровий номер :03:328:0183, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно наступного нерухомого майна:

- земельна ділянка, площею 0,0990 га, кадастровий номер :03:328:0155, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 5;

- земельна ділянка, площею 0,0260, кадастровий номер :03:328:0030, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0389 га, кадастровий номер :03:328:0029, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0765 га, кадастровий номер :03:328:00215, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, вул. Колодязна, 18;

- земельна ділянка, площею 0,0276 га, кадастровий номер :03:328:0182, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8;

- земельна ділянка, площею 0,1473 га, кадастровий номер :03:328:0201, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 4;

- земельна ділянка, площею 0,0009 га, кадастровий номер :03:328:0183, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ" про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні 17.06.2021.

У зазначеній ухвалі суддя Юзіков С.Г. повідомив, що його син працює провідним спеціалістом з юридичної роботи Управління правової підтримки у м. Києві ГО АТ КБ "Приватбанк". У зв`язку з цим, суддя Юзіков С.Г. заявив, що ні прямо, ні побічно не заінтересований у результаті розгляду даної справи (заяви).

17.06.2021 у судовому засіданні суддя Юзіков С.Г. повторно повідомив представникам Позивача та Відповідача , що його син працює провідним спеціалістом з юридичної роботи Управління правової підтримки у м. Києві ГО АТ КБ "Приватбанк", однак ні прямо, ні побічно не заінтересований у результаті розгляду даної справи (заяви).

Представники сторін повідомили, що підстав для відводу судді не вбачають, суду довірять повністю.

Ухвалою суду від 17.06.2021 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ" про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, розташовані на території Соборного району м. Дніпра, Урицького узвіз, 4, Урицького узвіз, 5, Урицького узвіз, 6, Урицького узвіз, 8, вул. Колодязна, 18 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно наведених спірних земельних ділянок відмовлено.

18.06.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11:00 год. 06.07.2021. Залучено в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром".

Позивач у судове засідання 06.07.2021 не прибув, 05.07.2021 від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивована зайнятістю представника Позивача в іншій справі.

Підготовче засідання відкладено на 12:00 год. 28.07.2021.

19.07.2021 від Позивача надійшла заява, підписана генеральним директором підприємства Лагодою Л.П., про відвід судді Юзікова С.Г. від розгляду справи № 904/5774/21, мотивована тим, що син судді Юзікова С.Г. працює провідним спеціалістом з юридичної роботи Управління правової підтримки у м. Києві ГО АТ КБ "Приватбанк", а АТ КБ "Прибатбанк" є стороною у справі, то у Позивача є підстави вважати, що суддя прямо заінтересований у результаті розгляду даної справи.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши доводи Позивача, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки Відповідач є юридичною особою, яка не може бути членом сім`ї або близьким родичем судді, у судових засіданнях АТ КБ "ПРИВАТБАНК" представляє - Бондаренко В.О., який не є членом сім`ї або близьким родичем судді, доказів того, що син судді Юзікова С.Г. надавав Відповідачеві правничу допомогу в цій справі Позивач не надав, матеріали справи теж не містять такої інформації. У судовому засіданні представник Позивача повторно повідомлявся щодо зазначеної обставини, однак про недовіру суду (судді Юзікову С.Г.) не заявляв. Тобто, Позивач не надав доказів упередженості судді при вирішенні спору в даній справі, а також наявності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України.

Керуючись ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" про відвід судді - визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 904/5774/21 до вирішення питання про відвід судді.

Матеріали справи №904/5774/21 передати для вирішення питання щодо розгляду заяви від 16.07.2021 про відвід судді Юзікова С.Г., складом суду, який визначається у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021.

Суддя С.Г. Юзіков