ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" липня 2021 р. Справа№ 925/696/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інстинут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 12633

за апеляційною скаргою заступника Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020

у справі № 925/696/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

до Приватного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 1 407 082, 73 грн

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "АЗОТ"

до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

про стягнення 700 522, 87 грн

ВСТАНОВИВ:

АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПАТ "АЗОТ" про стягнення заборгованості в сумі 1 407 082, 73 грн.

ПрАТ "АЗОТ" подано до суду зустрічний позов, в якому просить стягнути з АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на користь ПрАТ "АЗОТ" заборгованість в сумі 700 522,87 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі № 925/696/20 в задоволенні первісного позову АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" до ПАТ "АЗОТ" про стягнення 1407082,73 грн заборгованості - відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача: АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на користь позивача: ПрАТ "АЗОТ" 700 522,87 грн заборгованості та 10 507,85 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі № 925/696/20 та постановити нове, яким повністю задовольнити первісний позов, а у задоволенні зустрічного позову повністю відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021, апеляційна скарга у справі № 925/696/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 21.04.2021 клопотання Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі № 925/696/20 будівельну-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а.

Надано в розпорядження експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України матеріали справи №925/696/20.

Апеляційне провадження у справі № 925/696/20 зупинено на час проведення судової експертизи.

До Північного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру «Інстинут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Технічне переоснащення цеху К-1(корпус 3006) ПрАТ "АЗОТ". Установка отримання добрива КАС в цеху К-1 ПрАТ "АЗОТ" (корпус 3006) потужність 1500 т/добу » у паперовому вигляді в повному обсязі, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку (оригінал); виконані розрахунки (на міцність існуючих резервуарів, перевірочні розрахунки існуючих насосів).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/696/20 та призначено справу № 925/696/20 до розгляду на 12.07.2021; запропоновано АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" та ПрАТ "АЗОТ" надати суду апеляційної інстанції додаткові документи, необхідні для проведення судової експертизи відповідно до клопотання експерта.

Зобов`язано АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" сплатити вартість за проведення даної експертизи згідно рахунку №1068 від 02.06.2021 суму 51483, 00 грн та подати підтверджуючі докази.

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшла заява в якій останній повідомляє суд, що ПрАТ "АЗОТ" не має можливості надати суду зазначені в ухвалі суду документи, оскільки не отримало оригінали цих документів від АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" .

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення документів, а саме: оригінал проектної та робочої документації по об`єкту «Технічне переоснащення цеху К-1 (корпус 3006) ПрАТ "АЗОТ" Установка отримання добрива КАС в цеху К-1 ПрАТ "АЗОТ" (корпус 3006) потужністю 1500 т/добу» в паперовому вигляді; розрахунки на міцність; розрахунок насосів. Також отанній надав засвідчену копію платіжного доручення № 592 від 09.07.2021 на суму 51 483, 00 грн щодо оплати експертизи.

У судове засідання 12.07.2021 з`явився уповноважений представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні надав пояснення щодо клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в яких зазначив, що ним на виконання вказаного клопотання експертів до канцелярії суду подані додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, детальний перелік та обсяг поданих документів наведений в клопотанні про долучення документів. Також повідомив суд що позивачем за первісним позовом здійснено оплату вартості експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 12633 у даній справі та погодження строків проведення експертизи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача за первісним позовом, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно п.2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи посилання експерта на значне завантаження експертів Національного наукового центру «Інстинут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» та неможливість виконання експертизи у встановлені строки, а також приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про можливість погодження строку виконання призначеного експертного дослідження у строк понад 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на його виконання, але в межах розумного строку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вирішила надіслати матеріали справи разом з додатково поданими позивачем за первісним позовом документами до Національного наукового центру «Інстинут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» для проведення призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 925/696/20 будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 12633 задовольнити.

2. Погодити строк виконання призначеної у справі № 925/696/20 судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

3. Направити до Національного наукового центру «Інстинут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а) матеріалами справи та додаткові документи подані Акціонерним товариством "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", детальний перелік та обсяг яких наведений в клопотанні про доручення документів № б/ н від 12.07.2021.

4. Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/696/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець