ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. Справа № 911/1493/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Агро", 03035, місто Київ, вулиця Толстого Льва, будинок 63, кабінет 209

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, будинок 46

про стягнення 374 664,00 грн за договором поставки кукурудзи № 55/БКЗ від 28.05.2019

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джаст Агро" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про стягнення 374 664,00 грн за договором поставки кукурудзи № 55/БКЗ від 28.05.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов вказаного договору в частині оплати в повному обсязі за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2021.

В підготовчому засіданні 24.06.2021 винесено ухвалу повідомлення про перерву в судовому засіданні до 12.07.2021.

В судове засідання 12.07.2021 представники сторін не з`явились.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 24.06.2021, надіслане на юридичну адресу позивача підприємством поштового зв`язку, було повернуто до суду із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання, однак до початку розгляду справи на електронну адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 24.06.2021, надіслане на юридичну адресу відповідача було повернуто до суду із зазначенням причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом з тим, відповідач вимоги ухали суду від 28.05.2021 не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Однак, відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 ГПК України).

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина перша статті 177 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав позивача та відповідача щодо надання додаткових доказів та пояснень, у зв`язку з плановою відпусткою судді Шевчук Н.Г., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження (з ініціативи суду) на тридцять календарних днів, закрити підготовче провадження 25.08.2021 та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2021.

Керуючись статтями 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів по 26.08.2021.

2. Підготовче провадження у справі № 911/1493/21 закрити 25.08.2021.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.08.2021 о 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри ,16/108.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

7. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук