ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 920/361/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/361/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест (49052,

м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАСИЙ КОШИК

(42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 8,

)

про стягнення 1469687 грн 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Алєксєєнко А.І.,

від відповідача: Нагорний В.Б.,

УСТАНОВИВ:

07.04.2021позивач звернувся до суду з позовом від 31.03.2021, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в сумі 1469687 грн 80 коп. А також, стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.04.2021 у справі № 920/361/21 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.04.2021 позивач подав суду Заяву від 13.04.2021 (вх. №3893/21 від 19.04.2021) щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.05.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 задоволено клопотання б/н (вх.№1980) від 29.04.2021 позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/361/21 позами межами суду за допомогою системи EasyCon та ухвалено провести судове засідання у справі №920/361/21, призначене на 13 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

12.05.2021 відповідачем подано до суду:

- відзив на позовну заяву № 1 від 07.05.2021 (вх.№4500/21 від 12.05.2021), відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- клопотання про призначення експертизи б/н, б/н (вх.№2017 від 12.05.2021), відповідно до якого просить суд призначити судову технічну експертизу документів у справі № 920/361/21 та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та матеріалів для експертизи б/н, б/д (вх.№2018 від 12.05.2021), відповідно до якого просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ матеріали для проведення судової технічної експертизи документів, а саме: договір № 1/0412 від 04.12.2019 року між ТОВ Роменський завод продтоварів та ТОВ АГРОІНВЕСТ про виготовлення продукції з давальницької сировини, лист-вимогу ТОВ Роменський завод продтоварів № 0109/4 від 19.01.2020 року, лист б/н від 29.01.2020 року ТОВ АГРОІНВЕСТ, лист б/н від 23.03.2020 року ТОВ Роменський завод продтоварів та лист б/н від 31.03.2020 року ТОВ АГРОІНВЕСТ, а також договори поставки обладнання № 02/12-19-1 від 02.12.2019 року та № 02/12-19-2 від 02.12.2019 року, сторонами яких є ТОВ АГРОІНВЕСТ () та ТОВ Роменський завод продтоварів ().

13.05.2021 судове засідання не відбулося через перебування судді Заєць С.В. у відпустці 13.05.2021.

Ухвалою суд від 14.05.2021 призначено підготовче засідання на 27.05.2021 та ухвалено провести судове засідання у справі № 920/361/21, призначене на 27 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

В судовому засіданні 27.05.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 10.06.2021, 12:20.

Ухвалою суду від 07.06.2021 задоволено заяву б/н (вх.№2313) від 04.06.2021 позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/361/21 позами межами суду за допомогою системи EasyCon та ухвалено провести судове засідання у справі №920/361/21, призначене на 10 червня 2021 року о 12 год. 20 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.2021 заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та перенесення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 10.06.2021 усне клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24.06.2021, 12:10; позивачу запропоновано подати до суду письмові обґрунтування своєї правової позиції щодо клопотань відповідача про призначення експертизи б/н, б/н (вх.№2017 від 12.05.2021) та про витребування оригіналів письмових доказів та матеріалів для експертизи б/н, б/д (вх.№2018 від 12.05.2021).

24.06.2021 позивачем надіслано до суду:

- клопотання б/н від 22.06.2021 (вх.№2561 від 24.06.2021) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача інформацію щодо обсягу виготовленої та реалізованої пряничної продукції в період з 11.12.2019 року по сьогоднішній день; витребувати у Роменського управління Головного управління ДПС України у Сумській області зареєстровані податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Ласий кошик, які підтверджують обсяг виготовленої та реалізованої продукції в період з 11,12,2019 року по сьогоднішній день.

- відповідь на відзив б/н від 22.06.2021 (вх.№5967/21 від 24.06.2021), відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

- заперечення на клопотання б/н від 22.06.2021 (вх.№ 5968/21 від 24.06.2021) про витребування оригіналів письмових доказів та матеріалів для експертизи.

24.06.2021 від представника відповідача електронною поштою надійшло до суду клопотання б/н від 24.06.2021 (вх.№5976/21 від 24.06.2021) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2021 клопотання представника відповідача б/н від 24.06.2021 (вх.. № 5976/21 від 24.06.2021) про відкладення підготовчого засідання залишено без розгляду; відкладено підготовче засідання на 07.07.2021,11:00.

06.07.2021 представником позивача подано клопотання від 06.07.2021 про перенесення судового засідання.

07.07.2021 представником відповідача подано до суду Заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів.

07.07.2021 представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.07.2021 у задоволенні клопотання відповідача (вх.2017 від 12.05.2021) про призначення експертизи відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача (вх.2018 від 12.05.2021) про витребування оригіналів письмових доказів та матеріалів для експертизи відмовлено. У задоволенні клопотання позивача від 22.06.2021 (вх. 2561 від 24.06.2021) про витребування доказів відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача (вх.2678 від 07.07.2021) про витребування доказів відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 19.07.2021, 12:50.

19.07.2021 представником відповідача подано до суду клопотання про залучення третьої особи. Відповідно до змісту даного клопотання відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «Роменський завод продтоварів» (, адреса6 49017, м. Дніпро, вул.. Авіаційна, буд. 39, оф.17).

В судовому засіданні 19.07.2021 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про залучення 3-хї особи.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2021 заперечував проти клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи обставини справи, її складність, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, а також зміст ч.1 ст.33 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/361/21.

Керуючись ст.ст. 6, 32, 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/361/21.

2. Справу передати Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі №920/361/21.

Суддя С.В. Заєць