overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2021 року м.Черкаси Справа № 925/884/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРСЕД», м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.10, нежиле приміщення 60, літера «А» (адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 21, кв. 163

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня Комбікормовий завод», Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, кімн. 18

про стягнення 3242,78 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРСЕД» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня Комбікормовий завод» про стягнення 3242,78 грн заборгованості за договором про надання охоронних послуг №28-07/2017 від 28.07.2017, з яких:

- 721,33 грн 3% річних,

- 2521,45 грн інфляційних втрат,

та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа з урахуванням суми стягнення та суб`єктного складу сторін підлягає розгляду за правилами письмового позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 8, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати 03.08.2021 за правилами письмового позовного провадження без виклику сторін, без проведення судового засідання.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду не пізніше 03.08.2021.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 29.07.2021.

Контррозрахунок заявлених до стягнення грошових вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2021 року справа № 925/409/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича від 08.07.2021 №02-04/506 про визнання недійсним договору і застосування наслідків його недійсності у справі №925/409/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент" про банкрутство публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії",

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича від 08.07.2021 №02-04/506 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу виробничих будівель від 23.05.2017, укладеного між публічним акціонерним товариством "Комбінат будіндустрії" та товариством з обмеженою відповідальністю "Біт Центр", і застосування наслідків недійсності цього договору для її розгляду в поряду статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства у справі №925/409/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент" про банкрутство публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії".

Вказана заява розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про його дату, час і місце розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича, публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії", товариства з обмеженою відповідальністю "Біт Центр" та визнаних судом кредиторів боржника.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича від 08.07.2021 №02-04/506 до розгляду і призначити її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича, публічне акціонерне товариство "Комбінат будіндустрії", товариство з обмеженою відповідальністю "Біт Центр" та усіх визнаних судом кредиторів боржника.

3. Встановити публічному акціонерному товариству "Комбінат будіндустрії" та товариству з обмеженою відповідальністю "Біт Центр" строк для подання відзиву на заяву розпорядника майна протягом двадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 925/897/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області до приватного підприємства Корсунь деревина про стягнення 431259 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства Корсунь деревина (далі відповідач) про стягнення 431259 грн. 99 коп. безпідставно утриманих коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності та відшкодування судових витрат.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для залишення позовної заяви Корсунь-Шевченківської міської ради без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/897/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати позивачу до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

6. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 09.09.2021 року.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" липня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/881/21

встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 227,00 грн, що підтверджується квитанцією №56743526 від 30 червня 2021 року.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 ГПК України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
НАКАЗУЄ:
- 1109,43 грн (одна тисяча сто дев`ять гривень 43 коп.) 30% річних,
- 3114,93 грн (три тисячі сто чотирнадцять гривень 93 коп.) 30 % штраф від простроченої суми,
- 6749,60 грн (шість тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 60 коп.) 0,5 % від суми боргу за користування чужими коштами.
судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).
4. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 ГПК України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
7. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
9. Судовий наказ набрав законної сили ___ _________ 20___ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _________ 20___ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 20___ року.
Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/465/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з вимогами до боржника у справі №925/465/21 за заявою фізичної особи-підприємця Пентела Володимира Івановича про банкрутство до приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі №925/465/21 про банкрутство приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А. В., визначено дату попереднього засідання.

23.04.2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 66330 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі № 925/465/21 про банкрутство приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів.

Кредитор - ОСОБА_1 подав суду 07.06.2021 року заяву з вимогами до боржника (вх. № 9158/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 96800 грн. на підставі договору купівлі-продажу товару від 02.09.2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 року встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника до 11.07.2021 року на усунення вказаних в ній недоліків.

У строк, встановлений судом, недоліки заявником були усунуті, заявою про усунення недоліків ( вх. № 11017/21 від 09.07.2021 року). Заява відповідає вимогам ГПК України, Кодексу України з процедур банкрутства, підстав для її повернення немає, отже, заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9158/21 від 07.06.2021 року) прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 27 липня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

2. Повідомити про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання розпорядника майна Юринця А. В., боржника. Встановити розпоряднику майна Юринцю А. В. строк для подання суду повідомлення про визнання чи заперечення проти поданої заяви у разі їх наявності протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" липня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/879/21
про видачу судового наказу за грошовими вимогами до фізичної особи-підприємця Шестюк Людмили Олександрівни, АДРЕСА_1
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 227,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1332 від 30 червня 2021 року.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 ГПК України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
НАКАЗУЄ:
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шестюк Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , п/р № НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770)
- 448,33 грн (чотириста сорок вісім гривень 33 коп.) пені,
- 618,18 грн (шістсот вісімнадцять гривень 18 коп.) штрафу,
- 448,84 грн (чотириста сорок вісім гривень 84 коп.) інфляційних втрат,
- 185,45 грн (сто вісімдесят п`ять гривень 45 коп.) 3% річних.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шестюк Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , п/р № НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770)
судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).
Боржник: Фізична особа-підприємець Шестюк Людмила Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
4. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 ГПК України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
7. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
9. Судовий наказ набрав законної сили ___ _________ 20___ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _________ 20___ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 20___ року.
Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 липня 2021 року № 926/1399/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року, яке набрало законної сили 31 травня 2021 року (згідно ч. 2 ст. 241 ГПК України)
Суддя М.В. Швець
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2087/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В.В., судді - Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.)

від 10.09.2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Гарант"

про стягнення 305 528,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Ткач І.В., Стратієнко Л.В. ухвалою від 03.12.2020 у справі № 910/2087/19 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

02.07.2021 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" подало заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Згідно з платіжним дорученням № 1734551 (#11) від 24.09.2020 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 9 165,90 грн.

З огляду на викладене, заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, , р/ НОМЕР_1 в АБ «ОЩАДБАНК») з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 165,90 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №1734551 (#11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко
УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/887/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - Банк)

за касаційною скаргою Банку

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

за позовом Банку

до фізичної особи-підприємця Герасименко Світлани Миколаївни

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 216 428,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі №915/887/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Банк звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 4 204 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 16.03.2021 № .

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Банку про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 16.03.2021 № , підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору у справі № 915/887/20 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням від 16.03.2021 № .

3. Повернути акціонерному товариству "Акцент-Банк" оригінал платіжного доручення від 16.03.2021 № на суму 4 204 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова