ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2369/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підсумковому засіданні

клопотання розпорядника майна Назаренка Сергія Анатолійовича

про затвердження звіту нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 16477069)

У підсумковому засіданні брали участь:

представник ТОВ «Нафтаукртранс: Григоренко Ю.С. (посвідчення адвоката №002787 від 16.03.2016, ордер АА 1014607 від 13.08.2020);

представник ТОВ «Інтер глобал плюс»: Марчук В.Р. (свідоцтво серії ЗР №21/2033 від 23.04.2019; довіреність №12/11 від 20.11.2020);

представник АТ «КБ «Глобус»: Касімова Я.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8349/10 від 08.10.2019, довіреність б/н від 09.10.2020)

розпорядник майна: Назаренко С.А. (свідоцтво № 563 від 10.04.2013)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 19.10.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі ТОВ «МВП «Релос», боржник), введено процедуру розпорядження майном ТОВ «МВП «Релос», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Назаренка С.А. (свідоцтво № 563 від 10.04.2013), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» (далі ТОВ «Нафтаукртранс») у загальному розмірі 3 281 563,06грн, призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 06.05.2021, зокрема, визнано грошові вимоги кредиторів: Приватного підприємства «Юс-Агро» (далі ПП «Юс-Агро») у розмірі 263 495,26грн; Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») у розмірі 244 956,86грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер глобал плюс» (далі ТОВ «Інтер глобал плюс») у загальному розмірі 136 445,59грн; Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (далі АТ «КБ «Глобус») у розмірі 861 368,90грн; призначено підсумкове засідання на 07.06.2021 та вирішено інші процесуальні питання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) іншими законами України.

На підставі ст. 216 ГПК України у підсумковому засіданні оголошувалась перерва до 24.06.2021 та до 15.07.2021 відповідно.

Водночас, 08.06.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна надійшло клопотання №02-01/123 від 07.06.2021 (вх. №14208/21 від 08.06.2021) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 126 818,18грн, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 4 109,30грн за період виконання обов`язків розпорядника майна з 19.10.2020 по 31.05.2021.

Під час підсумкового засідання розпорядник майна підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити. Представники присутніх учасників справи не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвалою суду від 19.10.2020, зокрема, встановлено арбітражному керуючому Назаренку С.А. розмір грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядження майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень.

У свою чергу, абз. 1,2 ч. 6 ст. 30 Кодексу встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Водночас, порядок формування комітету кредиторів урегульовано ч. 6 ст. 48 Кодексу.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу, зокрема, вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

На виконання зазначених вимог Кодексу, 21.05.2021 розпорядником майна проведено засідання зборів кредиторів, що підтверджується протоколом №1, на якому були присутні представник ТОВ «Нафтаукртранс» Григоренко Ю.С., повноваження якого підтверджуються ордером серії АА №107839 від 15.05.2021, та представник ПП «Юс-Агро» Білоус С.І., повноваження якого підтверджуються довіреністю б/н від 19.05.2021.

Представник кредитора ТОВ «Інтер глобал плюс» на засідання зборів кредиторів не з`явився, проте, направив розпоряднику майна заяву, в якій просив провести засідання без його участі та, при прийнятті відповідних рішень, урахувати положення ч. 6 ст. 48 Кодексу. Представники інших кредиторів на засідання зборів кредиторів не з`явились, про час та місце такого засідання були проінформовані розпорядником майна вчасно та належним чином.

Так, із змісту протоколу засідання зборів кредиторів №1 вбачається, що ТОВ «Нафтаукртранс» має 2063 голоси та ТОВ «Юс-Агро» - 259 голоси.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Ураховуючи зазначене та те, що присутні на засіданні зборів кредитори у сукупності мають 2322 голоси, що є більше ніж дві третини голосів усіх кредиторів у справі №911/2369/20, суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноваженими.

На зазначеному засіданні присутні кредитори одноголосно прийняли рішення, зокрема, про створення комітету кредиторів у складі п`яти кредиторів боржника: ТОВ «Нафтаукртранс», ПП «Юс-Агро», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Інтер глобал плюс» та АТ «КБ «Глобус».

21.05.2021 розпорядником майна із урахуванням вимог абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу, проведено засідання комітету кредиторів, на якому були присутні відповідні представники ТОВ «Нафтаукртранс» та ПП «Юс-Агро», що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ «МВП «Релос» №1. На зазначеному засіданні вказаними кредиторами одноголосно прийнято рішення про погодження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Назаренка С.А. за період виконання обов`язків розпорядника майна боржника з 19.10.2020 по 31.05.2021 у відповідному розмірі.

Отже, розпорядником майна подано відповідний звіт на затвердження суду із дотриманням порядку, встановленого Кодексу.

У свою чергу, перевіривши наданий розпорядником майна розрахунок грошової винагороди за період з 19.10.2020 по 31.05.2021 у розмірі 126 818,18грн та витрат, пов`язаних із виконанням повноважень у справі про банкрутство ТОВ «МВП «Релос» у розмірі 4 109,30грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2020-2021р.р. установлено мінімальну заробітну плату у розмірі: з 1 вересня 2020 року 5 000,00грн; з 1 січня 2021 року 6 000,00грн.

Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого за період з 19.10.2020 (ухвала суду від 19.10.2020 при призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі №911/2369/20) по 31.12.2020 становить 15 000,00грн (5 000,00*3=15 000,00); з 01.01.2021 по 31.05.2021 становить 18 000,00грн (6 000,00*3=18 000,00).

Із поданого розпорядником майна звіту (т. 12 а.с. 97-99) вбачається, що арбітражний керуючий виконував свої обов`язки, які передбачені ч. 3 ст. 44 Кодексу у період з 19.10.2020 по 31.05.2021, що підтверджується наявними матеріалами справи. Будь-яких зауважень щодо діяльності розпорядника майна від учасників справи до суду не надходило.

Відтак, розрахунок грошової винагороди здійснювався таким чином:

за період з 19.10.2020 по 31.10.2020: 5 000/22*10*3=6 818,18;

за листопад 2020 року: 5 000,00*3=15 000,00;

за грудень 2020 року: 5 000,00*3=15 000,00;

за січень 2021 року: 6 000,00*3=18 000,00;

за лютий 2021 року: 6 000,00*3=18 000,00;

за березень 2021 року: 6 000,00*3=18 000,00;

за квітень 2021 року: 6 000,00*3=18 000,00;

за травень 2021 року: 6 000,00*3=18 000,00;

Усього 126 818,18грн.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідний період грошова винагорода, за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна боржника, є законною та обґрунтованою та становить 126 818,18грн. Доказів протилежного учасниками справи сулу надано не було.

Щодо понесених розпорядником майна витрат під час виконання ним своїх повноважень у даній справі у розмірі 4 109,30грн, то суд зазначає що із змісту доданих до звіту доказів вбачається, що арбітражним керуючим витрачено зазначену суму коштів на оплату послуг поштового зв`язку та оплати паливно-мастильних матеріалів для відрядження, з метою здійснення інвентаризації майна боржника та проведення зборів кредиторів. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що витрати у розмірі 4 109,30грн пов`язані саме із виконанням повноважень розпорядника майна боржника.

Відповідно абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу, зокрема, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур реструктуризації заборгованості подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ураховуючи зазначене та зважаючи на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність розмірів грошової винагороди у розмірі 126 818,18грн та витрат пов`язаних із виконанням повноважень розпорядника майна у розмірі 4 109,30грн, суд вражає за необхідне затвердити звіт, поданий арбітражним керуючим Назаренком С.А.

Керуючись ст. 12, 42, 232-235 ГПК України, ст. 2, 30, 44 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Назаренка Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 563 від 10.04.2013) про затвердження звіту нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна №02-01/123 від 07.06.2021 (вх. №14208/21 від 08.06.2021) задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Назаренку Сергію Анатолійовичу (свідоцтво № 563 від 10.04.2013) у розмірі 126 818,18грн та відшкодуванню витрат у розмірі 4 109,30грн за підсумками процедури розпорядження майном у справі №911/2369/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (ідентифікаційний код 16477069).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 15.07.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.07.2021.