ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/456/21
Провадження №1/913/456/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Луганської обласної організації комуністичної партії України, м. Луганськ
про стягнення 38 451 грн 90 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що на виконання вказаного договору він поставляв відповідачу теплову енергію, що підтверджується актами про включення теплоустановок № 0347 від 22.11.2018, № 0347 від 05.11.2019.
У спірних періодах з 22 листопада по 06 квітня 2019 року, з 5 листопада 2019 року по 15 квітня 2020 року, з 03 листопада 2020 року по 11 квітня 2021 року відповідачу надавались рахунки-акти від 30.11.2018 на суму 768 грн 73 коп., від 31.03.2018 на суму 2 720 грн 83 коп., від 31.04.2019 на суму 2 694 грн 52 коп., від 28.02.2019 на суму 2 010 грн 34 коп., від 31.03.2019 на суму 2 159 грн. 16 коп., від 30.04.2019 на суму 281 грн 06 коп., від 30.11.2019 на суму 1 062 грн 68 коп., від 31.12.2019 на суму 1 681 грн 37 коп., від 31.01.2020 на суму 2 062 грн 55 коп., від 29.02.2020 на суму 1 723 грн 36 коп., від 31.03.2020 на суму 1 678 грн 91 коп., від 30.04.2020 на суму 1 037 грн 64 коп., від 30.11.2020 на суму 621 грн 98 коп., від 31.12.2020 на суму 2 029 грн 01 коп., від 31.01.2021 на суму 1 782 грн 66 коп., від 28.02.2021 на суму 1 643 грн 23 коп. від 31.03.2021 на суму 1 642 грн 62 коп. від 30.04.2021 на суму 927 грн 13 коп., які є одночасно актами передавання-приймання (надання послуг з централізованого опалення).
Оскільки оплату за теплову енергію відповідач не здійснив, утворилась заборгованість у сумі 28 527 грн 78 коп. та позивач звернувся до суду.
У зв`язку з порушенням грошових зобов`язань нараховані вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% річних в сумі 1112 грн 18 коп., 6092 грн 45 коп. пені та 2719 грн 49 коп. інфляційних втрат.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 38 451 грн 90 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.
З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України, позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.
Щодо особливостей розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, то ст. 252 ГПК України передбачено можливість розгляду справ такої категорії без проведення судового засідання. Так, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на те, що ціна позову є невеликою та предметом спору є стягнення боргу, суд дійшов висновку, що призначення судового засідання та виклик сторін є недоцільними.
Сторонам на протязі 30 днів слід подати відповідні клопотання (у разі необхідності призначення судового засідання), а відповідачу відзив на позовну заяву.
Про дату, час та місце судового засідання відповідач, який знаходиться на окупованій території у м. Луганську, повідомляється судом відповідно до приписів ст. 11 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" шляхом розміщення оголошення на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет (lg.arbitr.gov.ua) з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/456/21.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
3. Запропонувати позивачу надати акт про включення теплоустановок за опалювальний період 2020-2021 роки.
4. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. ст. 165, 251 ГПК України; заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні (за наявності останніх).
4. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.
5. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.07.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Зюбанова