УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/10968/20

За позовом «Робікус Інвестментс ЛТД» (Robicus Investments LTD)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Актив 2010»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Маркет ЛТД»

про визнання недійсним рішень загальних зборів, договорів, скасування реєстрації

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Турій А.І. (адвокат); Скрипка І.М. (адвокат);

від відповідача-1 Ковальов В.М. (адвокат);

від відповідача-2 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) (позивач) надійшла позовна заява б/н від 16.07.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Актив 2010" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів від 03 вересня 2012 року про зміну директора ТОВ "Ленд Актив 2010" оформленого протоколом № 03/09 від 03 вересня 2012 року;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну Директора Товариства на підставі рішення Загальних зборів ТОВ "Ленд Актив 2010" від 03 вересня 2012 року оформленого протоколом № 03/09 від 03 вересня 2012 року;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів від 30 травня 2013 року про зміну директора ТОВ "Ленд Актив 2010" оформленого протоколом № 30-05/13 від 30 травня 2013 року;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну Директора Товариства на підставі рішення Загальних зборів ТОВ "Ленд Актив 2010" від 30 травня 2013 року оформленого протоколом № 30-05/13 від 30 травня 2013 року;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів від 30 квітня 2015 року про вихід зі складу засновників ТОВ "Ленд Актив 2010" "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) оформленого протоколом № 30-04/15 від 30 квітня 2015 року;

- визнати недійсними зміни до статуту ТОВ "Ленд Актив 2010", прийнятих на підставі рішення Загальних зборів від 30 квітня 2015 року про вихід зі складу засновників ТОВ "Ленд Актив 2010" "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) оформленого протоколом № 30-04/15 від 30 квітня 2015 року;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про внесення змін до установчих документів ТОВ "Ленд Актив 2010" на підставі рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Ленд Актив 2010" від 30 квітня 2015 року оформленого протоколом № 30-04/15 від 30 квітня 2015 року;

- визнати недійсними договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, де покупцями часток у статутному капіталі є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 кожний з яких відповідно став власником по 50 % часток у статутному капіталі ТОВ "Ленд Актив 2010", що були укладені на підставі рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Ленд Актив 2010" від 30 квітня 2015 року оформленого протоколом № 30-04/15 від 30 квітня 2015 року;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів від 20 серпня 2015 року про вихід зі складу засновників ТОВ "Ленд Актив 2010" ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 оформленого протоколом № 20-08/15 від 20 серпня 2015 року;

- визнати недійсними зміни до статуту ТОВ "Ленд Актив 2010", прийнятих на підставі рішення Загальних зборів від 20 серпня 2015 року про вихід зі складу засновників ТОВ "Ленд Актив 2010" ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 оформленого протоколом № 20-08/15 від 20 серпня 2015 року;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про внесення змін до установчих документів ТОВ "Ленд Актив 2010" на підставі рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Ленд Актив 2010" від 20 серпня 2015 року оформленого протоколом № 20-08/15 від 20 серпня 2015 року;

- визнати недійсними договори купівлі-продажу 1510, земельна ділянка площею 5,491 га (кадастровий номер :07:002:0002), договір купівлі-продажу 1511 земельна ділянка площею 4,4033 га (кадастровий номер :07:002:0003), договір купівлі-продажу 1512, земельна ділянка площею 4,657 га (кадастровий номер :07:002:0004), договір купівлі-продажу 1513, земельна ділянка площею 4,938 :07:002:0013) посвідчені 18.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковською Оксаною Романівною;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 10847724 про реєстрацію за ТОВ "Ріал Маркет ЛТД", ідентифікаційний код юридичної особи 39942945 права власності на земельну ділянку 5,491 га (кадастровий номер :07:002:0002), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 10847976 про реєстрацію за ТОВ "Ріал Маркет ЛТД", ідентифікаційний код юридичної особи 39942945 права власності на земельну ділянку 4,4033 га (кадастровий номер :07:002:0003), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 10848193 про реєстрацію за ТОВ "Ріал Маркет ЛТД", ідентифікаційний код юридичної особи 39942945 права власності на земельну ділянку 4,657 га (кадастровий номер :07:002:0004), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 10848392про реєстрацію за ТОВ "Ріал Маркет ЛТД", ідентифікаційний код юридичної особи 39942945 права власності на земельну ділянку 4,938 :07:002:0013), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без представника позивача проводив загальні збори засновників (учасників) товариства, вчиняв дії направлені на зміну виконавчого органу, засновників, незаконному виходу зі складу засновників (учасників) товариства, що привело до незаконного позбавлення майна, що належало позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі № 910/10968/20 позовну заяву б/н від 16.07.2020 року "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Актив 2010" про визнання недійсним рішень загальних зборів, договорів, скасування реєстрації залишено без руху, надано "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 107 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі № 910/10968/20 вручено уповноваженому представнику позивача - 07.08.2020 року.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 12.08.2020 року (включно).

11.08.2020 року через відділ діловодства суду від представника "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 10.08.2020 року по 21.08.2020 року у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі суд вирішує після виходу з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10968/20, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 27.10.2020 року, витребувано у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Жуковської Оксани Романівни договори купівлі-продажу 1510, земельна ділянка площею 5,491 га (кадастровий номер 07:0020002), договір купівлі-продажу 1511, земельна ділянка площею 4,4033 га (кадастровий номер 3:0020003), договір купівлі-продажу 1512, земельна ділянка площею 4,657 га (кадастровий номер :07:002:0004), договір купівлі-продажу 1513, земельна ділянка площею 4,938 :07:002:00 13), витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України протягом 2010 - 2016 років Громадянином РФ ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15 квітня 2008 рік ТП №71 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области гор. Санкт-Петербурга, подразделение 780071.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 27.10.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/10968/20 до судового розгляду по суті на 10.11.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання у даній справі, призначене на 10.11.2020 року не відбулося, судове засідання призначено на 01.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 року постановлено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, продовжено підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Маркет ЛТД", підготовче засідання відкладено на 26.01.2021 року.

19.01.2021 року через відділ діловодства суду від ТОВ «Ріал Маркет ЛТД» надійшло клопотання б/н від 18.01.2021 року «Про залишення позову без розгляду».

25.01.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду № 910/10968/20/09.1-14/114/21 від 21.01.2021 року з проханням направити матеріали справи № 910/10968/20. Разом із вказаним запитом до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 року, якою постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10968/20 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 року зупинено провадження у справі № 910/10968/20 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 року у справі № 910/10968/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Актив 2010" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 року у справі № 910/10968/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 року у справі № 910/10968/20 скасовано, в задоволенні заяви "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) про забезпечення позову у справі № 910/10968/20 відмовлено.

18.05.2021 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 року поновлено провадження у справі № 910/10968/20, підготовче засідання призначено на 15.06.2021 року.

В підготовчих засіданнях 15.06.2021 року, 24.06.2021 року та 01.07.2021 року судом оголошувалася перерва.

Розглянувши в підготовчому засіданні 13.07.2021 року клопотання б/н від 18.01.2021 року «Про залишення позову без розгляду» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Маркет ЛТД», суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

В обгрунтування клопотання про залишення позову без розгляду ТОВ «Ріал Маркет ЛТД» посилається на те, що: адвокатом Скрипкою І.М. та іншими представниками "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) не доведено, що директор компанії-нерезидента, яка зареєстрована на Британських Віргінських островах (Великобританія) дійсно уповноважував адвоката Скрипку І.М. та інших адвокатів представляти інтереси компанії-нерезидента в судах України; будь-які документи, які б підтверджували, що на момент укладення договору про надання правової допомоги "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) не виключено із торгового реєстру Британських Віргінських островів, та, що директор "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) мав право самостійно уповноважувати адвоката із іноземної держави представляти Компанію в судах України; на дату подання позову в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували державну реєстрацію "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) як діючої компанії відповідно до законодавства тієї держави, де її зареєстровано; в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження її Керівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Сторони господарського процесу повинні мати господарську процесуальну правоздатність і господарську процесуальну дієздатність (ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Господарська процесуальна правоздатність визначається як здатність усіх фізичних і юридичних осіб мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника, якою вони володіють на підставі їхнього права на судовий захист у господарському суді своїх прав і законних інтересів. У цьому виражається нерозривний процесуальний зв`язок між процесуальною правоздатністю і здатністю мати матеріальні права та обов`язки. Особа наділяється процесуальною правоздатністю з метою захисту матеріальних прав і інтересів. Правоздатність у матеріальному праві - це здатність мати відповідні матеріальні права і нести обов`язки, а процесуальна правоздатність - це можливість бути в господарському суді стороною, третьою особою, заявником.

Оскільки господарська процесуальна правоздатність тісно пов`язана з матеріально-правовою правоздатністю і з матеріальним правом, яке підлягає захисту, вона виникає одночасно з виникненням здатності мати матеріальні права.

Господарська процесуальна дієздатність - це здатність особи безпосередньо своїми діями реалізовувати процесуальні права й виконувати процесуальні обов`язки, які було покладено на неї законом або господарським судом

Згідно ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 10 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, що довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 26 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

Положеннями ст. 25 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави. За відсутності таких умов або якщо їх неможливо встановити, застосовується право держави, у якій знаходиться виконавчий орган управління юридичної особи.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Положеннями статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно із частиною першою статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» закріплено, що на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до статті 13 закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що позовна заява підписана Скрипкою І.М .

Повноваження Скрипки І.М. , як представника "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD), підтверджуються ордером серія КС № 093481 від 22.07.2020 року та договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.09.2019 року, укладеним між адвокатом Скрипкою Іриною Михайлівною та "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) в особі директора Рііни Амалі ААб, що діяла відповідно до Меморандуму та Статуту.

Крім того, представництво інтересів "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) у даній справі здійснював адвокат Турій А.І., на підтвердження повноважень на вчинення дій від компанії-нерезидента надано ордер серія АІ № 1051603 від 23.09.2020 року та договір про надання правової (правничої) допомоги від 02.09.2019 року, укладений між адвокатом Турій Андрієм Івановичем та "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) в особі директора Рііни Амалі ААб, що діяла відповідно до Меморандуму та Статуту.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постановах від 13.03.2018 року у справі № 910/23346/16 та від 21.03.2018 року у справі № 916/3283/16, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що представниками "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) не надані належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус та державну реєстрацію "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) як юридичної особи за законодавством країни, де її зареєстровано (Британські Віргінські острови) саме станом на момент звернення з даним позовом до суду - 23.07.2020 року, як і не надано доказів, які підтверджують перебування Рііни Амалі ААб на посаді директора "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) станом на момент звернення до суду з даним позовом.

При цьому, з наданого представником "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) реєстру директорів "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) вбачається, що Рііна Амалі ААб перебувала на посаді директора компанії-нерезидента у період з 28.05.2019 року по 18.03.2020 року, а у відповідності до Свідоцтва про повноваження з 18.03.2020 року на посаду директора "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) призначено Уліцького Максима .

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів слідує, що станом на момент звернення з даним позовом до суду (23.07.2020 року) директором "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) був Уліцький Максим , доказів надання останнім Скрипці І.М. повноважень на вчинення дій від компанії-нерезидента матеріали справи не містять.

Більше того, договір про надання правової (правничої) допомоги від 02.09.2019 року не містить засвідчення штампом Апостиль (не легалізовано у встановленому законодавством порядку), тобто компетентним органом Британських Віргінських островів не підтверджено, що Рііна Амалі ААб, підписуючи від імені "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) означений договір з адвокатом Скрипкою І.М. дійсно є повноваженим керівником компанії-нерезидента.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що додані до позовної заяви ордер серія КС № 093481 від 22.07.2020 року та договір про надання правової (правничої) допомоги від 02.09.2019 року не є тими беззаперечними документами, що посвідчують повноваження Скрипки І.М., яка підписала позовну заяву, а отже остання є неналежним представником у даній справі.

Відтак, відсутність вказаних вище документів унеможливлює встановлення судом статусу позивача як юридичної особи та відповідних осіб, наділених повноваженнями діяти від імені компанії-нерезидента, на момент звернення до суду із заявленим позовом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі № 522/20475/16-ц, від 18.06.2018 року у справі № 826/17190/17 та від 08.10.2018 року у справі № 910/8265/17 та постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 826/13396/18.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного та у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не було додано належних доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи "Робікус Інвестментс ЛТД" (Robicus Investments LTD) за відповідним законом іноземної держави, які б могли, зокрема, підтвердити і статус адвоката Скрипки І.М., як представника останньої або її повноваження на право підпису та подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду як така, що підписана особою, яка не мала процесуальної дієздатності та особою, яка не має права її підписувати.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання, питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору може бути вирішено у випадку подання ним відповідного клопотання згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, ст. 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 18.01.2021 року «Про залишення позову без розгляду» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Маркет ЛТД» - задовольнити.

2. Позовну заяву «Робікус Інвестментс ЛТД» (Robicus Investments LTD) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Актив 2010», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Маркет ЛТД» про визнання недійсним рішень загальних зборів, договорів, скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13 липня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2021 року.

Суддя О.В. Котков