РІШЕННЯ

18 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/792/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева, вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОТОМАШ ЦДЛ, вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

про стягнення 296 850,00 грн. штрафу.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.12.2020р. позовну заяву №002-16/013/6444 від 18.12.2020р. (вх. №931 від 22.12.2020р.) залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 28.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 16.02.2021р. Сторони про дату та час розгляду справи повідомлялися ухвалою суду, яка отримана позивачем 03.02.2021р., а відповідач, згідно відстеження на офіційному сайті Укрпошта ухвалу суду не отримав, остання дія, станом на 05.02.2021р. не вручено під час доставки: інші причини.

Ухвалою від 16.02.2021р. відкладено підготовче засідання на 16.03.2021 р. Сторони про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені ухвалою суду, яка отримана позивачем 03.03.2021р., а ухвала суду від 16.02.2021р. направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та яка відповідає даним Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася 03.03.2021р. на адресу суду по причині: адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 16.03.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.04.2021р., у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату та час судового засідання та здійснено виклик відповідача у судове засідання. Представник позивача повідомлений про дату та час судового розгляду під розписку, а ухвалою суду направлена відповідачу повернулася 26.03.2021р. по причині: неправильно зазначена (відсутня) адреса.

Ухвалою суду від 02.04.2021р. постановлено відкласти підготовче засідання на 23.04.2021р., у зв`язку із необхідністю витребувати у Відділення поштового зв`язку № 1 Тернопільської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" інформації щодо причин не вручення ухвал суду відповідачу та здійснено виклик представника відповідача у судове засідання. Позивач належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, ухвала направлена відповідачу повернулася 16.04.2021р. по причині: адресат відсутній за вказаною адресою немає такого ТОВ).

Ухвалою суду від 23.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2021р. Позивач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а відповідач згідно відстеження на офіційному сайті Укрпошта ухвалу суду не отримав, остання дія станом на 05.05.2021р.: відправлення не вручено під час доставки.

Ухвалою суду від 21.05.2021р. відкладено судове засідання на 18.06.2021р., у зв`язку із не повідомленням відповідача про дату судового засідання Позивач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а відповідач не повідомлений оскільки ухвала відповідно до відстеження на офіційному сайті Укрпошта, та інформації Укрпошти відправлення не вручено під час доставки.

Позивач подав клопотання від №00216/013/3333 від 15.06.2021р. про розгляд справи за відсутності його представника, у зв`язку із неможливістю його участі з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID 19, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В обґрунтування позовних посилається на належне виконання ТОВ ПРОТОМАШ ЦДЛ умов договору поставки укладеного 24.04.2017р., а саме щодо складання та реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних по факту зарахування коштів від позивача на загальну суму ПДВ 296 850,00грн., що позбавило останнього права включення суми ПДВ у зазначеній сумі до податкового кредиту та, відповідно зменшення суми своїх податкових зобов`язань, а тому відповідно до умов договору відповідач повинен сплатити штраф. Просить позов задовольнити..

Відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав, участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив.

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018р. у справі №910/177797/17.

Вищезазначені ухвали суду в процесі розгляду справи були направлені за адресою місцезнаходження ТОВ ПРОТОМАШ ЦДЛ - вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46400, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, встановив:

- між Державним підприємством «Завод ім. Малишева» (далі Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Апротомаш ЦДЛ» (далі Постачальник), укладено 24.04.2017р. договір поставки №301дп ( далі Договір), згідно якого сторони взяли на себе зобов`язання:

- Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується у порядку та на умовах прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності (далі Товар) асортимент, комплектність, кількість та вартість якого визначається Сторонами окремо в специфікаціях або листах, що є невід ємними частинами договору (п. 1.1 Договору);

- Покупець зобов`язується оплатити Постачальнику вартість партії Товару протягом 15 банківських днів з дати прийняття Покупцем партії Товару за асортиментом, комплектністю та якістю відповідно до п. 4.5 Договору, якщо інші умови та строк оплати на відповідну партію Товару не визначені сторонами відповідно до п. 1.2 Договору, але в будь якому випадку не раніше отримання Покупцем оригіналу рахунку на такий Товар (п. 2.4 Договору);

- Постачальник в строки, встановлені ПК України зобов`язаний скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Постачальник зобов`язаний забезпечити на своєму рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість наявність грошових коштів, необхідних для реєстрації податкової накладної та виконання податкових зобов`язань Постачальника п. 3.4, п. 3.5 Договору);

- У разі не складення податкової накладної та/або складення податкової накладної із зазначенням дати що не дає право на податковий кредит Покупцю, та/або не реєстрації Постачальником податкової накладної протягом 15 календарних днів з дати виникнення податкових зобов`язань відповідно до п. 187.1ст. 187 Податкового кодексу України, складання податкової накладної, та/або реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з помилкою, та /або такої, що містить дані, які не відповідають умовам Договору, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі податку на додану вартість від вартості (ціни) Товару, на який, не складена податкова накладна та/або складення податкова накладна із зазначенням дати, що не дає право на податковий кредит Замовнику, та/або не зареєстрована податкова накладна в Єдиному реєстрі податкових накладних, та /або реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснена з помилкою, та/або такої, що містить дані, які не відповідають умовам Договору, за кожен випадок такого порушення ( п. 6.2.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками ( у разі їх наявності) і діє до 31 грудня 2017р., а в частині виконання Постачальником гарантійних зобов`язань до повного виконання (п. 9.1 Договору);

- Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору жодна із Сторін письмово не заявить про небажання продовжувати дію Договору, то Договір вважається пролонгованим на один календарний рік, на тих же умовах. Пролонгація відбувається одноразово ( 9.2 Договору).

Відповідно до специфікації від 12.05.2017р. Додаток 3 до договору №304дп від 24.04.2017р. сторони погодили поставку партії Товару: стартер Сг18-1с - 15шт. на суму 1 484 250,00грн.; виріб ППМ-2 50шт. на суму 20 000,00грн., всього товару на загальну суму 1 805 100,00грн., яка підписана представниками сторін без заперечень, та підписи яких скріплені печатками.

Постачальник (відповідач) відповідно до умов договору надав позивачу рахунок на оплату №12 від 13.05.2017р. на оплату на Товару, а саме стартер Сг18-1с - 15шт. на суму 1 484 250,00грн. в тому числі ПДВ 296 850,00грн.

На виконання умов договору позивач оплатив 24.05.2017р. товар на загальну суму 1 781 100,00грн., в тому числі ПДВ 296 850,00грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 4162 від 24.05.2017р.випискою по рахунку від 24.05.2017р.

Листом № 4606/17 від 164.09.2017 р. позивач, звернувся до відповідача з проханням у найкоротший термін зареєструвати податкову накладну, яка необхідна для відображення податкового кредиту у бухгалтерському обліку ДП «Завод імені В.О. Малишева». Даний лист відповідачем залишений без відповіді, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією №5731/16 від 10.11.2017р. з вимогою сплатити штраф за не складення та не здійснення реєстрації податкових накладних за договором поставки №304дп від 24.04.2017р. у строк протягом семи днів з моменту отримання даної претензії шляхом перерахування коштів у сумі 296 850,00грн.

За результатами розгляду претензії (лист №24-11/17 від 24.11.2017р.) відповідач визнав порушення договору щодо поставки товару та реєстрації податкової накладної, та повідомив, що докладає усіх зусиль для усунення допущеного порушення, при цьому не зазначив причини що спричинили порушення договору.

Позивач, 20.11.2018р. подав до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС (Комінтернівський р-н) з податкову декларацію з податку на додану вартість за період 2018 рік та заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушенням покупцем/продавцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість) в якій відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, заявив про допущені продавцями порушення, зокрема і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОТОМАШ ЦДЛ» граничних термінів реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на суму ПДВ 296 850,00грн.

У зв`язку з нездійсненням Продавцем дій щодо складання та реєстрації податкових накладних у порядку передбаченому податковим кодексом України, чим позбавило позивача права на включення суми ПДВ у розмірі 296 850,00грн. до податкового кредиту, відповідно можливості зменшення своїх податкових зобов`язань, останній повторно звернувся до відповідача з претензією №1322/13 від 04.09.2019р., в порядку п. 6.2.3 Договору, з вимогою протягом 7-ми днів з дня отримання претензії сплатити штраф у розмірі 296 850,00грн. Зазначена претензія направлена відповідачу за двома адресами, ( просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, буд. 32/186, кв. 52, м. Харків, 61153 та вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46400) повернулась на адресу позивача з відміткою пошти: за адресою м, Харків - « за закінченням терміну зберігання»; за адресою м. Тернопіль - по причині: «немає товариства по даному адресу».

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо реєстрації податкових накладних у порядку передбаченому податковим кодексом України, стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним учасниками справи доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного.

- відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарське зобов`язання, одним з видів якого є майново господарське зобов`язання (цивільно правове), виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей ГК України;

- договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору поставки до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, за яким одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655, ч.2 ст. 712 ЦК України);

- відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України та ст.193 ГК України, сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов`язання, і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

- договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України);

Згідно з частиною 2 статті 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За змістом п. 201.1 ст. 201 ПК України ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (абз. 19 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Отже, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання позивача на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Аналогічну правову позицію вкладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №908/76/18.

У розумінні ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин умовою застосування до боржника штрафу є: по-перше, наявність порушення боржником зобов`язання, а по-друге, така неустойка (штраф) за порушення зобов`язання має бути передбачена Договором.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем станом на час розгляду справи, на вимогу позивача (покупця товару), не складено та не зареєстровано податкову накладну за оплатою, яку позивач здійснив 24.05.2017р. на суму 1484 250,00грн у тому числі ПДВ 296 850,00грн., що є порушенням п.п. 3.4, 3.5 Договору та п. 201.10 ст. 201 ПК України .

Штраф у розмірі ПДВ від вартості товару, на який не складена/не зареєстрована податкова накладна, прямо передбачений пунктом 6.3.2 Договору поставки №304дп від 24.04.2017р.

Таким чином, за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №304дп від 24.04.2017р. відповідач повинен сплатити позивачу штраф у сумі 296 850,00грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судовий збір у розмірі 4452,75грн, згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 124 ,126,129, 151, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОТОМАШ ЦДЛ, (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46400, ідентифікаційний код 34955127) на користь Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева, (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 14315629) 296 850 (двісті дев`яносто шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафу та 4 452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 75 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Тернопільський місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 9 липня 2021 року

Суддя М.С. Стадник