ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. Справа № 914/2559/19

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» б/н від 06.07.2021 року (вх. № 01-05/2373/21 від 15.07.2021 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.06.2021 року в частині призначення повторної судової експертизи

у справі № 914/2559/19

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» (надалі ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів»)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» (надалі ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром»)

до відповідача-2: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області

про скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 101; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; зобов`язання відповідача-1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду, спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м 2018 року побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; зобов`язання відповідача-1 повернути будівлю експериментального цеху,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.06.2021 року у справі №914/2559/19 (суддя В.П. Трускавецький) частково задоволено клопотання ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» про призначення повторної експертизи. Призначено повторну судову експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Відповідач-1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду в частині призначення повторної судової експертизи, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження (вх. № 01-05/2460/21 від 15.07.2021 року). Вказує, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 06.07.2021 року.

Пунктом 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржник не надав жодних належних доказів на підтвердження обставини про отримання оскаржуваної ухвали суду 06.07.2021 року та не повідомив про їх відсутність. Наведене зумовлює необхідність витребування у скаржника доказів, що підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 06.07.2021 року.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» б/н від 06.07.2021 року (вх. № 01-05/2373/21 від 15.07.2021 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.06.2021 року в частині призначення повторної судової експертизи у справі № 914/2559/19 залишити без руху.

Скаржнику до 04.08.2021 року надати через канцелярію суду (або надіслати) докази про отримання 06.07.2021 року копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич