ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.2021 Справа № 905/451/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Сковородіної О.М., Фурсової С.М., при помічнику судді Харченко Ю.С., розглянувши матеріали справи №905/451/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське Донецької області,

до відповідача Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м.Мирноград Донецької області,

про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача,-

за зустрічним позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м.Мирноград Донецької області,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське Донецької області,

про визнання укладеним договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача,-

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився,

від позивача за зустрічним позовом: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, посилається на те, що запропонований відповідачу до підписання проект договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів, викладений на підставі раніше укладених між сторонами договорів, проте проект відповідного договору підписано відповідачем з протоколом розбіжностей, в якому викладено зміни, виключення та доповнення до пунктів договору в тому числі надання послуг на підставі щомісячних платежів, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом, наполягаючи на визнанні договору укладеним на запропонованих ним умовах.

Ухвалою суду від 06.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/451/19; визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 26.03.2019 року об 11:30 год.

22.03.2019 від відповідача до суду надійшов відзив №10/2-441 від 20.03.2019 на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що запропонована позивачем редакція пункту 7 договору суперечить положенням чинного законодавства, яке регулює аварійно-рятувальне обслуговування гірничих підприємств та зазначає, що постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування гірничих підприємств підрозділами ДВГРС повинно виконуватись на платній основі, з окремими виключеннями, встановленими законодавством, зміни до інших пунктів обумовлені приведенням положень договору у відповідність до чинних норм законодавства і впорядкування договірних відносин.

Ухвалою суду від 26.03.2019 визначено розглядати справу №905/451/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 17.04.2019 року об 11:00 год.

Десятий воєнізований гірничорятувальний загін Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України у межах справи № 905/451/19 скористався правом, передбаченим ст.180 ГПК України та звернувся з зустрічним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про визнання укладеним договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача.

В обґрунтування поданого зустрічного позову відповідач за первісним позовом посилається на те, що постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування підрозділами ДВГРС повинно виконуватись на платній основі, у зв`язку зі змінами діючого законодавства та розмір і порядок такої оплати має бути визначений договором з урахуванням положень чинних нормативно-правових актів, що і викладено в протоколі розбіжностей до проекту договору направленого позивачу за первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.03.2020 прийнято зустрічну позовну заяву за вих. №10/2-450 від 22.03.2019 для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 905/451/19.

Ухвалою суду від 17.04.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.05.2019 року о 12:00 год.

18.04.2019 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь б/н від 04.04.2019 на відзив відповідача, в якій останній наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що спірний проект договору містить в собі перелік послуг, які не відносяться до платних та є основними завданнями аварійно-рятувальної служби, відповідач надав класифікацію послуг за критерієм платності, яка ґрунтується на припущеннях та те, що оплата, відповідно до п.9 Порядку здійснення постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання галузей та окремих категорій, здійснюється за фактично виконані роботи на підставі відповідного акту.

18.04.2019 від позивача за первісним позовом надійшов відзив б/н від 05.04.2019 на зустрічний позов, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити у повному обсязі, посилаючись на: необґрунтованість зазначення позивачем за зустрічним позовом про ігнорування пропозиції щодо переговорів та звернення контрагента відразу до суду, з огляду на направлення позивачем протоколу узгодження розбіжностей від 27.02.2019 та наявність передумов для передачі передоговірного спору на вирішення господарського суду на підставі закону; безпідставність посилань позивача за зустрічним позовом на постанову Кабінету Міністрів України №5 від 11.01.2017, як на підставу внесення змін до договору у 2019 році, оскільки будь-які зміни після її постановлення не вносились та сторонами були укладені договори в редакції якими вони керувались не один рік; на 2019 рік сторонами укладено договір на надання платних послуг, передбачених Переліком платних послуг, які можуть надаватись підрозділами ДВГРС у вугільній промисловості, затвердженого Постановою КМУ від 12.09.2012 №849 та перелік визначений у спірному проекті договору не відносить до переліку таких послуг, а є завданням основної діяльності відповідача за первісним позовом.

03.05.2019 від відповідача за первісним позовом до суду надійшла відповідь №10/2-641 від 26.04.2019 на відзив, в якій останній підтримує заявлені у зустрічному позові вимоги та наполягає на його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що його редакція договору повністю відповідає нормам чинного законодавства, оплата послуг, передбачена Порядком №5 і Порядком №495/369 не є додатковим доходом, а лише відшкодуванням понесених витрат на обслуговування приватної структури, надання платних послуг, на які посилається позивач за первісним позовом, не стосується предмету спору, оскільки надання таких послуг регулюється окремим нормативно-правовим актом.

Ухвалою суду від 15.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/451/19 на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні, визначено продовжити засідання 06.06.2019 року о 13:45 год.

В судовому засіданні 06.06.2019 оголошено перерву до 21.06.2019 о 12:00год, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 21.06.2019 призначено справу №905/451/19 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно з розпорядженням керівника апарату № 01-01/319 від 21.06.2019р. призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.06.2019р. визначено склад судової колегії: головуючий суддя Демідова П.В., суддів Говоруна О.В., Фурсової С.М.

Ухвалою суду від 21.06.2019 прийнято справу №905/451/19 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді - Демідової П.В., суддів Говоруна О.В., Фурсової С.М.; визначено справу розглядати зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче судове засідання на 17.07.2019 на 14:30 год.

Ухвалою суду від 17.07.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.08.2019 об 11:00год.

Ухвалою суду від 01.08.2019 призначено судову експертизу у справі та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою суду від 06.07.2020 поновлено провадження у справі, у зв`язку з поверненням матеріалів справи №905/451/19 з висновком експертів №4440-4442 від 29.05.2020 року, за результатами комплексної судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності та комісійної судово-економічної експертизи; підготовче засідання призначено на 12.08.2020 об 11:00 год.

Ухвалами суду від 12.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів в межах строків, визначених процесуальним законодавством; зобов`язано Донецький науково - дослідний інституту судових експертиз провести судову експертизу у справі №905/451/19, призначену ухвалою суду від 01.08.2019; зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.03.2021 поновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням з експертної установи матеріалів справи разом з висновком експерта №4440-4442 від 19.02.2021 за результатами комплексної судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності та комісійної судово-економічної експертизи; визначено справу розглядати зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 23.03.2021 року о 14:30год.

Ухвалою суду від 23.03.2021 відкладено підготовче засідання на 09.04.2021 року об 11:30год; запропоновано позивачу за зустрічним позовом до наступного підготовчого засідання надати докази на підтвердження виконання робіт/обов`язкових заходів для ТОВ "Шахта "Білозерська" у період з січень 2019 - грудень 2019.

У зв`язку з дистанційною роботою головуючого судді судове засідання, призначене на 09.04.2021 не відбулось; ухвалою суду від 12.04.2021 підготовче засідання призначено на 21.04.2021 року о 12:30год.

Згідно з розпорядженням керівника апарату № 02-01/57 від 15.04.2021р внесено зміни до складу судової колегії, у зв`язку з перебування судді Говоруна О.В. відпустці на дату судового засідання. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.04.2021р. визначено склад судової колегії: головуючий суддя Демідова П.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Фурсової С.М.

Ухвалою суду від 21.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні, визначено продовжити судове засідання 19.05.2021 року о 13:30 год.

Згідно з розпорядженням керівника апарату № 02-01/96 від 17.05.2021 внесено зміни до складу судової колегії, у зв`язку з перебування судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці на дату судового засідання. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.05.2021 визначено склад судової колегії: головуючий суддя Демідова П.В., суддів Сковородіної О.М., Фурсової С.М.

Ухвалою суду від 19.05.2021 оголошено перерву в судовому засіданні, визначено продовжити судове засідання на 08.06.2021 року о 12:30 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами суду №2186 від 05.07.2021 та №2196 від 07.07.2021, які наявні в матеріалах справи.

У відповідності до ст.202 неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи строки розгляду справи, зібрані в ході підготовчого провадження докази, висловлені сторонами позиції, а також їх наполягання на розгляді справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, оферент) супровідним листом №50 від 25.01.2019 звернулось до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, акцептант) з пропозицією укласти договір на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування, з доданими до нього проектами договорів.

Десятий воєнізований гірничорятувальний загін Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості листом №10/2-212 від 12.02.2019 направив Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» підписаний договір про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ТДВ «Шахта «Білозерська» з протоколом розбіжностей від 12.01.2019 у двох примірниках.

Згідно з протоколом розбіжностей від 12.01.2019 відповідач за первісним позовом змінив та виклав у своїй редакції: преамбулу договору, п.п.1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5.2, 3.6.1, 3.6.3, 3.7.1, 3.7.3, 3.8, 3.10, 3.11, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.21, 5.1, 5.3, 7.1, 7.4, 9.1, 9.3; виключив п.п.1.1.7, 1.1.11, 1.1.12, 1.1.13, 2.7, 2.9, 3.13, 7.2, 7.3, та доповнив договір п.п.1.1.14, 1.1.15, 1.2, 2.10, 2.11, 2.12, 3.15, 4.23, 4.24, 5.11, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.5, 7.6, 8.4, 10.6, 10.7.

Внесення змін щодо вартості обслуговування, визначених п.7 проекту договору, відповідач обґрунтував тим, що постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання підрозділами ДВГРС має здійснюватись на платній основі, у відповідності до системного тлумачення норм наступних нормативно-правових актів: Гірничого Закону України, Кодексу цивільного захисту України, Порядку здійснення постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №5 від 11.01.2017, Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об`єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України №495/369 від 15.12.2003 та відповідна плата надасть можливість проводити безоплатні невідкладні аварійно-рятувальні роботи на належному рівні.

Внесення змін до інших пунктів договору зумовлено необхідністю приведення пунктів договору відповідно до чинних норм законодавства.

З протоколу узгодження розбіжностей від 27.02.2019 вбачається, що позивач за первісним позовом розглянувши пункти договору в редакції відповідача за первісним позовом зазначив: преамбулу договору, п.п.1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5.2, 3.6.1, 3.6.3, 3.7.1, 3.7.3, 3.8, 3.10, 3.11, 3.13, 3.12, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.21, 5.1, 5.3, 7.1, 7.2, 7.3, 9.1- викласти в редакції Замовника, п.п.1.1.11, 1.1.12 1.1.13 - викласти в редакції Аварійно-рятувальної служби та п.п.1.1.14, 1.1.15, 1.2, 2.10, 2.11, 2.12, 4.23, 4.24, 5.11, 7.5, 7.6, 8.4, 9.3, 10.6, 10.7 - виключити.

Власну позицію позивач обґрунтував , тим, що перелік послуг, які мають надаватися відповідно до договору не є платними та відносяться до основної діяльності аварійно-рятувальної служби.

Розбіжності, які виникли у сторін під час укладання договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування стали підставою для звернення позивача з позовом, а в подальшому відповідача з зустрічним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

На підставі приписів ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Суб`єкти господарювання та окремі території, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій, підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку (ч.1 ст.133 Кодексу цивільного захисту України).

На підставі приписів абз.2 статті 29 Гірничого Закону України усі гірничі підприємства незалежно від форми власності в період їх будівництва, реконструкції, експлуатації, ліквідації або консервації обслуговуються державними воєнізованими аварійно-рятувальними службами (формуваннями), які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів гірничих підприємств, а також за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством.

Механізм здійснення аварійно-рятувальними службами постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, щодо яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій, визначається Порядком здійснення постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №5 від 11.01.2017 (далі - Порядок обслуговування №5 від 11.01.2017).

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що постійному та обов`язковому обслуговуванню на договірній основі підлягають суб`єкти господарювання, перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 р. № 763

Відповідно до підп.2, п.2 вказаного переліку такими суб`єктами господарювання у володінні яких є діючі шахти, а також шахти в період їх будівництва, реконструкції, ліквідації або консервації.

Таким чином, укладення договору на аварійно-рятувальне обслуговування між Позивачем та Аварійно-рятувальною службою є обов`язковим на підставі закону, оскільки шахта є суб`єктом на якому існує небезпека виникнення надзвичайної ситуації та у разі наявності розбіжностей вони підлягають вирішенню у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що підписаний Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном проект договору разом з протоколом розбіжностей отримано ТДВ «Шахта «Білозерська» 13.02.2019, протокол узгодження розбіжностей складений останнім 27.02.2019, а відповідний позов направлено до суду 01.03.2019. Отже, позивачем дотримано двадцятиденний термін щодо розгляду наданого аварійно-рятувальною службою протоколу та звернення до суду з метою врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладення договору.

Згідно наданих документів, сторони не дійшли згоди щодо преамбули та наступних пунктів договору: п.п.1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8, 1.1.14, 1.1.15, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5.2, 3.6.1, 3.6.3, 3.7.1, 3.7.3, 3.8, 3.10, 3.11, 3.13, 3.15, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.21, 4.23, 4.24, 5.1, 5.3, 5.11, 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.4, 9.1, 9.3, 10.6, 10.7.

В ході судового розгляду, на виконання ухвали суду від 17.04.2019, від позивача за первісним позовом супровідним листом б/н від 08.05.2019 надійшли обґрунтовані заперечення щодо кожного пункту договору, відносно яких є спір, а саме: п.п.1.1.7, 2.4, 2.7, 3.15, 4.23, 4.24, 5.3, 5.11, 7, 7.1, 7.2, 7.5, 7.6, 8, 8.4, 9.1, 10.6. Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтвердив наявність спору саме щодо вказаних пунктів договору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду інших пунктів договору та визнав за можливе викласти їх в редакції аварійно-рятувальної служби.

Стосовно пунктів договору, щодо яких між сторонами існує спір, суд зазначає наступне.

Так, позивач за первісним позовом запропонував наступну редакцію пункту 1.1.7 «Виконання на Об`єктах планового контролю пиловибухобезпеки гірничих виробок».

В редакції акцептанта: Пункт 1.1.7 виключити.

Відповідно до абз.6 п.2.6 Положення про ДВГРС до робіт із запобігання виникненню та мінімізації наслідків надзвичайних ситуацій належать: відбір проб та аналіз складу повітря і міри запилення виробок та приміщень

Згідно з п.20 глави 7 розділу 6 Правил безпеки у вугільних шахтах контроль пиловибухобезпеки гірничих виробок повинен проводитися щозмінно посадовими особами дільниці, у віданні яких вони перебувають, та посадовими особами дільниці ВТБ - не рідше одного разу на добу. Результати контролю стану пилового режиму працівниками дільниці ВТБ повинні заноситися в Книгу контролю стану пилового режиму згідно з додатком 8 до цих Правил. Не рідше одного разу на квартал контроль пиловибухобезпеки виробок повинен здійснюватися підрозділами ДАРС (ДВГРС). Контроль пиловибухобезпеки повинен здійснюватися приладами або за допомогою лабораторного аналізу, а також візуально відповідно до вимог чинного законодавства.

Контроль за складом і температурою газів на дільницях з діючими пожежами, станом ізоляційних перемичок здійснюється дільницею ВТБ шахти і працівниками ДАРС (ДВГРС) (п.12 глава 2 розділу 9 Правил безпеки у вугільних шахтах).

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що ДВГРС бере безпосередню участь у здійснені контролю за пилобухобезпекою та складом і температурою газів. Відбір та лабораторний аналіз складу повітря здійснюється з метою визначення пилового стану та шкідливих газів, а також їх допустимість на гірничих виробках та в приміщеннях шахти, який визначається, в тому числі за допомогою розрахунку показника кисневого балансу.

Таким чином, виконання контролю пиловибухобезпеки гірничих виробок здійснюється за допомогою відбору та аналізу проб кисню на предмет міри запилення.

Заперечуючи проти цього пункту в договорі відповідач за первісним позовом посилається на те, що у п. 2.6 договору в його редакції передбачені ці роботи та порядок їх проведення. Таке посилання є нераціональним, оскільки розділ 2 регулює питання порядку залучення аварійно-рятувальної служби для виконання робіт на об`єкті, в свою чергу розділ 1 визначає предмет договору та безпосередньо перелік таких робіт.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним погодитися із позицією обох сторін та викласти п. 1.1.7 в наступній редакції: « 1.1.7. Виконання на об`єкті контролю пиловибухобезпеки гірничих виробок в порядку, визначеному п.2.6 цього договору.»

Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання п. 2.4 договору в частині строків планування профілактичних обстежень. Так, за редакцією позивача за первісним позовом проведення обстежень повинно проводитися за місячними планами із погодженням з директором Замовника. Відповідач, посилаючись на п.6.1 ГСТУ 75.2-2461240-002-2002 «Аварійно-рятувальні служби. Запобігання виникненню надзвичайних ситуацій. Загальні вимоги», наполягає на розроблені річних ланів, які доводяться до відома Замовника.

Позивач за первісним позовом частково погодився із запропонованою редакцією відповідача щодо розроблення річних планів, проте у обґрунтуваннях, наданих на вимогу суду, наполягав на тому, щоб плани погоджувалися із Замовником.

Враховуючи мету спірного договору, заінтересованість сторін в його укладанні та в конструктивній співпраці, направленій на недопущення надзвичайних ситуацій, суд вважає за можливе задовольнити вимоги обох сторін у компромісній редакції із запровадженням річних планів та тісної взаємодії сторін.

Пункти 2.6, 2.7 договору регламентують порядок залучення аварійно-рятувальної служби при проведенні відбору та аналізу про рудникового повітря, контролю пилобухобезпеки гірничих виробок.

Позивач за зустрічним позовом об`єднав пункти 2.6. 2.7 проекту договору, виключивши п.2.7 з договору та в обґрунтування змін послався на визначення актів, на підставі яких виконуються роботи. Дійсно розділом 1 Інструкції з контролю складу рудникового повітря, визначення багаторазовості та встановлення категорій шахт за метаном, затвердженої наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.10.2004р. № 236, та Інструкції із запобігання та локалізації вибухів вугільного пилу, затвердженого Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 11.10 2013 року № 724, врегульоване питання організації перевірки складу повітря та взаємодії аварійно-рятувальної служби та підприємства.

Суд вважає цілком прийнятним об`єднання вказаних пунктів договору, з огляду на їх пов`язаність. У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що пункт 2.6 договору підлягає викладенню в наступні редакції:

«Проведення на Об`єктах Замовника відбору та аналізу проб рудникового повітря, виконання контролю пиловибухобезпеки гірничих виробок здійснюється «Аварійно-рятувальною службою» згідно НПОП 10.0-5.02-04 «Інструкція з контролю складу рудникового повітря, визначення багаторазовості та встановлення категорій шахт за метаном», затвердженої наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.10.2004р. № 236, та Інструкції із запобігання та локалізації вибухів вугільного пилу, затвердженого Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 11.10 2013 року № 724».

Пункт 2.7 виключити.

Розділ 3 доповнено акцептантом пунктом 3.15 наступного змісту: «Надавати Замовнику Акт виконання умов договору в термін до 25 числа поточного місяця»

Позивач за первісним позовом помилково в своїх запереченнях виклав пункт 3.15 у наступній редакції «Проводити тактичні тренування, вправи в респіраторах», при цьому згідно проекту договору вказаний пункт договору є пунктом 3.12 та беручи до уваги протоколи розбіжностей та узгодження, які містяться в матеріалах справи, зазначений пункт не оспорюється сторонами.

З огляду на зазначене, беручи до уваги відсутність обгрунтованих заперечень та доцільність надання акту виконання умов договору, суд визнає за необхідне доповнити договір пунктом 3.15.

Акцептантом доповнено договір пунктами 4.23, 4.24, 5.11, які передбачають необхідність підписувати акт виконання умов договору у триденний терміни з дня отримання; оплачувати вартість аварійно-рятувального обслуговування; та виставляти рахунки за постійне і обов`язкове обслуговування на умовах, визначених договором відповідно.

Суд вважає вказані пункти договору цілком доцільними, оскільки відповідний акт виконання умов договору як первинний документ, підтверджуватиме виконання певного чітко визначеного переліку робіт проведених аварійно-рятувальною службою, що надасть змогу здійснити рівнозначну оплату їх вартості, враховуючи кількість та вид наданих послуг, на підставі виставлених аварійно-рятувальною службою рахунку, а оплата вартості аварійно-рятувального обслуговування залежно від виконаних робіт є обов`язком замовника на підставі та в межах норм чинного законодавства, відповідно до умов визначених у договорі.

Пунктом 5.3 передбачено право аварійно-рятувальної служби щодо скасування власних планів ліквідації аварій або їх окремих позицій.

Згідно з п.3.1 Положення про ДГВРС, ДВГРС у разі здійснення заходів щодо запобігання виникненню і ліквідації надзвичайних ситуацій та мінімізації їх наслідків має право, зокрема скасовувати власні погодження планів ліквідації аварій підприємств у цілому або їх окремі позиції у разі їх невідповідності фактичному становищу на об`єкті, що обслуговується, або неможливості виконання їх оперативної частини.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що редакція відповідача за первісним позовом цілком відповідає вищевказаній нормі, п. 5.3 підлягає викладенню в редакції останнього.

Пунктом 7 проекту договору встановлюються умови визначення вартості обслуговування. Сторони не дійшли згоди щодо переліку робіт які є безоплатними та які підлягають оплаті. Суд дослідивши викладені сторонами умови щодо встановлення плати за послуги, керуючись нормами чинного законодавства, встановив наступне.

За змістом ст. 133 Кодексу, суб`єкти господарювання та окремі території, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій, підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку. Аварійно-рятувальне обслуговування передбачає надання послуг з проведення:

А) відповідних робіт із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій (профілактики),

Б)локалізації і ліквідації наслідків аварій,

В)інших послуг відповідно до укладеної угоди.

У відповідності до ст.ст. 79,80 Кодексу проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій здійснюється безоплатно. В свою чергу, за змістом ст. 1 Кодексу, надзвичайна ситуація це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, тощо. Аварійно-рятувальні та інші невідкладні роботи це роботи, спрямовані на пошук, рятування і захист населення, уникнення руйнувань і матеріальних збитків, локалізацію зони впливу небезпечних чинників, ліквідацію чинників, що унеможливлюють проведення таких робіт або загрожують життю рятувальників.

До аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт під час ліквідації робіт включено:

1) організацію та управління аварійно-рятувальними та іншими невідкладними роботами;

2) розвідку районів, зон, ділянок, об`єктів проведення робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації;

3) визначення та локалізацію зони надзвичайної ситуації;

4) виявлення та позначення районів, які зазнали радіоактивного, хімічного забруднення чи біологічного зараження (крім районів бойових дій);

5) прогнозування зони можливого поширення надзвичайної ситуації та масштабів можливих наслідків;

6) ліквідацію або мінімізацію впливу небезпечних чинників, які виникли внаслідок надзвичайної ситуації;

7) пошук та рятування постраждалих, надання їм екстреної медичної допомоги і транспортування до закладів охорони здоров`я;

8) евакуацію або відселення постраждалих;

9) виявлення та знешкодження вибухонебезпечних предметів;

10) санітарну обробку населення та спеціальну обробку одягу, техніки, обладнання, засобів захисту, будівель, споруд і територій, які зазнали радіоактивного, хімічного забруднення чи біологічного зараження;

11) надання медичної допомоги постраждалим, здійснення санітарно-протиепідемічних заходів, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення в районі виникнення надзвичайної ситуації та місцях тимчасового розміщення постраждалих;

12) запровадження обмежувальних заходів, обсервації та карантину;

13) надання психологічної та матеріальної допомоги постраждалим, проведення їх медико-психологічної реабілітації;

14) забезпечення громадського порядку в зоні надзвичайної ситуації;

15) проведення першочергового ремонту та відновлення роботи пошкоджених об`єктів життєзабезпечення населення, транспорту і зв`язку;

16) здійснення заходів соціального захисту постраждалих внаслідок надзвичайних ситуацій;

17) проведення інших робіт та заходів залежно від характеру та виду надзвичайної ситуації;

18) гасіння пожеж.

Контекстний аналіз Кодексу цивільного захисту дає підставі дійти висновку, що безоплатно здійснюються послуги з локалізації і ліквідації наслідків аварій, проте послуги та роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій (профілактики) та інші послуги відповідно до укладеної угоди, повинні бути оплачені.

Згідно із ст.87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), належать видатки, у тому числі, на забезпечення функціонування установ та закладів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, Служби безпеки України, органів цивільного захисту, які перебувають у державній власності.

Таким чином, запроваджуючи безкоштовне проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, держава прийняла на себе обов`язок матеріального забезпечення функціонування органів цивільного захисту (до яких віднесено відповідач за первісним позовом), які повинні бути у повній готовності до виконання покладених на них функцій із оперативного реагування на надзвичайні ситуації.

Така позиція суду підтверджується Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення гірничорятувальних заходів на вугледобувних підприємствах, затвердженим Постановою КМУ від 23 лютого 2011 р. N 154. Так, за змістом п.3 Порядку, бюджетні кошти,передбачені у державному бюджеті за програмою "Гірничорятувальні заходи на вугледобувних підприємствах" використовуються для здійснення гірничорятувальних заходів на вугледобувних підприємствах і спрямовуються на:

забезпечення готовності штабу та загонів, їх сил і засобів до виконання робіт, пов`язаних із запобіганням, невідкладним реагуванням та ліквідацією наслідків аварій на вугледобувних підприємствах;

здійснення контролю за готовністю вугледобувних підприємств до виконання робіт з ліквідації (мінімізації) наслідків аварій та локалізації зони впливу шкідливих і небезпечних факторів;

ремонт та технічне обслуговування аварійно-рятувальних засобів;

підготовку працівників вугледобувних підприємств, штабу та загонів до дій в умовах надзвичайної ситуації;

відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

До того ж, суд враховує, що основним джерелом матеріально-технічного та фінансового забезпечення Відповідача за первісним позовом, згідно Положення про Десятий воєнізований гірничорятувальний загін, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 03.10.2011 № 562 є кошти Державного бюджету України, виділені на утримання 10 ВГРЗ. Зазначене кореспондується із п. 6.1 Положення про Державну воєнізовану гірничорятувальну службу у вугільній промисловості, затвердженого наказом Міненергетики та вугільної промисловості України 19.10.2012 № 815.

Враховуючи викладене суд не погоджується із позицією відповідача за первісним позовом, пов`язаною з тим, що, позивач, як особа, яка підлягає обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню повинна забезпечувати утримання структурних підрозділі відповідача, в умовах позитивних гарантій Держави у сфері цивільного захисту, який (захист) є державною функцією, спрямованою на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Суд також не може залишити поза увагою, що згідно Дислокації підрозділів ДВГРС у вугільній промисловості України, які обслуговують гірничі підприємства, затвердженої Міністром енергетики та вугільної промисловості, яка міститься в матеріалах справи, 10 ВГРЗ обслуговує 40 підприємств, з кожним з яких повинен бути укладений відповідний договір на обслуговування, який передбачає надання послуг на платній основі. В ході розгляду справи відповідач не надав суду переконливих доказів, якими підтверджено недопущення утримання підрозділів відповідача декількома суб`єктами господарювання, які підлягають обов`язковому обслуговуванню. Таким чином, покладання на позивача за первісним позовом тягаря щомісячного утримання структурного підрозділу, в умовах обслуговування інших суб`єктів господарювання, на погляд суду є не справедливим та не переконливим в питанні встановлення фіксованої абонентської плати, за рахунок якої утримується підрозділ відповідача.

За таких обставин, суд відхиляє вимоги відповідача щодо викладання пункту договору в редакції, ним запропонованої, якою фактично встановлене повне утримання підрозділу, який забезпечує аварійне-рятувальне обслуговування позивача.

Проте, попередні висновки суду спростовують і позицію позивача за первісним позовом, яка полягає у тому, що весь спектр аварійно-рятувальних послуг в межах обов`язкового обслуговування повинен здійснюватися безоплатно.

У Кодексі цивільного захисту визначені види послуг (робіт), які здійснюються безоплатно. Такий акцент законодавця, на погляд суду, забезпечує висновок про те, що частина послуг, які не увійшли у перелік законодавця, є оплатною.

До того ж суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст. 133 Кодексу суб`єкти господарювання, галузі та окремі території, які підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню, а також порядок такого обслуговування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до зазначеної норми, Кабінет Міністрів України, постановою № 5 від 11.01.2017 року затвердив Порядок здійснення постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій.

Згідно із п.п. 9, 10 Порядку вартість обслуговування визначається згідно з розрахунком, що є невід`ємною частиною договору на обслуговування. Вартість обслуговування для аварійно-рятувальних служб визначається з урахуванням витрат, пов`язаних з організацією здійснення обслуговування. Оплата за обслуговування здійснюється за фактично виконані роботи на підставі відповідного акта. При цьому проведення аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж здійснюється безоплатно.

Таким чином, суд відхиляє вимоги позивача за первісним позовом щодо викладання пункту договору в редакції, ним запропонованої, якою фактично встановлене повне безоплатне обслуговування позивача.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що сторони не досягли згоди щодо визначення вартості послуг, які надаються в межах обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування. Жодна із сторін не запропонувала конструктивних підходів для формування вартості послуг. Суд намагався визначити вартість послуг, залучивши до вирішення цього питання експертів шляхом призначення експертизи. Проте, експертиза не була проведена, про що буде зазначено нижче.

Враховуючи те, що договір на аварійно-рятувальне обслуговування підлягає обов`язковому укладанню, оскільки позивач за первісним позовом віднесений до суб`єктів, у власності, володінні або користуванні яких перебувають окремі об`єкти, на території яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій державного, регіонального та місцевого рівня (діючі шахти, а також шахти в період їх будівництва, реконструкції, ліквідації або консервації). Зазначене позбавляє суд права відмовити у вирішені спору в зазначеній частині. Враховуючи соціальне значення договору для сторін, держави та суспільства, суд вважає за необхідне врегулювати питання оплати послуг, керуючись нормами діючого законодавства.

Як зазначалося вище, предметом спірного проекту договору є надання послуг з проведення відповідних робіт із запобігання виникненню та мінімізації надзвичайних ситуацій (профілактики), локалізації і ліквідації наслідків аварій, а також забезпечення боєздатності до виконання зазначених видів робіт.

За своїм змістом договір аварійно-рятувального обслуговування є договором підряду, який відповідно до ст.843 ЦК України є оплатним, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідач за первісним позовом сформував вартість послуг виходячи із п.2.1 Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об`єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 495/369 від 15.12.2003 (далі - Порядку визначення розмірів оплати).

Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що вартість постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування складається з розрахунку витрат на утримання аварійно-рятувальної служби (формування) та вартості виконання аварійно-рятувальних робіт. Підставою для розрахунку вартості утримання аварійно-рятувальної служби (формування) є планові витрати на утримання однієї оперативної одиниці рятувальників, що визначені засновником на підставі галузевих нормативних витрат, розрахунків аварійно-рятувальної служби та кількості і професійного складу оперативних одиниць рятувальників, що необхідні для обслуговування того чи іншого об`єкта чи окремої території. Оплата постійного і обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування є відшкодуванням фактичних трудових та матеріальних затрат державної аварійно-рятувальної служби (формування). Кошти, отримані державною аварійно-рятувальною службою з бюджетів різних рівнів, від підприємств, установ та організацій згідно з договорами на постійне і обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування, використовуються на утримання служби згідно з кошторисами, затвердженими в установленому порядку (п.2.2.5 Порядку визначення розмірів оплати).

З огляду на викладене, зазначене положення регламентує утримання аварійно-рятувальної служби за рахунок cуб`єктів господарювання, з якими укладено відповідні договори на обслуговування незалежно від виду робіт, які мають виконуватись аварійно-рятувальною службою.

Судом враховано, що зазначений Порядок був прийнятий до введення в дію Кодексу цивільного захисту України (1.07.2013), яким передбачено, що проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій здійснюється безоплатно.

Таким чином, Порядком визначення розмірів оплати не враховано норми Кодексу щодо безоплатного виконання робіт, спрямованих на ліквідацію та локалізацію надзвичайний ситуацій безоплатно, Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення гірничорятувальних заходів на вугледобувних підприємствах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2011, Бюджетного кодексу України, за якими джерелом утримання аварійно-рятувальної служби є бюджетні кошти.

Як зазначалося вище Державна воєнізована гірничорятувальна служба у вугільній промисловості при виконанні робіт, спрямованих на ліквідацію та локалізацію надзвичайний ситуацій фінансуються за рахунок державного бюджету, що також узгоджується з п.6.1 Положення про Державну воєнізовану гірничорятувальну службу у вугільній промисловості України, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №815 від 19.10.2012, а також підтверджується паспортом бюджетної програми на 2019 рік, затвердженим наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №103 від 13.03.2019, який міститься в матеріалах справи, тому покладення в основу розрахунку вартості обслуговування всього комплексу робіт, в тому числі тих, які є безоплатними суперечить нормам чинного законодавства.

Проаналізувавши норми діючого законодавства на предмет встановлення вартості платних послуг, які надаються суб`єктами цивільного захисту, судом встановлено.

Відповідно до п.2.3 Порядку визначення розмірів оплати аварійно-рятувальні роботи та додаткові платні послуги, витрати на надання додаткових платних послуг, у тому числі робіт з посилення (забезпечення) протиаварійного захисту, відшкодовуються відповідно до Порядку утворення цін на додаткові платні послуги, які надаються аварійно-рятувальними службами, умов їх надання та справляння плати за ці послуги, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 16 липня 2002 року N 176/547/211.

На час виникнення спірних відносин Порядок утворення цін втратив чинність. Проте, 3.01.2012 року наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Міністерством Фінансів України № 1/2/1, затверджено Методику формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій України.

За змістом Методики, остання визначає механізм формування вартості платних послуг у сферах цивільного захисту, рятувальної справи та гасіння пожеж, державного нагляду у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Методика застосовується для визначення вартості платних послуг, які надаються підрозділами (спеціальними регіональними центрами швидкого реагування, територіальними аварійно-рятувальними загонами, спеціальними загонами, аварійно- та пожежно-рятувальними підрозділами, вузлами зв`язку, загонами забезпечення, технічними службами, базами зберігання та їх підрозділами) Міністерства надзвичайних ситуацій України, аварійно-рятувальними службами та гідрометеорологічними установами й організаціями Міністерства надзвичайних ситуацій.

Формування вартості платних послуг врегульоване розділом ІІ Методики.

Судом враховано, що методика розроблялась та затверджувалась на виконання Постанови КМУ № 1102 від 26.10.2011 року «Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій». Проте, дослідивши розділ ІІ Методики, суд зауважує, що у даному випадку доцільно застосувати аналогію, оскільки запроваджена методика формування вартості послуг є суміжною, універсальною, не пов`язаною із конкретними діями або умовами, в яких надаються послуги.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 8 (Аналогія), 843 ЦК України, вважає за необхідне викласти розділ 7 договору в редакції, зазначеної у резолютивної частині рішення, з урахуванням: способу формування вартості послуг відповідно до розділу ІІ Методики, запропонованих відповідачем за первісним позовом взаємодій щодо обміну документами на оплату послуг та строків оплати послуг.

Враховуючи викладене, загальна вартість аварійно-рятувального обслуговування за період дії договору має визначатись на підставі документів, що підтверджують виконання конкретних робіт, строки та умови їх виконання, фактичні матеріальні витрати із застосування спеціального оснащення та устаткування за відповідними актами приймання-здачі таких робіт.

Стосовно висновку експерта №4440-4442 від 19.02.2021 за результатами комплексної судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності та комісійної судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою суду від 01.08.2019 у справі №905/451/19 призначено судову експертизу; на вирішення експерта поставлено питання щодо визначення вартості робіт із запобігання виникненню та мінімізації наслідків надзвичайних ситуацій, які мають здійснюватися Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України за договором про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ТДВ "Білозерська".

09.06.2020 року від експертної установи до суду надійшов висновок експертів за вих. № 4440-4442 від 29.05.2020р. Після аналізу висновку, судом встановлено, що останній не може вважатися висновком у розумінні ГПК України та поставлених судом питань перед експертами.

Ухвалою суду від 12.08.2020 зобов`язано Донецький науково - дослідний інститут судових експертиз провести судову експертизу у справі №905/451/19, призначену ухвалою суду від 01.08.2019 року, у зв`язку з тим, що експертиза не проведена, наданий висновок не дає відповідей стосовно вартості конкретно визначених проектом договору послуг з урахуванням особливості об`єкту, відносно якого мають бути здійснені послуги, без необхідності визначення джерел фінансування відповідача та не відповідає вимогам, що ставляться нормативно-правовими актами до висновку експерта.

22.02.2021 від експертної установи до суду разом з матеріалами справи надійшов висновок експерта №4440-4442 від 19.02.2021.

Згідно з зазначеним висновком: 1) фінансове та матеріально-технічне забезпечення підрозділів ДВГРС відповідно до покладених на неї завдань відповідно до п.п.2.2-2.3 Положення про Державну воєнізовану гірничорятувальну службу у вугільній промисловості України для надання послуг, визначених у спірному Договорі, здійснюється державою за рахунок бюджету; 2) визначити вартість робіт із запобігання виникненню та мінімізації наслідків надзвичайних ситуацій, які мають здійснюватись Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільний промисловості України за договором про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів Позивача окремо за видами робіт, керуючись діючим законодавством, в межах наданих документів не надається можливим.

Таким чином, експертами не надано відповіді на поставлене питання, до того ж висновок щодо фінансування підрозділів ДВГРС за рахунок державного бюджету здійснено експертами аналізуючи нормативно-правову базу з наданням юридичної оцінки виконання послуг та є за своїм змістом вирішення питань права, яке відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ч.2 ст.98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Надання оцінки щодо безоплатності робіт в цілому суперечить зазначеній нормі, крім того перед експертом не було поставлено питання щодо оплатності чи неоплатності видів робіт обумовлених договором, на розгляд експерта було поставлено питання визначення їх вартості, що не видалось можливим.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст.104 ГПК України).

З огляду на викладене, експерти вийшли за межі своєї компетенції, вирішуючи питання щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення підрозділу ДВГРС необхідного для надання послуг та дослідили надані документи на предмет відповідності нормам права, не надавши при цьому висновків щодо поставленого перед ними питання.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в межах цієї справи експертиза не була проведена, висновки щодо поставлених питань відсутні. Внаслідок чого наданий висновок відхиляється судом.

Позивач за первісним позовом в ході розгляду справи надав суду висновок Інституту держави і права ім.В.М.Корецького НАН України науково-правової експертизи щодо тлумачення окремих норм законодавства України від 14.05.2019 №126/85-е, відповідач за первісним позовом надав суду науково-правовий висновок Науково-дослідного інституту правового забезпечення інноваційного розвитку Національної академії правових наук України, в яких досліджувалося питання платності послуг з обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування на підставі норм діючого законодавства.

Згідно із ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Проаналізувавши наданий висновок, суд зазначає, що останній за своїм змістом схожий на висновок експерта в галузі права. Проте, згідно із ст. 108 ГПК України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону, аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Висновок щодо застосування діючого законодавства, якщо не йдеться про застосування аналогії, та тлумачення законодавства не підпадає ані під дію ст. 98 ГПК України, ані під дію ст. 108 ГПК України.

Згідно із ст. 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.

Враховуючи попередні висновки суду щодо обсягів послуг, які підлягають оплаті, суд відхиляє зазначені докази (науково-правові висновки) сторін.

Стосовно пунктів 7.2 та 7.3. Відповідач за первісним позовом запропонував виключити зазначені пункти, оскільки вони знайшли своє відображення в п.7.1.3 в його редакції. Проаналізувавши пункти 7.2 та 7.3 в редакції позивача за первісним позовом та п.7.1.3 в редакції відповідача, встановивши їх часткову ідентичність, вважає викласти їх в редакції, в якій врахувати пропозиції обох сторін та висновки щодо бюджетного фінансування відповідача в частині послуг з ліквідації та локалізації аварій.

Відповідач за первісним позовом доповнив розділ 7 договору пунктами 7.5 та 7.6 та розділ 8 пунктом 8.4.

Так пунктом 7.5 передбачено, що аварійно-рятувальна служба і замовник несуть рівну відповідальність за достовірність відомостей, що підлягають оплаті.

Суд зауважує, що оплаті підлягають роботи, визначені умовами договору, а не відомості, як зазначено акцептантом в даному пункті, у зв`язку з чим підстави для доповнення п.7.5 договору відсутні. До того ж, розділ 7 містить умови, пов`язані з вартістю обслуговування, а не відповідальністю сторін за невиконання умов договору в цілому та його окремих частин.

Відповідач пропонує включити п.7.6, яким передбачено, що замовник при перерахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок «Аварійно-рятувальної служби», в призначенні платежу платіжного доручення в обов`язковому порядку вказує реквізити цього Договору (номер, дата укладання) а також період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. У разі відсутності в призначенні платежу платіжного доручення реквізитів Договору (номер, дата укладаннях), а також періоду (місяць, рік), за який здійснюється оплата, здійснена оплата за Послуги зараховується в хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов`язань з оплати.

Даний пункт договору обумовлює необхідність зазначення відповідних реквізитів при здійснення оплати вартості робіт, що впорядковує умови договору та є цілком доцільним, у зв`язку з чим п.7.6 підлягає викладенню в редакції акцептанта.

Пунктом 8.4 відповідач пропонує встановити, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Замовник сплачує на користь «Аварійно-рятувальної служби» пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочення зобов`язання до повного його виконання. Додатково, Замовник зобов`язаний на вимогу «Аварійно-рятувальної служби» сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З п.8.1 договору вбачається, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором «Аварійно-рятувальна служба» та «Замовник» несуть відповідальність згідно з чинними законодавством України.

З огляду на викладене, сторони погодили, що відповідальність за невиконання та неналежне виконання умов договору встановлюється чинним законодавством. Пункт 8.4 фактично конкретизує п.8.1, та не передбачає іншої відповідальності ніж встановлена чинним законодавством, зокрема ст.625 ЦК та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для окремого визначення п.8.4 договору питання щодо відповідальності з огляду на його врегулювання п.8.1.

Дослідивши пропозицію позивача за первісним позовом, яка була викладена у договорі,останній запропонував викласти договір в наступній редакції: «Договір набуває чинності з 01.01.2019 року до 31.12.2019 року.»

Відповідач запропоновує викласти в редакції: «Договір набуває чинності з дати підписання і діє з 01.02.2019 року до 31.12.2019 року, а в частині фінансових зобов`язань - до повного виконання.»

Суд зауважує, що провадження у справі відкрито 6.03.2019 року. Складність справи, призначення по справі експертизи, оскарження призначення експертизи, затягнули процес розгляду справи, проте, сторони наполягають на розгляді справи по суті.

Ухвалою суду від 21.03.2021 суд запропонував відповідачу за первісним позовом надати на підтвердження виконання робіт/обов`язкових заходів для ТОВ «Шахта «Білозерська» у період з січень 2019 - грудень 2019.

Відповідач на виконання вимог ухвали надав докази здійснення робіт/обов`язкових заходів в період січень 2019-грудень 2019 року.

Не даючи оцінки фактам надання послуг, їх якості тощо, суд враховує наполягання сторін на задоволені їх позовів, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги сторін та визнати договір укладеним задля ретроспективного врегулювання відносин сторін, які відбулися між ними у період січень-грудень 2019 в тієї частині, в якій це можливо та доцільно на даний час.

Враховуючи дату звернення позивача за первісним позовом із пропозицією про укладання договору - 25.01.2019 року, запроваджені ГК України процедури укладання договорів, суд погоджується із позицією відповідача, щодо строку дії договору з 01.02.2019 по 31.12.2019 року.

Акцептантом доповнено розділ 10 договору доповнено пунктами 10.6 та 10.7.

Пунктом 10.6 передбачено, що додатки №1, №2, №3 до цього Договору є його невід`ємною частиною.

Суд вважає, що включення до умов договору вказаного пункту є цілком доцільним, з огляду на необхідність чіткого визначення необхідного переліку первинних документів необхідних для виконання умов договору.

Інші умови договору сторонами не оспорюються та вважаються такими, що узгоджені сторонами самостійно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

З огляду на зазначене, беру до уваги що кожною із сторін у якості позивача за первісним позовом та за зустрічним позовом сплачено судовий збір в сумі 1921,00грн. та відхилено частину пропозиції кожної із сторін, судовий збір покладається на обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача - задовольнити частково.

2. Позовні вимоги Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про визнання укладеним договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача - задовольнити частково.

3. Визнати укладеним договір про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ТДВ "Шахта "Білозерська" у наступній редакції:

«Договір

про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів

ТДВ «Шахта «Білозерська»

м.Добропілля

Десятий воєнізований гірничорятувальний загін (далі - "Аварійно-рятувальна служба"), в особі командира загону Голуба Сергія Миколайовича, який діє на підставі Положення про Десятий воєнізований гірничорятувальний загін, затвердженого наказом Міненерговугілля від 17.11.2016 р. № 739 з одного боку, та

ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТА «БІЛОЗЕРСЬКА» (далі - Замовник), в особі Генерального директора Чередниченка Ю.Я., діючого на підставі Статуту, з іншого боку, керуючись ст.ст. 23, 133 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 p. №5403-VI, ст. 29 Гірничого Закону України № 1127 від 06.10.1999 p., Порядком здійснення постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 11.01.2017 № 5 та іншим законодавством, уклали цей Договір про наступне:

1.Предмет Договору.

1.1. Предметом даного договору є організація і виконання «Аварійно-рятувальною службою» постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування виробничих структурних підрозділів «Замовника», яке включає аварійно-рятувальні роботи, роботи із запобігання виникненню та мінімізації наслідків надзвичайних ситуацій; роботи із забезпечення готовності сил і засобів до дій за призначенням, а саме: ТДВ « ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА» (далі - Об`єкт), яке включає такі види робіт:

1.1.1. Пошук і порятунок людей у разі виникнення надзвичайних ситуацій на Об`єкті; гасіння підземних пожеж, ліквідація наслідків вибухів, раптових викидів вугілля і газу, проривів води і затоплень, гірничих ударів, обвалень гірничих порід та інших надзвичайних ситуацій на Об`єкті у небезпечних умовах (загазування шкідливими газами та задимленості атмосфери, підвищення температури, загрози вибухів тощо);

1.1.2. Надання при надзвичайних ситуаціях та нещасних випадках у можливих межах невідкладної, у тому числі медичної, допомоги працівникам Об`єкту, які перебувають у небезпечному для життя й здоров`я стані, на місці події та під час евакуації до медичних закладів;

1.1.3. Профілактичне обстеження Об`єкту щодо стану їх протиаварійного захисту відповідно до вимог законодавства з питань охорони праці;

1.1.4. Участь у розробленні та погодженні планів ліквідації аварій Об`єкту і контроль за їх відповідністю фактичному становищу;

1.1.5. Виконання депресійних, газових і теплових зйомок;

1.1.6. Відбір проб та аналіз складу повітря і міри запилення виробок та приміщень;

1.1.7. Виконання на об`єкті контролю пиловибухобезпеки гірничих виробок в порядку, визначеному п.2.6 цього договору.

1.1.8.Участь у навчанні та тренуванні членів об`єктових допоміжних гірничорятувальних команд (далі ДГК);

- участь у навчанні та тренуванні працівників та посадових осіб Об`єкту з метою вжиття відповідних дій та дотримання правил поведінки, необхідних у разі виникнення аварій;

1.1.9.Проведення тактичних тренувань, вправ в респіраторах, навчання на Об`єктах «Замовника».

1.1.10.Перевірка стану протиаварійного захисту та готовності Об`єктів до проведення робіт з ліквідації надзвичайних ситуацій.

Пункти 1.1.11, 1.1.12, 1.1.13 виключити.

1.1.14. Участь у роботі комісій з прийняття в експлуатацію нових та реконструйованих шахт, горизонтів, дільниць, очисних вибої об`єктів, що вводяться в дію на Об`єкті і потребують обслуговування;

1.1.15. Участь у роботі комісій з розслідування причин виникнення надзвичайних ситуацій на Об`єкті, до ліквідації яких була залучена «Аварійно-рятувальна служба».

1.2. Кількість та чисельний склад оперативних одиниць «Аварійно-рятувальної служби» наведено у додатку 1 до цього договору.

2.Порядок залучення «Аварійно-рятувальної служби» для виконання робіт на об`єктах.

2.1. Залучення «Аварійно-рятувальної служби» для виконання аварійно-рятувальних робіт на Об`єкт здійснюється Замовником на всі види допущених аварій та надзвичайних ситуацій відповідно до Плану ліквідації аварій Об`єктів. Кількість гірничорятувальних відділень та основного складу, види та кількість спеціального оснащення, що виїжджають на Об`єкт, визначаються Диспозицією виїздів на аварії підрозділів «Аварійно-рятувальної служби» (далі Диспозиція) та вимогами ДНАОП 1.1.30-4.01 - 97 «Статут ДВГРС з організації та ведення гірничорятувальних робіт».

2.2. Залучення «Аварійно-рятувальної служби» для надання невідкладної, у тому числі медичної допомоги постраждалим працівникам Об`єкта, здійснюється Замовником на всі випадки травмування або гострого захворювання відповідно до Плану ліквідації аварій Об`єкта.

2.3. У разі необхідності, до робіт з ліквідації аварій та аварійних ситуацій, згідно Диспозиції «Аварійно-рятувальної служби» та дислокації підрозділів Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості (далі ДВГРС), можуть залучатися інші підрозділи ДВГРС, керівники та спеціалісти Центрального штабу ДВГРС. При цьому умови дії цього Договору поширюються на залучені підрозділи ДВГРС. Подальше використання залучених підрозділів ДВГРС визначається командним пунктом.

2.4. Проведення профілактичних обстежень гірничих виробок та промислових майданчиків Об`єктів та перевірка стану протиаварійного захисту та готовності Об`єктів до проведення робіт з ліквідації надзвичайних ситуацій здійснюється особовим складом «Аварійно-рятувальної служби» за річними планами робіт, затвердженими командиром «Аварійно-рятувальної служби» та погодженими із Замовником.

2.5. Проведення депресійних, газових і теплових зйомок на кожному Об`єкті Замовника здійснюється «Аварійно-рятувальною службою» один раз на 3 роки за графіком, який розробляється відповідними підрозділами Замовника та «Аварійно-рятувальної служби», узгоджується командиром «Аварійно-рятувальної служби» і затверджується директором Замовника.

2.6. Проведення на Об`єктах Замовника відбору та аналізу проб рудникового повітря, виконання контролю пиловибухобезпеки гірничих виробок здійснюється «Аварійно-рятувальною службою» згідно НПОП 10.0-5.02-04 «Інструкція з контролю складу рудникового повітря, визначення багаторазовості та встановлення категорій шахт за метаном» та Інструкції із запобігання та локалізації вибухів вугільного пилу, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.10.2013 року № 724, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2013 року за № 1834/24366.

Пункт 2.7. виключити.

2.8. Первинне та повторне навчання і тренування робітників та посадових осіб Об`єктів за програмами підготовки та перепідготовки членів ДГК проводиться представником «Аварійно-рятувальної служби» за графіками, які розробляють керівники відповідних структурних підрозділів Об`єкту, погоджують представники «Аварійно-рятувальної служби» і затверджує директор Об`єкта. Підготовка робітників і посадових осіб Об`єктів до дій в умовах надзвичайних ситуацій здійснюється згідно з річними і місячними графіками.

Пункт 2.9. виключити.

Доповнити п. 2.10 наступного змісту:

2.10. Залучення представника «Аварійно-рятувальної служби» для участі у роботі комісій з прийняття в експлуатацію нових та реконструйованих шахт, горизонтів, дільниць, очисних вибоїв та інших об`єктів Замовника, що вводяться в дію і потребують обслуговування, здійснюється за погодженням з «Аварійно-рятувальною службою» на підставі наказу Замовника.

Доповнити п. 2.11 наступного змісту:

2.11. Залучення представника «Аварійно-рятувальної служби» для участі у роботі комісій з розслідування причин виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах Замовника, здійснюється за погодженням з «Аварійно-рятувальною службою» на підставі відповідного наказу згідно Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232.

Доповнити п. 2.12 наступного змісту:

2.12. Проведення тактичних тренувань, вправ в респіраторах, навчання особового складу на Об`єкті «Замовника» здійснюється зі графіками, погодженими директором Об`єкта Замовника.

3. Обов`язки «Аварійно-рятувальної служби».

Для виконання аварійно-рятувального обслуговування Об`єкту «Аварійно-рятувальна служба» зобов`язана:

3.1. Бути атестованою до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

3.2. У цілодобовому режимі забезпечувати постійну готовність основного складу і спеціального оснащення до виїзду на Об`єкти для ліквідації аварій та аварійних ситуацій.

3.3. Здійснювати спеціальну підготовку та спеціальні тренування основного складу.

3.4. Забезпечувати залучення до виконання робіт на об`єкті основного складу відповідного кваліфікаційного рівня та стану здоров`я, що пройшов професійний відбір та придатного до роботи в екстремальних умовах.

3.5. Під час ліквідації надзвичайних ситуацій забезпечувати:

3.5.1. Оперативне визначення обстановки, яка склалася внаслідок надзвичайної ситуації та основних напрямків дій, пов`язаних з ліквідацією надзвичайної ситуації;

3.5.2. Прийняття термінових заходів з пошуку і порятунку людей у зоні надзвичайної ситуації та надання невідкладної, у тому числі медичної, допомоги потерпілим;

3.5.3. Визначення небезпечних факторів і дотримання основним складом «Аварійно-рятувальної служби» вимог НПАОП 10.0 - 1.01 - 10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» і ДНАОП 1.1.30 - 4.01 - 97 «Статут ДВГРС з організації та ведення гірничорятувальних робіт»;

3.5.4. Створення необхідних умов для підтримання працездатності основного складу;

3.5.5. Зосередження на Об`єкті необхідних сил, засобів і резерву для своєчасного введення в дію за призначенням;

3.5.6.Оперативне усунення ускладнень, що виникають під час ліквідації надзвичайних ситуацій;

3.5.7. Координацію дій підрозділів ДВГРС, які залучені до ліквідації надзвичайної ситуації на об`єкті Замовника;

3.5.8. Ведення оперативно - технічної документації.

3.6. По закінченні аварійно-рятувальних робіт:

3.6.1. Готувати звіт про роботу «Аварійно-рятувальної служби»;

3.6.2. Підготовляти та надавати на затвердження Табель обліку робочого часу особового складу підрозділу «Аварійно-рятувальної служби»;

3.6.3. Готувати та надавати на затвердження Замовнику дефективний акт, акт списання матеріалів, витрачених при ліквідації аварії або аварійної ситуації, основних засобів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, які прийшли в непридатність під час ліквідації аварії або аварійної ситуації.

3.7. Закріплювати за Об`єктом командний склад «Аварійно-рятувальної служби» відповідальний за:

3.7.1 Розробку Маршрутної системи профілактичних обстежень Об`єкту і виконання робіт із запобігання виникненню та мінімізації наслідків надзвичайних ситуацій на Об`єкті;

3.7.2. Розробку Плану ліквідації аварій Об`єкту;

3.7.3 Виконання первинного та повторного навчання робітників і посадових осіб Об`єкту за програмами підготовки та перепідготовки членів ДГК, підготовку працівників підприємств до дій в умовах надзвичайних ситуацій.

3.8. Виконувати планові відбір та аналіз проб рудникового повітря на Об`єкті, а також надання їх результатів відповідно до вимог НПАОП 10.0-5.02-04 «Інструкція з контролю складу рудникового повітря, визначення багатогазовості та встановлення категорій шахт за метаном», плановий контроль пиловибухобезпеки гірничих виробок і надання його результатів відповідно до вимог наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України вік 11.10.2013 року № 724 «Про затвердження Інструкції із запобігання та локалізації вибухів вугільного пилу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2013 року за № 1834/24366.

3.9. Виконувати профілактичні обстеження Об`єкту із занесенням їх результатів в «Журнал приписів ДВГРС за результатами профілактичних обстежень».

3.10. Виконувати планові депресійні, газові та теплові зйомки на Об`єкті і надання їх результатів відповідно до вимог ДНАОП 1.1.30 - 6.09.93 «Керівництво з проектування вентиляції вугільних шахт», «Керівництва з виробництва депресійних і газових зйомок у вугільних шахтах », затвердженого Мінвуглепромом СРСР 29.11.1989 року, «Керівництва з проведення теплових зйомок у вугільних шахтах», затвердженого Мінвуглепромом СРСР 11. 11.1981 року.

3.11. Проводити первинне і повторне навчання робітників і посадових осіб Об`єкту за програмами підготовки та перепідготовки членів ДГК, брати участь у підготовці працівників Об`єкту до дій в умовах надзвичайної ситуації.

3.12. Проводити тактичні тренування, вправи в респіраторах.

Пункт 3.13. виключити.

3.14. Здійснювати перевірку стану протиаварійного захисту та готовності Об`єкту до проведення робіт з ліквідації надзвичайних ситуацій відповідно до вимог чинних нормативно-правових документів.

3.15. Надавати Замовнику Акт виконання умов договору в термін до 25 числа поточного місяця.

4.Обов`язки «Замовника».

Для забезпечення виконання робіт, передбачених цим Договором «Замовник» зобов`язаний:

4.1. Розробляти і погоджувати з «Аварійно-рятувальною службою» плани ліквідації аварій Об`єкту і забезпечувати його відповідність фактичному стану на Об`єкті.

4.2. Негайно вводити в дію план ліквідації аварія Об`єкту при виникненні аварій або аварійних ситуацій.

4.3. Призначати відповідального керівника робіт з ліквідації аварій на об`єктах, в обов`язки якого входить організація та проведення аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об`єкті аварії та аварійних ситуацій, керівництво роботою «Аварійно-рятувальної служби» при ліквідації аварій та аварійних ситуацій на об`єктах.

4.4. Забезпечувати відповідний стан безпеки Об`єкту, дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів, норм, правил з питань безпечного ведення гірничих та аварійно-рятувальних робіт.

4.5. У випадках, коли аварії не ліквідовані за допомогою заходів планів ліквідації аварій, спільно з «Аварійно-рятувальною службою» розробляти оперативні плани ліквідації аварій, проекти з ліквідації аварій на Об`єкті. Залучати для розробки проектів з ліквідації аварій на об`єктах фахівців галузевих інститутів.

4.6. Забезпечувати ліквідацію аварій та аварійних ситуацій на об`єктах необхідною кількістю матеріалів та обладнанням, людськими ресурсами, необхідними для виконання аварійно-рятувальних робіт.

4.7. Утримувати і своєчасно поповнювати склади аварійного обладнання і матеріалів для ліквідації можливих аварій та аварійних ситуацій.

4.8. Надавати необхідні засоби зв`язку, транспорту та інші матеріально-технічні ресурси Об`єкту для виконання робіт з порятунку людей і ліквідації аварій та аварійних ситуацій.

4.9. Утримувати в справному стані постійно готовими до застосування аварійно-рятувальні засоби Об`єкту, не допускаючи їх використання не за призначенням.

4.10. За рахунок власних коштів забезпечувати працівників «Аварійно-рятувальної служби» необхідними приміщенням та харчуванням під час ліквідації надзвичайних ситуацій відповідно до нормативних документів, затверджених в установленому порядку.

4.11. За рахунок власних коштів надавати «Аварійно-рятувальній службі» за встановленими нормами місце в адміністративно-побутовому комбінаті для переодягання та миття.

4.12. Розглядати і затверджувати перелік та кількість матеріалів, витрачених при ліквідації аварії або аварійної ситуації, основних засобів, малоцінних і швидкозношувальних предметів «Аварійно-рятувальної служби», які прийшли в непридатність під час ліквідації аварії або аварійної ситуації на об`єкті.

4.13. Залучати працівників «Аварійно-рятувальної служби» до роботи у складі комісій з прийняття в експлуатацію Об`єкту.

4.14. Безперешкодно надавати «Аварійно-рятувальній службі» достовірну вичерпну інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на неї обов`язків.

4.15. Забезпечувати безперешкодний доступ працівників «Аварійно-рятувальної служби» на Об`єкт для виконання покладених на неї обов`язків.

4.16. Вести табельний облік робочого часу працівників «Аварійно-рятувальної служби» при виконанні робіт на об`єкті.

4.17. Забезпечити проведення представниками Об`єкту звірки та погодження наданого «Аварійно-рятувальною службою» Табеля обліку робочого часу особового складу.

4.18. Надавати представнику «Аварійно-рятувальної служби» при виконанні профілактичних обстежень Об`єкту уповноважену особу - представника Об`єкту, в присутності якого проводиться обстеження.

4.19. Приймати від працівників «Аварійно-рятувальної служби» приписи за результатами профілактичних обстежень Об`єкту та здійснювати заходи щодо своєчасного усунення розкритих ними порушень техніки безпеки та охорони праці.

4.20. Розробляти, узгоджувати з «Аварійно-рятувальною службою» та затверджувати графік проведення планових депресійних, газових і теплових зйомок на Об`єктах, плани проведення на Об`єкті відбору та аналізу проб рудникового повітря, виконання контролю пиловибухобезпеки гірничих виробок.

4.21. Створювати Об`єктові ДГК і організовувати їх первинне та повторне навчання, забезпечувати Об`єктові ДГК приміщенням, оснащенням, матеріалами. Підтримувати оснащення ДГК постійно готовим до застосування відповідно до встановлених нормативних вимог.

4.22. Забезпечувати збереження і своєчасне оформлення на об`єкті «Журналів приписів ДВГРС за результатами профілактичних обстежень».

4.23. У триденний термін з дня отримання, підписувати Акт виконання умов договору (Додаток 2).

4.24. Оплачувати вартість аварійно-рятувального обслуговування на умовах, визначених цим Договором.

5. Права «Аварійно-рятувальної служби».

«Аварійно -рятувальна служба » має право:

5.1. Обстежувати Об`єкт Замовника з метою попередження виникнення аварій та аварійних ситуацій та мінімізації їх наслідків.

5.2. Видавати уповноваженим представникам «Замовника» та керівникам робіт на об`єктах приписи, спрямовані на усунення виявлених порушень безпеки та інших нормативних документів і поліпшення протиаварійної підготовленості Об`єкту.

5.3. Скасовувати власні погодження планів ліквідації аварій або їх окремих позицій у разі їх невідповідності фактичному стану на Об`єкті або неможливості виконання його оперативної частини.

5.4. Вживати невідкладних заходів щодо припинення робіт, експлуатації машин та механізмів при наявній загрозі життю людей або при виникненні аварій.

5.5. Безоплатно і безперешкодно отримувати від Об`єкту «Замовника» інформацію, необхідну для виконання покладених на «Аварійно-рятувальну службу» завдань.

5.6. Безперешкодного доступу на Об`єкт та його території з метою виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

5.7. Вимагати від усіх осіб, які знаходяться в зоні надзвичайної ситуації, додержання правил, запроваджених встановленими заходами безпеки.

5.8. Використовувати засоби зв`язку, транспорту та інші матеріально-технічні ресурси об`єктів «Замовника» для порятунку людей і виконання робіт з ліквідації аварій та аварійних ситуацій.

5.9. Брати участь у роботі комісій з розслідування причин виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах.

5.10. При ліквідації складних затяжних аварій залучати для виконання робіт інші підрозділи ДВГРС.

5.11. Виставляти Замовнику рахунки за постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування, на умовах передбачених цим Договором.

6. Права Замовника.

6.1. Видавати завдання «Аварійно-рятувальній службі» при ліквідації аварій та аварійних ситуацій на об`єктах.

6.2. Письмово викладати свою думку в разі не згоди з вимогами приписів «Аварійно-рятувальної служби» і цілому або його окремих пунктів.

7. Вартість обслуговування.

7.1.1. Виконання «Аварійно-рятувальною службою» аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт з локалізації і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та гасіння пожежі здійснюється безоплатно.

7.1.2. Роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій (профілактики) та інші послуги, крім тих, що зазначені в п. 7.1.1 договору, підлягають оплаті в порядку, визначеному цим договором. Оплаті підлягають фактично виконані роботи на підставі акту приймання-передачі робіт та виставленого рахунку.

7.1.2.1.Розрахунок вартості робіт, зазначених у п.7.1.2, виконується із застосуванням розділу ІІ Методики формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій України, затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України

03.01.2012 № 1/2/1.

7.1.2.2. Аварійно-рятувальна служба не пізніше 25 числа звітного місяця надає Замовнику Акт виконання умов договору (Додаток № 2) в 2-х примірниках, Акт приймання-передачі робіт (Додаток № 3) в 2-х примірниках, рахунок на оплату фактично виконаних робіт із визначенням виду робіт, за виконання яких виставляється рахунок. 7.1.2.3.Оплата за обслуговування Об`єкту здійснюється Замовником не пізніше 3 (третього) числа наступного місяця на підставі рахунку та акту приймання-передачі .

7.2. Вартість основних засобів, малоцінних і швидкозношувальних предметів та матеріалів «Аварійно-рятувальної служби», які прийшли в непридатність під час ліквідації аварій та аварійних ситуацій на об`єктах «Замовника», відшкодовується «Замовником» як грошовим коштами (повністю або частково), так і матеріальними цінностями (повністю або частково) на підставі акту виконаних робіт

7.3. Трудові витрати «Аварійно-рятувальної служби» (робота в газозахисних респіраторах, робота і надурочних, нічний час) понесені під час ліквідації аварій та аварійних ситуацій на об`єктах «Замовника», оформлюються «Табелем обліку робочого часу по виконанню аварійно-рятувальних робіт», відшкодовуються «Замовником» після додаткового узгодження та в обсязі, не передбаченому бюджетним фінансуванням, на підставі акту виконаних.

7.4. На дату виникнення податкових зобов`язань або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України (дата підписання Акту виконання умов договору), «Аварійно-рятувальна служба» складає податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них у випадках, передбачених законодавством, здійснюється «Аварійно-рятувальною службою» з урахуванням граничних строків, передбачених п.201.10 Податкового кодексу України. Електронна адреса для надання податкової накладної: . Сторони договору підтверджують наявність Комплектів електронного цифрового підпису. За необхідності, на вимогу Замовника або Виконавця, проводиться звірка взаєморозрахунків між Сторонами, результати якої оформляються актом.

Пункт 7.5. виключити.

7.6. Замовник при перерахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок «Аварійно-рятувальної служби», в призначенні платежу платіжного доручення в обов`язковому порядку вказує реквізити цього Договору (номер, дата укладання) а також період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. У разі відсутності в призначенні платежу платіжного доручення реквізитів Договору (номер, дата укладаннях), а також періоду (місяць, рік), за який здійснюється оплата, здійснена оплата за Послуги зараховується в хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов`язань з оплати.

8. Відповідальність сторін.

8.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором «Аварійно-рятувальна служба» та «Замовник» несуть відповідальність згідно з чинними законодавством України.

8.2. Спори і розбіжності, які виникають за цим Договором або у зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку.

8.3. «Аварійно-рятувальна служба» та «Замовник» несуть рівну відповідальність за достовірність наданих відомостей.

9. Термін дії Договору.

9.1. Договір діє з 1.02.2019 року до 31.12.2019 року.

9.2. Дія Договору може бути припинена у разі виключення об`єкта з переліку об`єктів, які підлягають постійному та обов`язковому обслуговування державними аварійно-рятувальними службами.

9.3. При відмові від послуг «Аварійно-рятувальної служби» «Замовник» повинен не пізніше, ніж за три місяці письмово попередити про це іншу сторону.

9.4. Зміни та доповнення до Договору вносяться тільки письмово за згодою сторін.

10. Інші умови договору.

10.1. Взаємовідносини між «Аварійно-рятувальною службою» та «Замовником», не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

10.2. Нещасний випадок, що стався з працівником «Аварійно-рятувальної служби» розслідується і береться на облік згідно «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232.

10.3. Жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди іншої сторони договору.

10.4. Про зміни умов договору одна із сторін повинна письмово, не пізніше ніж за місяць, попередити про це іншу сторону.

10.5. Договір складений в 2-х (двох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Замовника», другий - у «Аварійно-рятувальної служби».

10.6. Додатки №1, №2, №3 до цього Договору є його невід`ємною частиною.

10.7.У відповідності до Податкового кодексу України «Аварійно-рятувальна служба» є неприбутковою організацією, код « 0031», платником ПДВ.

11. Міжнародні санкції та антикорупційне застереження.

11.1. Сторони цим запевняють та гарантують одна одній, що (як на момент підписання цього Договору, так і на майбутнє):

(а) на Сторону не поширюється дія санкцій Ради безпеки ООН, Відділу контролю за іноземними активами Державного казначейства США, Департаменту торгівлі Бюро промисловості та безпеки США, Державного департаменту США, Європейського союзу, України, Великобританії або будь-якої іншої держави чи організації, рішення та акти якої є юридично обов`язковими (надалі - «Санкції»); та

(б) Сторона не співпрацює та пов`язана відносинами контролю з особами, на яких поширюється дія Санкцій;

(в) Сторона здійснює свою господарську діяльність із дотриманням вимог Аникорупційного законодавства.

11.2. Під Антикорупційним законодавством слід розуміти:

- будь-який закон або інший нормативно-правовий акт, який вводить в дію або відповідно до якого застосовуються положення Конвенції по боротьбі з підкупом посадових осіб іноземних держав при здійсненні міжнародних ділових операцій Організації Економічного Співробітництва та Розвитку (OECD Convection on Combating Bribery of Foreign Public Officials In Business Transactions); або

- будь-які застосовані до Сторін положення Закону США пр боротьбу з практикою корупції за кордоном 1977р. зі змінами і доповненнями (the U.S. Foreign Corrupt Practices Act of 1977), Закону Великобританії про боротьбу з корупцією (U.K. Bribery Act 2010); або

- будь-який аналогічний закон або інший нормативно-правовий акт юрисдикції (країн), в яких Сторони зареєстровані або здійснюють свою господарську діяльність або дія якого (або його окремих положень) розповсюджується на Сторони в інших випадках;

(г) Сторона дотримується вимог Антикорупційного законодавства, що на неї поширюються, та впровадила відповідні заходи і процедури з метою дотримання Антикорупційного законодавства.

(д) Сторона та всі її афілійовані особи, директори, посадові особи, співробітники або будь-які інші особи, що діють від імені цієї Сторони, не здійснювали будь-яких пропозицій, не надавали повноважень та клопотань щодо надання або отримання неналежної/неправомірної матеріальної вигоди або переваги у зв`язку з цим Договором, а так само не отримували їх, та не мають намір щодо здійснення будь-якої з вищевказаних дій у майбутньому, а також Сторона застосувала усіх можливих розумних заходів щодо запобігання вчинення таких дій субпідрядниками, агентами, будь-якої іншою третьою особою, щодо якої вона має певної міри контроль;

(е) Сторона не використовуватиме кошти та/або майно, отримані за цим Договором, з метою фінансування або підтримання будь-якої діяльності, що може порушити Антикорупційне законодавство (зокрема, але не обмежуючись, шляхом надання позики, здійснення внеску/вкладу або передачі коштів/майна у інший спосіб на користь своєї дочірньої компанії, афілійованої особи, спільного підприємства або іншої особи).

11.3. У випадку порушення Стороною запевнень та гарантій, зазначених в цьому розділі Договору, така Сторона зобов`язується відшкодувати іншій Стороні усі збитки, спричинені таким порушенням.

11.4. У випадку накладення Санкцій на одну зі Сторін або співпраці Сторони з особою, на яку накладено Санкції, така Сторона зобов`язується негайно повідомити про це іншу Сторону, а також відшкодувати останній усі збитки, спричиненій їй через або у зв`язку з накладенням Санкцій або співпрацею з особою, на яку накладено Санкції.

11.5. Кожна зі Сторін має право в односторонньому порядку призупинити виконання обов`язків за цим Договором або припинити дію цього Договору шляхом письмового повідомлення про це іншої Сторони у випадку наявності обґрунтованих підстав вважати, що відбулося або відбудеться порушення будь-яких з вищезазначених і цьому розділі Договору запевнень та гарантій. При цьому Сторона, що обґрунтовано скористалась цим правом, звільняється від будь-якої відповідальності або обов`язку щодо відшкодування штрафних санкцій за Договором у зв`язку з невиконанням нею договірних зобов`язань та будь-якого роду витрат, збитків, понесених іншою Стороною (прямо або опосередковано), в результаті такого призупинення/припинення дії Договору.

12. Юридичні адреси сторін та їх реквізити.

«Аварійно-рятувальна служба»:«Замовник»:
85323, Україна, Донецька область, м.Мирноград, пров. Робочий, 1, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805 Код ІПН 068 № свідоцтва платника ПДВ 200085032 Командир 10 ВГРЗ 85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул. Красноармійська, буд.1А р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» в м.Київ МФО 334851 Код ІПН №78 Свідоцтво № 200032612 Генеральний директор ТОВ « ДТЕК Добропільська»
____________________ С.М.Голуб ________________Ю.Я. Чередниченко

Додаток №1 до Договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на 2019

Кількість та чисельний склад оперативних одиниць "Аварійно-рятувальної служби"
№п/пНайменування підрозділівКількість
1Г ірничорятувальні відділення 7
2Реанімаційно-протишокова група (РПГ)1
3Спеціалізована газо-аналітична лабораторія (СГАЛ)1
4Виробничо-профілактична служба (ВПС)1
5Служба депресійних газових і теплових зйомок (СДГіТЗ)1
6Оперативний відділ1
Командир загону С.М.Голуб м.п.

Додаток 2 (зразок) до Договору про постійне та

обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на 2019

АКТ

виконаних умов договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на 2019

за ___________201_ року

(місяць)

м.Мирноград "__" _________201_року

ДЕСЯТИЙ ВОЄНІЗОВАНИЙ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН _____________________________________

пров.Робочий 1, м.Мирноград, Реквізити "Замовника":

Донецька обл., 85323 _____________________________

р/рах. НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", _____________________________

МФО 380805, ______________________________

______________________________

№ свідоцтво платника ПДВ 200085032, ______________________________

І.п.н. 68, ______________________________

тел.: (06239) 6-22-22, ______________________________

факс: (06239) 6-15-88 ______________________________

Е-mail: ______________________________

ДЕСЯТИЙ ВОЄНІЗОВАНИЙ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН, ДАЛІ - "Аварійно-рятувальна служба", в особі командира загону Голуба С.М., який діє на підставі Положення з одного боку, і ТДВ "Шахта "Білозерська", далі - Замовник, в особі _________________________________________ з іншого боку, який діє на підставі _____________________________________________________, згідно з договором, укладеним між сторонами про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування, склали цей акт про те, що "Аварійно-рятувальною службою" здійснені наступні аварійно-рятувальні роботи :

1.__________________(вид робіт),_______(дата виконання), вартістю ________ грн ;

2.__________________(вид робіт),_______(дата виконання), вартістю ________ грн ;

на загальну суму ________грн. ____коп. (___________грн. ___коп.), в тому числі ПДВ ________грн. _______________коп. (____________грн. ___коп.).

"Аварійно-рятувальна служба" Замовник

Десятий воєнізований гірничорятувальний __________________________________________

загін

_____________командир загону__________ __________________________________________

(посада) (посада)

_____________________________Голуб С.М __________________________________________

(підпис) (підпис) (П.І.Б.)

"__" ___________201_р. "__" ___________201_р.

м.п. м.п.

Додаток № 3 до Договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на 2019

АКТ №______

приймання-передачі робіт

по договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на 2019

м.Мирноград "___" ____________2019 рік

Аварійно-рятувальна служба ДЕСЯТИЙ ВОЄНІЗОВАНИЙ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН пров.Робочий 1, м.Мирноград, Донецька обл., 85323 р/рах. НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, № свідоцтво платника ПДВ 200085032, І.п.н. НОМЕР_3 , тел.: (06239) 6-22-22 , факс: (06239) 6-15-88 Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 "ЗАМОВНИК" _______________________________ Реквізити "Замовника": _____________________________ _____________________________ _____________________________ _____________________________ _____________________________ _____________________________ _____________________________ _____________________________ _____________________________

Ми, що нижче підписалися, представник Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, далі - "Виконавець", в особі командира загону Голуба С.М., який діє на підставі Положення про Десятий воєнізований гірничорятувальний загін з одного боку, та ТДВ "Шахта "Білозерська", далі - Замовник, в особі _____________________________, який діє на підставі Статуту, склали акт, за яким Виконавець передав, а замовник прийняв наступні роботи :

1.__________________(вид робіт),_______(дата виконання), вартістю ________ грн ;

2.__________________(вид робіт),_______(дата виконання), вартістю ________ грн ;

на загальну суму ________грн. ____коп. (___________грн. ___коп.), в тому числі ПДВ ________грн. _______________коп. (____________грн. ___коп.).

Роботи виконані, претензій за строками виконання і якості немає.

Розмір витрат "Виконавця" становить ________________ (___________), у тому числі ПДВ, _____(_____) і підлягає відшкодуванню "Замовником" на підставі цього акту, договору та рахунку.

Розшифрування витрат додається.

"Аварійно-рятувальна служба" Замовник

Десятий воєнізований гірничорятувальний _____________________________

Загін

________ командир загону__________ ________________________

(посада) (посада)

_____________________________Голуб С.М _________________________________

(підпис) (підпис) (П.І.Б.)

"__" ___________201_р. "__" ___________201_р."

м.п. м.п.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів , передбачених п.4 Прикінцевих та п.17 перехідних положень.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова

У судовому засіданні 08.07.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 14.07.2021.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).