РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/7777/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», м. Дніпро

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ

про стягнення 2 320 316,54 грн,

Представники:

від позивача: Іванов А.Є.;

від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (далі - ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури»/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (далі - ДП «НАЕК "Енергоатом"» в особі ВП «ЮУАЕС»/відповідач) про стягнення 2 320 316,54 грн, у тому числі: 2 191 158,26 грн - основного боргу за надання послуг по етапу №4 за договором №176 від 19.02.2018 про надання послуг за темою: «Визначення пікового прискорення ґрунту при ПЗ, розрахунок поверхових спектрів відгуків та максимальних прискорень при ПЗ та МРЗ. Оцінка сейсмостійкості будівель та споруд ВП ЮУАЕС», 105 175,60 грн - пені, 15 338,11 грн - інфляційних втрат та 8 644,57 грн - 3% річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.05.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.06.2021.

11.06.2021 на електронну пошту суду та 14.06.2021 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотаннями про зменшення розміру штрафних санкцій і про розгляд позову без участі представника відповідача.

У поданому відзиві на позовну заяву ДП «НАЕК "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» не заперечує проти наявності заборгованості у розмірі 2 191 158,26 грн, проте зазначає, що позивачем невірно визначено період нарахування пені та 3% річних. Крім того, відповідач просить суд зменшити розмір пені на 99%.

14.06.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

14.06.2021 суд протокольною ухвалою задовольнив заяву відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, зокрема, поновив ДП «НАЕК "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» строк на подання відзиву на позовну заяву та відповідно прийняв до розгляду відзив на позовну заяву, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.07.2021.

08.07.2021 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

12.07.2021 у судове засідання з`явився представник позивача та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (далі - замовник) та Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (далі - виконавець) укладено договір № 176/48-123-01-18-04132 (зареєстрований в ДП «НАЕК "Енергоатом"» 26.02.2018) про надання послуг, відповідно до якого виконавець зобов`язався за завданням замовника надати за плату наступні послуги: «Визначення пікового прискорення ґрунту при ПЗ, розрахунок поверхневих спектрів відгуків та максимальних прискорень при ПЗ та МРЗ. Оцінка сейсмостійкості будівель та споруд ВП ЮУАЕС», а замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно п. 1.2. договору наукові, технічні та інші вимоги до послуг, які є предметом цього договору, викладені у Технічному завданні (додаток 1).

В п. 3.2. договору сторони погодили, що договірна ціна по предмету договору визначається «Кошторисом на надання послуг» (додаток №3) та згідно з «Протоколом узгодження договірної ціни» (додаток №4) складає 7 231 426,36 грн, крім того ПДВ (20%) 1 446 285,27 грн. Разом з ПДВ - 8 677 711,63 грн.

У відповідності до п. 3.3. договору ціна послуг, зазначена у договорі, є динамічною. Остаточна ціна договору визначається протягом всього строку надання послуг відповідно до умов договору з урахуванням фактично наданого обсягу послуг, платіжних документів, але не може перевищувати суму, що первинно заявлена у додатку № 2 до договору. Виконавець надає копії договорів із сторонньою організацією (співвиконавцем) після підписання цього договору. Копії актів виконаних співвиконавцем послуг надаються після підписання замовником виконавцю відповідних етапів надання послуг по цьому договору протягом 20 днів з терміну їх підписання. Вартість вказаних витрат фіксується виконавцем в акті здачі-приймання наданих послуг окремими рядками.

Розрахунки з виконавцем за надані послуги здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 120 банківських днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг та подання податкової накладної за етапом на підставі пред`явленого виконавцем рахунку на оплату (розділ 4 договору).

Пунктом 5.1. договору передбачено, що обсяг та терміни надання послуг за цим договором визначаються Технічним завданням (додаток № 1) та Календарним планом (додаток № 2).

Відповідно до п. 5.2., п. 5.2.1, п. 5.2.2. договору здача і приймання оформлених у встановленому у замовника порядку результатів наданих послуг за договором здійснюється супровідними документами виконавця. Документи вважаються оформленими у встановленому порядку, а етап календарного плану виконаним, за наявності всіх підписів посадових осіб замовника, які мають право на погодження документації по договору (звіти, рішення, тощо). Вимоги до оформлення і складу звітної документації визначає замовник.

Здача і приймання наданих послуг по договору проводиться наступним чином:

Звіти по етапах, що надаються замовникові в електронному вигляді для розгляду і видачі зауважень, надсилаються виконавцем на адресу підрозділу - куратора замовника, з супровідним листом в якому зазначається об`єм звітної документації та електронна адреса одержувача.

Проміжні і завершальні звіти по етапах на паперовому носії, що підлягають узгодженню Головним інженером замовника, надсилаються виконавцем на ім`я останнього супровідним листом, з обов`язковим подальшим супроводом представником виконавця при узгодженні і усуненні зауважень у відповідних службах і підрозділах замовника.

Згідно п. 5.2.4. договору узгоджені в установленому у замовника порядку звіти по етапах надаються виконавцем замовнику за 15 календарних днів до закінчення відповідного етапу.

У відповідності до п. 5.3. договору приймання оформлених у встановленому порядку результатів наданих послуг оформлюється двосторонніми актами в 4-х екземплярах по 2 для кожної із сторін. Виконавець зобов`язаний надати замовнику податкову накладну, зареєстровану у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку і термін, визначений чинною редакцією ПКУ.

Оформлені сторонами акти здачі-приймання результатів наданих послуг і надані податкові накладні є підставою для взаємних розрахунків. Виконавець зобов`язаний зазначити код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг в актах здачі приймання результатів наданих послуг, податкових накладних, рахунках тощо.

Пунктом 5.4. договору визначено, що замовник продовж 20 робочих днів з дня отримання акту здачі-приймання результатів наданих послуг з комплектом узгоджених замовником оформлених у встановленому порядку документів, згідно п.п. 1.2., 5.1., 5.2. та 5.3. даного договору, зобов`язаний направити виконавцю підписаний акт здачі-приймання результатів наданих послуг або мотивовану відмову від їх приймання та акт з переліком необхідних доопрацювань та строків їх усунення.

Підписання акту здачі-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 5.5. договору).

В. п. 6.1.1. договору визначено, що замовник зобов`язаний прийняти від виконавця результати надання послуг шляхом підписання акту здачі-приймання надання послуг, якщо надані послуги відповідають умовами договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачений цим договором.

Відповідно до п. 7.9. договору за порушення строків оплати наданих послуг по договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг за кожний день прострочення, але не більше 7% від неоплаченої суми.

Договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами та скріплення печаткою і діє до 01.06.2020.

У Календарному плані, який є додатком № 2 до цього договору, визначено 4 етапи надання послуг за цим договором, із зазначенням їх найменування, вартості кожного етапу надання послуг, загальної вартості послуг за договором, терміну виконання кожного етапу та примітки із зазначенням типу звітної документації.

Так, четвертим етапом надання послуг за цим договором є «Оцінка сейсмостійкості будівель та споруд ВП ЮУАЕС (що не увійшли до попередніх контрактів згідно додатку 1 ТЗ)», вартість якого складає 2 191 158,26 грн (у тому числі 870 900,00 грн послуги співвиконавця ДП «ДНІЦ СКАР»), термін виконання етапу (з урахуванням додаткової угоди №8 від 24.07.2020) - 30.09.2020.

30.09.2020 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-здачі виконаних послуг №4, відповідно до якого позивач виконав 100% об`єму послуг по етапу № 4 згідно з календарним планом договору на загальну суму 2 191 158,26 грн.

Крім того, на виконання умов договору, 06.10.2020 позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна №104 від 30.09.2020 до акту №4 приймання-здачі виконаних послуг від 30.09.2020.

На підставі цього акту позивачем виставлено відповідачу на оплату рахунок-фактуру №124 на суму 2 191 158,26 грн.

Проте, ДП «НАЕК "Енергоатом"» в особі ВП «ЮУАЕС» за надані послуги по 4 етапу з відповідачем не розрахувався, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 2 191 158,26 грн.

19.04.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 38-23/135 про погашення заборгованості за виконані послуги по етапу № 4 по договору № 176 від 19.02.2018 на суму 2 191 158,26 грн.

13.05.2021 відповідачем направлено позивачу лист за вих. № 51/8298, в якому ДП «НАЕК "Енергоатом"» в особі ВП «ЮУАЕС» визнало наявність заборгованості у розмірі 2 191 158,26 грн в повному обсязі та зазначило, що оплата буде проведена при першій можливості.

Проте, станом на день розгляду цієї справи по суті, відповідач заборгованість перед позивачем не погасив, що не заперечується відповідачем у поданому відзиві на позовну заяву.

Крім того, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг, позивач нараховує на суму боргу пеню в сумі 105 175,60 грн, 3% річних у розмірі 8 644,57 грн за період з 25.03.2021 по 11.05.2021 та інфляційні втрати в сумі 15 338,11 грн за період з 01.04.2021 по 01.05.2021.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг № 176/48-123-01-18-04132 від 19.02.2018 (зареєстрований в ДП «НАЕК "Енергоатом"» 26.02.2018), відповідно до якого позивачем по етапу №4 надано послуги, а відповідачем прийняті без будь-яких зауважень ці послуги на загальну суму 2 191 158,26 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом №4 приймання-здачі виконаних послуг від 30.09.2020.

Проте, відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 2 191 158,26 грн, що не заперечується ДП «НАЕК "Енергоатом"» в особі ВП «ЮУАЕС».

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до розділу 4 договору розрахунки з виконавцем за надані послуги здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 120 банківських днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг та подання податкової накладної за етапом на підставі пред`явленого виконавцем рахунку на оплату.

Судом вище встановлено, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг не виконав, зокрема, оплату за надані послуги по етапу №4 не здійснив.

Ураховуючи встановлене вище, приймаючи до уваги доводи позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» порушено умови договору про надання послуг та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення позовних вимог Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про стягнення основного боргу в сумі 2 191 158,26 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі пеню у розмірі 105 175,60 грн, 3% річних в сумі 8 644,57 грн, нараховані на суму боргу за період з 25.03.2021 по 11.05.2021 та інфляційні втрати у розмірі 15 338,11 грн за період з 01.04.2021 по 01.05.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.9. договору за порушення строків оплати наданих послуг по договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг за кожний день прострочення, але не більше 7% від неоплаченої суми.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 ГК України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, і встановив, що Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» невірно визначив період нарахування пені та 3% річних.

Зокрема, судом вище встановлено, що відповідно до розділу 4 договору розрахунки з виконавцем за надані послуги здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 120 банківських днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг та подання податкової накладної за етапом на підставі пред`явленого виконавцем рахунку на оплату.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2020 позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна № 104 від 30.09.2020 до акту № 4 приймання-здачі виконаних послуг від 30.09.2020.

Відтак, за вказаних обставин, ураховуючи положення розділу 4 договору, останнім банківським днем для проведення оплати було 29.03.2021, відповідно початком нарахування пені та 3% річних є 30.03.2021.

Таким чином, за розрахунком суду обґрунтованими до стягнення є суми пені у розмірі 94 219,81 грн, 3% річних у розмірі 7 744,09 грн, нараховані на суму боргу за період з 30.03.2021 по 11.05.2021 та інфляційних втрат у розмірі 15 338,11 грн, нарахованих на суму боргу за період з 01.04.2021 по 01.05.2021.

Щодо клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про зменшення розміру пені на 99%, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені, штрафу.

Позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленої неустойки, яка нараховується за неналежне виконання стороною свої зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з статтею 74 ГПК України, статтею 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 910/9765/18.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про зменшення пені, перевіривши доводи, якими обґрунтовується таке клопотання, зокрема розмір нарахованої пені, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення суми пені.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, Промзона; ідентифікаційний код 20915546) на користь Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (49600, місто Дніпро, вулиця Чернишевського, будинок 24-А; ідентифікаційний код 02070772) 2 191 158 (два мільйони сто дев`яносто одну тисячу сто п`ятдесят вісім) грн 26 коп. - основного боргу; 94 219 (дев`яносто чотири тисячі двісті дев`ятнадцять) грн 81 коп. - пені, 7 744 (сім тисяч сімсот сорок чотири) грн 09 коп. - 3% річних, 15 338 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн 11 коп. - інфляційних втрат та 34 626 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) грн 91 коп. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 13.07.2021.

Суддя В.В. Бондарчук