РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/4398/21

За позовом: публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

до: відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "МОРЕ"

про: стягнення 19 324, 02 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - Погодін В.О., за дов.

від відповідача - Лахтар Є.В., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "МОРЕ" про стягнення 19 324, 02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 р. відкрито провадження у справі №910/4398/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди №705 від 10.05.2016, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 17 662,39 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивачем нараховано пеню в розмірі 1 137,50 грн, 3 % річних в розмірі 524,13 грн. Також позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди №705 від 10.05.2016, в зв`язку з порушенням строків здійснення платежів за договором більш ніж на 1 місяць.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначено, що розірвання договору вже відбулось 01.10.2020, тому вимога позивача про розірвання договору не підлягає задоволенню, в зв`язку з розірванням 01.10.2020 договору нарахування орендних платежів за період з грудня 2019 по січень 2021 є необґрунтованим.

У судовому засіданні 22.06.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством „Місто Банк" (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Феодосійська суднобудівна компанія "МОРЕ" (орендар) укладено Договір оренди №705 від 10.05.2016 (далі - Договір).

Згідно з п.1.1, п.1.2 Договору орендодавець зобов`язався передати за плату орендарю у тимчасове платне користування, а орендар зобов`язався прийняти у тимчасове платне користування машиномісце № 4, розташоване в підземній автостоянці за адресою: м.Київ, провулок Несторівський, 6 (об`єкт оренди) та сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.2.3 Договору передбачено, що машиномісце передається орендодавцем та приймається орендарем шляхом складання Акту приймання-передачі машиномісця.

Згідно Акту приймання-передачі від 10.05.2016 р. позивач передав, а відповідач прийняв у користування об`єкт оренди.

Пунктом 1.5 Договору орендна плата встановлюється у розмірі 1 600,00 грн. на місяць, з урахування податку на додану вартість, та підлягає сплаті орендарем щомісячно протягом 10-ти календарних днів від дати надходження на його адресу від орендодавця акту про оренду за попередній місяць та рахунку-фактури. Орендодавець надсилає на адресу орендаря акт та рахунок-фактуру до 10-го числа поточного місяця. Зазначена вище орендна плата на кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати на індекс інфляції за поточний місяць, що оприлюднюється Державною службою статистики.

Строк дії договору починається з дати його підписання, а саме 10.05.2016 року.

29.05.2020 між ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "МОРЕ" як Орендарем та АТ «Місто Банк» як Орендодавцем було укладено додаткову угоду №4 до договору оренди №705 від 10.05.2016 року щодо продовження строку дії Договору оренди до 31.05.2021 року.

Відповідно до п.3.4.2 Договору оренди орендар зобов`язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати плату за оренду.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач у період дії договору не сплачував орендну плату, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 17 662,39 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, тобто обов`язок зі сплати орендної плати закон покладає на орендаря, а право на отримання орендної плати закон надає орендодавцю.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст.286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ч.4 ст.286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати позивачу орендну плату.

Частиною 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів належного виконання зобов`язання зі здійснення орендної плати за спірний період, не спростовано доводів позивача щодо розміру заборгованості, не надано доказів на підтвердження припинення дії договору та повернення орендованого майна, суд вважає встановленою наявність заборгованості з орендної плати в розмірі 17 662,39 грн, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.610-611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.5.3.4. Договору орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди у разі порушення строків здійснення платежів за Договором оренди більш ніж на 1 місяць.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідачем несплачено орендну плату більше ніж за один місяць суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди.

Посилання відповідача на те, що Договір оренди є розірваним автоматично з 01.10.2020, є необґрунтованими, оскільки розірвання даного договору оренди в односторонньому порядку ані умовами договору, ані нормами чинного законодавства не передбачено.

У відповідності до п.4.3. Договору у разі порушення строків здійснення платежів за Договором, орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такого порушення, від несплаченої у строк суми за кожен день прострочення.

Пунктом 1.5 Договору визначено, що орендна плата підлягає сплаті орендарем щомісячно протягом 10-ти календарних днів від дати надходження на його адресу від орендодавця акту про оренду за попередній місяць та рахунку-фактури.

В матеріалах справи відсутні докази направлення актів про оренду та рахунку-фактури відповідачу, в зв`язку з чим вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1 137,50 грн та 3 % річних в розмірі 524,13 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Розірвати Договір оренди №705 від 10.05.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством "Місто Банк" (65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 11, ) та Відкритим акціонерним товариством "Феодосійська суднобудівна компанія "МОРЕ" (03150, м.Київ, вул.В.Василівська, 47, ).

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "МОРЕ" (03150, м.Київ, вул.В.Василівська, 47, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 11, ) 17 662 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 39 коп - суму боргу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 344 (чотири тисячі триста сорок чотири) 81 коп.

4. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 13.07.2021