У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Довганенко М.В. по справі за заявою КРЕДИТОРА: Фізичної особи підприємця Ріпи Олександра Івановича АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13
про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006 порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017:

задоволено заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. від 30.06.2015 № 02-01/9463/21-45б;

визнано недійсною Біржову угоду купівлі продажу транспортного засобу від 23.01.2010, укладену між Закритим акціонерним товариством «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Стук І.М. та ОСОБА_1 , зареєстровану на Товарній біржі «Столична» за № 801653;

зобов`язано ОСОБА_1 повернути Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» предмет угоди, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки BMW, модель 530i Е60, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1 ;

присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» на користь ОСОБА_1 16 853 грн. 02 коп. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2020:

задоволено подання від 16.11.2018 № 48/15.24-29/11 старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остапенко В.В. про видачу дубліката виконавчого документа;

видано дублікат виконавчого документа ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020:

заяву від 08.10.2020 № 02-01/15985/21-45б ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» - арбітражного керуючого Юдицького О.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено;

поновлено Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» - арбітражного керуючого Юдицького О.В. пропущений строк для пред`явлення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) до виконання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2021:

заяву від 18.03.2021 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено;

замінено сторону виконавчого провадження № 63917733, відкритого 15.12.2020 постановою головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького) Довганенка М.В., з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» предмет угоди, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки BMW, модель 530i Е60, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1 , а саме стягувача Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко» на ОСОБА_2 .

13.07.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Довганенко М.В.

В обгрунтування Скарги, ОСОБА_1 зазначає, що постановою Головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Довганенко М.В. від 15.12.2020 було відкрито виконавче провадження № 63917733 про зобов`язання повернути Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» (код 00418188) предмет угоди, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW, модель 530і Е60, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1 і про існування якого скаржнику стало відомо 25.06.2021.

25.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження (направлена скаржникові супровідним листом від 30.06.2021 № 18.24-25/13 і отримана ним також 30.06.2021).

Як вказує скаржник, 30.06.2021 є днем, коли він дізнався про порушення мого права.

Зі змісту отриманої постанови ОСОБА_1 встановив, що виконавче провадження було відкрите на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року у справі № 21/456 (9/1346/516/396/86/86), яка містить посилання на те, що вона набирає чинності з 10.05.2017, є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене вище, ОСОБА_1 вважає, що у Головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Довганенко М.В. підстави відкривати виконавче провадження були відсутні, а виконавчий документ мав бути повернутий стягувану без прийняття до виконання, оскільки станом на 15.12.2020 сплив строк пред`явлення до його виконання.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно положень якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається зі Скарги, остання подана ОСОБА_1 до суду у неповному вигляді, про що 13.07.2021 загальним відділом (канцелярія) Господарського суду Чернігівської області складений акт № 201/2021 по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

Таким чином, неможливим є з`ясування питання чи дійсно Скарга є скаргою, що подана та підписана саме ОСОБА_1 (або його повноважним представником).

Враховуючи наведене вище, Скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 169, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Довганенко М.В. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Дата набрання ухвалою законної сили 16.07.2021.

Суддя А.С.Сидоренко