ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" липня 2021 р. Справа№ 910/4423/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2021 р. (повне рішення складено 11.06.2021 р.)

у справі № 910/4423/21 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.06.2021 р. (повне рішення складено 11.06.2021 р.) у справі № 910/4423/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» 26.06.2021 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», колегією суддів встановлено, що дана скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» підписана представником Добринь Я.О., який є адвокатом. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги.

Дана обставина також підтверджується актом Господарського суду м. Києва № 201/21 від 30.06.2021 р.

Разом з цим, у матеріалах даної справи (а. с. 12) міститься ордер про надання правової допомоги серія АЕ № 1060012 від 12.03.2021 р. Зі змісту даного ордеру убачається надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» повноважень адвокату Добринь Ярославу Олексійовичу представляти інтереси довірителя виключно у Господарському суді м. Києва.

За таких обставин суд зазначає, що доказів надання повноважень адвокату Добринь Ярославу Олексійовичу на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» у Північному апеляційному господарському суді ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи не містять. Отже, дану апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підпису.

Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи усе вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2021 р. у справі № 910/4423/21 підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі наведених вище приписів процесуального законодавства з тієї підстави, що така скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 16, 58, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2021 р. у справі № 910/4423/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко