overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021 Справа № 914/1453/21

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтоінвест, м. Тернопіль,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд, м.Львів

про: стягнення 342151,53грн за договором поставки №САІ 1-1608/19-кб від 16.08.2019

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: І.С.Маїк - адвокат

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтоінвест, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд, про стягнення 342151,53грн за договором поставки №САІ 1-1608/19-кб від 16.08.2019.

У судовому засіданні 06.07.2021 оголошено перерву до 15.07.2021.

Представник позивача в судове засідання 15.07.2021 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2021 подав заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження і в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору.

2.Відкласти підготовче засідання на 07.09.2021 о 12:30 год.

3.Зобов`язати сторін: забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021 Справа № 914/1737/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вельт-Ком, м.Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Пшеничних Володимира Юрійовича, м.Львів

про: стягнення 113680,57грн за договором поставки №14 від 17.01.2020

Суддя У.І.Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участю представників:

Від позивача: А.В.Тесля - адвокат

Від відповідача: не з`явився

Вільний слухач: І.А.Прокопик

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вельт-Ком, до відповідача: Фізичної особи підприємця Пшеничних Володимира Юрійовича, про стягнення 113680,57грн за договором поставки №14 від 17.01.2020.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021, справу №914/1737/21 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 23.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного провадження у справі та призначено судове засідання на 15.07.2021.

12.07.2021 від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 49900,70 грн основного боргу, 4648,28 грн інфляційного збільшення, 4836,16 грн пені (згідно з п.8.3. Договору), 28450,35грн штрафу (згідно з п.8.4. Договору), 18845,08 грн. 50% річних (згідно з п.8.5. Договору). Також позивач просить стягнути 15000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

12.07.2021 від позивача до суду надійшла заява, до якої долучені оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні 15.07.2021 повідомив про часткову сплату відповідачем заборгованості після подання позову та просив задоволити заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 15.07.2021 явку повноважного представника не забезпечив, однак направив відзив.

З метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відкладення засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 235, 247 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

2.Розгляд справи відкласти на 07.09.2021 о 14:30 год.

3.Зобов`язати позивача: надати довідку про розмір заборгованості станом на дату наступного судового засідання, подати відповідь на відзив, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

4.Зобов`язати відповідача: подати заперечення на відповідь на відзив в 10-денний строк з дати отримання відповіді на відзив; надати докази сплати боргу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021 Справа № 914/1753/21

За позовом: Фізичної особи підприємця Зюзюкової Любов Василівни, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Святий Грааль, м.Трускавець, Львівська область

про: стягнення 105172,84грн за договором оренди №301 від 28.09.2018

Суддя У.І.Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: А.-Я.М.Коваль - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Фізичної особи підприємця Зюзюкової Любов Василівни, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Святий Грааль, про стягнення 105172,84грн за договором оренди №301 від 28.09.2018.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021, справу №914/1753/21 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 23.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного провадження у справі та призначено судове засідання на 15.07.2021.

07.07.2021 від позивача до суду надійшло клопотання, до якого долучені оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Позивач в судове засідання 15.07.2021 явку повноважного представника не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2021 подав відзив.

З метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відкладення засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 03.09.2021 о 10:30 год.

2.Зобов`язати позивача: надати довідку про стан заборгованості, подати відповідь на відзив, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

3.Зобов`язати відповідача: подати заперечення на відповідь на відзив в 10-денний строк з дати отримання відповіді на відзив; надати докази сплати боргу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021 Справа № 914/1366/21

За позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача-1: Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, Львівська область

до відповідача-2: Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради, м. Самбір, Львівська область

про: стягнення 179000,00грн заборгованості за договором №1 від 30.01.2020

Cуддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участю представників:

Від позивача: І.С.Панат - представник

Від відповідача-1,2: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця, до відповідача-1: Самбірської міської ради Львівської області, до відповідача-2: Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради, про стягнення 179000,00грн заборгованості за договором №1 від 30.01.2020.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021, справу №914/1366/21 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 24.05.2021 позов залишено без руху.

04.06.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.07.2021.

Ухвалою від 01.07.2021 розгляд справи відкладено на 13.07.2021.

07.07.2021 від представника відповідача-1,2 до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заява про розгляд справи без повноважного представника.

Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2021 повідомив про сплату відповідачем заборгованості за цим спором.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Станом на день розгляду справи, заборгованість, яка є предметом спору погашена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021 р. Справа № 914/1709/21

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс компані, с.Косівець, Городоцький район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бім-1, м.Львів

про: стягнення 191962,49грн за договором купівлі-продажу №201020-24 від 20.10.2020

встановив:

13.07.2021 Господарським судом Львівської області у справі №914/1709/21 прийнято ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У заяві про затвердження мирової угоди сторони просили повернути з державного бюджету 50% судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, суд прийшов до висновку її задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення №5666 від 02.06.2021 про сплату судового збору в розмірі 2879,45грн, а також судом перевірено підтвердження зарахування вказаного судового збору на казначейський рахунок.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Транс компані (81555, Львівська область, Городоцький район, село Косівець, вулиця Польова, будинок 20, ідентифікаційний код 38047993) судовий збір в розмірі 1439,72грн сплачений згідно із платіжним дорученням №5666 від 02.06.2021.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 914/2150/21

Господарський суд Львівської області у складі судді М. М. Синчука, розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства Акцонерно - комерційний банк «Львів», м. Львів

до відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця Язеніцького Олега Ігоровича, м. Червоноград, Львівська область

відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Червоноград, Львівська область

про: стягнення заборгованості 293 277, 70 грн.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області 30.03.2021р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства Акцонерно - комерційний банк «Львів» до відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця Язеніцького Олега Ігоровича, відповідача - 2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 293 277, 70 грн.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи наведене вище, існує необхідність звернення до Органу реєстрації місця проживання для отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Адресно-довідкове бюро Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про наявність в Органу реєстрації місця проживання обов`язку з надання суду (у 5-денний строк) інформації про зареєстроване місце проживання Фізичної особи, яка є Стороною у справі, що розглядається судом.

2. Зобов`язати Адресно-довідкове бюро Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області надати Господарському суду Львівської області у 5-денний строк інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (відоме на даний час місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Синчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2021 справа № 914/2111/21
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення 25 128, 17 грн основного боргу, 610, 10 грн 3% річних, 2 391, 61 грн інфляційних втрат.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Синчук М.М.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________.
10. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М.М. Синчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2021 справа № 914/2126/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Юркевича М.В. розглянувши
Заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 2», м. Моршин Львівська область
до боржника: Комунального підприємства «Стрийводоканал», м. Стрий Львівська область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 80 582,04 грн. заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №196 від 17.10.2017 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 2» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Стрийводоканал» 80 582,04 грн. заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №196 від 17.10.2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 625, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Юркевич
10. Судовий наказ набрав законної сили___.___.2021 р.
11. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___.2021 р. протягом трьох років.
12. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.2021р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2021 справа № 914/2112/21
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя С.Б. Кітаєва
10. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
12. Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя С.Б. Кітаєва
Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.