ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2021 р. Справа№ 910/17370/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 року

по справі №910/17370/20 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря»

до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива»

про стягнення 17 578,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про стягнення 17 578,65 грн., з яких 2 751,59 грн. пені, 14 131,20 грн. штрафу, 329,07 грн. інфляційних втрат та 366,79 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 року позов задоволено. Стягнуто з ДП «Бест Альтернатива» на користь ПрАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» 2 751,59 грн. пені, 14 131,20 грн. штрафу, 329,07 грн. інфляційних втрат, 366,79 грн. 3 % річних, 2 102,00 грн. судового збору та 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ДП «Бест Альтернатива» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» задовольнити частково.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року, апеляційну скаргу по справі №910/17370/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року, апеляційну скаргу ДП «Бест Альтернатива» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 року у справі №910/17370/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Підставами для залишення апеляційної скарги без руху слугувала відсутність доказів про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, про що Північним апеляційним господарським судом 10.03.2021 року складено акт.

Як вбачається із матеріалів справи, до Північного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику, а саме зазначеної вище ухвали, проте в рекомендованому повідомленні відсутня дата вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З метою належного повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, Північним апеляційним господарським судом супровідним листом була повторно надіслана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року, яка повернулася на адресу Північного апеляційного господарського суду 07.07.2021 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника жодного документу на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі "Брумареску проти Румунії" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий розгляд в суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що в даному контексті також слід враховувати іншу правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15.

Так, у даній справі саме ДП «Бест Альтернатива» була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 року у справі №910/17370/20, проте, скаржником не вживалось жодних заходів щодо отримання інформації щодо відомого йому провадження за його скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 року у справі №910/17370/20 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 року у справі №910/17370/20 повернути.

2. Матеріали справи №910/17370/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Є.Ю. Шаптала