У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/635/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області

вул. Євгена Лоскота, 1, сел. Козелець, Чернігівська область, 17000,

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

позивача: Куликівської селищної ради Чернігівської області,

вул. Миру, 67, смт Куликівка, Чернігівської області, 16300

електронна пошта:

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Оганисян Усик Паргевович ,

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

предмет спору: про внесення змін до договору

Представники сторін не з`явились

Керівником Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі позивача: Куликівської селищної ради Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця Оганисян Усик Паргевович про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19 липня 2021 року; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

30 червня 2021 року на електронну адресу суду, а 02 липня 2021 року на поштову адресу суду від Куликівської селищної ради Чернігівської області надійшло клопотання про приєднання письмових доказів та закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, з доданими до нього документами. Документи підписано ЕЦП. Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у даній справі, Куликівська селищна рада Чернігівської області зазначає, що за ініціативою відповідача урегульовано спір щодо внесення змін до п.6.4. договору від 28 жовтня 2019 року №105/06-19, укладеного між Куликівською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Оганисян Усик Паргевович , шляхом викладення у такій редакції: «Замовник» має право вимагати від «Виконавця» протягом гарантійного строку, який становить 3 роки, ліквідувати дефекти, які виникли з його вини за свій рахунок. В доказ наведених обґрунтувань Куликівською селищною радою до клопотання додано копію додаткової угоди від 29 червня 2021 року до договору на виконання поточного ремонту від 28 жовтня 2019 року №105/06-19.

05 липня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у даній справі, відповідач зазначає, що між сторонами укладено додаткову угоду від 29 червня 2021 року до договору на виконання поточного ремонту від 28 жовтня 2019 року №105/06-19, якою внесено зміни до п.6.4. договору від 28 жовтня 2019 року №105/06-19, укладеного між Куликівською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Оганисян Усик Паргевович , шляхом викладення у такій редакції: «Замовник» має право вимагати від «Виконавця» протягом гарантійного строку, який становить 3 роки, ліквідувати дефекти, які виникли з його вини за свій рахунок. До відзиву відповідачем додано копію додаткової угоди від 29 червня 2021 року до договору на виконання поточного ремонту від 28 жовтня 2019 року №105/06-19.

05 липня 2021 року на адресу суду від Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій Козелецька окружна прокуратура Чернігівської області просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, у зв`язку з укладенням між сторонами додаткової угоди від 29 червня 2021 року до договору на виконання поточного ремонту від 28 жовтня 2019 року №105/06-19. У заяві Козелецька окружна прокуратура Чернігівської області також просить суд повернути Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений за подання позову.

Представники сторін були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явились.

Розглянувши подані документи ти матеріали справи, суд встановив наступне.

28 жовтня 2019 року між Куликівською селищною радою (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Оганисян Усик Паргевович (виконавець) було укладено договір №105/06-19, предметом якого є поточний ямковий ремонт доріг та проїздів за адресами: АДРЕСА_2 .

Керівником Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі позивача: Куликівської селищної ради Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця Оганисян Усик Паргевович про внесення змін до вказаного договору.

Зі змісту додаткової угоди від 29 червня 2021 року до договору на виконання поточного ремонту від 28 жовтня 2019 року №105/06-19 вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що «Замовник» має право вимагати від «Виконавця» протягом гарантійного строку, який становить 3 роки, ліквідувати дефекти, які виникли з його вини за свій рахунок.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Куликівської селищної ради Чернігівської області про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що Чернігівською обласною прокуратурою за подання позову сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн платіжним дорученням №1305 від 03 червня 2021 року.

Враховуючи наявність заяви Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області про повернення Чернігівській обласній прокуратурі судового збору у розмірі 2270,00 грн, сплаченого при поданні позову, та приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку повернути Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений за подання позову платіжним дорученням №1305 від 03 червня 2021 року.

Керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

2.Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) з Державного бюджету України (ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, рахунок UA3025739, код 37972475) 2270,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1305 від 03 червня 2021 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/635/21.

Ухвала є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 19 липня 2021 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/