УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 906/1428/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021

за позовом приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"

до приватного підприємства "Форум"

про зобов`язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою та просить: скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справ № 906/1428/20, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; передати справу для продовження апеляційного розгляду до Північно-західного апеляційного господарського суду. Крім того скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Сірою Аліною Василівною, поважність причин пропуску строку на вчасне звернення з касаційною скаргою мотивоване тим, що представник скаржника у період з 18.05.2021 по 28.05.2021 включно перебувала на лікарняному з діагнозом запалення легень. Поряд із цим зазначає, що повний текст спірного судового акту про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 виготовлено 20.05.2021, а отримано безпосередньо скаржником - 28.05.2021, що підтверджується копією конверта Північно-західного апеляційного господарського суду та копією роздруківки відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, долучених до касаційної скарги. Крім того, представник скаржника звертає увагу Суду, що на її адресу примірник копії спірного судового акту не надходив, хоча попередньо вся судова кореспонденція надсилалася на її електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі. Вказує, що про наявність спірного судового акту їй стало відомо від клієнта лише 07.06.2021. Поряд із цим у період з 11.06.2021 по 24.06.2021 представник скаржника перебувала у заздалегідь запланованій відпустці, що підтверджується відповідним наказом (всі зазначені копії підтверджуючих документів долучені до касаційної скарги). Своєчасно підготувати та подати касаційну скаргу у визначені процесуальним законодавством строку не було можливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження у справі № 906/1428/20, оскільки скаржником не надано належних доказів про обізнаність адвоката щодо наявності спірного судового акту саме з 07.06.2021, як і доказів неможливості оскарження спірного судового акта з дати отримання безпосередньо скаржником примірника повного тексту спірної ухвали суду апеляційної інстанції. Крім того скаржником не обґрунтовано належним чином неможливості вчасного звернення з касаційною скаргою протягом встановленого господарським процесуальним законодавством строку.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, щодо поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає вказану касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справ № 906/1428/20 без руху.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 зі справи № 906/1428/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова