ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06.07.2021 року Справа № 908/3259/20
м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.
секретар судового засідання: Григоренко А.А.,
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/3259/20
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний, 143/Я. Новицького, 7", м. Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Надія", м.Запоріжжя
про зобов`язання передати документи
- рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2021 у справі №908/3259/20 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі-ОСББ) "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" задоволено, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Керуюча компанія "Надія" зобов`язано передати позивачу за актом приймання-передачі примірники наступної документації:
акт приймання-передавання технічної документації від попередньої управляючої компанії;
паспорти, акти повірки й опломбування на встановлені прилади у багатоквартирному будинку (загальнобудинкові лічильники тепла, води);
інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління;
інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління;
дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, в тому числі, із зазначенням найменування контрагентів та призначення платежу;
додатки №1,2,3 до договору №1863/143 від 16.06.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком;
додаток до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №143/7 за адресою м.Запоріжжя пр.Соборний/ вул.Якова Новицького,7 від 28.05.2019 (листи голосування);
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення; журнали аварійних заявок співвласників;
акти технічних оглядів будинку; протоколи вимірювання опору ізоляції електромереж;
- вказаним рішенням з ТОВ "Керуюча компанія "Надія" на користь позивача стягнуто також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн;
- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Керуюча компанія "Надія" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з`ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи і на неправильне застосування ним норм матеріального права просило це рішення скасувати частково, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання товариства передати об`єднанню примірники наступної документації:
паспорти, акти повірки й опломбування на встановлені прилади у багатоквартирному будинку (загальнобудинкові лічильники тепла, води),
зазначення найменування контрагентів та призначення платежу і даних бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління,
додатки 1, 2, 3 до договору №1863/143 від 16.06.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
додаток до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №143/7 за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, вул.Якова Новицького від 28.05.2019 (листи голосування);
- 10.06.2021, в процесі розгляду апеляційної скарги, представником "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" подано заяву про долучення доказів про судові витрати, відповідно до якої останній, з метою доведення розміру понесених витрат на правничу допомогу, просив долучити до матеріалів справи наступні докази: оригінал детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 10.06.2021, копію рахунку-фактури від 08.06.2021, копію платіжних доручень про сплату послуг на правничу допомогу по справі;
- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2021 у справі №908/3259/20 скасовано частково, прийнято нове рішення, позов задоволено частково, ТОВ "Керуюча компанія "Надія" зобов`язано передати за актом приймання-передачі ОСББ "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" примірники наступної документації:
акт приймання-передавання технічної документації від попередньої управляючої компанії;
паспорти, акти повірки й опломбування на встановлені прилади у багатоквартирному будинку (загальнобудинкові лічильники тепла, води);
інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління;
інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління;
дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління;
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення;
журнали аварійних заявок співвласників;
акти технічних оглядів будинку;
протоколи вимірювання опору ізоляції електромереж;
в решті в позові відмовлено;
з ТОВ "Керуюча компанія "Надія" на користь ОСББ "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" стягнуто судовий збір в сумі 1 400 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та витрати на правничу допомогу в сумі 6 500 грн;
з ОСББ "Соборний, 143/Я. Новицького,7" на користь ТОВ "Керуюча компанія "Надія" стягнуто 1 050 грн судового збору за апеляційною скаргою;
розгляд заяви ОСББ "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" про витрати на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні на 06.07.2021;
- 06.07.2021 представник ОСББ "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" в судове засідання не з`явився;
- відповідачем подано клопотання про розподіл судових витрат, відповідно до якого останній просить розподілити між сторонами витрати на правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог у справі №908/3259/20;
- представник ТОВ "Керуюча компанія "Надія" в судове засідання не з`явився.
Розпорядженням керівника апарату суду № 1579/21 від 05.07.2021 у зв`язку із звільненням з посади судді Центрального апеляційного господарського суду Широбокової Л.П. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1406/0/15-21 від 17.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 для розгляду справи №908/3259/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кузнецова І.Л. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Чус О.В. .
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2021 справу №908/3259/20 прийнято до провадження зазначеним складом суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСББ "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2020 ОСББ "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія Радник" (адвокатським об`єднанням) укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 118-120 т.1), відповідно до п.1 якого адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема:
1.1.1. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;
1.1.3. Представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення, у тому числі, господарського судочинства; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, надання правової допомоги під час виконання судового рішення.
Пунктом 2.6. договору передбачено, що для надання правової допомоги клієнту адвокатське об`єднання призначає адвоката Ніквас В`ячеслава Валерійовича.
Згідно з п. 4.1. договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар згідно з додатковою домовленістю сторін.
Відповідно до п. 7.1. договір укладений на строк до 08.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, та набирає чинності з моменту його підписання.
08.12.2020 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору про надання правової допомоги, згідно з яким, у відповідності до умов п. 4.1. договору сторони дійшли згоди щодо наступного порядку обчислення гонорару, підстав для зміни розміру гонорару, порядку його сплати, а саме: гонорар за надання правової (правничої) допомоги формується як сума вартості наданих послуг із наступного розрахунку:
складення заяви по суті справи 1500 грн;
участь в судовому засіданні, в тому числі в разі якщо судове засідання не відбулося не з вини адвокатського об`єднання 1000 грн;
складення та направлення адвокатського запиту 200 грн;
складення клопотання 600 грн;
складення заяви по суті справи в суді апеляційної інстанції 2000 грн.
Пунктом 2 передбачено, що додатковий договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги.
В процесі розгляду справи апеляційної скарги ТОВ "Керуюча компанія "Надія" на рішення господарського суду у даній справі, об`єднанням подано відзив на апеляційну скаргу, до якого у тому числі додано докази здійснення судових витрат під час такого розгляду, якими є: копія рахунку-фактури № СФ-0000189 від 11.05.2021, виставленого Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія Радник" для оплати ОСББ послуг зі складення відзиву на апеляційну скаргу та участі в судовому засіданні в загальній сумі 3 000 грн.
10.06.2021 позивачем подана заява про залучення доказів про судові витрати, якими є: оригінал детального опису робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги, копія рахунку-фактури № СФ-0000220 від 08.06.2021 та платіжних доручень на оплату наданих адвокатом послуг.
У вищевказаному детальному описі робіт (наданих послуг) зазначено, що адвокатом Адвокатського об`єднання "Юридична компанія Радник" Ніквас В`ячеславом Валерійовичем надані послуги за договором від 08.12.2020 в період з 04.05.2021 по 10.06.2021 включно, а також надані послуги правової (правничої) допомоги з питань захисту прав та інтересів клієнта:
- здійснено розгляд апеляційної скарги та підготовлено відзив на апеляційну скаргу;
- здійснено представництво позивача у судових засіданнях від 25.05.2021, 10.06.2021.
В наведеному детальному описі робіт зазначено, що загальна вартість послуг (гонорар) у відповідності до умов договору від 08.12.2020 по справі № 908/3259/20, наданих у період з 04.05.2021 по 10.06.2021 включно становить 4 000 грн.
ОСББ "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" сплатило Адвокатському об`єднанню "Юридична компанія Радник" 3000 грн згідно з платіжним дорученням № 145, в призначенні платежу якого зазначено "спл. за складання відзиву на апеляційну скаргу, участь в судовому засіданні справа № 908/3259/20 зг.рах. СФ-0000189 від 11.05.2021".
08.06.2021 Адвокатське об`єднання "Юридична компанія Радник" виставило ОСББ рахунок-фактуру № СФ-0000220 на загальну суму 1000 грн, яка складається з вартості послуг за участь в судовому засіданні (справа № 908/3259/20) 1000 грн, в графі "підстава" зазначено "договір від 08.12.2020".
09.06.2021 ОСББ сплатило адвокатському об`єднанню 1000 грн згідно з платіжним дорученням № 154, в призначенні платежу якого зазначено "спл. за участь в суд.засіданні справа № 908/3259/20 зг.рах. СФ-0000220 від 08.06.2021".
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ст. 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Разом із тим, згідно із ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ст. 16 Кодексу учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу) відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 4, 8, 14 ст. 129 Кодексу судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частини перша, друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Щодо досліджуваної справи, то в порядку, передбаченому наведеними вище процесуальними нормами, позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та їх фактично сплаченого розміру.
Відповідач, відповідно до положень ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, не заперечив проти розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу, не надав доказів щодо їх необґрунтованості чи неспівмірності та не заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у зв`язку з чим у суду відсутні повноваження самостійно зменшувати розмір таких витрат.
Між тим, враховуючи, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі № 908/3259/20 апеляційну скаргу ТОВ"Керуюча компанія "Надія" задоволено частково, апеляційний суд, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне покласти витрати позивача на професійну правничу допомогу на обидві сторони, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам згідно з вказаною постановою апеляційного суду.
У цьому зв`язку заяву ОСББ "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/3259/20 слід задовольнити частково.
Отже стягненню з ТОВ "Керуюча компанія "Надія" на користь ОСББ підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн..
В решті в задоволенні заяви ОСББ "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" слід відмовити.
Керуючись ст. 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
- заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/3259/20 задовольнити частково;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Надія" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний, 143/Я. Новицького, 7" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн (одна тисяча гривень 00 коп.), видати наказ;
- в решті в задоволенні заяви відмовити;
- видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області;
- додаткова постанова набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної додаткової постанови;
- повна додаткова постанова складена 15.07.2021
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус