УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/1317/21

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від прокуратури Толстореброва О.О. (посв. №058059 від 17.11.2020 року);

від позивача Ніколова В.М. (згідно витягу з ЄДР);

від відповідача Коломійчук В.О. (ордер серія АІ №1095664 від 24.03.2021 року);

Штокалов Є.А. (ордер серія АІ №1103099 від 06.04.2021 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 січня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач) надійшла позовна заява № 11/6/1-9вих-21 від 14.01.2021 року до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (відповідач) про стягнення штрафних санкцій за державним контрактом № 403/1/17/81 на виготовлення та поставку продукції від 24.11.2017 року в розмірі 90 589 362,39 грн., з них: пені - 37 989 087,50 грн. (тридцять сім мільйонів дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 50 копійок), штрафних санкцій - 37 989 087,50 грн. (тридцять сім мільйонів дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 50 копійок) та штрафу - 14 611 187,39 грн. (чотирнадцять мільйонів шістсот одинадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень 39 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за державним контрактом № 403/1/17/81 на виготовлення та поставку продукції від 24.11.2017 року щодо своєчасної поставки продукції, у зв`язку з чим відповідно до п. 7.2. договору з відповідача підлягають стягненню штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1317/21, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження в закритому судовому засіданні, підготовче засідання призначено на 02.03.2021 року.

В підготовчому засіданні 02.03.2021 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 27.04.2021 року.

06.04.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 910/5080/21.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 27.04.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/1317/21 до судового розгляду по суті на 11.05.2021 року.

Судове засідання у даній справі, призначене на 11.05.2021 року не відбулося, судове засідання призначено на 15.06.2021 року, про що учасників справи було повідомлено ухвалою суду від 17.05.2021 року.

В судовому засіданні 15.06.2021 року судом оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 13.07.2021 року постановлено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, продовжено підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

Розглянувши в підготовчому засіданні 13.07.2021 року клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом.

В п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження відповідач посилається на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5080/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" до Міністерства оборони України про внесення змін до державного контракту № 403/1/17/81 від 24.11.2017 року щодо збільшення строків поставки продукції.

На твердження відповідача, в межах справи № 910/5080/21 будуть встановлюватися обставини щодо збільшення строків поставки продукції за державним контрактом № 403/1/17/81 від 24.11.2017 року, а у випадку задоволення позовних вимог, тобто внесення змін щодо дати поставки продукції, підстави для нарахування штрафних санкцій, що є предметом розгляду справи № 910/1317/21, за невиконання цього контракту будуть відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено судом, предметом спору у справі № 910/5080/21 є позовні вимоги про внесення змін до державного контракту № 403/1/17/81 від 24.11.2017 року щодо збільшення строків поставки продукції, тоді як предметом спору у даній справі є стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за цим контрактом.

Суд зазначає, що справа № 910/5080/21 безпосередньо пов`язана зі справою № 910/1317/21, з тих підстав, що результати вирішення справи можуть виплинути на подальший розгляд справи № 910/1317/21.

Враховуючи зазначене, під час розгляду справи № 910/5080/21 будуть встановлені обставини щодо наявності чи відсутності підстав для внесення змін до державного контракту № 403/1/17/81 від 24.11.2017 року щодо збільшення строків поставки продукції, що є предметом спору у справі № 910/5080/21 і ці обставини є такими, що мають значення для подальшого вирішення даної справи, оскільки у випадку внесення змін до договору в частині збільшення строків поставки продукції, підстави для стягнення штрафних санкцій з ПАТ "Завод "Кузня на Рибальському" за порушення термінів поставки продукції будуть відсутні.

Суд зазначає, що у межах розгляду цього спору про стягнення штрафних санкцій, судом не можуть бути розглянуті та досліджені вимоги та обставини, з якими закон пов`язує можливість внесення змін до державного контракту № 403/1/17/81 від 24.11.2017 року.

З урахуванням наведеного, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 910/1317/21 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/5080/21 та набрання відповідним рішенням законної сили.

Тоді як, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як вирішення питання дійсності (правомірності) нормативно-правових актів не підлягає розгляду господарськими судами.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, результат розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/5080/21 безпосередньо впливає на розгляд даної справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 910/1317/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5080/21.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1317/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5080/21.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/1317/21.

Ухвала набирає законної сили 13 липня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2021 року.

Суддя О.В. Котков