ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/19560/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 15.07.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.10.2017 (повне рішення складено 01.11.2017)

у справі №910/19560/16 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2. Громадськое об`єднання "Національне благо України";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобарт";

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ";

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс";

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології";

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда"

2. Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут",

3. Публічного акціонерного товариства "Полтавський Автоагрегатний Завод",

4. Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкір завод"

8. Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

9. Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вагонзавод"

11. Публічного акціонерного товариства "Стаханівський Вагонзавод"

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вест"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Яковлєв М.Л, Шаптала Є.Ю. перебуває справа №910/19560/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Валендюк В.С., та 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - представника ГО "Національне благо України" Дорошенко О.Б. про зобов`язання вчинити дії , розгляд якої призначено на 15.07.2021.

В судове засідання 15.07.2021 з`явилися представники позивача (скаржника), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", а також представник Громадського об`єднання "Національне благо України".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут", Публічне акціонерне товариство "Полтавський Автоагрегатний Завод", Публічне акціонерне товариство "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкір завод", Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів", Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вагонзавод", Публічне акціонерне товариство "Стаханівський Вагонзавод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вест" в судове засідання 15.07.2021 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п.23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведенного, заслухавши пояснення позивача (скаржника), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", а також представника Громадського об`єднання "Національне благо України", враховуючи неявку в судове засідання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з метою необхідності забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, застосуваши розумний строк розгляду спору.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи №910/19560/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 відкласти на 29.07.2021 о 09 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16 (2й поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях, запропонувати завчасно письмово повідомити суд.

3 Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала