ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" липня 2021 р. Справа №907/746/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів Т.Б. Бонк
В.М. Гриців,
секретар судового засідання М.С. Кіра,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод за № юр/77-21 від 18.05.2021 року (вх. № 01-05/1884/21 від 31.05.2021 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.04.2021 року
у справі № 907/746/20
за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (надалі АТ «Закарпатгаз»)
до відповідача: Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод (надалі ОП Ужгородський коньячний завод)
про стягнення 423955,58 грн.,
від позивача: Білоус К.В. адвокат (довіреність № 007Др-69-0121 від 29.01.2021 року);
від відповідача: не з`явився,
06.11.2020 року АТ «Закарпатгаз» звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до ОП Ужгородський коньячний завод про стягнення 423955,58 грн. заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.04.2021 року у справі №907/746/20 (суддя І.Г. Ушак) повністю задоволено позов АТ «Закарпатгаз». Стягнуто з ОП Ужгородський коньячний завод на користь АТ «Закарпатгаз» заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу на суму 423955,58 грн. та у відшкодування судових витрат суму 6359,33 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОП Ужгородський коньячний завод та призначено розгляд справи №907/746/20 на 12.07.2021 року об 11 год. 00 хв.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/4700/21 від 29.06.2021 року) просить залишити без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 14.04.2021 року у справі №907/746/20, апеляційну скаргу ОП Ужгородський коньячний завод без задоволення.

Відповідач не делегував свого представника в судове засідання.

08.07.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача Шерегі В.М., який діє на підставі довіреності № 95-21 від 24.06.2021 року, надійшло клопотання (вх. №01-04/4926/21 від 08.07.2021 року) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та надання можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Закарпатської області.

Присутній в судовому засіданні представник позивача залишив на розсуд суду клопотання відповідача.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Згідно з частинами 6, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року явку сторін у справі визначено на їх розсуд, і відповідач вважає за необхідне надати пояснення через свого представника в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ч.1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, найближчою датою призначення розгляду справи, з врахуванням відпускного періоду, є 06 вересня 2021 року.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволити.

Відкласти розгляд справи № 907/746/20 на 06.09.2021 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5.

Доручити господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 907/746/20 в режимі відеоконференції.

Відповідачу направити уповноваженого представника до господарського суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити сторонам у справі, як альтернативу, право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку, визначеному ст. 197 ГПК України. Процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) можуть бути подані в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвалу надіслати сторонам у справі, які не були присутні в судовому засіданні, та господарському суду Закарпатської області в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя В.М. Гриців