ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021 Справа № 18/1984/12

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І. по справі №18/1984/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс", м.Кременчук

про визнання банкрутом

за участі представника ліквідатора: Кравченко Р.С., дов. від 17.05.2021 року

встановив:

В проваджені господарського суду Полтавської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Електропрогресс".

13.12.2019 р. кредитором - ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" подано скаргу (вх.№ 13849) на дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І. у справі №18/1984/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс", в якій скаржник просить суд:

- прийняти дану скаргу до розгляду;

- зобов"язати ліквідатора Каленчук О.І. перевести забезпеченому кредитору ТОВ "Інновація" грошові кошти, отримані від реалізації Лоту № 1 на повторному аукціоні, в сумі 391561,18 грн.;

- зобов"язати ліквідатора Каленчук О.І. повернути грошові кошти сплачені відповідно до платіжних доручень від 26.11.2019 року на користь ТОВ "Гарант сіті плюс" на суму 122580,64 грн. та 100000 грн. з призначенням платежів - "оплата за послуги охорони по Договору № 13/11/18 від 13.11.2018 року, згідно з рахунком № 106 від 21.11.2019 року (за період з 13.11.2018 року по 17.10.2019 року) на ліквідаційний рахунок, як такі, що не були погоджені з забезпеченим кредитором;

- відсторонити ліквідатора Каленчук О.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 18/1984/12.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2019 року скаргу призначено до розгляду на 21.01.2020 року.

17.01.2020 року кредитором подано доповнення (вх.№ 586) до скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Каленчук О.І., в якому кредитор просить суд задовольнити скаргу з урахуванням вказаних в доповненнях обставин.

17.01.2020 року на скаргу ТОВ "ФК "Інновація" на дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І. надійшов відзив (вх.№ 598), в якому ліквідатор скаргу кредитора вважає безпідставною та просить суд відмовити в її задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2020 року розгляд скарги відкладено на 18.02.2020 року.

18.02.2020 року винесено ухвалу про призначення судового засідання у справі № 18/1984/12 на 12.03.2020 року.

12.03.2020 року ліквідатор направив суду заперечення (вх.№ 2885) на доповнення до скарги.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2020 року розгляд скарги ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" на дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І. у справі №18/1984/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс" зупинено до вирішення іншої справи №917/244/20, що розглядається в порядку господарського судочинства, та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/244/20.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2021 року розгляд скарги на дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І у справі № 18/1984/12 про банкрутство ТОВ "Електропрогресс" поновлено. Скаргу призначено до розгляду на 18.05.2021 року.

Судове засідання, призначене на 18.05.2021 року не відбулось в зв"язку з перебуванням судді на навчанні.

20.05.2021 року ТОВ "ФК"Інновація" направило на адресу суду пояснення до скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора Каленчук О.І.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2021 року розгляд скарги перепризначено на 15.06.2021 року.

Представник скаржника в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час, місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2012 року у відповідності до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс".

27.09.2012 року господарський суд Запорізької області ухвалив направити справу про банкрутство ТОВ "Електропрогресс" за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

15.10.2012 року господарський суд Полтавської області виніс ухвалу про прийняття справи про банкрутство ТОВ "Електропрогресс" до розгляду.

15.11.2012 року ухвалою господарського суду Полтавської області введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Електропрогресс". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Багмета С.В.

14.02.2013 року ухвалою господарського суду Полтавської області затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Електропрогресс".

17.11.2016 року господарським судом Полтавської області прийнято постанову про визнання ТОВ "Електропрогресс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Ївженка Р.О. з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 18.08.2017 року усунуто Ївженка Р.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Електропрогресс". Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс" Каленчук Оксану Іванівну з наданням їй повноважень відповідно до вимог вищевказаного Закону.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу суду надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І., в якій забезпечений кредитор зазначає, що ліквідатор ТОВ "Електропрогресс" не виконує своїх обов"язків щодо перерахування коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення. Крім цього, вказує, що після направлення листа ТОВ "ФК "Інновація", отриманого ліквідатором 20.11.2019 року, останній, за відсутності згоди забезпеченого кредитора на відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням та збереженням такого майна, перераховує грошові кошти, отримані від продажу заставного майна в рахунок оплати за Договором охорони.

За викладеного у скарзі, кредитор вважає, що дії ліквідатора, які полягають:

- у неперерахуванні грошових коштів, отриманих від продажу заставного майна, забезпеченому кредитору;

- у перерахуванні грошових коштів у розмірі 222580,64 грн. на відшкодування послуг охорони, без погодження цих витрат з забезпеченим кредитором;

- у неповідомленні комітету кредиторів, забезпеченого кредитора, суду про необхідність охорони заставного майна;

- у неповідомленні про факт охорони та витрати на охорону заставного майна у своїх поточних звітах,

свідчать про зловживання ліквідатором Каленчук О.І. своїми правами та є підставою для відсторонення її від виконання повноважень.

В доповненнях до скарги кредитор зазначає обставини, які на його думку свідчать про бездіяльність ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури ТОВ "Електропрогресс". Зокрема, за твердженням кредитора:

- ліквідатор не проводив інвентаризацію майна банкрута, в тому числі і інвентаризацію забезпеченого майна, тим самим не забезпечив укладання договору оренди забезпеченого майна та відповідно лишив ТОВ "Електропрогресс" отримання грошових коштів, які могли б бути спрямовані на погашення вимог кредиторів банкрута;

- ліквідатор не виконав свого обов"язку щодо проведення аналізу фінансового стану банкрута.

Крім цього, кредитор зазначає, що арбітражним керуючим Каленчук О.І. з часу свого призначення ліквідатором ТОВ "Електропрогресс" не здійснювались будь-які дії щодо скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів. І, за даними кредитора, тільки в листопаді 2019 року ТОВ "ФК "Інновація" було отримано запрошення на збори кредиторів ТОВ "Електропрогресс", призначені на 02.12.2019 року.

На підставі вищевказаного, кредитор вбачає повну бездіяльність ліквідатора ТОВ "Електропрогресс" Каленчук О.І. при здійсненні нею своїх повноважень, в зв"язку з чим, просить суд:

- задовольнити скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ Електропрогресс Каленчук О.І. з урахування вказаних у доповненнях обставин;

- зобов`язати арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ Електропрогресс повернути грошові кошти сплачені відповідно до платіжних доручень від 26.11.2019р. на користь ТОВ "ГАРАНТ СІТІ ПЛЮС" на суму 122 580,64 грн. та 100 000,00 грн. з призначенням платежів - оплата за послуги з охорони по Договору №13/11/18 від 13.11.2018р., згідно з рахунком №106 від 21.11.2019р. (за період з 13.11.2018р. по 17.10.2019р.) на ліквідаційний рахунок банкрута ТОВ "Електропрогресс", як такі, що не були погоджені з забезпеченим кредитором;

- зобов`язати арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ Електропрогресс задовольнити вимоги забезпеченого кредитора шляхом перерахування грошових коштів у сумі 371 983,12 грн. на рахунок ТОВ ФК ІННОВАЦІЯ;

- відсторонити арбітражного керуючого Каленчук О.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі №18/1984/12.

Не погоджуючись із вказаною скаргою, ліквідатор ТОВ "Електропрогресс" арбітражний керуючий Каленчук О.І. подала відзив та пояснила наступне.

Щодо продажу майна ТОВ "Електропрогресс", ліквідатором зазначено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за ТОВ "Електропрогресс" зареєстровано об"єкт нерухомого майна: будівля миючої станції літ.К, загальною площею 264,6 кв.м, інв.№45"с", розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Штабна, 12. За даним об"єктом рахується іпотека згідно договору про відступлення прав за іпотечним договором,виданий 19.03.2009.Іпотекодавець: ТОВ "Електропрогресс" та Іпотекодержатель: ТОВ "Фінанс Траст Груп".

Відповідно до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до Договору №01-03/31 про проведення аукціону від 06.06.2018р. Товарна біржа Київська Універсальна організувала та провела аукціон з продажу майна ТОВ Електропрогресс, який відбувся 20.12.2018р. Згідно Договору №01-03/31 про проведення аукціону від 06.06.2018р. вартість послуг виконавця становить 5% від ціни продажу майна на аукціоні, а саме: 1 631, 84 грн., без ПДВ та утримана виконавцем з коштів, які були перераховані переможцем аукціону за придбане на аукціоні майно.

Відповідно до Протоколу №01 -04/89 від 20.12.2018р. про проведення аукціону, вказано хід торгів лоту №1 та переможця аукціону (Учасник №2 - ТОВ АВТОПАРТС ГРУП, ), який запропонував ціну - 32 636,82 грн.

Відповідно до змісту вказаної скарги ліквідатором направлено клопотання №02-01/11-53 від 02.05.2018р. про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення до ТОВ Фінансова компанія Інновація (Іпотекодержатель).

Листом від 11.05.2018р. №1068 ТОВ Фінансова компанія Інновація на лист за вих. №02-01/11-33 від 02.05.2018р. щодо продажу нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ Електропрогресс та перебуває в іпотеці ТОВ ФК Інновація, а саме: - будівля миючої станції, заг. площ. 264,6 кв.м. (1 об.), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, 12, надає згоду на продаж іпотечного майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" подало до господарського суду Полтавської області позовну заяву про визнання аукціону недійсним.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

30.05.2019 року арбітражний керуючий Каленчук О.І. подала до господарського суду клопотання у справі №18/1984/12, в якому просила закрити провадження у справі №18/1984/12 в частині визнання аукціону недійсним за відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що рішенням від 28.05.2019 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Електропрогресс вирішила провести повторні торги, після усунення недоліків та встановити початкову вартість такою ж, яка була на другому повторному аукціоні.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2019 р. закрито провадження у справі №18/1984/12.

19.04.2019 року позивач - ТОВ Фінансова компанія Інновація звернувся до суду з заявою (вх. № 4108) про забезпечення даного позову, в якій просив суд:

- накласти арешт на майно ТОВ Електропрогресс, а саме, цілісний майновий комплекс, до складу якого входить: будівля миючої станції інв. № 45 с, зазначена в плані літ. К, загальною площею 264,6 кв.м, місцезнаходження якого: 29600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд.1, яка перебуває в іпотеці ТОВ ФК Інновація;

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб відносно майна ТОВ Електропрогресс, а саме цілісного майнового комплексу, до складу якого входить: будівля миючої станції інв. № 45 с, зазначена в плані літ. К, загальною площею 264,6 кв.м., місцезнаходження якої: 29600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд. 1, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного-реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна, саме: цілісного майнового комплексу до складу якого входить: будівля миючої станції інв. № 45 с, зазначена в плані літ. К, загальною площею 264,6 кв.м., місцезнаходження якої: 29600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд. 1.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 р. в задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Інновація про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до Витягу №178303539 від 21.08.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ Електропрогресс зареєстровано об`єкт нерухомого майна №101 - будівля миючої станції інв.№45с, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12, загальною площею - 309 кв.м.

Організатором аукціону Товарною біржою "Київська Універсальна" розміщено повідомлення від 02.09.2019р. про публікацію оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Електропрогресс" за номером публікації 62145 на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено 02.09.2019.

21.10.2019 року організатор аукціону ТБ КИЇВСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА повідомив про те, що другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ Електропрогресс, призначений на 17.10.2019р за адресою: м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд.40, прим. 1001, оф.24, визнаний таким, що відбувся. Лот №1 реалізовано за ціною - 391 651 (триста дев`яносто одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) грн. 18 коп., без ПДВ.

21.10.19 р. набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII (надалі - Кодекс).

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна, його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Отже, оскільки оголошення про продаж майна ТОВ Електропрогресс опубліковано до введення в дію Кодексу, а саме, - 02.09.2019 p., то і продаж такого майна здійснювався за правилами, встановленими Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

01.11.2019 року між ТОВ Електропрогресс та ТОВ Голденленд укладено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна №101 - будівля миючої станції інв.№45с, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12, загальною площею - 309 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець P.O., зареєстровано в реєстрі за № 5542.

05.11.2019 року ТОВ Голденленд перерахувало ТОВ Електропрогресс 228463,26 грн. за придбане нерухоме майно.

11.01.2020 року організатором аукціону - Товарна біржа "Київська Універсальна" перераховано ТОВ Електропрогресс 143605,36 грн. грошових котів від продажу майна, які були отримані організатором аукціону від ТОВ "Голденленд" у якості гарантійного внеску в порядку ст. 70 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Шодо витрат, які пов`язані зі збереженням та продажем заставного майна ТОВ "Електропрогресс", та необхідності погодження таких витрат з ТОВ "ФК "Інновація" ліквідатором зазначено.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54407499 від 21.12.2017р. за ТОВ "Електропрогресс" знайдено обтяження: застава рухомого майна за договором застави №121-г/06/000 від 28.09.2007р., АБ "Факторіал-Банк" об`єкт обтяження: інше майно товари в асортименті загальною заставною вартістю 611 116, 79 грн., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57.

З метою виявлення заставного майна банкрута, в результаті виїзду за його місцезнаходженням, встановлено його відсутність, про що складено відповідний Акт. За даних обставин, складено відповідну заяву та направлено до керівника Головного Управління Національної Поліції у Запорізькій області.

Крім того, ліквідатором встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ТОВ Електропрогресс зареєстровано об`єкт нерухомого майна: Будівля миючої станції літ. К, загальною площею 264,6 кв.м., інв. №45с, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12. За даним об`єктом рахується Іпотека згідно договору про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер: 31, виданий 19.03.2009, видавник: Лазарев В.М. Іпотекодавець: ТОВ Електропрогресс та Іпотекодержатель: ТОВ ФінансТрастГруп .

На виконання вимог ст.ст.38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на момент виявлення вказаного нерухомого майна, та з метою забезпечення збереження нерухомого майна боржника, 13.11.2018 року між ліквідатором ТОВ Електропрогресс та ТОВ Гарант Сіті Плюс укладено договір про надання послуг з фізичної охорони об`єктів № 13/11/18 (надалі - Договір), відповідно до п.2.2. якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати охорону об`єкту охорони замовника - будівлю миючої станції інв. № 45 с, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12, згідно з дислокацією (Додаток 4) та відповідно до умов цього Договору, а замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату послуг виконавця на умовах і в порядку, установлених цим Договором.

Згідно з п. 3.1. Договору сума вартості послуг визначається сторонами на основі протоколу узгодження вартості послуг (додаток № 1 до Договору), який є невід`ємною частиною цього Договору, а також з виплат за послуги, які надаються на основі додаткових угод.

Як передбачено п. 3.3. Договору оплата за цим Договором здійснюється замовником протягом п`яти банківських днів з моменту отримання від виконавця рахунку-фактури.

Відповідно до п. 3.7. Договору виконавець зобов`язаний надати замовникові Акти про надання охоронних послуг до 2 числа місяця наступного за звітним. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів розглянути поданий акт та підписати його або надати заперечення щодо викладеного в Акті. У разі не підписання замовником Акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в Акті, такі послуги вважаються наданими належним чином.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 11.1 Договору).

Протоколом узгодження ціни охорони (Додаток № 1 до Договору) сторони встановили вартість надання послуг з охорони об`єкту у розмірі 20000,00 грн./місяць.

Додатковою угодою № 17/10/19 від 17.10.2019 року сторони погодили припинити надання послуг з охорони Об`єкту охорони з моменту укладення цієї додаткової угоди; Замовнику оплатити Виконавцю надані послуги у повному обсязі.

При цьому, посилання скаржника на ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор вважає помилковим, оскільки норми Кодексу України з процедур банкрутства не можуть бути поширені на правовідносини, що мали місце до введення його в дію.

Договір на охорону майна було укладено 13.11.2018 року, а 17.10.2019 року сторони погодили припинити надання послуг з охорони нерухомого майна ТОВ Електропрогресс.

Відповідно до актів наданих послуг за період з 13 листопада 2018 року по 17 жовтня 2019 року вартість послуг з охорони нерухомого майна ТОВ Електропрогресс склала 222580,64 грн.

У свою чергу, нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не було встановлено обов`язку ліквідатора погоджувати склад та розмір витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням заставного майна боржника з заставним кредитором.

Отже, станом на 21.10.2019 року, коли введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі ТОВ Електропрогресс уже виникли витрати, пов`язані з утриманням та збереженням заставного майна боржника, а саме - за період з 13 листопада 2018 року по 17 жовтня 2019 року вартість послуг з охорони нерухомого майна ТОВ Електропрогресс склала 222 580,64 грн.

При цьому, ліквідатор звертає увагу, що до 05.11.2019 року, коли ТОВ Голденленд перерахувало ТОВ Електропрогресс, на ліквідаційному рахунку боржника були відсутні кошти для оплати ТОВ Гарант Сіті Плюс послуг з охорони майна банкрута, а тому належні ТОВ Гарант Сіті Плюс кошти у сумі 222580,64 грн. ТОВ Електропрогресс перераховано лише 26.11.2019 року.

Наведені обставини підтверджуються випискою з ліквідаційного рахунку ТОВ Електропрогресс, сформованою за період з 01.10.2019 року по 11.01.2020 року.

Крім цього, ліквідатор, з посиланням на практику Верховного Суду зазначає, що Верховний Суд, зокрема, у постанові від 20.09.2018 у справі № 904/720/14 дійшов висновку, що за рахунок коштів від продажу заставного майна, які спрямовуються на погашення вимог заставного кредитора в процедурі ліквідації, можливо погасити і витрати, які пов`язані з продажем саме такого заставного майна. Така ж правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 по справі № 927/1191/14.

Щодо звітування ліквідатора ТОВ Електропрогресс перед ТОВ ФК Інновація та іншими кредиторами ТОВ Електропрогресс ліквідатором зазначено.

На адресу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ Електропрогресс Каленчук О.І. надійшла заява № 2116 від 13.12.2017р. від ТОВ Фінансова компанія Інновація про заміну кредитора ТОВ Фінанс Траст Груп () на нового кредитора ТОВ Фінансова компанія Інновація ().

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 р. заяву ТОВ Фінансова компанія Інновація задоволено та здійснено заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Траст Груп на кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація у справі про банкрутство ТОВ Електропрогресс. Отже, починаючи з 22.02.2018 року ТОВ Фінансова компанія Інновація є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ Електропрогресс та являється заставним кредитором ТОВ Електропрогресс.

При цьому, ліквідатор у відзиві зауважує, що станом на 22.02.2018 року, як вбачається з ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 p., ТОВ Фінансова компанія Інновація знаходилося за адресою - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, офіс 301. У подальшому ТОВ Фінансова компанія Інновація щонайменше двічі змінювало своє місцезнаходження, своєчасно не надаючи ліквідатору відомості про зміну свого місцезнаходження, що ускладнювало надання ліквідатором забезпеченому кредитору інформації про хід ліквідаційної процедури ТОВ Електропрогресс.

За поясненнями ліквідатора, внаслідок того, що ТОВ Фінансова компанія Інновація своєчасно не повідомило ліквідатора ТОВ Електропрогресс про зміну свого місцезнаходження, поточні звіти ліквідатора ТОВ Електропрогресс, адресовані ТОВ ФК Інновація, у період з червня 2019 року по жовтень 2019 року надсилалися за адресою - 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 118, офіс 54, а починаючи з 18.11.2019 року за адресою - 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3.

Також, ліквідатор звертає увагу і на те, що нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не було визначено обов`язку ліквідатора звітувати безпосередньо перед забезпеченим кредитором.

Так, нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або ізнання його банкрутом", зокрема ч. 9 ст. 41, встановлено, що ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

ТОВ ФК Інновація не являється членом комітету кредиторів ТОВ "Електропрогресс", а тому, надання ліквідатором ТОВ Електропрогресс в адресу ТОВ ФК Інновація звіту про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не вимагалося.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

За приписами ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Отже, з наведеного слідує, що починаючи з 21.10.2019 року ліквідатор ТОВ Електропрогресс зобов`язана не менше одного разу на два місяці звітувати перед ТОВ ФК Інновація в частині витрат, що стосуються заставного майна ОВ Електропрогресс.

За даними ліквідатора, 12.11.2019 року та 14.11.2019 року ліквідатором ТОВ Електропрогресс надіслано ТОВ ФК Інновація засобами електронної пошти інформацію про те, що вартість охорони заставного майна ТОВ Електропрогресс складала 20 тис. грн. щомісяця, починаючи з 13.11.2018 року та до 17.10.2019 року.

ТОВ ФК Інновація звернулася до ліквідатора ТОВ Електропрогресс з запитом № 2019/18-11/01 від 18.11.2019року, в якому просила надати звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та документальне підтвердження таких витрат.

Разом з супровідним листом № 02-01/11-80 від 20.11.2019 року ліквідатором ТОВ Електропрогресс направлено в адресу ТОВ ФК Інновація звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та документальне підтвердження таких витрат.

Однак, як стверджує ліквідатор, всупереч приписів ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства ТОВ ФК Інновація від розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ухилилося.

Наразі, в адресу ліквідатора будь-які заперечення щодо представленого ТОВ ФК Інновація звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат не надходили.

Крім того, ліквідатор зазначає, що ним вживалися заходи щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат зборами та комітетом кредиторів ТОВ Електропрогресс.

Так, 14.11.2019 року ліквідатором ТОВ "Електропрогресс" надіслано усім кредиторам та особам, які мають право брати участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів запрошення № 02-01/11-76, яким ліквідатор:

Запросив указаних осіб прийняти участь у зборах кредиторів ТОВ Електропрогресс.

Повідомив, що збори кредиторів ТОВ Електропрогресс відбудуться 02 грудня 2019 року о 14:00 за адресою: 29600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд. 1

До порядку денного зборів кредиторів запропонував включити наступне:

1.Визначення кількісного складу комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

2.Вибори членів комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

3.Розгляд поточного звіту ліквідатора ТОВ Електропрогресс.

Осіб, яких буде включено до складу комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс, за результатами зборів кредиторів ТОВ Електропрогресс, запрошено на 02 грудня 2019 року о 15:00 за наступною адресою: 29600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд. 1 прийняти участь у засіданні комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

До порядку денного комітету кредиторів запропоновано включити наступне:

1.Розгляд поточного звіту ліквідатора ТОВ Електропрогресс.

2.Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

3.Інші питання, віднесені до компетенції кредиторів.

Збори кредиторів та засідання комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс, призначені на 02.12.2019 року за місцезнаходженням банкрута, не відбулися у зв`язку з неявкою кредиторів ТОВ Електропрогресс.

Крім того, 05.12.2019 року ліквідатором ТОВ ТОВ Електропрогресс надіслано усім кредиторам та особам, які мають право брати участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів запрошення № 02-01/11-81, яким ліквідатор: Запросив указаних осіб прийняти участь у зборах кредиторів ТОВ Електропрогресс.

Повідомив, що збори кредиторів ТОВ Електропрогресс відбудуться 13 грудня 2019 року о 14:00 за адресою: 29600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд. 1

До порядку денного зборів кредиторів запропонував включити наступне:

1.Визначення кількісного складу комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

2.Вибори членів комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

3.Розгляд поточного звіту ліквідатора ТОВ Електропрогресс.

Осіб, яких буде включено до складу комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс, за результатами зборів кредиторів ТОВ Електропрогресс, запрошено на 13 грудня 2019 року о 15:00 за адресою: 29600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд. 1 прийняти участь у засіданні комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

До порядку денного комітету кредиторів запропоновано включити наступне:

1. Розгляд поточного звіту ліквідатора ТОВ Електропрогресс.

2. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

3. Інші питання, віднесені до компетенції кредиторів.

Збори кредиторів та засідання комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс, призначені на 13.12.2019 року за місцезнаходженням банкрута, не відбулися з технічних причин.

В подальшому, а саме, 20.12.2019 року ліквідатором ТОВ Електропрогресс надіслано усім кредиторам та особам, які мають право брати участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів запрошення №02-01/11-83, яким ліквідатор: Запросив указаних осіб прийняти участь у зборах кредиторів ТОВ Електропрогресс.

Повідомив, що збори кредиторів ТОВ Електропрогресс відбудуться 09 січня 2020 року о 14:00 за адресою: 29600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд. 1

До порядку денного зборів кредиторів запропонував включити наступне:

1. Визначення кількісного складу комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

2. Вибори членів комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

3. Розгляд поточного звіту ліквідатора ТОВ Електропрогресс.

Осіб, яких буде включено до складу комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс, за результатами зборів кредиторів ТОВ Електропрогресс, запрошено на 09 січня 2020 року о 15:00 за наступною адресою: 29600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд. 1 прийняти участь у засіданні комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

До порядку денного комітету кредиторів запропоновано включити наступне:

1. Розгляд поточного звіту ліквідатора ТОВ Електропрогресс.

2. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

3. Інші питання, віднесені до компетенції кредиторів.

09.01.2020 року ліквідатором ТОВ Електропрогресс спільно з представником ГУ ПФУ в Полтавській області Литовченко Я.С. та представником ТОВ ФК Інновація Єлисеєвим Є.В. складено протокол № 09/01/20, відповідно до якого збори кредиторів ТОВ Електропрогресс є такими, що не відбулися у зв`язку з відсутністю кредиторів із необхідною кількістю голосів (відсутній кворум).

14.01.2020 року ліквідатором ТОВ ТОВ Електропрогресс надіслано усім кредиторам та особам, які мають право брати участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів запрошення № 02-01/11-84, яким ліквідатор:

Запросив указаних осіб прийняти участь у зборах кредиторів ТОВ Електропрогресс.

Повідомив, що збори кредиторів ТОВ Електропрогресс відбудуться 24 січня 2020 року року о 14:00 за адресою: 29600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд. 1

До порядку денного зборів кредиторів запропонував включити наступне:

1. Визначення кількісного складу комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

2. Вибори членів комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

3. Розгляд поточного звіту ліквідатора ТОВ Електропрогресс.

Осіб, яких буде включено до складу комітету кредиторів ТОВ "Електропрогресс", за результатами зборів кредиторів ТОВ Електропрогресс, запрошено на 24 січня 2020 року о 15:00 за наступною адресою: 29600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, буд. 1 прийняти участь у засіданні комітету кредиторів ТОВ Електропрогресс.

До порядку денного комітету кредиторів запропоновано включити наступне:

1.Розгляд поточного звіту ліквідатора ТОВ Електропрогресс.

2.Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

3. Інші питання, віднесені до компетенції кредиторів.

На переконання ліквідатора ТОВ Електропрогресс обов`язок щодо звітування про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат здійснюється належним чином.

Щодо погашення вимог заставного кредитора ТОВ ФК Інновація ліквідатор зазначив, що згідно виписки по ліквідаційному рахунку ТОВ Електропрогресс 05.11.2019 року на рахунок боржника надійшли 228463,26 грн, а 11.01.2020 року - 143605,36 грн.

11.01.2020 року ліквідатором ТОВ Електропрогресс спрямовано 143619,28 на погашення вимог забезпеченому кредитору - ТОВ ФК Інновація.

Подані скаржником до суду доповнення до скарги ліквідатор заперечує, при цьому зазначає, що ліквідатором ТОВ "Електропрогресс" арбітражним керуючим Каленчук О.І. проведено інвентаризацію майна банкрута; проведено аналіз фінансово-господарської діяльності даного підприємства. Також, ліквідатор звертає увагу на те, що ТОВ ФК Інновація останні роки не цікавилося ходом провадження у справі про банкрутство ТОВ Електропрогресс, у тому числі не зверталося до арбітражного керуючого з запитами про надання інформації про проведення інвентаризації майна ТОВ Електропрогресс чи проведення аналізу фінансового становища банкрута.

Також зазначає, що суду представлені документи (запрошення на збори кредиторів та комітет кредиторів з доказами їх направлення), відомості про хід ліквідаційної процедури, платіжні доручення про погашення вимог ТОВ ФК Інновація .

Ліквідаційна процедура ТОВ "Електропрогресс" триває (хід ліквідаційної процедури відображено в поточних звітах ліквідатора).

Враховуючи зазначене, ліквідатор ТОВ Електропрогресс арбітражний керуючий Каленчук О.І. вважає скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора) іпенчук О.І., з урахуванням нових доводів скаржника, необгрунтованою та безпідставною.

В поясненнях до скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Каленчук О.І. ТОВ ФК Інновація підтримує вимоги скарги та надає докази які, на його думку підтверджують незаконність дій арбітражного керуючого Каленчук О.І. щодо не погодження та не виконання нею своїх обов`язків як ліквідатора ТОВ Електропрогресс.

По-перше, ТОВ ФК Інновація звернулось до Міністерства юстиції Україна зі скаргою від 18.01.2021р. №09 щодо дій та бездіяльності арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Міністерством юстиції України арбітражному керуючому Каленчук Оксані Іванівні винесено припис від 12.03.2021р. №5 про недопущення повторних порушень.

По-друге, кредитор вказує, що ліквідатор не виконує свої прямі обов"язки, передбачені ст.12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства щодо подачі звіту про діяльність. Зокрема, за період із серпня 2020 року на адресу ТОВ ФК Інновація було направлено всього 4 звіти:

1. Звіт вих.№02-01/11-82-8 від 31.08.2020р., який скаржником було отримано 2 жовтня 2020р.;

2. Звіт вих.№02-01/11-82-11 від 30.11.2020р., який скаржником було отримано 22 грудня 2020р. ;

3. Звіт вих.№02-01/11-82-12 від 30.12.2020р., який скаржником було отримано 16 лютого 2021р.;

4. Звіт вих.№02-01/11-82-14 від 27.04.2021р., який скаржником було отримано 05.05.2021р.

На підставі викладеного, кредитор вважає, що арбітражний керуючий, що не виконує покладені обов`язки, не дотримується приписів законодавства у сфері банкрутства і не може надалі залишатись ліквідатором ТОВ Елекропрогресс.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії" та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN ) проти Вірменії") свідчить про те, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною права на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів щодо прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Як встановлено судом подана скарга, мотивована діями (бездіяльністю) ліквідатора, які полягають:

- у неперерахуванні грошових коштів, отриманих від продажу заставного майна, забезпеченому кредитору; перерахуванні грошових коштів у розмірі 222580,64 грн. на відшкодування послуг охорони, без погодження цих витрат з забезпеченим кредитором; неповідомленні комітету кредиторів, забезпеченого кредитора, суду про необхідність охорони заставного майна; неповідомленні про факт охорони та витрати на охорону заставного майна у своїх поточних звітах; не проведенні інвентаризації майна; не проведенні аналізу фінансового стану банкрута; не здійсненні дій щодо скликання зборів кредиторів.

Так, беручи до уваги, що дана справа про банкрутство перебуває на стадії ліквідаційної процедури, - її розгляд здійснюється відповідно до положень, введеного в дію 21.10.2019 року Кодексу України з процедур банкрутства, а розгляд скарги ТОВ "ФК "Інновація" на дії (бездіяльність) ліквідатора здійснюється також з врахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного на момент виконання повноважень ліквідатором).

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства), ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 3 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 60 КУ з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 61 КУ з процедур банкрутства, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до матеріалів справи, згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54407499 від 21.12.2017р. за ТОВ "Електропрогресс" виявлено обтяження: застава рухомого майна за договором застави №121-г/06/000 від 28.09.2007р., АБ "Факторіал-Банк" об`єкт обтяження: інше майно товари в асортименті загальною заставною вартістю 611 116, 79 грн., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57.

З метою виявлення заставного майна банкрута, в результаті виїзду за його місцезнаходженням, встановлено його відсутність, про що складено відповідний Акт.

Крім того, ліквідатором встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ТОВ Електропрогресс зареєстровано об`єкт нерухомого майна: Будівля миючої станції літ. К, загальною площею 264,6 кв.м., інв. №45с, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12. За даним об`єктом рахується Іпотека згідно договору про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер: 31, виданий 19.03.2009, видавник: Лазарев В.М. Іпотекодавець: ТОВ Електропрогресс та Іпотекодержатель: ТОВ ФінансТрастГруп.

Статтею 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, чинного на момент виявлення вказаного нерухомого майна, встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження.

На виконання вимог ст.ст.38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою забезпечення збереження нерухомого майна боржника, 13.11.2018 року між ліквідатором ТОВ Електропрогресс та ТОВ Гарант Сіті Плюс укладено договір про надання послуг з фізичної охорони об`єктів № 13/11/18.

12.02.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлектроПрогресс", ліквідатора Каленчук О.І. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Сіті Плюс" про визнання недійсним Договору № 13/11/18 на надання послуг з фізичної охорони об"єктів від 13.11.2018 року, укладеного між ТОВ "Електропрогресс" в особі ліквідатора Каленчук О.І. та ТОВ "Гарант Сіті Плюс", та застосування наслідків недійсності правочину у справі про банкрутство.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про визнання Договору охорони недійсним позивач зазначає, що при його укладенні сторони не бажали реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Рішенням господарського суду Полтавської області № 917/244/20 від 04.12.2020 року у позові відмовлено повністю.

Зазначене рішення не скасовано та набрало законної сили.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Додатковою угодою № 17/10/19 від 17.10.2019 року сторони погодили припинити надання послуг з охорони об"єкту охорони з моменту укладення цієї додаткової угоди; замовнику оплатити виконавцю надані послуги у повному обсязі.

В скарзі ТОВ ФК Інновація зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечує таке майно.

Отже, на думку скаржника, ліквідатором, порушуючи вимоги чинного законодавства, було без отримання згоди забезпеченого кредитора більш як через місяць після продажу заставного майна, з отриманих від продажу заставного майна грошових коштів, самовільно здійснено оплату послуг з охорони майна на підставі Договору охорони.

Посилання скаржника на ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає безпідставним, оскільки норми Кодексу України з процедур банкрутства не можуть бути застосовані на правовідносини, що мали місце до введення його в дію.

Так, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Договір на охорону майна було укладено 13.11.2018 року, 17.10.2019 року сторони погодили припинити надання послуг з охорони нерухомого майна ТОВ Електропрогресс.

Відповідно до актів наданих послуг за період з 13 листопада 2018 року по 17 жовтня 2019 року вартість послуг з охорони нерухомого майна ТОВ Електропрогресс склала 222580,64 грн.

У свою чергу, нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не було встановлено обов`язку ліквідатора погоджувати склад та розмір витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням заставного майна боржника з заставним кредитором.

Станом на 21.10.2019 року, коли введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі ТОВ Електропрогресс уже виникли витрати, пов`язані з утриманням та збереженням заставного майна боржника, а саме - за період з 13 листопада 2018 року по 17 жовтня 2019 року.

Отже, враховуючи, що нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не було визначено обов`язку ліквідатора погоджувати з заставним кредитором витрати, які пов`язані з продажем саме такого заставного майна, а Кодекс України з процедур банкрутства введено в дію 21.10.2019 року, коли у ліквідаційній процедурі ТОВ Електропрогресс вже існували витрати, пов`язані з утриманням та збереженням заставного майна боржника, доводи скаржника про те, що ліквідатор мав погодити з ним склад таких витрат судом відхиляються.

Суд звертає увагу на те, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Разом з тим, до дати введення в дію даного Кодексу, провадження у справі № 18/1984/12 про банкрутство ТОВ "Електропрогресс" здійснювалося згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки оголошення про продаж майна ТОВ "Електропрогресс" опубліковано до введення в дію Кодексу, а саме, 02.09.2019 року, то і продаж такого майна здійснювався за правилами, встановленими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

01.11.2019 року між ТОВ «Електропрогресс» та ТОВ «Голденленд» укладено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна №101 - будівля миючої станції інв.№45«с», за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12, загальною площею - 309 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець P.O., зареєстровано в реєстрі за № 5542.

05.11.2019 року ТОВ «Голденленд» перерахувало ТОВ «Електропрогресс» 228463,26 грн. за придбане нерухоме майно.

11.01.2020 року організатором аукціону - Товарна біржа «Київська Універсальна» перераховано ТОВ «Електропрогресс» 143605,36 грн. грошових котів від продажу майна, які були отримані організатором аукціону від ТОВ «Голденленд» у якості гарантійного внеску в порядку ст. 70 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

11.01.2020 року ліквідатором ТОВ "Електропрогресс" спрямовано 143619,28 грн. на погашення вимог забезпеченому кредитору. Зазначене кредитором не спростовується

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Поряд з цим, тотожні норми закріплені і в Кодексі України з процедур банкрутства (ст. 61).

Отже, наведені вище норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначали обов`язок ліквідатора надати комітету кредиторів інформацію про хід ліквідаційної процедури боржника, однак не визначили обов`язку ліквідатора надавати відповідну інформацію заставним кредиторам.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Ліквідатором боржника, з метою звітування про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Електропрогресс" скликалися збори комітету кредиторів та повідомлення про їх проведення надсилалися кредиторам. Крім цього, матеріалами справи підтверджується направлення кредиторам, в тому числі ТОВ "ФК "Інновація" поточних звітів про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором на виконання вимог законодавства проведено інвентаризацію майна банкрута (матеріали інвентаризації додаються), проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Електропрогресс"(копія звіту про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності додається).

Відповідні обставини, що підтверджуються матеріалами справи спростовують твердження скаржника, що ліквідатор боржника ухилявся від звітування перед забезпеченим кредитором, не провів інвентаризацію банкрута, не виконав обов"язку щодо проведення аналізу фінансового стану банкрута.

За встановлених обставин, суд не вбачає в діях або бездіяльності ліквідатора будь-яких порушень, а доводи скаржника вважає необґрунтованими.

Наразі у справі ліквідаційна процедура триває.

Кредитором не доведено належними доказами достатніх правових підстав для відсторонення ліквідатора.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Електропрогресс" Каленчук О.І.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на дії та бездіяльність ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс" - арбітражного керуючого Каленчук О.І. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано після виходу судді з відпустки 13.07.2021 року

Суддя Іванко Л.А.