Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"16" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/502/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретаря судового засідання: Стретович Н.К.
за участю представників сторін:
- від позивача: Косенко Т.В., ордер серії АІ № 1110594 від 30.04.2021; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №9318/10 від 31.07.2020 (в режимі відеоконференції)
- від відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача щодо витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма " VD MAIS "
до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"
про стягнення 123148,17 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує взяті зобов`язання в частині повної оплати поставленого товару згідно з специфікацією - додатком № 1 від 30.05.2018 до договору поставки № 30/11/17 від 30.11.2017.
Рішенням від 09.07.2021 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 105000,00 грн. боргу; 6377,67 грн. 3% річних; 10386,84 грн. інфляційних втрат; 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору; відмовив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1383,66 грн. інфляційних втрат; зазначив в мотивувальній частині рішення, що в засіданні суду представником позивача повідомлено, що належні докази витрат по сплаті на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому питання щодо витрат по сплаті на правничу допомогу в судовому засіданні не розглядалось.

09.07.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо витрат на правничу допомогу з копіями договору №12/10-20/1 про надання правової допомоги від 12.10.2020 та акту приймання-передачі наданих послуг від 28.05.2021 (а.с. 65-75).

Ухвалою від 12.07.2021 господарський суд призначив засідання суду для розгляду вищевказаного звернення позивача на 16.07.2021 о 12:30 (а. с. 81).

В засіданні суду представник позивача підтримала суму понесених витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції в розмірі 10000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача в режимі відеоконференції, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

12.10.2020 між ПП "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" (позивач/клієнт) та адвокатським бюро "УНІЛЕКС" (далі - об`єднання) укладено договір № 12/10-20/1 про надання правової допомоги (далі - договір) (а. с. 69 - 72), за п. 1.1 якого на умовах, передбачених договором, клієнт доручає, а об`єднання зобов`язується надавати за винагороду клієнту чи вказаним ним особам правову допомогу в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, його додатками.

За п. 2.5 договору протягом 3 (трьох) календарних днів після закінчення виконання завдання, об`єднання надає клієнту підписані уповноваженою особою та завірені печаткою об`єднання два примірники акту прийому-передачі наданих послуг.

Клієнт зобов`язаний не пізніше 2 (двох) календарних днів з дати одержання від об`єднання акту прийому-передачі наданих послуг підписати цей акт та один його примірник направити на адресу об`єднання, або направити об`єднанню письмову вмотивовану відмов від приймання наданих послуг (п. 2.6. договору).

Згідно з п. 5.1 договору клієнт сплачує об`єднанню гонорар за фактично надану об`єднанням правову допомогу згідно завдання, а також відшкодовує додаткові витрати, пов`язані із забезпеченням належного виконання завдання.

У п. 5.2 договору сторони погодили, що розмір гонорару визначається сторонами в відповідному додатку до договору.

Відповідно до п. 5.3 договору клієнт сплачує об`єднанню гонорар, розмір якого встановлюється за домовленістю сторін у відповідному додатку до договору, та компенсує додаткові витрати шляхом перерахування грошових коштів протягом 2 (двох) банківських днів після надання рахунку на оплату і акту приймання-передачі наданих послуг на поточний рахунок об`єднання.

На виконання умов договору між сторонами складено акт приймання-передачі наданих послуг від 28.05.2021, з якого вбачається, що загальна вартість наданих послуг відповідно до договору склала 30000,00 грн. (а. с. 73).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвокати, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

В матеріалах справи є копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.07.2020 серії КС № 9318/10, видане Косенко Т.В. (а. с. 38) та ордер серії АІ № 1110594 від 30.04.2021, виданий адвокату Косенко Тетяні Вікторівні для представлення інтересів Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" (а. с. 37).

Як вбачається з акту приймання-передачі наданих послуг від 28.05.2021 (а.с. 73), об`єднанням було надано, а клієнтом прийнято наступні послуги (правову допомогу):

- аналіз документів для написання позовної заяви про стягнення заборгованості, аналіз судової практики з аналогічних справ - 5000,00 грн.;

- написання позовної заяви про стягнення з ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь клієнта заборгованості у розмірі 105000,00 грн. Підготовка позовної заяви про стягнення з ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь клієнта заборгованості у розмірі 105000,00 грн. та додатків для направлення їх сторонам у справі - 5000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в Господарському суді Житомирської області у справі про стягнення з ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь клієнта заборгованості у розмірі 105000,00 грн. - 5000,00грн.;

- написання відповіді на відзив на позовну заяву про стягнення з ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь клієнта заборгованості у розмірі 105000,00 грн., письмових пояснень та ін. - 5000,00 грн.;

- написання/аналіз апеляційної скарги про стягнення з ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь клієнта заборгованості у розмірі 105000,00 грн. Представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції - 5000,00 грн.;

- написання/аналіз касаційної скарги про стягнення з відповідача на користь клієнта 105000,00 грн. боргу; представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в суді касаційної інстанції - 5000,00 грн.

Однак, адвокатом в засіданні суду в режимі відеоконференції усно заявлено про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених в суді першої інстанції на суму 10000,00 грн.

За ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає що вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. підлягає задоволенню, про що слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Микгород, 71, ) на користь Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 29, ):

- 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 16.07.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (реком.)