ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.07.2021р. Справа №905/1732/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Ашинский металлургический завод, м.Аша, Російська Федерація

про зобов`язання прийняти обладнання

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Савченко Н.М.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Новокраматорський машинобудівний завод звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Ашинский металлургический завод про зобов`язання прийняти обладнання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №22/14-13-694/2013 від 15.03.2013р.

Ухвалою суду від 05.10.2020р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод до Публічного акціонерного товариства Ашинский металлургический завод про зобов`язання прийняти обладнання залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.10.2020р. по справі №905/1732/20 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.04.2021р. о 14:00 год.

Ухвалою від 15.10.2020р. суд звернувся до Міністерства юстиції України з проханням надати офіційний текст Цивільного кодексу Російської Федерації та інших нормативно-правових документів (у разі наявності) Російської Федерації, положеннями яких регулюються взаємовідносини між особами за договором поставки обладнання та його зберігання, їх офіційне тлумачення, практику застосування, а також доктрину.

У зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. на лікарняному з 12.04.2021р., розпорядженням керівника апарату суду від 13.04.2021р. відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ Прикінцеві положення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1732/20.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021р., для розгляду вказаної справи автоматично визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Левшину Г.В.

Ухвалою суду від 15.04.2021р. прийнято справу №905/1732/20 до провадження судді Левшиної Г.В. та призначено підготовче засідання на 27.04.2021 року об 11:30 год.

06.04.2021р. та 19.04.2021р. до суду від відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.04.2021р. задоволено заяву відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

20.04.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 20.04.2021р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відповіддю на відзив після його перекладу російською мовою.

Розпорядженням заступника голови суду від 19.04.2021р. призупинена відправка кореспонденції за межі суду.

Телефонограмою суду від 21.04.2021р. повідомлено представника відповідача про те, що ухвалою суду від 15.04.2021р. прийнято справу до провадження судді Левшиної Г.В. та призначено підготовче засідання на 27.04.2021р. об 11:30 год., ухвалою суду від 20.04.2021р. задоволено заяву відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. відкладено підготовче судове засідання на 20.05.2021 року о 14:00 год.; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 15.05.2021р.

Телефонограмами суду від 29.04.2021р. повідомлено сторони щодо змісту вищезазначеної ухвали суду.

11.05.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява від 11.05.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.05.2021р. відмовлено у задоволені клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

17.05.2021р. електронною поштою та 19.05.2021р. повторно поштою від відповідача надійшли заперечення по справі №19/2020 від 14.05.2021р.

19.05.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання №009/юр-391.

19.05.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 19.05.2021р. про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.05.2021р. відкладено підготовче засідання на 14.06.2021р. о 12:30 год.

21.05.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання №009/юр-391 від 19.05.2021р. про відкладення підготовчого засідання.

14.06.2021р. до суду від позивача надійшли пояснення №009/юр-498 від 10.06.2021р. щодо можливості врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди між сторонами.

Ухвалою суду від 14.06.2021р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/1732/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 13.07.2021 року о 14:00 год.

12.07.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 12.07.2021р. про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 13.07.2021р. з`явився представник позивача, усно зазначив про відсутню необхідність у відкладенні підготовчого засідання та можливість врегулювання спору між сторонами на будь-якій стадії судового розгляду. Представник відповідача не з`явився.

Щодо клопотання від 12.07.2021р. відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення Красношапка проти України, п.13 рішення Савенкова проти України, п.29 рішення Папазова та інші проти України), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

За приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 15.04.2021р. прийнято справу №905/1732/20 до провадження судді Левшиної Г.В. та призначено підготовче засідання на 27.04.2021 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. відкладено підготовче засідання на 20.05.2021р.

19.05.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 19.05.2021р. про відкладення підготовчого засідання. Суд, враховуючи вищезазначене клопотання відповідача, знов відклав підготовче засідання на 14.06.2021р.

Ухвалою суду від 14.06.2021р. відкладено підготовче засідання та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

За висновками суду, у сторін, зокрема, відповідача, було достатньо часу для викладення суду своєї правової позиції у справі, надання доказів, заявлення клопотань тощо.

Одночасно, як вірно вказує позивач, врегулювання спору між сторонами можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких умов, подальше відкладення підготовчого засідання є безпідставним, таким, що порушує розумні строки розгляду справи.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача від 12.07.2021р. про відкладення підготовчого засідання.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 11.08.2021 року о 14:00 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина