ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2021 р. Справа № 907/149/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 18

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс", 88020, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Гагаріна, будинок 101, офіс 717

2. Житлово-будівельного кооперативу "Діамант", 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 261

про розірвання договору

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс" та Житлово-будівельного кооперативу "Діамант", в якому просить розірвати договір № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" в місті Бровари Київської області, який укладено 12.01.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач втратив інтерес до виконання умов основного договору, оскільки відповідачами об`єкт будівництва повністю не збудовано, в обумовлені пунктом 5.2 Договору строки об`єкт будівництва в експлуатацію не введено, більш того, з 29.05.2020 договір оренди земельної ділянки на якій здійснювалось будівництво був припинений, внаслідок закінчення його строку дії.

Ухвалою суду Закарпатської області від 09.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для надання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив); призначено підготовче засідання у справі на 25.05.2021.

За результатами судового засідання 25.05.2021 Господарським судом Закарпатської області постановлено ухвалу про передачу матеріалів справи № 907/149/21 за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021, матеріали справи № 907/149/21 передано судді Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як визначено частиною сьомою цієї ж статті, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (абзац 1 частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, суд приймає матеріали справи № 907/149/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс" та Житлово-будівельного кооперативу "Діамант" про розірвання договору до свого провадження та відповідно розгляд справи починається спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу позивача на те, що:

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 923/223/19.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить розірвати Договір № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" в місті Бровари Київської області, який укладено 12.01.2015 між Житлово-будівельним кооперативом "Діамант" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг". Договір є двостороннім.

По тексту позовної заяви зазначено, що 16.07.2018 між Житлово-будівельним кооперативом "Діамант", Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" укладено Договір № 1 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до Договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" в місті Бровари Київської області від 12.01.2015, відповідно до умов якого права та обов`язки ЖБК "Діамант" за основним договором передано ОК "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс".

Вказуючи у позовній заяві двох відповідачів, позивачем не визначено зміст позовних вимог на захист прав та законних інтересів яких подано даний позов щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 31, 32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти матеріали справи № 907/149/21 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 907/149/21 розпочати спочатку підготовчого провадження.

3. Позовну заяву залишити без руху.

4. Встановити строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду заяву з додатковими письмовими поясненнями стосовно конкретизації змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, до яких заявлено вказаний позов.

Докази направлення такої заяви відповідачам надати до суду.

6. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.07.2021