ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 923/571/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. , за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Асканія-Нова селищної ради, Херсонська область, смт. Асканія-Нова

позивача-2: Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук, Херсонська область, смт. Асканія-Нова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", селище Новорайськ, Бериславський район

про внесення змін до договору оренди землі

за участю представників сторін:

прокурор Федоренко О.Б.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Шаповал К.В. - уповн. предст., дов. від20.05.2021

від відповідача: Андросюк І.С. - адвокат

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою прокурора - керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Асканія-Нова селищної ради та позивача-2 - Біосферного заповідника "Асканія-Нова" ім.Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі, укладеному між Асканія-Нова селищною радою та ТОВ "ЮТС-Агропродукт", право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №16538287, шляхом викладення змісту п.8.1. договору у наступній редакції:

"На орендовану земельну ділянку встановлені наступні обмеження:

- зміна цільового призначення земельної ділянки на весь строк дії договору;

- організація території і сівозміни, обробіток ґрунту, внесення добрив та використання засобів захисту рослин наземним способом на полях, проведення лісомеліоративних, протипожежних, рекреаційних, санітарно-оздоровчих заходів здійснювати відповідно до законодавства за погодженням із адміністрацією Біосферного заповідника "Асканія-Нова" ім.Ф.Е. Фальц-Фейна.

Також, на земельну ділянку встановлено обмеження у вигляді заборон: будівництва промислових та інших об`єктів;

- розвитку господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу;

- прокладання доріг і трубопроводів, розміщення нових населених пунктів, промислових підприємств і господарських об`єктів;

- штучного зрошення полів ближче 1000 м від заповідної зони;

- застосування мінеральних добрив та хімічних засобів захисту рослин літальними апаратами;

- мисливства та полювання, відстрілювання і відловлювання тварин;

- влаштування місць для масового відпочинку населення;

- випалювання стерні, бур`янів, інших видів господарської діяльності, які можуть спричинити негативний вплив на заповідну зону".

В підготовчому засіданні 22.07.2021 суд застосовуючи повноваження, передбачені ч.3 ст.177 ГПК України, протокольною ухвалою з власної ініціативи продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 28.07.2021, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13.07.2021.

02.07.2021 року від позивача-1 надійшов лист, за яким просить суд розглянути дану справу без участі представник селищної ради.

В судовому засіданні 13.07.2021 представники сторін зазначили про наведення всіх відомих обставин у справі, подання сторонами всіх наявних доказів, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завдання якого виконані відповідно до ст.177 ГПК України, а відтак підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Підготовче провадження підлягає закриттю, справа - призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

З огляду на вищенаведене, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), враховуючи перебування судді у щорічній плановій відпустці з 02.08.2021 по 03.09.2021, а також принцип незмінності складу суду, суд призначає розгляд справи по суті у судовому засіданні поза строком, встановленим ч.2 ст.195 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 21 вересня 2021 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16.07.2021.

Суддя В.П.Ярошенко