Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/389/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп"

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Укрриба"

про стягнення 44848,56грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог)

за участю представників сторін:

прокурор: Слівінський О.О. - посвідчення №058857 видане 21.12.2020;

від позивача: Заруцька І.В. - довіреність №22 від 09.12.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" про:

1) стягнення з Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" на користь Державного бюджету України заборгованості за договором оренди нерухомого майна №34-у від 20.11.2019 в розмірі 29849,79 грн, із яких 28129,09 грн основного боргу та 1720,70 грн пені.

2) розірвання договору оренди державного нерухомого майна №34-у від 20.11.2019, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Фермерським господарством "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп";

3) зобов`язання Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях нерухоме майно, а саме, гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм, зокрема:

- вирощувального ставу №1 (інвентарний № 1425), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ878, вирощувального ставу № 1А (інвентарний №1426) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ879, вирощувального ставу №2 (інвентарний №1427), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ880, вирощувального ставу №3 (інвентарний №1429), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ881, що знаходяться на території Малозубівщинської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Мала Зубівщина);

- вирощувального ставу №11 (інвентарний №1428) реєстровий номер 25592421.23.АААНЖАГ829, вирощувального ставу №12 (інвентарний №1434), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ886), ставів №№13-16 (інвентарний №1432 реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАЕ884, №1433 реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ885), що знаходяться на території Сингаївської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Грозино);

- нагульного ставу №4 (інвентарний №1430) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ882, вирощувального ставу №6 (інвентарний №1431) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ883, що знаходяться на території Новаківської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Новаки), які перебувають на балансі Державного підприємства "Укрриба".

31.05.2021 від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути 44848,56грн, з яких заборгованість за договором оренди нерухомого майна №34-у від 20.11.2019 в розмірі 41704,38 грн, пеню в розмірі 3174,18 грн. Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою господарського суду від 02.06.2021.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2021 відкладено підготовче засідання на 15.07.2021 о 09:30.

05.07.2021 директора відповідача - Кутишенка Дмитра Олександровича в телефонному режимі повідомлено про час та місце розгляду справи, про що складено телефонограму.

14.07.2021 до суду повернулась копія ухвали від 15.06.2021, яка направлялась на адресу третьої особи, із відміткою відділення зв`язку "за зазначеною адресою не існує".

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні вказали, що розмір заборгованості відповідача з минулого судового засідання не змінився. В процесі розгляду справи була здійснена лише одна оплата 03.06.2021 в розмірі 5000,00 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах попередньо продовженого строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "27" липня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Прокурору та позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази на підтвердження несвоєчасної сплати орендних платежів

Роз`яснити прокурору та позивачу відповідно до ч. 1 ст.184 ГПК України про право подати до суду відповідь на відзив. Встановити прокурору та позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу - у разі подання відзиву на позовну заяву обґрунтувати причини пропуску строку встановленого судом.

Роз`яснити відповідачу відповідно до ч.1. ст.184 ГПК України про право подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Встановити відповідачу строк на подання до суду заперечення на відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відповіді.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з дотриманням ст. 80 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

4. Повідомити прокурора та представників сторін про підготовче засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу

2 - Коростенська окружна прокуратура (рек ) та на ел. пошту

3 - позивачу - (рек ) та на ел. пошту

4 - відповідачу (рек.) та на ел. пошту

5 - третій особі (рек.) та на ел. пошту

6 - Житомирська обласна прокуратура: ;