ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1453/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 2045/21 від 09.07.2021) Приватного акціонерного товариства Весело-кутський комбінат хлібопродуктів (67121, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, с. Новоборисівка, вул. Леніна, буд. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-БЕТОН (67665, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, буд. 22, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 11.06.2018 № 2 в розмірі 220 871,12 грн., з якої 152 388,40 грн. сума основного боргу, 44 606,67 грн. пеня, 7 615,24 грн. 3 % річних, 16 261,00 грн. інфляційні втрати

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-БЕТОН» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості за Договором поставки від 11.06.2018 № 2 в розмірі 220 871,12 грн., з якої 152 388,40 грн. сума основного боргу, 44 606,67 грн. пеня, 7 615,24 грн. 3 % річних, 16 261,00 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків оплати за Договором поставки від 11.06.2018 № 2.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.06.2021. Запропоновано відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України до 21.06.2021. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України до 23.06.2021.

Протокольною ухвалою від 23.06.2021 відкладено судове засідання на 09.07.2021.

Протокольною ухвалою від 09.07.2021 поновлено строк для подання Відзиву та долучено його до матеріалів справи.

09.07.2021 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Бетон» про стягнення 9 360,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 07.06.2021, строк для подання відзиву, а відтак і зустрічної позовної заяви, закінчився 22.06.2021. Із зустрічним позовом у цій справі відповідач звернувся 09.07.2021, тобто з порушенням вказаного строку, без клопотання про його поновлення або продовження.

При цьому звернення з зустрічним позовом до суду поза межами встановленого частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України строку для подання відзиву, не свідчить про дотримання учасником справи вимог статей 46, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

З огляду на викладене, враховуючи, що з клопотанням про поновлення строку на звернення з зустрічною позовною заявою відповідач до суду не звертався, а також не повідомляв про необхідність продовження строку для подання зустрічного позову. У зустрічній позовній заяві відповідачем зазначено, що у прохальній частині міститься клопотання про поновлення строків подання цього зустрічного позову. Проте, як випливає зі змісту зустрічної позовної заяви, прохальна частина не містить вказаного клопотання про поновлення строків.

Поновлення протокольною ухвалою від 09.07.2021 строку для подання відзиву на позов не свідчить про існування підстав для поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, адже з відповідним клопотанням відповідач до суду не звертався, а судом не поновлювався строк на подання саме зустрічної позовної заяви.

Аналогічного висновок викладено в постанові Верховного Суду від 18.02.2019 № 922/1161/18.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, оскільки зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог частин першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підстав викладеного, керуючись статтями 49, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» (вх. № 2045/21 від 09.07.2021) повернути заявнику.

Ухвала набрала чинності 12.07.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов