ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2021 р. Справа№ 910/5204/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021

у справі № 910/5204/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп»

до Державного підприємства «Конярство України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про стягнення 7 529 815,16 грн

за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

до 1)Державного підприємства «Конярство України»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп»

про визнання недійсними договорів про виконання сільськогосподарських робіт від 31.08.2017 № 31-08/2017, № 31-08-02/2017

в межах справи №910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ»

до Державного підприємства «Конярство України»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/5204/20 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення заборгованості відмовлено.

Позов Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп», Державного підприємства «Конярство України» про визнання недійсним договорів про виконання сільськогосподарських робіт від 31.08.2017 № 31-08/2017, № 31-08-02/2017 задоволено. Визнано недійсним договір про виконання сільськогосподарських робіт від 31.08.2017 № 31-08/2017, укладений між філією «Стрілецький кінний завод № 60» Державного підприємства «Конярство України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп». Визнано недійсним недійсними договорів про виконання сільськогосподарських робіт від 31.08.2017, №31-08-02/2017, укладений між «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 2102,00 грн. судового збору. Стягнуто з Державного підприємства «Конярство України» на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 2102,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення 7 529 815,16 грн. та відмовити у задоволенні зустрічного позову Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про ви визнання недійсними договорів про виконання сільськогосподарських робіт від 31.08.2017 № 31-08/2017, № 31-08-02/2017.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, то суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху та перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/5204/20 із Господарського суду міста Києва, та розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 910/5204/20 відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 15.06.2021 витребувано матеріали справи № 910/5204/20 Господарського суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення 7 529 815,16 грн. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 910/5204/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021, до надходження матеріалів справи № 910/5204/20.

14.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5204/20.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Під час подання апеляційної скарги скаржник надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору від 14.06.2021 за №0.0..1 на суму 500 грн.

З приводу цього суд зазначає, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 1 пункту 2 частини 2 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості за договорами про виконання сільськогосподарських вимог було сплачено відповідно до квитанції №0.0.5.1 від 15.04.2020 в розмірі 112947,23 грн. (а.с. 9г). Також при поданні зустрічного позову про визнання недійсним договорів про виконання сільськогосподарських робіт було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №887 від 15.06.2020 в розмірі 4 204,00 грн. (а.с. 173)

Враховуючи апеляційні вимоги, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 175 726,8 грн. (150% від 112947,23 грн. + 150% від 4 204, 00 грн.).

Скаржник не є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, і саме нормами Закону України «Про судовий збір», а саме статтею 8, норма якої є спеціальною, установлені коло осіб та обставини, з якими законодавець пов`язав можливість розгляду судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів сплати судового збору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/5204/20 залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник