УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 876/26/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального-міського ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року

у третейській справі № 14/126К-15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес"

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 14 069 439,14 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес"

про стягнення 32 040 168,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року cкаргу Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.03.2021р. на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни при виконанні наказу, виданого Центральним апеляційним господарським судом 17.12.2020р. у справі № 876/26/20, задоволено. Визнано протиправними дії начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни щодо зобов`язання державного виконавця Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63992073 та всі похідні від неї постанови, а також зобов`язання повернути наказ № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання. Скасовано постанову начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни від 01.03.2021р. про перевірку виконавчого провадження № 63992073 в частині зобов`язання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та всі похідні від неї постанови, а також зобов`язання повернути наказ № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання. Визнано протиправними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни щодо скасування постанов у виконавчому провадженні № 63992073, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020р.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2020р.; постанови про стягнення виконавчого збору від 23.12.2020р.; постанови про арешт майна боржника від 23.12.2020р.; постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2020р. Скасовано постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни у виконавчому провадженні № 63992073, а саме: постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про арешт майна боржника від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2020р. Визнано протиправними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни щодо повернення наказу № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Центрального-міського ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (надіслана 30.05.2021 року через Центральний апеляційний господарський суд, що підтверджується конвертом з штрих кодом 387) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі №876/26/20, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021 року, апеляційну скаргу Центрального-міського ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 876/26/20, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.06.2021 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з зазначенням причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року мотивоване тим, що отримавши 21.05.2021 року ухвалу Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального-міського ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 876/26/20, скаржником невідкладно було вжито заходів для надіслана до суду апеляційної скарги, тобто 27.05.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального-міського ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 876/26/20.

Керуючись статтями 25, 119, 174, 253, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Центрального-міського ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Центральному-міському ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 876/26/20.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального-міського ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 876/26/20.

4.Призначити апеляційну скаргу Центрального-міського ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 876/26/20 до розгляду на18 серпня 2021 року о 15:10 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.