ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" липня 2021 р. Справа№ 911/2488/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 (повний текст складено та підписано 24.05.2021)

у справі №911/2488/20 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»

до Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком»

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» (далі - відповідач) про визнання укладеним з 10.04.2020 між сторонами у справі договору № 04-03/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на наступних умовах викладених в позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Відповідач здійснює на території України кабельну трансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав. У відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України «Про авторське право і суміжні права», укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав. Позивач у порядку ст. 181 Господарського кодексу України надіслав на адресу відповідача лист з пропозицією укласти договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, разом з тим відповідач проігнорував таку пропозицію та безпідставно ухиляється від передбаченого ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» обов`язку укласти договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/2488/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 року у справі №911/2488/20 за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» про визнання укладеним з 10.04.2020 року між сторонами у справі договору №04-03/08/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» у справі №911/2488/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/2488/20 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту. Копію ухвали надіслано учасникам судового провадження. Матеріали справи №911/2488/20 повернуто до Господарського суду Київської області.

08.07.2021 року Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» звернулося повторно до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та визнати поважними причини його пропуску, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 року у справі №911/2488/20 за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» про визнання укладеним з 10.04.2020 року між сторонами у справі договору №04-03/08/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №911/2488/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Яковлєв М.Л., Коробенко Г.П.

12.07.2021 року від Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» надійшло клопотання про відмову в поновленні процесуального строку на апеляційного оскарження і у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

При підписанні апеляційної скарги представником відповідача було зазначено, що докази на підтвердження повноважень представника наявні в матеріалах справи. Однак при поданні 10.06.2021 року апеляційної скарги через скриньку Господарського суду Київської області, оригінал ордеру на представництво інтересів відповідача в Північному апеляційному господарському суді випадково не було додано.

Про наявність ухвали про повернення апеляційної скарги, апелянту стало відомо 30.06.2021 року із веб-сайту «Судова влада».

При цьому, право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було реалізовано у встановлений законом строк шляхом подання первісної апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а в клопотанні про відмову в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження, відмовляє.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №910/1246/21 за апеляційною скаргою АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім.. Світлани Ковальської» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 року та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/2488/20 задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/2488/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/2488/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 року.

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

6. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 року у справі №911/2488/20 на 08.09.2021 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №3 (перший поверх).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.09.2021 року.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть бути залишені без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко