УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/11101/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕГРІТЕК"

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 09.07.2021. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що позивачем не було вказано конкретного переліку додатків, направлених відповідачу.

А отже, суд не може встановити чи направлено відповідачу усі ті документи з позовом, які були подані до суду з позовною заявою.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Егрітек" виконати умови Договору від 19.06.2020 № 21-5/1 та поставити у власність ДСНС 3 одиниці продукції (ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт) по V етапу поставки продукції у кількості та комплектації згідно із специфікацією (додаток 1 до Договору) до місця постачання Продукції (на територію Частини технічної служби ГУ ДСНС України у Київській області (Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 6) згідно із Календарним планом оплати та поставки Продукції (додаток 2 до Договору, (з урахуванням Додаткової угоди від 19.06.2020 № 1/21-9/2).

Вимоги позову обгрунтовані тим, що Позивачем було оплачено V етап поставки товару відповідно до умов Договору від 19.06.2020 №21-5/1 на суму 71780580 грн., однак Відповідачем поставлено товару лише на 47853720 грн., тобто недопоставленим залишається товар на суму 23926860 грн.

Отже, Позивачем загалом заявлено одну вимогу майнового характеру на суму 23926860 грн.

Велика Палата Верховного Суду у справі №910/13737/19 (постанова від 25.08.2020) зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Позовна вимога про зобов`язання поставити товар тягне за собою наслідком виникнення грошових вимог відповідача до позивача, а тому зазначена вимога містить вартісну оцінку, що свідчить про її майновий характер і розмір ставок судового збору за її подання визначається на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, за подання до суду вищевказаного позову згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 358902,90 грн., тоді як ним було сплачено лише 2270 грн., відтак недоплата становить 356632,90 грн.

Крім того, стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до позову, в якості "доказів" заявником до позову додано копію договору від 19.06.2020 №21-5/1 з додатками, який посвідчено лише печатним штампом "копія" та печаткою позивача, засвідчувальний запис проставлено лише вкінці документу під підписами сторін договору, а не на кожному аркуші, а тому ці копії не є засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на кожній сторінці документів відсутня) та не приймається судом як доказ.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а саме опису вкладення із зазначенням переліку додатків до позову;

- докази на підтвердження доплати 356632,90 грн. судового збору;

- належним чином засвідчену копію договору від 19.06.2020 №21-5/1 з додатками до нього.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків