СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. справа №922/2321/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 16.06.2021р. (повний текст підписано 22.06.2021р.)
у справі №922/2321/20 (суддя Кононова О.В.)
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
кредитори 1. Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків, 2. ОСОБА_2 , м. Харків, 3. ОСОБА_3 , м. Харків
керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна, м. Харків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2021р. (повний текст підписано 22.06.2021р.) у справі №922/2321/20 було, зокрема, визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів до ОСОБА_1 , м. Харків:

- Головного управління ДПС у Харківській області на загальну суму 32410,62грн. та 4204,00грн. судового збору;

- ОСОБА_2 на загальну суму 2032356,16грн. та 4204,00грн. судового збору;

- ОСОБА_3 на загальну суму 35000,00грн. та 4204,00грн. судового збору.

ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2021р. у справі №922/2321/20 в частині визнання вимог Головного управління ДПС у Харківській області на загальну суму 32410,62грн. та 4204,00грн. судового збору, звернувся через свого представника з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду в цій частині.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.07.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2021р. у справі №922/2321/20 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Як встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, враховуючи, що судовий збір в означеному випадку при зверненні Головного управління ДПС у Харківській області з заявою до суду першої інстанції про кредиторські вимоги становив 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4204,00грн. в означеній справі), судовий збір за поданням апеляційної скарги в означеному випадку становить 6306,00грн.

Між тим, доказів сплати судового збору ОСОБА_1 , м. Харків до апеляційної скарги надано не було, що згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Своєю чергою, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим, подана Скаржником апеляційна скарга не містить доказів надсилання її копії та доданих до неї документів кредиторам - Головному управлінню ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська,46, Харків, 61057), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), а також керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Ющенко Віталіні Михайлівні (вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, м. Харків, 61002).

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, зокрема не містить посилань у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Суддя-доповідач зауважує, що з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.209 т.11) вбачається отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали суду 25.06.2021р.

Викладені вище обставини згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2021р. у справі №922/2321/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 6306,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (із визначенням суті допущених порушень місцевим судом при постановлені оскаржуваної ухвали);

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії належним чином оформленої апеляційної скарги і доданих до неї документів Головному управлінню ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська,46, Харків, 61057), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), арбітражному керуючому Ющенко Віталіні Михайлівні ( АДРЕСА_3 ) (надсилається листом з описом вкладення).

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков