ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4413/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна", с. Великі Лази Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-55", м. Дніпро

про стягнення 41 835,96 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-55" заборгованість у розмірі 41 835,96 грн., з яких: основний борг у розмірі 37 845,24 грн.; 3 % річних у розмірі 984,41 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3 006,31 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-55" про стягнення 41 835,96 грн. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-55" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" заборгованість у сумі 37 845,24грн, 3% річних у сумі 984,00грн, інфляційні втрати у сумі 3 006,31грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2269,98грн.; в решті заявлених вимог відмовлено.

02 липня 2021 року електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" до господарського суду надійшла заява, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі №904/4413/21 та стягнути з ТОВ "Комфорт-55" на користь ТОВ "Мастерпласт Україна" 3750,00грн. витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" про ухвалення додаткового рішення, ухвалено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

12 липня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" про відкликання заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та повернення її без розгляду.

Надана позивачем заява підписана електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" адвокатом Митровкою Ярославом Васильовичем.

Положеннями частини 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" про відкликання заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та повернення її без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись положеннями статей 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справ №904/4413/21- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.07.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України. 15.07.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва