УХВАЛА

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/11274/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Колісника Богдана Дмитровича до Чернівецької обласної державної адміністрації та Управління агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Колісник Богдан Дмитрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ІНВЕСТ» Чернівецької обласної державної адміністрації та Управління агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації, в якому просить визнати укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0078, яка розташована на території Вашківської міської ради (за межами населеного пункту) Вижницького району Чернівецької області, площею 0,1500 га; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі між фізичною особою-підприємцем Колісником Богданом Дмитровичем та Чернівецькою обласною державною адміністрацією в особі Управління агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації в запропонованій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача, як особи, яка виграла земельні торги (аукціон) та сплатила кошти за придбаний лот, а також інші витрати, пов`язані з його придбанням, виникли правомірні очікування на укладення договору купівлі-продажу та реєстрації за ним права власності на придбану земельну ділянку, втім відповідач протиправно ухилився від нотаріального посвідчення правочину, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати такий договір укладеним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічні вимоги закріплено і в ч. 1 ст. 172 ГПК України, згідно якої позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В контексті викладеного, надані позивачем документи в підтвердження факту надіслання копії позовної заяви відповідачеві не можуть бути прийняті судом, оскільки, як вбачається з наданих описів вкладення, відповідачам було направлено лише позовну заяву на п`яти аркушах без долучених до неї документів.

Наведені обставини свідчать про невиконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, що має наслідком залишення позовної заяви без руху з наданням часу позивачеві для направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви.

Також, пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

Так, в тексті позовної заяви позивач посилається на розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 22 квітня 2020 року № 400-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка підлягає продажу на земельних торгах», разом з цим копії цього документа до позовної заяви не додано.

Суд встановив, що такий акт не є публічно доступним.

Таким чином, суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам п. 5 ч. 2 ст. 162 ГПК України, у зв`язку з чим позивачеві слід надати належним чином засвідчену копію розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 22 квітня 2020 року № 400-р, на яке він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Колісника Богдана Дмитровича - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова