ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2021 р. Справа№ 920/629/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі № 920/629/19 (головуючий суддя: Є.А.Жерьобкіна, судді: О.Ю.Резніченко, Ю.А.Джепа, м. Київ, повний текст складено 11.05.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", м. Суми,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал", м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" , м. Суми,

про стягнення в солідарному порядку 394 985,51 грн вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі № 920/629/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" 394 985,51 грн вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі № 920/629/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №920/629/19 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі №920/629/19 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

19.07.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява надійшла заява про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги

У поданій заяві, скаржник зазначає, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду відповідачі 1, 2 (скаржники) отримали 05.07.2021 року, однак, з поважних причин не змогли виконати її вимоги в десятиденний строк, з огляду на те, що:

- 15.07.2021 року адвокат Грицик Г.О. перебував в м. Харків на розгляді справи за апеляційною скаргою Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 480/5353/20, яка призначена до апеляційного розгляду на 15.07.2021 о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду;

- 16.07.2021 року адвокат Грицик Г.О. перебував в м. Гадяч Полтавської області на розгляді справи № 526/939/21, де він є представником по справі.

За таких обставин, скаржники не мали можливості з об`єктивних причин виконати вимоги ухвали в зазначений строк.

Розглянувши подану заяву, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліку. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 910/10965/17).

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліку апеляційної скарги суд встановив максимальний 10-денний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, для усунення недоліків.

Таким чином, наданий апеляційним судом ухвалою суду від 14.06.2021 десятиденний строк на усунення недоліку апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліку скарги.

Відповідно до частини 7 статті 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини 2 ст. 260 та частини 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказану ухвалу суду було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі, а саме: 40030, м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021:

- скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Капітал») отримав 05.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням №042, яке міститься в матеріалах справи, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків розпочинається 06.07.2021 та закінчується 15.07.2021 включно;

- скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Капітал М») отримав 05.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням №044, яке міститься в матеріалах справи, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків розпочинається 06.07.2021 та закінчується 15.07.2021 включно.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником до 15.07.2021 недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі частини 4 ст. 174 та частини 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" про продовження строків усунення недоліків визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №920/629/19.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі № 920/629/1

3. Справу №920/629/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко