ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/624/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7, код 38748607)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Квітнева, 15-А, код 37744753)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агроцентр" (77000, Івано-Франківська обл., м. Рогатин, вул. Коцюбинського, 2, кв. 40, код 25654205)

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон Про-Плюс" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Квітнева, 15-А, код 43244790)

про стягнення 272 122 017, 48 грн. (що за курсом продажу на міжбанку станом на 26.02.2021 становить 9 732 547,12 дол. США)

за участю представників сторін:

від позивача - Попков П.О. (ордер серія АА №1084548);

від відповідачів 1, 2, 4 - Безпалюк Н.В. (ордер серія АІ №1106192, ордер серія АІ № 1106191, ордер серія АІ №1106190)

від відповідача 3 - не з`явились.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО", Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агроцентр", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон Про-Плюс" про стягнення 272 122 017, 48 грн. за Договором про відступлення права вимоги від 12.02.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

26.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків у справі № 911/624/21.

29.03.2021 аналогічне клопотання надійшло через канцелярію Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/624/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 29.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі № 911/624/21 відкладено підготовче засідання у на 27.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі № 911/624/21 відкладено підготовче засідання на 17.06.2021 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання, призначене на 17.06.2021, не відбулося. Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/624/21 наступне підготовче засідання призначено на 08.07.2021.

08.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у заяві про зменшення позовних вимог від 27.05.2021 у справі № 911/624/21.

15.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про визнання недійсними правочинів, пов`язаних з предметом спору.

17.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідачів 1, 2, 4 надійшли відзив на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а також клопотання про визнання поданих позивачем доказів недопустимими.

08.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення до заяви про визнання недійсними правочинів, пов`язаних з предметом спору.

У підготовче засідання, призначене на 08.07.2021, представник відповідача 3 не з`явився.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про долучення письмових доказів, витребування документів та залучення третіх осіб, подане через канцелярію Господарського суду Київської області 27.05.2021, суд вирішив задовольнити частково та визнати причини пропуску позивачем строку на подання письмових доказів поважними та долучити до матеріалів справи у якості письмових доказів копії документів згідно переліку, вказаного у вищезазначеному клопотанні, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «АГРОЦЕНТР» на момент розгляду справи по суті оригінали наступних документів: протокол рішення загальних зборів учасників позивача №18/06 від 18.06.2018; договір про відступлення права вимоги №18/06-2018 від 18.06.2018; договір про переведення боргу №06/07-2018 від 18.06.2018; акт звірки розрахунків від 18.06.2018; лист позивача №07/2018 від 18.06.2018.

Щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Приватного підприємства «Ковераж» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1, корп. 1, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новітні технології» (77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 20, оф. 1, ) суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання в частині залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Приватного підприємства «Ковераж» та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Новітні технології» з огляду на відсутність належних обґрунтувань зі сторони позивача щодо залучення вищезазначених осіб в розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 08.07.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", постановою Кабінету Міністрів України № 405 від 21.04.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 02.06.2021 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236», постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 16.06.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Рішенням Вищої ради правосуддя України № 763/0/15/21 від 01.04.2021 «Про надання уніфікованих рекомендацій для суддів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» рекомендується судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину.

З огляду на вищезазначене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 50 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/624/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 22.07.2021 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Задовольнити частково клопотання представника позивача про долучення письмових доказів, витребування документів та залучення третіх осіб від 27.05.2021.

4. Визнати причини пропуску позивачем строку на подання письмових доказів поважними та долучити до матеріалів справи у якості письмових доказів копії документів згідно переліку в клопотанні.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «АГРОЦЕНТР» (відповідач 2) на момент розгляду справи по суті оригінали наступних документів:

- протокол рішення загальних зборів учасників позивача №18/06 від 18.06.2018;

- договір про відступлення права вимоги №18/06-2018 від 18.06.2018;

- договір про переведення боргу №06/07-2018 від 18.06.2018;

- акт звірки розрахунків від 18.06.2018;

- лист позивача №07/2018 від 18.06.2018.

6. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про долучення письмових доказів, витребування документів та залучення третіх осіб від 27.05.2021 в частині залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Приватне підприємство «Ковераж» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1, корп. 1, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новітні технології» (77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 20, оф. 1, ).

7. Повідомити про судове засідання учасників справи.

8. Повідомити учасників справи про можливість подавати письмові пояснення та всі наявні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак