СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2021 р. Справа № 922/3149/18

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» в особі ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Шонія Маки В`ячеславівни (вх.№ 2082Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/3149/18

за заявою ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі №922/3149/18 в задоволенні заяви про визнання недійсним договору та витребування майна відмовлено повністю.

Приватне акціонерне товариство «Верифікаційні проекти» в особі ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Шонія Маки Вячеславівни з вказаною ухвалою суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі про банкрутство у справі №922/3149/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги кредитора щодо:

1. Визнання недійсним Договору про внесення змін № 3 до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. від 13.04.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 557, яким внесені зміни до Договору іпотеки від 13.02.2009, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж.О. 13.02.2009, зареєстрованого в реєстрі за №88.

2. Скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трофименко Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 31027220 від 19.08.2016.

3. Витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Холл» () нежитлову будівлю літ. «А1-4» загальною площею 1707,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 4 на користь ПрАТ «Верифікаційні проекти» ().

4. Визнання за ПрАТ «Верифікаційні проекти» () право власності на нежитлову будівлю літ «А1-4» загальною площею 1707,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 4.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про визнання недійсним договорів ліквідатор банкрута звернувся у 2019 році.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921,00 грн.

Відповідно до п.п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір сплачується у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, за подання апеляційної скарги на ухвалу, прийняту за результатами розгляду заяви про визнання недійсним правочину судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 5763,00 грн. (1921,00*2*150% = 5763,00 грн.)

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі 3405,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно, відсутність доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 2358,00 грн. (5763-3405), відповідні докази мають бути подані до суду.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» в особі ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Шонія Маки Вячеславівни (вх.№ 2082Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.06.2018 у справі № 922/3149/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна