номер провадження справи 5/12/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2021 Справа № 908/42/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Колодій Н.А.,

Смірнов О.Г.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» № 345 від 12.07.2021 (вх. № 56/08-12/21 від 16.07.2021) на дії (бездіяльність) Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; )

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Дніпровська хвиля (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 36; )

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Техпром (87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12-го Грудня, буд. 16; )

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Фарна (01103, м. Київ, Військовий проїзд, буд. 1; )

До відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестиція (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, офіс 901; )

про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 669 445,43 грн.

орган виконання: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49)

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2021 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» надійшла скарга № 345 від 12.07.2021 (вх. № 56/08-12/21 від 16.07.2021) на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2021, вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Колодій Н.А., Смірнов О.Г.

Відповідно до статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Як вбачається зі скарги ТОВ «Краматорський шифер», постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, Котулою А.М. від 30.06.2021 ВП № 65438562 (надалі постанова) накладено арешт на частку ТОВ Укрпромінвестиція (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, офіс 901; ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» (), розмір внеску до статутного фонду 14 969 004,40 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, Котула А.М. не перевірив реєстр обтяжень рухомого майна та не встановив той юридичний факт, що частка Боржника, яким є ТОВ Укрпромінвестиція, у статутному капіталі ТОВ «Краматорський шифер» () є предметом застави і згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 20.08.2019 року обтяжувачем є юридична особа ОРІОН ГОЛДЕН ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ, застава на цю частку зареєстрована 11.03.2016 року за № 15731514.

ОРІОН ГОЛДЕН ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ, як обтяжувач (заставодержатель) частки 50 % статутного капіталу ТОВ «Краматорський шифер» () має вищий пріоритет перед іншими обтяженнями та розпочало звернення стягнення на предмет застави в добровільному та позасудовому порядку, згідно ст. 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та розділу 4 договору застави корпоративних прав № 1 від 02.12.2015 року.

На виконання зазначеного закону, 26.02.2021 ОРІОН ГОЛДЕН ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ зареєстровано звернення стягнення на предмет застави у вигляді частки в розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «Краматорський шифер» (). Вказана реєстраційна дія підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 71102729 від 26.02.2021 року.

При цьому, жодного повідомлення про накладення арешту на частку Боржника, яким є ТОВ Укрпромінвестиція, у статутному капіталі ТОВ «Краматорський шифер» () та яка є предметом застави, згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 20.08.2019 року, де обтяжувачем є юридична особа ОРІОН ГОЛДЕН ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ, ОРІОН ГОЛДЕН ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ- не отримував.

Вищевказані дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., на думку заявника суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження», а постанова про накладення арешту на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю від 30.06.2021 року незаконною та необґрунтованою.

На підставі викладеного, ТОВ «Краматорський шифер» просить суд:

1) скасувати постанову від 30.06.2021 ВП № 65438562 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області про накладення арешту на частку ТОВ Укрпромінвестиція (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, офіс 901; ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» (), розмір внеску до статутного фонду 14 969 004,40 грн.;

2) до винесення ухвали за наслідками розгляду цієї скарги зупинити виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 № 908/42/20.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» № 345 від 12.07.2021 (вх. № 56/08-12/21 від 16.07.2021) на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи № 908/42/20 вбачається, що сторонами виконавчого провадження № 65438562 є:

1) Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку Укргазбанк ()

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Дніпровська хвиля ();

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Техпром ();

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Фарна ();

5) Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестиція ().

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. від 30.06.2021 ВП № 65438562 накладено арешт на майно частку в статутному капіталі ТОВ «Краматорський шифер» () у розмірі 50%, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестиція (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, офіс 901; ) у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 36 475 936,33 грн.

Тобто, вищевказана постанова приватного виконавця стосується майнових прав саме ТОВ Укрпромінвестиція, яке самостійно звернулось 14.07.2021 до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії (бездіяльність) Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, яка ухвалою від 15.07.2021 прийнята судом до розгляду.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» () не є стороною виконавчого провадження № 65438562, у зв`язку з чим скарга № 345 від 12.07.2021 (вх. № 56/08-12/21 від 16.07.2021) на дії (бездіяльність) Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» № 345 від 12.07.2021 (вх. № 56/08-12/21 від 16.07.2021) на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. повернути заявнику без розгляду.

Додаток на адресу заявника: скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця Котули А.М. за № 345 від 12.07.2021 (вх. № 56/08-12/21 від 16.07.2021) на 4 (чотирьох) аркушах з додатками на 27 (двадцяти семи) арк.

Головуючий суддя К. В. Проскуряков

Суддя Н.А. Колодій

Суддя О.Г. Смірнов