РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/8427/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний

комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-інженерна компанія»

про стягнення 125 713, 44 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-інженерна компанія» про стягнення 125 713, 44 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач здійснив поставку товару з порушенням строків, передбачених договором № Т1014/05 від 10.04.2018, у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 125 713, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8427/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 31.05.2021 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 759 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 759 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року у справі № 910/8427/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 02.06.2021 року.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 10.04.2018 укладено договір № Т1014/05, за яким відповідач зобов`язався поставити позивачу запчастини, а позивач - прийняти та оплатити їх вартість.

Пунктом 2.2 договору № Т1014/05 від 10.04.2018 передбачено, що найменування, кількість, якість, ціна товару, умови його поставки та порядок оплати вказується у специфікаціях до договору.

Специфікацією № 3 від 16.03.2020 сторони узгодили поставку запчастин на загальну суму 219 144, 00 грн.

Відповідач у період часу 27.07.2020 - 05.01.2021 поставив позивачу товар на загальну суму 97 560, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 80 від 27.07.2020, № 88 від 12.08.2020, № 1 від 05.01.2021 та товарно-транспортними накладними № РЛК-88 від 12.08.2020, № РЛК-1 від 05.01.2021.

Згідно частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 специфікації № 3 від 16.03.2020 визначено, що поставка запчастин повинна бути здійснена протягом 180 календарних днів з моменту відкриття акредитива.

Згідно заяви № LC10118143 від 25.05.2020 та банківського повідомлення, відповідачу 25 травня 2020 року відкрито акредитив № LC10118143 на суму 219 144, 00 грн.

Враховуючи, що відповідач поставив товар з порушенням строків та не у всій кількості, позивач просить суд стягнути з відповідача 111 884, 64 грн. - пені, нарахованої за період часу 22.11.2020 - 18.05.2021, та 13 828, 80 грн. - штрафу.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 11.2 договору № Т1014/05 від 10.04.2018 встановлено, що у разі порушення строків поставки товару за цим договором позивач має право стягнути з відповідача пеню у розмірі 0, 5 % від суми непоставленого товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів позивач має право додатково стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 % від суми непоставленого товару.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені і штрафу та визнано його арифметично вірним.

Відповідачем жодним чином не доведено відсутність своєї вини у порушенні строків поставки товару за договором № Т1014/05 від 10.04.2018.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 111 884, 64 грн. - пені, нарахованої за період часу 22.11.2020 - 18.05.2021, та 13 828, 80 грн. - штрафу.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-інженерна компанія» (03142, місто Київ, бульвар Академіка Вернадського, будинок 34/1, ідентифікаційний код 39612978) на користь Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Центральна, будинок 11, ідентифікаційний код 00190928) 111 884 (сто одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. - пені, 13 828 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 80 коп. - штрафу та 2 270 (дві тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк