ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 903/914/15

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара І.О., суддів Войціховського В.А., Дем`як В.М.

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутності учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс», Адвокатського бюро «Леонід Романюк», Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №903/914/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" про стягнення 1799045,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Освіта-плюс, Адвокатське бюро Леонід Романюк, Адвокатське бюро Олександра Терлецького подали до суду заяву, в якій просять замінити Товариство з обмеженою відповідальністю Освіта-плюс як стягувача у виконавчому провадженні №50739235 на його правонаступників, а саме:

1.Правонаступник-1 - Адвокатське бюро Леонід Романюк з правом вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" боргу в сумі 9683,26 грн., в тому числі замінити Первісного кредитора як стягувача у по справі №903/914/15 та у виконавчому провадженні №50739235 на суму стягнення 9683,26 грн.

2. Правонаступник-2 - Адвокатське бюро Олександра Терлецького з правом вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" боргу в сумі 9683,26 грн., в тому числі замінити Первісного кредитора як стягувача у по справі №903/914/15 та у виконавчому провадженні №50739235 на суму стягнення 9683,26 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2021 заяву про заміну стягувача його правонаступником прийняти та призначено до розгляду.

14.07.2021 від АБ Олександра Терлецького надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копію платіжного доручення №3 від 01.07.2021 з якого слідує, що ТОВ «Освіта-плюс», враховуючи укладений договір про уступлення права вимоги (цесії) №2 повернуло на рахунок Першого відділу ДВС у м.Луцьк відступлену суму коштів 19366,52 грн., що стягуються на виконання рішення суду від 16.11.2015 у справі №903/914/15.

Ухвалою суду від 27.04.2021 заяву про заміну стягувача його правонаступником прийняти та призначено до розгляду.

Адвокатське бюро «Леонід Романюк», Адвокатське бюро «Олександра Терлецького» 15.07.2021 подали до суду заяви, в яких просять судове засідання проводити без учсті представників.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс» в призначене судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №070.

Представник ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" в призначене судове засідання не з`явився.

Представник першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в призначене судове засідання не з`явився, 15.07.2021 на електронну адресу суду надіслав лист, в якому просить розгляд заяви проводити без участі представника, покладається на розсуд суду.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в судове засідання не направили.

Згідно ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, встановлені ст. 334 ГПК України, заяву розглянуто за відсутності представників заявників, стягувача, боржника та державного виконавця.

Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.11.2015 у справі №903/914/15 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Сагайдачного, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта Плюс» (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 2, кв. 9, ) 968326,00 грн., 19366,52 грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 987692,52 грн. У позові про стягнення 87 149,34грн. річних, 743 570,08грн. інфляційних втрат, 359,81грн. інших витрат відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2015 у справі №903/914/15 видано наказ про примусове виконання рішення №903/914/15-1 від 04.04.2016.

08.04.2016 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Л.О. відкрито виконавче провадження №50739235.

23.06.2021 між ТОВ «Освіта-плюс» (первісний кредитор), Адвокатським бюро «Леонід Романюк» (новий кредитор-1) та Адвокатським бюро «Олександра Терлецького» » (новий кредитор-1) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 2.

Відповідно до п.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору-1 та Новому кредитору-2, в рівних частках належне Первісному кредитору право вимоги по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» (м. Харків, вул. 17-го Партз`їзду, будинок 38А, ідентифікаційний код особи 31572252, надалі - Боржник) щодо стягнення в рамках виконавчого провадження №50739235 боргу 19366,52 грн. що стягуються виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.11.2015 у справі № 903/914/15.

Згідно до п.п.2-3 договору, за цим Договором Новий кредитор-1 набуває право вимагати від Боржника 9683,26грн., в тому числі замінити Первісного кредитора як стягувана у по справі №903/914/15 та у виконавчому провадженні №50739235 на суму стягнення 9683,26 грн. грн. (Дев`ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 26 копійок).

За цим Договором Новий кредитор-2 набуває право вимагати від Боржника 9683,26грн., в тому числі замінити Первісного кредитора як стягувана у по справі №903/914/15 та у виконавчому провадженні №50739235 на суму стягнення 9683,26 грн. грн. (Дев`ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 26 копійок).

Право вимоги згідно даного Договору переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора-1 та Нового кредитора-2 з моменту підписання даного договору (п.4 договору).

Відповідно до п.5 договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення його печатками Сторін та діє безстроково.

Вказаний договір підписаний представниками сторін та скріплено відбитками печаток сторін.

ТОВ «Освіта-плюс», враховуючи укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) №2 повернуло на рахунок Першого відділу ДВС у м.Луцьк відступлену суму коштів 19366,52 грн., що стягуються на виконання рішення суду від 16.11.2015 у справі №903/914/15, що підтверджується копією платіжного доручення №3 від 01.07.2021.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір про відступлення права вимоги (цесії) №2 від 23.06.2021 в установленому законом порядку недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був, доказів на підтвердження цих фактів суду надано не було.

Таким чином, зважаючи на те, що право вимоги за договором про відступлення права вимоги (цесії) №2 від 23.06.2021 перейшло до Адвокатського бюро «Леонід Романюк», Адвокатського бюро «Олександра Терлецького», останні є заінтересованими особами та мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, відповідно до приписів цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Частинами 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст.52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Наведеного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 25.03.2021 у справі №910/11030/18.

Заявник долучив до матеріалів заяви постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду №903/914/15-1 від 04.04.2016.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Освіта-плюс» вибуло із правовідносин щодо яких виник спір у справі №903/914/15 (щодо стягнення 19366,52 грн.), оскільки за договором про відступлення права вимоги (цесії) №2 від 23.06.2021 відступило право вимоги щодо стягнення в рамках виконавчого провадження №50739235 боргу 19366,52 грн., що стягуються за рішенням господарського суду Волинської області від 16.11.2015 у справі № 903/914/15, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс», Адвокатського бюро «Леонід Романюк», Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Доказів закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №903/914/15-1 від 04.04.2016 матеріали справи №903/914/15 не містять.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс», Адвокатського бюро «Леонід Романюк», Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 334 ГПК України, Господарський суд Волинської області, суд,

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс», Адвокатського бюро «Леонід Романюк», Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю Освіта-плюс як стягувача у виконавчому провадженні №50739235 на його правонаступників, а саме:

1.Правонаступник-1 - Адвокатське бюро Леонід Романюк з правом вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" боргу в сумі 9683,26 грн., в тому числі замінити Первісного кредитора як стягувача у по справі №903/914/15 та у виконавчому провадженні №50739235 на суму стягнення 9683,26 грн.

2. Правонаступник-2 - Адвокатське бюро Олександра Терлецького з правом вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" боргу в сумі 9683,26 грн., в тому числі замінити Первісного кредитора як стягувача у по справі №903/914/15 та у виконавчому провадженні №50739235 на суму стягнення 9683,26 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.072021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Головуючий суддя І. О. Гарбар

Судді В.А. Войціховський

В.М. Дем`як