УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/3044/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна»

до 1. Приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Унік»

третя особа на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держпраці в Одеській області

третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України»

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

Представники:

від позивача Ремарчук В.В.; Суплік М.В.

від відповідача-1 Ліндаєв О.С.

від інших учасників процесу не прибули

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» до приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Унік» (відповідача-2) про визнання права власності на рухоме майно та усунення перешкод шляхом скасування відомчої реєстрації технологічних транспортних засобів у кількості 43 одиниці.

Позивача стверджує, що він є власником технологічних транспортних засобів у кількості 43 одиниці, які придбані ним у приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» за договором купівлі-продажу рухомого майна від 06.02.2020, водночас останній заперечує та не визнає право власності позивача на ці транспортні засоби. Вимоги про скасування відомчої реєстрації технологічних транспортних засобів у кількості 43 одиниці мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Унік», внаслідок розірвання договору купівлі-продажу рухомого майна від 03.06.2019, укладеного з приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ», не набуло право власності на це майно, а тому наявність у реєстрі відповідних записів створює позивачу, як власнику майна, перешкоди у його здійснені.

Суд своєю ухвалою від 05.03.2021 відкрив провадження у справі № 910/3044/21, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держпраці в Одеській області.

17.05.2021 суд залучив до участі у справі третьою особою товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України» (вул. Варненьска, буд.10-а, кв.94, м. Одеса) на стороні відповідача - приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (відповідач-1). Підставою для залучення стала відповідна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України», відповідно до якої предметом позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» є визнання права на теж саме майно, власником якого на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 25.04.2019 вважає себе товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України».

Суд своєю ухвалою від 10.06.2021 закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.07.2021.

Від представника приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Суд своєю ухвалою від 05.07.2021 відклав судове засідання до 15.07.2021.

15.07.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Корвайт» звернулось до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (відповідача-1), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «Корвайт» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніос». Клопотання обґрунтовано тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Корвайт» та приватним підприємством «Контейнерний термінал Іллічівськ» 27.11.2020 та 21.12.2020 укладені договори купівлі-продажу, відповідно до яких товариство з обмеженою відповідальністю «Корвайт» набуло спірне майно у власність. Оскільки грошові кошти на придбання зазначеного майна у товариства з обмеженою відповідальністю «Корвайт» були відсутні, воно звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніос» на отримання кредиту, внаслідок чого між цими товариствами було укладено договори про надання фінансового кредиту, а саме: 27.11.2020 договір про надання фінансового кредиту № ФДК01-27/11/2020 шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 34800000 грн., та 21.12.2020 договір про надання фінансового кредиту № ФДК01-21/12/2020 шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 3268800 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами про надання фінансового кредиту, між товариством з обмеженою відповідальністю «Корвайт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніос» укладені договори застави, за яким рухоме майно передано в заставу. Передача майна у заставу підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, залучення третьої особи можливе за наявності таких умов: наявність обставин, які свідчать про те, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; триваюче підготовче провадження.

Наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Корвайт» обставини свідчать про те, що рішення у справі може вплинути як на права товариства з обмеженою відповідальністю «Корвайт» щодо приватного підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ», так і на права товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніос» як заставодержателя майна (у разі задоволення позову).

Визначення складу учасників судового процесу віднесено до завдань, що підлягають вирішенню в рамках підготовчого провадження (ст. 177 ГПК України). У зв`язку з цим, з метою сприяння вирішення цього завдання, закон покладає на сторін обов`язок своєчасно, повно та достовірно надавити пояснення з питань, які ставляться судом (ст. 42 ГПК України). Невиконання цього обов`язку є невиконанням закону.

Відповідач - приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ», яке є стороною договорів купівлі-продажу, відповідно до яких товариство з обмеженою відповідальністю «Корвайт» придбало спірне майно, володіючи інформацією про можливий впливи рішення на права останнього, не повідомив суду про ці обставини, тобто не виконав свій обов`язок, порушивши таким чином закон.

Водночас суд вважає, що невиконання приватним підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» своїх обов`язків не повинно обмежувати товариство з обмеженою відповідальністю «Корвайт» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніос» у реалізації ними своїх процесуальних прав та у доступі до судочинства, а також не повинно сприяти настанню можливих негативні наслідки для позивача у випадку незалучення третіх осіб, що передбачені ч. 2 ст. 51 ГПК України.

З огляду на це суд вважає, що зазначені товариства повинні бути залучені до участі у справі як треті особи на стороні приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (відповідача-1) без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача-1 (приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ»), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Корвайт» (вул. Тимірязєвська, буд. 4, м. Київ, 01014).

2. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача-1 (приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ»), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніос» (вул. Підлісна, буд.1, офіс 1, м. Київ, 03164).

3. Встановити:

- позивачу строк для надсилання третім особам копії позовної заяви з додатками до 16.07.2021;

- товариству з обмеженою відповідальністю «Корвайт» та товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніос» строк для надання пояснень пор суті справи до 21.07.2021;

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.07.21 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

5. Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 15.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун