ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа№ 925/243/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ладижинської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2021 року (повний текст складено 18.06.2021 року)

у справі №925/243/21 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро"

до Ладижинської сільської ради

про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 01.03.2021 до Ладижинської сільської ради про визнання за ТОВ "Новий Світ-Агро" права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0086 та скасування державної реєстрації права власності Ладижинської сільської ради на цю земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.06.2021 року, позов задоволено повністю. Визнано за ТОВ "Новий Світ-Агро" право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0086. Скасовано державну реєстрацію права власності Ладиженської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0086 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 32322213.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Ладижинська сільська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2021 року у справі №925/243/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 року, апеляційну скаргу по справі №925/243/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень та докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Ладижинської сільської ради, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/592/19, викладеної у постанові від 23.11.2020 року, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Проте матеріали апеляційної скарги, які додані до апеляційної скарги на підтвердження наявності у заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Власюка Миколи повноважень представляти інтереси скаржника, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України, в тому числі у Північному апеляційному господарському суді.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

З огляду на викладене, до матеріалів апеляційної скарги не додано підтверджуючих доказів, щодо повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Власюка Миколи представляти у Північному апеляційному господарському суді Ладижинську сільську раду на момент звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З огляду на зазначене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, повинна розраховуватися наступним чином:

- (вартість майна, право власності на яке визнається відповідно до нормативно-грошової оцінки) * 1,5% + 2 270,00 грн. (сума судового збору за позовну вимогу немайнового характеру) = (сума, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви).

- (Сума, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = (сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2021 року).

Натомість, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а також не надано документів, які підтверджують нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка виступає предметом спору.

За таких обставин, апеляційна скарга Ладижинської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2021 року у справі №925/243/21 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, ненаданням підтвердження повноважень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Власюка Миколи представляти інтереси скаржника у Північному апеляційному господарському суді, а також ненаданням документів, які підтверджують нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка виступає предметом спору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ладижинської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2021 року у справі №925/243/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Ладижинську сільську раду, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко