ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 липня 2021 рокуСправа № 912/1846/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця Тилик Вячеслава Анатолійовича, АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація "СВС", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 96

про стягнення 67 143,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Тилик Вячеслав Анатолійович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація "СВС", яка містить вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 67 143,97 грн, з яких: 44 792,94 грн основного боргу, 22 351,03 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

Господарський суд ухвалою від 18.06.2021 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Тилик Вячеслава Анатолійовича залишив без руху, зобов`язавши останнього усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати:

належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо); докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн; належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додано до позовної заяви, із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

12.07.2021 до господарського суду надійшов лист за підписом позивача , в якому повідомлено про усунення недоліків позовної заяви та надано квитанцію від 09.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Разом з цим, інші недоліки, які вказано в ухвалі від 18.06.2021 позивачем не усунуто.

Так, господарський суд наголошує, що за вимогами ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частина 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Про вказане суд повідомляв позивача в ухвалі від 18.06.201 про залишення позову без руху.

Згідно пункту 61 розділу "Приймання поштових відправлень" Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За своїм бланком опис вкладення передбачає найменування предметів, які надсилаються поштовим відправленням, наявність яких в поштовому відправленні перевіряється працівником поштового зв`язку.

Таким чином, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України належними доказами відправлення відповідачу органами поштового зв`язку копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107 з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Саме в описі вкладення фіксується найменування предмета (документів), які надсилаються адресату, що надає можливість встановити судом дотримання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Як слідує з поданих до суду позовних матеріалів, при подані позову позивачем на підтвердження надіслання позовних матеріалів відповідачу додано лише фіскальний чек від 15.06.2021 №000060419, який за своєю формою та змістом не фіксує найменування документів, які були направлені відповідачу за вказаним поштовим відправленням.

З підстав викладеного, суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків і витребував від позивача належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до позову документів.

Однак, позивачем вимоги ухвал не виконано та не надано суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Крім того, позивачем не надано суду належним чином засвідчених копій доказів, які додано до позовної заяви; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не повідомлено щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Таким чином, позивач не усунув всіх виявлених недоліків позовної заяви, які були виявлені судом та стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із тим, що позивачем в позовній заяві не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання суду належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд зазначає, що повернення позовної заяви є не правом, а обов`язком суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи Фізичній особі - підприємцю Тилик Вячеславу Анатолійовичу.

Господарський суд звертає увагу Фізичної особи - підприємця Тилик Вячеслава Анатолійовича, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Тилик Вячеслава Анатолійовича та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Тилик В.А. ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Суддя В.В.Тимошевська