ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/4209/21

За позовом Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (51217, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Заваодська,1; ідентифікаційний код 01033409)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" (55005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича,1; ідентифікаційний код 40205474)

про стягнення 636 935 грн. 45 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Романенко П.В. - адвокат;

від відповідача: Павловський В.М. - представник, витяг з протоколу від 07.07.2021 №8 загальних зборів учасників.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Новомосковський завод залізобетонних виробів" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4046/21 від 16.04.2021) про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" 636 935 грн. 45 коп., що складає 373 585 грн. 72 коп. - основного боргу, який виник відповідно до умов Договору від 10.08.2020 №9 оренди майна, 17 359 грн. 93 коп. - пені, 4 588 грн. 64 коп. - 3% річних та 241 401 грн.16 коп. - неустойки за неповернення майна після закінчення договору оренди.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі: судовий збір та витрати на оплату правової допомоги адвокату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 20.05.2021 о 12:00год.

У судове засідання 20.05.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 07.06.2021р. о 15:00 год.

У зв`язку із терміновою відпусткою судді Загинайко Т.В. судове засідання, призначене на 07.06.2021, не відбулося, про що було повідомлено учасників справи листом від 01.06.2021 №904/4209/21/29213/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 було призначено судове засідання до розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 23.06.2021 о 11:30 год.

У судове засідання 23.06.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 було відкладено судове засідання по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 08.07.2021р. о 11:30 год.

Відповідач у заяві (вх. №32945/21 від 05.07.2021) просить надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на його електронну адресу.

Відповідач у заяві (вх. №33653/21 від 08.07.2021) про поновлення процесуального строку просить визнати причини пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву поважними, посилаючись на те, що відповідачем не була отримана ухвала господарського суду про відкриття провадження по справі.

Відповідач у клопотанні (вх. №33654/21 від 08.07.2021) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі до призначення/зміни законного представника ТОВ "Протехметал", оскільки законним представником у суді та виконавчим органом є директор ТОВ "Протехметал", інші особи, що уповноважені діяти від імені товариства відсутні.

Відповідач у заяві (вх. №33656/21 від 08.07.2021) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати можливість директору ТОВ "Протехметал" ознайомитись з матеріалами справи.

У судове засідання 08.07.2021 з`явились представники сторін.

Розглянувши подані відповідачем клопотання суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані іншим учасникам судового процесу, докази направлення подаються до відзиву).

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається матеріали справи не містять доказів в підтвердження вручення відповідачу ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/4209/21, тому строк для надання відзиву на позовну заяву не може вважатися пропущеним в розумінні статті 165 Господарського процесуального кодексу України..

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що підготовче провадження у справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи.

При цьому статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено представництво у суді законних представників, а саме інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом; інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена; законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді; суд залучає відповідний орган чи особу, якій законом надано право захищати права та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, законні представники представляють інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, що взагалі не узгоджується з представництвом від відповідача у даній справі.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" (55005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича,1; ідентифікаційний код 40205474) у задоволенні заяви (вх. №33653/21 від 08.07.2021) про поновлення процесуального строку.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" (55005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича,1; ідентифікаційний код 40205474) у задоволенні клопотання (вх. №33654/21 від 08.07.2021) про зупинення провадження у справі.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 14.07.2021р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи, що на період дії в Україні карантинних заходів у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

10. Ухвала набирає законної сили 08.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

11. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 13.07.2021.

Суддя Т.В. Загинайко