УХВАЛА

м. Київ

20.07.2021Справа № 910/10741/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 44-Г; ідентифікаційний код 40890026)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 30160757)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 30160757) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та підготовче засідання призначено на 14.07.2021.

14.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також 14.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Протокольними ухвалами від 14.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотань боржника про відкладення розгляду справи.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 відмовлено в задоволенні заяви боржника про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/10741/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у розмірі 213 895 487,45 грн., у тому числі 158 431 646,45 грн., які забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 195 від 28.02.2013). Попереднє засідання призначено на 30.08.2021.

19.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів боржника.

Вказане клопотання мотивоване наступним.

Ініціюючим кредитором на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; Державного реєстру заборон відчуження рухомого майна встановлено, що стосовно рухомого та нерухомого майна, власником якого є боржник, зареєстроване обтяження. На грошові кошти боржника також накладено арешт, що підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" є учасником наступних товариств:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (), розмір внеску боржника до статутного фонду 1 000 000,00 грн., що дорівнює 100% статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ» (), розмір внеску боржника до статутного фонду 15 986 000,00 грн., що дорівнює 51% статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (), розмір внеску боржника до статутного фонду 20 676 000,00 грн., що дорівнює 100% статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (), розмір внеску боржника до статутного фонду 23 116 000,00 грн., що дорівнює 100% статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (), розмір внеску боржника до статутного фонду 66 365 688,84 грн., що дорівнює 100% статутного капіталу.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" () має відокремлені підрозділи:

- філія «ГАВРИЛІВСЬКИЙ ПТАХІВНИЧИЙ КОМПЛЕКС» Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" ();

- Броварська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" ().

При цьому, відносно зазначених корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у статутних капіталах юридичних осіб на даний час відсутні зареєстровані обтяження (арешти чи інші обмеження).

В свою чергу, на визначення вартості даного активу боржника у справі про банкрутство № 910/10741/21 безпосередньо впливає фактична наявність/відсутність активів Товариства з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР», зокрема, рухомого та нерухомого майна, виробничого обладнання та пристроїв, цінних паперів, прав інтелектуальної власності, майнових прав, корпоративних прав тощо, що належать даним суб`єктам господарської діяльності на праві власності.

Як стверджує заявник, на даний час існують обставини, за яких наявні ризики знецінення/відчуження даного активу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", а саме: корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР».

Так, відчуження суб`єктами господарської діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ», Товариством з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» активів, які належать даним юридичним особам на праві власності, спричинить безпосередній вплив на вартість частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у статних капіталах зазначених юридичних осіб, оскільки фактична вартість корпоративних прав будь-якого суб`єкта господарської діяльності безпосередньо залежить від наявності/ відсутності у такого суб`єкта господарської діяльності активів (а саме: рухомого та нерухомого майна, виробничого обладнання та пристроїв, цінних паперів, прав інтелектуальної власності, майнових прав, корпоративних прав тощо), власником яких є даний суб`єкт.

Зважаючи на викладені обставини, з метою ефективного захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", як кредитора у справі, а також забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника, заявник звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів боржника шляхом:

заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" () та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення правочинів (щодо відчуження, розпорядження, передачі у володіння третім особам, передачі в заставу, будь-яке інше обтяження, інше) стосовно корпоративних прав ТОВ «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (), ТОВ «АЙНА ГАССЕ» (), ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (), ТОВ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» ();

заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, проводити державну реєстрацію, в тому числі шляхом проведення та/або відміни та/або скасування та/або коригування реєстраційних дій, змін до відомостей про юридичні особи - ТОВ «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (), ТОВ «АЙНА ГАССЕ» (), ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (), ТОВ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі зміни відомостей засновників/учасників, зміни місцезнаходження, змін до установчих документів юридичних осіб;

заборони державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, інше), стосовно об`єктів нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за ТОВ «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (), ТОВ «АЙНА ГАССЕ» (), ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (), ТОВ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» ();

заборони ТОВ «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (), ТОВ «АЙНА ГАССЕ» (), ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (), ТОВ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» () та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі у володіння, розпорядження, користування третім особам, передачі в заставу, будь-яке інше обтяження, стосовно виробничого обладнання та устаткування, транспортних засобів, що належить на праві власності ТОВ «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (), ТОВ «АЙНА ГАССЕ» (), ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (),ТОВ «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (), ТОВ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (), використовується у господарській діяльності та обліковується у бухгалтерському обліку даних юридичних осіб станом на 14.07.2021;

накладення арешту на корпоративні права ТОВ «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (), ТОВ «АЙНА ГАССЕ» (), ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (), ТОВ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» ();

накладення арешту на всі об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстроване за ТОВ «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (), ТОВ «АЙНА ГАССЕ» (), ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (), ТОВ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» ();

накладення арешту на виробниче обладнання та устаткування, транспортні засоби, що належать на праві власності ТОВ «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (), ТОВ «АЙНА ГАССЕ» (), ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (), ТОВ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» () використовується у господарській діяльності та обліковується у бухгалтерському обліку даних юридичних осіб станом на 14.07.2021;

заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" () та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення правочинів (щодо відчуження, розпорядження, передачі у володіння третім особам) стосовно торгових марок - «ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «АГРОМАРС», «І В БУДНІ, І В СВЯТА ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «КОЛИ СМАК ПЕРЕМАГАЄ!», «ІЖ НАТУРАЛЬНЕ!», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Добре, бо рідне.», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Смак домашньої курки.», «MARSFF'S», «Аgromars», що зареєстровані за юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" () згідно Бази Даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг»;

накладення арешт на торгові марки - «ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «АГРОМАРС», «І В БУДНІ, І В СВЯТА ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «КОЛИ СМАК ПЕРЕМАГАЄ!», «ІЖ НАТУРАЛЬНЕ!», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Добре, бо рідне.», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Смак домашньої курки.», «MARSFF'S», «Аgromars», що зареєстровані за юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" () згідно Бази Даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Положеннями ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства не визначено порядок розгляду клопотання сторін або учасників справи про банкрутство щодо заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі № 914/2404/19 з урахуванням положень ч. 1 ст. 2, ст. 40 КУПБ та приписів ч. 1 ст. 140 ГПК України, дійшла висновку про те, що при розгляді клопотання щодо забезпечення вимог кредиторів не обов`язково господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, здійснювати виклик сторін у справі про банкрутство, в тому числі і кредиторів з вимогами, які забезпечені майном боржника (заставні кредитори).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів боржника у справі № 910/10741/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання зважаючи на наступне.

Згідно частини 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

В силу статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України право здійснення забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України, як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

Системний аналіз зазначених норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє зробити висновок про те, що Кодексом, як спеціальним законом, визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, так за ініціативою суду. Разом з тим, загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України.

Подібні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173.

Господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, не позбавлений процесуального права за власної ініціативи вжити заходів забезпечення у справі про банкрутство шляхом накладення арешту, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, а також керуючись принципами законності, диспозитивності та пропорційності в силу статей 2, 14, 15 ГПК України та з урахуванням інтересів кредиторів і боржника у справі про банкрутство.

Такі процесуальні дії господарського суду відповідають функції господарського суду, як учасника справи про банкрутство, щодо забезпечення справедливого балансу між кредиторами і боржником та контролю за правильністю і черговістю здійснення арбітражним керуючим дій у відповідній судовій процедурі банкрутства.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.02.2021 у справі № 911/1159/14.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

Положення статей 136, 137 ГПК України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 ГПК України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок викладено в пункті 9.2.4. постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.08.2019 у справі №910/16586/18.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника), або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справу про банкрутство.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення із заявленими позивачем (кредитором) вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Отже, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 911/3871/17.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо того, що у разі відчуження активів суб`єктами господарської діяльності, учасником яких є боржник, існують ризики знецінення/відчуження частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у статутних капіталах - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР».

В свою чергу, знецінення/відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у статутних капіталах зазначених суб`єктів господарської діяльності призведе до ускладнення ефективного захисту порушених прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", як кредитора боржника.

Крім того, внаслідок можливого знецінення/відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у статутних капіталах зазначених суб`єктів господарської діяльності буде порушено норму ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Враховуючи викладене вище, оцінивши у сукупності описані вище фактичні обставини справи, приймаючи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає обґрунтованим подане клопотання та погоджується з правовою позицією заявника про те, що вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у визначений ним спосіб жодним чином не порушує принципів змагальності і процесуальної рівності сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а також перешкоджання завдання шкоди кредиторам.

Керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/10741/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 30160757) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення правочинів (щодо відчуження, розпорядження, передачі у володіння третім особам, передачі в заставу, будь-яке інше обтяження, інше) стосовно корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 42418396), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ» (ідентифікаційний код 37038925), Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 42362447), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (ідентифікаційний код 42341390), Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (ідентифікаційний код 30773272).

3. Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, проводити державну реєстрацію, в тому числі шляхом проведення та/або відміни та/або скасування та/або коригування реєстраційних дій, змін до відомостей про юридичні особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 42418396), Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ» ідентифікаційний код 37038925), Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 42362447), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (ідентифікаційний код 42341390), Товариство з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (ідентифікаційний код 30773272), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі зміни відомостей засновників/учасників, зміни місцезнаходження, змін до установчих документів юридичних осіб.

4. Заборонити державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, інше), стосовно об`єктів нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 42418396), Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ» (ідентифікаційний код 37038925), Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 42362447), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (ідентифікаційний код 42341390), Товариством з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (ідентифікаційний код 30773272).

5. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 42418396), Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ» (ідентифікаційний код 37038925), Товариству з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 42362447), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (ідентифікаційний код 42341390), Товариству з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (ідентифікаційний код 30773272) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі у володіння, розпорядження, користування третім особам, передачі в заставу, будь-яке інше обтяження, стосовно виробничого обладнання та устаткування, транспортних засобів, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 42418396), Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ» (ідентифікаційний код 37038925), Товариству з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 42362447), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (ідентифікаційний код 42341390), Товариству з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (ідентифікаційний код 30773272), використовується у господарській діяльності та обліковується у бухгалтерському обліку даних юридичних осіб станом на 14.07.2021.

6. Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 42418396), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ» (ідентифікаційний код 37038925), Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 42362447), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (ідентифікаційний код 42341390), Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (ідентифікаційний код 30773272).

7. Накласти арешт на всі об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 42418396), Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ» (ідентифікаційний код 37038925), Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 42362447), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (ідентифікаційний код 42341390), Товариством з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (ідентифікаційний код 30773272).

8. Накласти арешт на виробниче обладнання та устаткування, транспортні засоби, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 42418396), Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ» (ідентифікаційний код 37038925), Товариству з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 42362447), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (ідентифікаційний код 42341390), Товариству з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (ідентифікаційний код 30773272) використовується у господарській діяльності та обліковується у бухгалтерському обліку даних юридичних осіб станом на 14.07.2021.

9. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 30160757) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення правочинів (щодо відчуження, розпорядження, передачі у володіння третім особам) стосовно торгових марок - «ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «АГРОМАРС», «І В БУДНІ, І В СВЯТА ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «КОЛИ СМАК ПЕРЕМАГАЄ!», «ІЖ НАТУРАЛЬНЕ!», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Добре, бо рідне.», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Смак домашньої курки.», «MARSFF'S», «Аgromars», що зареєстровані за юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" () згідно Бази Даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг».

10. Накласти арешт на торгові марки - «ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «АГРОМАРС», «І В БУДНІ, І В СВЯТА ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «КОЛИ СМАК ПЕРЕМАГАЄ!», «ІЖ НАТУРАЛЬНЕ!», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Добре, бо рідне.», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Смак домашньої курки.», «MARSFF'S», «Аgromars», що зареєстровані за юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (ідентифікаційний код 30160757) згідно Бази Даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг».

11. Дана ухвала набирає законної сили з 20.07.2021, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 20.07.2024.

12. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 44-Г; ідентифікаційний код 40890026).

13. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 30160757).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк