ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5838/21

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", м. Дніпро

2. ОСОБА_2 , м. Горі, Грузія

3. ОСОБА_3 , м. Київ

4. ОСОБА_4 , м. Москва, Російська Федерація

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , в яком просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" (), відповідно до умов якого громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 передав у власність громадянина Грузії ОСОБА_2 частку у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" у розмірі 34 %, що складає 340 грн;

- визнати незаконними реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 7056995 22 червня 2020 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 та включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянина Грузії ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" (), відповідно до умов якого громадянка України ОСОБА_3 передала у власність громадянина Грузії ОСОБА_2 частку у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" у розмірі 33 %, що складає 330 грн;

- визнати незаконними реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 7056995 22 червня 2020 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянки України ОСОБА_3 та включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянина Грузії ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним протокол (рішення) № 01/06 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" () від 15 червня 2020 року про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянина України ОСОБА_1 , про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянина Грузії ОСОБА_2 , про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" та про викладення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" у новій редакції;

- визнати незаконними реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" та про викладення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" у новій редакції, проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 6056995 22 червня 2020 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи від 22 червня 2020 року за номерами 7056995, 6056995 внесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс".

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; - доказів доплати судового збору у розмірі 13 620 грн; - доказів, які підтверджують відправлення відповідачам 1-4 копій позовної заяви з додатками.

Від позивача 05.07.2021 засобами поштового зв`язку надійшла до суду заява про виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору № 10856 від 02.07.2021 на суму 13 620 грн та докази надсилання позовної заяви та додатків до неї сторонам у справі, а також: копію протоколу № 01/06 загальних зборів учасників ТОВ "Укрейніан Аестетікс" від 15.06.2021; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.06.2020 і 30.06.2021; копію листа на адресу відповідачів про надання документів, які відсутні у позивача з доказами його надсилання; клопотання про витребування доказів.

Дослідивши надану заяву та позовні матеріали, судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позовна заяви повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно із частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги порушенням свого переважного права, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", на придбання часток відповідача-3 і відповідача-4 в даному товаристві, які останніми були продані відповідачу-2 всупереч прямим нормам законодавства та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс". До позовної заяви в якості доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, позивачем додано копії актів приймання-передачі часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" від ОСОБА_3 (відповідач-3) та від ОСОБА_4 (відповідач-4) до ОСОБА_5 (відповідач-2). В частині інших доказів, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги, позивачем зазначено, що у нього відсутні оригінали протоколів загальних зборів учасників, договорів купівлі-продажу та актів прийому-передачі часток, відповідно до яких були відчужені корпоративні права, звільнено керівника та зареєстровано зміну місцезнаходження відповідача-1, а зазначені документи мають бути наявними у відповідачів-2-4.

Разом із заявою про виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати у відповідачів оригінали таких документів:

- заяви або документа (документів), відповідно до якого (яких) ОСОБА_1 відмовився від свого переважного права на придбання частки у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" та надав згоду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на укладення договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", відповідно до умов якого частки вказаних осіб передані у власність громадянина Грузії ОСОБА_2 ;

- оригінал договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", відповідно до умов яких частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передані у власність громадянина Грузії ОСОБА_2 ;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про припинення його повноважень як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс";

- оригінал наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" про звільнення ОСОБА_1 як керівника зазначеного товариства та підтвердження про ознайомлення позивача з ним;

- оригінали наказів про всі відпустки ОСОБА_1 за період з моменту створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" до дати припинення повноважень ОСОБА_1 ;

- розрахунок сум до виплати ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" та докази здійснення таких виплат.

До клопотання про витребування доказів позивачем додано копію направленої 03.07.2021 на адреси відповідачів заяви-вимоги про надання вказаних вище документів разом із доказами вчинення відповідної дії.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що, на його думку, вказані документи відповідачами не будуть надані на його лист-вимогу, оскільки вони містять комерційну інформацію, яка є конфіденційною (зокрема, вартість продажу часток та порядок розрахунків за них), а заяв про припинення повноважень позивачем не подавалось та не підписувалось, так само як і не надавалось жодних погоджень або згод на відчуження часток у статутному капіталі товариства.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та про причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається, клопотання про витребування доказів було направлено до суду засобами поштового зв`язку 03.07.2021, тобто одночасно з направленням на адреси відповідачів заяви-вимоги про надання витребуваних доказів. Тобто на момент звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у позивача відсутня інформація щодо результатів розгляду відповідачами направленої на їх адреси заяви-вимоги від 01.07.2021, яка до того ж не містить строків, у які позивач просить надати йому відповідні документи.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів не доведено факту неможливості отримання ним цих доказів самостійно. А обставини, якими позивач мотивує своє клопотання, ґрунтуються на припущеннях.

Тож, суд приходить до висновку, що позивачем не реалізоване його право на самостійне отримання доказів у підтвердження викладених в позові обставин, у зв`язку з чим клопотання позивача до суду про витребування доказів у відповідачів є передчасним. Тому у суду відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Крім того, суд наголошує, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищенаведені обставини позивачем не усунуто недоліку позовної заяви в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6-8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили 14.07.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- позовна заява № б/н від 15.06.2021 з додатками, в тому числі квитанція № 31566 від 15.06.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн;

- заява про виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху № б/н від 02.07.2021 з додатками, в тому числі квитанція № 10856 від 02.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 13 620 грн.

Суддя В.І. Ярошенко