СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 липня 2021 року Справа № 917/1395/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1802 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської від 27.04.2021 у справі №917/1395/19, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., повний текст складено 07.05.2021,

за позовом першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

до 1. Оржицької районної державної адміністрації, с. Оржиця, Полтавська область,

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", с. Круподеринці, Оржицький район, Полтавська область,

3. Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, м. Полтава,

про визнання незаконним та скасування розпорядження Оржицької районної державної адміністрації, визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсними договорів оренди землі, додаткових угод та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до Оржицької районної державної адміністрації, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання незаконним та скасування розпорядження Оржицької районної державної адміністрації, визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсними договорів оренди землі, додаткових угод та повернення земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Полтавської від 27.04.2021 у справі №917/1395/19 відмовлено в позові повністю.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції вказав, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що спірні земельні ділянки частково сформовані за рахунок водного фонду, на що посилається прокурор в позовній заяві, зазначаючи про порушення вимог земельного законодавства під час прийняття Оржицькою районною державною адміністрацією спірного розпорядження.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, 31.05.2021 заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської від 27.04.2021 у справі №917/1395/19 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що фактичні обставини справи свідчать про те, що оспорюване рішення прийняте Оржицькою РДА з порушенням вимог ст. 6, 14, 19 Конституції України, ст. 58, 59 Земельного кодексу України, ст. 4, 51 Водного кодексу України, оскільки спірні земельні ділянки передано в оренду за рахунок водного фонду, які становлять собою прибережну захисну смугу водного об`єкту, яка розташована на спірних земельних ділянках. А тому, прокурор вважає, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та постановлено необгрунтоване рішення, яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі приписів частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення отримана засобами поштового зв`язку 12.05.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 27.04.2021, повний текст рішення підписано 07.05.2021, отримано скаржником 12.05.2021, з апеляційною скаргою прокурор звернувся 31.05.2021, тобто в межах 20-ти денного строку, з дня отримання повного тексту рішення.

Тому, зважаючи на положення статті 256 ГПК України, та з метою на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1802 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської від 27.04.2021 у справі №917/1395/19, та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1802 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської від 27.04.2021 у справі №917/1395/19.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "03" серпня 2021 р. о 12:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк 30.07.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання прокурору.

Встановити учасникам справи строк до 27.07.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль