ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 липня 2021 року Справа № 915/479/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, пр. Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кацан Володимира Михайловича, АДРЕСА_1 (код ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 140 526, 00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Кацан Володимира Михайловича заборгованість за договором № 541/7 від 06.07.2016 в розмірі 140 526, 00 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 18.05.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 року відкладено підготовче засідання по справі на 15.06.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 915/479/21. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 13.07.2021 року.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 13.07.2021 року не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. 34-35).

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

13.07.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 10687/21), в якій позивач просить суд закрити провадження у справі № 915/479/21 щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором № 541/7 від 06.07.2016 за період жовтень 2020-лютий 2021 в розмірі 140 526, 00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 13.07.2021 року відповідач повністю сплатив заборгованість за вказаним договором, що підтверджується випискою з рахунку КЕВ міста Миколаїв НОМЕР_2 від 22.06.2021, відповідно до якого за договором № 541 від 06.07.2016 сплачено 234 172, 76 грн.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

13.07.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 10755/21), в якій позивач просить суд повернути КЕВ м. Миколаїв сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн., з зазначенням в ухвалі про те, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Інші заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

06.07.2016 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаїв (Сторона - 1) та ФОП Кацан В.М. (Сторона - 2) укладено договір № 541/7 про спільний обробіток землі (арк. 7-12).

До договору між сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 15.08.2016 року, додаткову угоду № 2 від 20.04.2017 року, додаткову угоду № 3 від 11.04.2018 року, додаткову угоду № 4 від 30.11.2020 року (арк. 13-17).

Договір та додаткові угоди підписано та скріплено печатками сторін.

Додатками до договору є Схема розташування земельних ділянок та Акт огляду земельної ділянки (арк. 11-12).

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів визнання недійсним або розірвання договору № 541/7 від 06.07.2016 про спільний обробіток землі.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 договору з метою відпрацювання співпраці з підприємствами і залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності та життєдіяльності КЕВ м Миколаїв, Сторони за цим Договором домовилися про спільну діяльність і співробітництво без утворення юридичної особи з використанням земель, які надані Стороні - 1 в безстрокове користування та можливостей Сторони - 2 спільно діяти для досягнення загальних цілей, а саме: вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва, збирання, зберігання та їх подальша реалізація.

Відповідно до п. 6.1 договору (в редакції додаткової угоди № 2 та № 4) внесок сторони 1 у 2016-2017 сільськогосподарському році - вартість права обробки земельних ділянок загальною площею 122, 76 га, згідно до акту обміру земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору, а також ділова репутація та ділові зв`язки та складає 281 043, 80 грн.

Відповідно до п. 6.2 договору внесок сторони 2 - грошові кошти, паливно-мастильні матеріали, обробка ґрунтів, сівба, посадка, внесення добрив та засобів захисту рослин, всі необхідні дії щодо вирощування сільськогосподарських культур, а також професійні знання, навички та вміння, ділова репутація та ділові зв`язки, інше, що встановлюють сторони по закінченню сільськогосподарського року.

Відповідно до п. 8.1 договору прибуток, що отримується сторонами від спільної обробки землі, підлягає розподілу пропорційно понесеним фактичним затратам на вирощування сільськогосподарської продукції, при цьому сторона - 1 в будь-якому випадку повинна отримати прибуток у розмірі не менше частки та внеску, визначеними у статті 6 цього договору.

Відповідно до п. 8.4 договору (в редакції додаткової угоди № 3) сторони погодились, що сторона-2 має право перераховувати стороні-1 щомісячно, до 20 числа кожного поточного місяця, у рівних долях у строк до 20 грудня поточного календарного року грошові кошти на загальну суму, що дорівнює розміру внеску сторони-1, як дострокове розподілення очікуваного прибутку від спільної діяльності у поточному календарному році.

При цьому сторони домовились, що розподіл прибутку в 2018 році здійснюватиметься наступним чином: сторона-2, починаючи з 20.04.2018 р. та в подальшому до 20 числа кожного поточного місяця, здійснює перерахунок на розрахунковий рахунок сторони-1 грошових коштів у розмірі 1/12 частини внеску Сторони-1, при цьому частина прибутку, в розмірі 3/12 часток від внеску сторони-1, що підлягає сплаті за січень-березень 2018 року, має бути перерахована стороною-2 до 20 вересня 2018 року. Кінцевим строком розподілу прибутку у 2018 році вважається 20 грудня 2018 р. За умов належного виконання зазначеного порядку розподілу прибутку сторона-2 набуває права самостійно та на власний розсуд розпоряджатись рештою результатів спільної діяльності.

Відповідно до п. 12.2 договору (в редакції додаткової угоди № 4) цей договір укладений строком на 9 сільськогосподарських років тобто до 31.12.2025 року.

Позивач зазначає, що в порушення умов договору ФОП Кацан В.М. у повному обсязі не виконував своїх зобов`язань щодо дострокового розподілу прибутку, починаючи з вересня 2020 - грудня 2020 року, січня 2021 - лютого 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 140 526, 00 грн.

Предметом спору є вимога про стягнення заборгованості за договором № 541/7 від 06.07.2016 в розмірі 140 526, 00 грн.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем ФОП Кацан В.М. перераховано на рахунок позивача грошові кошти в сумі 234 172, 76 грн., що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2 від 22.06.2021 із зазначенням призначення платежу "Власні надходження розпорядників сплата за спільний обробіток землі дог № 541 06.07.2016 д/у № 4 30.11.2020 без ПДВ" (арк. 37).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вказано вище, після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачена сума в розмірі 140 526, 00 грн., у зв`язку з чим позивач у справі подав клопотання про закриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/479/21 про стягнення грошових коштів в сумі 140 526, 00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

ІV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву (вх. № 10755/21), в якій позивач просить суд повернути КЕВ м. Миколаїв сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн., з зазначенням в ухвалі про те, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 89 від 18.02.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва з Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. у зв`язку з закриттям провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/479/21 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва () до відповідача Фізичної особи-підприємця Кацан Володимира Михайловича (код НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів в сумі 140 526, 00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

3. Повернути позивачу Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва, пр. Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056 () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), сплачений при поданні позову платіжним дорученням № 89 від 18.02.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 915/479/21.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш