ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа№ 925/1478/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Кравчука Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Овсяннікової Олени Володимирівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021

(повний текст ухвали складено 04.03.2021)

у справі № 925/1478/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Овсяннікової Олени Володимирівни

до Фізичної особи - підприємця Яцина Віктора Вікторовича

про стягнення 71 354, 36 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі № 925/1478/20 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, представник Фізичної особи - підприємця Овсяннікової Олени Володимирівни звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 в повному обсязі та постановити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі; стягнути на користь ФОП Овсяннікової О.В. суму сплаченого судового збору; здійснювати розгляд справи у відкритому провадженні за участі представника позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 справу № 925/1478/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Кравчук Г.А., Дикунська С.Я.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі № 925/1478/20, мотивовано тим, що станом на 10.06.2021 повний текст рішення скаржником отримано не було. Враховуючи необізнаність скаржника з ходом розгляду справи, останньому довелося звернутися за правовою допомогою. Також, скаржник вказує на те, що з повним текстом рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 скаржник ознайомився 14.06.2021.

Проте апеляційний суд вважає доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що рішення проголошено 24.02.2021, та складено повне судове рішення 04.03.2021.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі № 925/1478/20 починається з 05.03.2021 та закінчується 24.03.2021 включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 23.06.2021 (згідно відмітки на поштовому конверті), тобто з пропуском строку.

Частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі "Трух проти України", заява № 50966/99).

У даному випадку, колегією суддів встановлено те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою через 111 днів з дня оприлюднення повного тексту рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021.

За змістом ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тому, рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі № 925/1478/20 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнями: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95343827. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Господарського суду Черкаської області оприлюднено 09.03.2021.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Фізична особа - підприємець Овсяннікова Олена Володимирівна має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Овсяннікової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі № 925/1478/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу - підприємця Овсяннікову Олену Володимирівну, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.А. Кравчук

С.Я. Дикунська