ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2021 р. Справа№ 911/1053/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2021 (повний текст складено 15.06.2021 року)

у справі № 911/1053/21 (суддя Лутак Т.В.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (ідентифікаційний код - 30105738)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» (ідентифікаційний код - 38697846)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» (далі - кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» (далі - боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 2 483 631, 53 грн., на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни вих. № 01-17/12 від 05.04.2021 (вх. № 8477/21 від 09.04.2021) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром».

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.05.2021, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від заявника надійшла уточнена заява б/н від 27.05.2021 (вх. № 13295/21 від 27.05.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром», у якій заявник уточнює свою прохальну частину вказаної заяви, водночас, сума вимог залишається незмінною.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2021 року відкрито провадження у справі № 911/1053/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром». Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» у розмірі 2 560 331, 53 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Європейська, будинок 14, ідентифікаційний код - 38697846) арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013, адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ). Встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Європейська, будинок 14, ідентифікаційний код - 38697846) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зазначено, що розпоряднику майна боржника в строк до 26 липня 2021 року необхідно подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства. Попереднє засідання господарського суду призначено на 29 липня 2021 року о 14:30 год. Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 29 липня 2021 року, відомості про що надати суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Головного управління ДПС у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2021 року у справі №911/1053/21, провадження у справі №911/1053/21 закрити як безпідставно порушене.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів справу №911/1053/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Яковлєв М.Л., Попікова О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 9 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, судовий збір сплачується в 10 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство, сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 34050,00 грн. (22700,00 грн. х 150% = 34050,00 грн.) Докази сплати судового збору в розмірі 34050,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Також про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2021 року у справі № 911/1053/21 підлягає залишенню без руху у зв`язку із неподанням доказів сплати судового збору у розмірі 34050,00 грн., з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2021 року у справі № 911/1053/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Головне управління ДПС у Київській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 34050,00 грн.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Київській області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Попікова