СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа № 905/867/21

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальність «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» (вх.№2129Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.07.2021 у справі №905/867/21

за позовом керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

2) Міністерства енергетики України, м. Київ,

до Товариства з додатковою відповідальність «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», Донецька область, м. Торецьк,

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути орендований цілісний майновий комплекс

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2021 у справі №905/867/21 (суддя Величко Н.В.) зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальність «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» №0207ю від 02.07.2021 (вх.№14358/21 від 05.07.2021) повернуто заявнику.

ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 06.07.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/867/21 скасувати, справу №905/867/21 направити для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд встановив таке.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), тобто наразі 2270,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальність «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з додатковою відповідальність «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2270,00 грн.), а також надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов