УХВАЛА

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/8646/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до Обслуговуючий кооператив «Житло-будівельний кооператив «Соло Парк»

про стягнення 11 170, 71 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючий кооператив «Житло-будівельний кооператив «Соло Парк» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 11 170, 71 грн, з яких: 10 210, 18 грн заборгованість за поставлену теплову енергію в гарячій воді, 254, 93 грн пеня, 527, 59 грн інфляційні втрати та 178, 01 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

09.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.08.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування якого зазначено, що дана справа є складною та має значення для сторін, а також враховуючи позицію відповідача щодо невизнання позову вважає за доцільне проводити розгляд справи за участі сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

09.07.2021 та 12.07.2021 від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву, які є аналогічними за своїм змістом. У поданих відзивах відповідач просить суд закрити провадження в справі, оскільки в повному обсязі ним сплачено заборгованість та судовий збір на підтвердження чого надано копії платіжних доручень.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми грошових коштів у загальному розмірі 11 170, 71 грн та 2 270, 00 грн судового збору, а всього 13 440, 71 грн.

Як зазначає відповідач та вбачається з копії платіжних доручень №№42, 43, 44, 45 від 08.07.2021 відповідачем сплачено пеню, 3% річних, інфляційні втрати і судовий збір та за платіжним дорученням №39 від 29.06.2021 сплачено борг за теплову енергію, а всього 13 792, 83 грн

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, як зазначено судовим вище відповідачем сплачено позивачу 2 270, 00 грн судового збору сплаченого за подання даного позову.

Керуючись ст.231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/8646/21 за відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Я.А.Карабань