ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Справа№ 910/5275/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про прийняття додаткової постанови

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 (повний текст рішення складено 10.08.2020)

у справі №910/5275/20 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інтер-Поліс»

про стягнення 24791,07 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 17595,76 грн., пені в сумі 6174,74 грн., трьох відсотків річних в сумі 596,90 грн. та інфляційні втрати в сумі 423,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2018 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06-PR/01-040-03961, за яким застраховано автомобіль Dodge Caliber. 04.04.2018 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем Dodge Caliber, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 17595,76 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, застраховано у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів N АМ-000228346. Так, до позивача перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/5275/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/5275/20 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/5275/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/5275/20 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №910/5275/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/5275/20.

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/5275/20 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Через відділ забезпечення документообігу Північного апеляційного господарського суду та моніторингу документів (канцелярія) від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови.

Заява обґрунтована тим, що Північним апеляційним господарським судом не було затверджено мирову угоду що укладена між сторонами та було прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу №910/5275/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 призначено до розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про прийняття додаткової постанови у справі №910/5275/20 без повідомлення учасників справи. Роз`яснено Приватному акціонерному товариству Страхова Компанія «Інтер-Поліс» право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про прийняття додаткової постанови в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5275/20.

12.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5275/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 призначено до розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про прийняття додаткової постанови у справі №910/5275/20 на 29.04.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. 29.04.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.04.2021 у справі №910/5275/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 прийнято справу №910/5275/20 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про прийняття додаткової постанови, колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Кравчук Г.А., справу призначено до розгляду на 20.05.2021.

29.04.2021 від відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інтер-Поліс» до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення щодо поданої заяви позивача про прийняття додаткової постанови (затвердження мирової угоди у даній справі). У своїх поясненнях представник відповідача, якому надано усі права, що надаються законом представнику, а саме право на укладення, підписання, визнання та право відмови від укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, заперечив проти затвердження мирової угоди та відмовляється від раніше укладеної мирової угоди між сторонами, оскільки вона була помилковою та не відповідає позиції відповідача по справі.

Відповідач звернув увагу суду на те, що рішення у даній справі про відмову у позові набрало законної сили, що і було підтверджено Верховним Судом ухвалою від 15.02.2021, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/5275/20.

Відповідач зазначає, що саме у компетенції Верховного Суду було право затвердити мирову угоду яка подавалась скаржником до суду касаційної інстанції, враховуючи приписи ст. 307 ГПК України. При цьому, ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачає ухвалення додаткового рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а не затверджувати мирову угоду.

Отже, оскільки рішення набрало законної сили та судом касаційної інстанції не було затверджено мирову угоду, яку відповідач наразі не підтримує, відповідач вважає, неможливо прийняти додаткове рішення судом апеляційної інстанції.

20.05.2021 учасники справи не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні. У судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням приписи ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути заяву про прийняття додаткового рішення за наявними в ній матеріалами, оскільки представники сторін, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких подану заяву не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відбувається за відсутності представників що не з`явились у судове засідання.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про прийняття додаткової постанови у справі №910/5275/20 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Як зазначає позивач, Північним апеляційним господарським судом не було затверджено мирову угоду що укладена між сторонами та було прийнято постанову про відмову у задоволенні позову, а тому, на думку заявника по справі необхідно прийняти додаткову постанову, якою затвердити мирову угоду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/5275/20, подавав суду касаційної інстанції оригінал спільної заяви про визнання мирової угоди та оригінал мирової угоди від 06.11.2020 у даній справі.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №910/5275/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/5275/20.

Тобто, рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №910/5275/20 не скасоване та набрало законної сили.

Колегія суддів, враховуючи приписи ст. 307 ГПК України, вважає, що саме у компетенції Верховного Суду було право затвердити мирову угоду яка подавалась скаржником до суду касаційної інстанції. При цьому, ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачає ухвалення додаткового рішення: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом апеляційної інстанції враховані письмові пояснення представника відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інтер-Поліс» щодо поданої заяви позивача про прийняття додаткової постанови (затвердження мирової угоди у даній справі) у відповідності до яких, представник відповідача, якому надано усі права, що надаються законом представнику, а саме право на укладення, підписання, визнання та право відмови від укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, заперечив проти затвердження мирової угоди та відмовляється від раніше укладеної мирової угоди між сторонами, оскільки вона була помилковою та не відповідає позиції відповідача по справі.

Таким чином, беручи до уваги заперечення відповідача щодо затвердження судом мирової угоди у даній справі та відмову відповідача від раніше підписаної мирової угоди але не затвердженої судом, враховуючи приписи ст. 192 ГПК України у відповідності до яких мирова угода укладається на взаємних поступках між сторонами для врегулювання спору, та те, що справу вже розглянуто по суті за наслідками чого прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, яке набрало законної сили і при прийнятті рішення судом було розглянуто позовні вимоги та вирішено питання про судові витрати, що виключає можливість прийняття додаткового рішення у даній справі, як то передбачено ст. 244 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що подана заява про прийняття додаткової постанови (затвердження мирової угоди у даній справі) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 192, 234, ч.5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови щодо затвердження мирової угоди у справі №910/5275/20.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 09.07.2021.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Г.А. Кравчук