ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Справа № 915/1118/20

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, В.В. Бєляновського

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №137 від 10.06.2021р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021р.)

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «Сан-Николас» - не з`явився;

від прокуратури - Коломійчук І.С. - прокурор відділу Одеської обласної прокуратури;

від Миколаївської міської ради - не з`явився;

від ТОВ «Оберегова» - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився

від Державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменка С.П. - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Николас»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03 березня 2021 року

у справі №915/1118/20

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберегова»;

- ОСОБА_1 ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Николас»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко Сергій Петрович

про скасування державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2021р. (яка занесена до протоколу судового засідання) відкладено розгляд справи на 19.07.2021р., 14.00год.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В засідання суду апеляційної інстанції 19.07.2021р. з`явився прокурор.

Представники інших учасників справи не з`явились, при цьому представник скаржника - адвокат Іванова Г.В. 19.07.2021р. подала клопотання, в якому просила суд:

-відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату у зв`язку із відсутністю достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, їх аналізу та підготовки правової позиції;

- вирішити питання щодо призначення з власної ініціативи суду у даній справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038). На вирішення експерта поставити питання: який вид будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) торговельного комплексу загальною площею 336кв.м., який складається із нежитловій будівлі літ.А-І, загальною площею 155,6кв.м, нежитлової будівлі літ.Б-І загальною площею І63,3кв.м, нежитловій будівлі літ.В-І, загальною площею 17,1кв.м, що розташовані по проспекту Героїв України, 20/12 ум. Миколаєві?

Розглянувши клопотання представника ТОВа «Сан-Ніколас» в частині відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає причини, зазначені останнім в обґрунтування причини неможливості з`явитись у судове засідання, поважними та згідно із приписами ч.11 ст.270 ГПК України відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Строк розгляду апеляційної скарги ТОВа «Сан-Ніколас», встановлений ч.1 ст.273 ГПК України, спливає 09.08.2021р.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 та ч.2 ст.114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи заплановане перебування колегії суддів у щорічній відпустці (головуючий суддя М.А. Мишкіна та суддя О.Ю. Аленін з 05.08.2021р. по 10.09.2021р., суддя В.В.Бєляновський - з 26.07.2021р. по 27.08.2021р.) відповідно до Наказу Голови суду «Про затвердження графіку відпусток на 2021 рік суддів Південно - західного апеляційного господарського суду», а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів визнала можливим провести розгляд справи №915/1118/20 поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку у розумний строк та відкласти розгляд справи на 15.09.2021р.

Відповідно до ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати суду докази надсилання учасникам справи копії клопотання про призначення експертизи, встановивши порядок подання такого клопотання згідно ч.3 ст.169 ГПК України.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 232-235, 270, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Провести розгляд справи №915/1118/20 поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для своєчасного апеляційного перегляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 15.09.2021р. об 15.00год.

3.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи №915/1118/20 відбудеться 15.09.2021р. об 15.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

4. Зобов`язати ТОВ «Сан-Ніколас» надати суду докази надсилання учасникам справи копії клопотання про призначення експертизи.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.В. Бєляновський