ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.07.2021 Справа № 917/791/21

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши справу №917/791/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг", вул. Л.Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область,

до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, вул. Соборна, 21, м. Пирятин, Полтавська область,

про стягнення 532 643,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" звернулось господарського суду Полтавської області з позовною заявою (за вх.№840/21 від 24.05.2021р.) про стягнення з Виконавчого комітету Пирятинської міської ради 532 643, 50 грн., з яких: 521 498, 96грн. основний борг за Договором №41-21-ПБ постачання природного газу від 25.02.2021р., 9 193,09грн. пені та 1 951,45 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за поставлений природний газ за Договором №41-21-ПБ постачання природного газу від 25.02.2021р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021р. для розгляду даної справи визначено суддю Ореховську О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.05.2021р. позовну заяву залишено без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.06.2021р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/791/21. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання з розгляду справи призначено на 29.06.2021р.

29.06.2021р. судове засідання не відбулося, в зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ореховської О.О. Ухвалою суду від 06.07.2021р. визначено нові дату та час розгляду справи у судовому засіданні - 20.07.2021р.

14.06.2021р. до господарського суду надійшла спільна заява позивача і відповідача про затвердження мирової угоди у справі № 917/791/21.

До вказаної заяви додано оригінал мирової угоди від 09.06.2021р. підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" - Бородіним С.Ф. та заступником міського голови Виконавчого комітету Пирятинської міської ради - Мельниченко М.В.

Розглянувши подану сторонами на затвердження мирову угоду, суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами подана заява (вх. № 6436 від 14.06.2021р.) про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторони розуміють.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Також, судом встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками позивача та відповідача.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить приписам чинного законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, а її умови не є не виконуваними, на підставі чого господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 09.06.2021р. у справі №917/791/21, а провадження у справі закрити на підставі п.4, п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. Сторонами укладена мирова угода до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 7989,65грн., що підтверджується платіжним дорученням №331 від 17.05.2021р. Факт надходження судового збору у вказаному розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 18.05.2021р. Оригінал платіжного доручення знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 1.1.4 Мирової угоди від 09.06.2021р. сторони домовились:

"Відповідач сплачує позивачу судовий збір в розмірі 3 994,82грн. на день підписання цієї угоди. Судовий збір в сумі 3 994,83грн. прошу повернути Позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 7 п.3 Закону України "Про судовий збір"".

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторонами укладено мирову угоду до початку розгляду справи по суті, 50% судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає поверненню позивачу з державного бюджету .

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231 (п. 4 ч. 1), 234, 240 ГПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 09.06.2021р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" ( вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ) та Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради (вул. Соборна, 21, м. Пирятин, Полтавська область, ) в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 917/791/21 за позовною заявою ТОВ "Лубнигаз - Трейдинг" до

Виконавчого комітету Пирятинської міської ради про стягнення заборгованості

09 червня 2021 року м. Лубни

Товариство з обмеженою відповідальність "Лубнигаз - Трейдинг", надалі Позивач, в особі директора Бородіна Сергія Федоровича, який діє на підставі Статуту та Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, в особі заступника міського голови Мельниченка Михайла Володимировича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування", разом іменуються Сторони, керуючись ст. 192 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступний порядок врегулювання майнового спору у справі № 917/791/21.

1. ДОМОВЛЕНОСТІ СТОРІН

1.1.Сторони погодили врегулювати зобов`язання Відповідача щодо виконання зобов`язань, зазначених цією угодою у наступному порядку.

1.1.1. Сторони погодили, що сума основного боргу за природний газ Відповідача перед Позивачем на дату підписання цієї угоди становить 521 498,96 грн.

1.1.2. Сторони погодили, що сума штрафних санкцій складає 11 144,54 грн. (пеня 9 193,09 грн. та 3% річних - 1 951,45 грн.)

1.1.3. Сторони погодили, що розмір судового збору становить 7 989,65 грн.

1.1.4. Відповідач сплачує Позивачу судовий збір в розмірі 3 994,82 грн. на дату підписання цієї угоди

Судовий збір в сумі 3 994,83 грн. (7 989,65 грн. : 2 = 3 994,83 грн.) прошу суд, повернути Позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 7 п. 3 Закону України "Про судовий збір".

1.2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу передбачені пп. 1.1.1, 1.1.2. та 1.1.4 кошти в загальній сумі 536 638,32 грн. (п`ятсот тридцять шість тисяч шістсот тридцять вісім гривень, 32) грн. в день набрання законної сили ухвали Господарського суду Полтавської області в справі № 917/791/21.

2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

2.1. У разі невиконання умов даної угоди Відповідачем повністю або частково, розділ 1 цієї угоди автоматично втрачає чинність і не позбавляє права Позивача у стягненні нарахованих штрафних санкцій.

2.2. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала суду є виконавчим документом.

2.3. Мирову угоду складено в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для Господарського суду Полтавської області.

2.4. Всі доповнення та зміни до даної Мирової угоди мають юридичну силу лише при складанні письмового документа, засвідченого підписами повноважних представників Сторін. У випадках, не передбачених даною Мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

3. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Лубнигаз-Трейдинг"

37503, Полтавська область, м. Лубни,

вул. Л.Толстого, 87

Директор Бородін С.Ф.

Відповідач:

Виконавчимй комітет

Пирятинської міської ради

)

37000, Полтавська область, м. Лубни,

вул. Соборна, 21

Заступник міського голови Мельниченко М.В.

2. Закрити провадження у справі.

3. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала суду є виконавчим документом.

В разі невиконання боржником мирової угоди, дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в органи державної виконавчої служби (приватного виконавця) за місцезнаходженням боржника.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг", вул. Л.Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область,

Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, вул. Соборна, 21, м. Пирятин, Полтавська область,

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг"(вул. Л.Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, 37503; ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 994,83грн., сплачену платіжним дорученням №8331 від 17.05.2021р. на загальну суму 7 989,65грн. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала підписана 20.07.2021 р.

Строк пред`явлення до виконання - до 21.07.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ореховська О.О.