УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/5297/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ КБ "Приватбанк" - Куценко О.В.,

від АТ "Правекс-Банк" - Астахов Р.М.,

від керуючої реструктуризацією - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

04.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 21.04.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.05.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 20.05.2020, викликано для участі у судовому засіданні боржника або представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Шевченко Ю.І., Сорокіна М.І. та Насадюка В.В., яким встановлено строк для подачі до суду заяв про їх участь у справі до 18.05.2020, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, заборонено заявнику відчужувати майно.

12.05.2020 до Господарського суду м. Києва заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі.

13.05.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про участь у справі.

13.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

14.05.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. про участь у справі.

18.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Насадюк В.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за номером 64835 від 25.05.2020.. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шевченко Юлію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1230). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.07.2020 р.

19.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 25 742,88грн.

22.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 84 465 479,40грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.26.2020 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 01.07.20202.

26.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пропозиції боржника щодо заявлених АТ КБ "ПриватБанк" вимог, відповідно до яких не визнає частково заявлені вимоги та заявляє про застосування позовної давності.

26.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пропозиції боржника щодо заявлених Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" вимог, відповідно до яких не визнає у повному обсязі заявлені вимоги.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва через електронний кабінет надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про проведення судового засідання без участі останньої.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючої реструктуризацією про нарахування та виплату основної винагороди

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про виплату основної винагороди.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючої реструктуризацією щодо вимог АТ КБ "ПриватБанк".

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючої реструктуризацією щодо вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" вимог.

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва через електронний кабінет надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 відкладено попереднє засідання суду на 15.07.2020.

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на повідомлення керуючого реструктуризацією про невизнання кредиторських вимог.

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог АТ "Правекс банк".

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пропозиції боржника щодо заявлених АТ "Правекс банк" вимог.

14.07.2020 до Господарського суду міста Києва через електронний кабінет надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про проведення судового засідання без участі останньої.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, зобов`язано АТ "Правекс Банк" подати суду у строк до 09.09.2020 (включно) пояснення щодо реалізації майна боржника на суму 2 003 000,00 грн. та пояснення щодо врахування зазначеної суми в заявлених до боржника вимогах, зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" надати суду у строк до 09.09.2020 (включно) детальний розрахунок пені з виокремленням періодів її нарахування, зобов`язано боржника надати суду у строк до 09.09.2020 (включно) пояснення щодо заперечень КП "Київтеплоенерго" та докази здійснення часткової реалізації майна у виконавчому провадженні № 60932886 з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2012 у справі № 2-4197/11 про стягнення заборгованості з боржника на користь АТ "Правекс Банк", зобов`язано керуючого реструктуризацією подати суду звіт керуючого реструктуризацією про вжиті заходи (з долученням підтверджуючих доказів), а також звіт про результати перевірки декларації боржника.

31.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли звіт керуючої реструктуризацією Шевченко Ю.І. та пояснення щодо оплати їй винагороди.

10.08.2020 до Господарського суду міста Києва від АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладення терміну надання документів.

31.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли звіт керуючої реструктуризацією Шевченко Ю.І. та пояснення щодо оплати їй винагороди.

14.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли звіт керуючої реструктуризацією Шевченко Ю.І.

15.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення АТ КБ "Приватбанк".

16.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли звіт керуючої реструктуризацією Шевченко Ю.І .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шевченко Юлії Ігорівни про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шевченко Юлії Ігорівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 1230 від 24.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на її рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5297/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 20.05.2020 по 31.08.2020 в розмірі 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 266910010 від 28.04.2020.

Ухвалою попереднього засідання визнано наступних кредиторів по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Правекс Банк" з грошовими вимогами на суму 14 640 223,50грн., з яких 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 14 549 943,27грн. - вимоги другої черги, 86 076,23грн.-вимоги третьої черги; Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 36 185 745,31грн., з яких 4204,00грн.- витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 19 003 044,81грн.-вимоги другої черги, 17 178 496,50грн.-вимоги третьої черги; Відмовлено Акціонерному товариству "Правекс Банк" у визнанні кредитором на суму 21 631 213,32грн. Відмовлено Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у визнанні кредитором боржника на суму 48 283 938,05грн. Відмовлено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у визнанні кредитором на суму 29 946,88грн. Підсумкове засідання призначено на 18.11.2020.

01.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючої реструктуризацією.

02.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючої реструктуризацією.

05.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючої реструктуризацією про участь у справі.

17.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про продовження судової процедури реструктуризації боргів на три місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 залишено без розгляду клопотання керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. про продовження строку процедури реструктуризації на три місяці, відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.01.2021.

02.12.2020 до суду надійшов поточний звіт керуючої реструктуризацією за період з 20.05.2020 по 30.11.2020.

11.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов поточний звіт керуючої реструктуризацією за період з 20.05.2020 по 31.12.2020.

13.01.2021 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Шевченко Ю.І. про розгляд справи без її участі.

13.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи уточнених декларацій боржника за 2017, 2018, 2019 роки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.02.2021.

01.02.2021 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією ОСОБА_1 про витребування доказів.

05.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов поточний звіт керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. за період з 20.05.2020 по 31.01.2021.

09.01.2021 до суду надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

10.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про розгляд справи без її участі.

10.02.2021 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи уточнених декларацій за 2017 - 2019 роки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від задоволено клопотання керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. про витребування доказів № 02-01/02 від 26.01.2021. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) надати суду інформацію про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або утриманих податків ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) за 2017, 2018, 2019 роки. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для надання витребуваних документів до 24.02.2021 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно). Відкладено розгляд клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні на 15.03.21. Боржнику та керуючій реструктуризацією встановлено строк до 10.03.2021 (включно) для подання суду письмові пояснення стосовно клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 15.03.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 23.02.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/5297/20 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування справи у касаційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- заперечення боржника на клопотання про закриття провадження у справі;

- пояснення керуючого реструктуризацією щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 19.05.2021.

17.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення АТ КБ "Приватбанк" до клопотання про закриття провадження у справі.

18.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення керуючої реструктуризацією щодо клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.2021. Зобов`язано керуючу реструктуризацією подати суду письмові пояснення щодо реалізації земельної ділянки, яка була предметом плану реструктуризації, долученого боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

10.06.2021 до суду надійшов звіт керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. за період з 20.05.2020 по 31.05.2021.

14.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючої реструктуризацією щодо реалізації земельної ділянки, яка була предметом плану реструктуризації, долученого боржником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 16.06.2021, з`явилися представники кредиторів. Представники боржника та керуючої реструктуризацією у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом досліджено клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та встановлено наступне.

Так, зазначене клопотання мотивовано тим, що керуючим реструктуризацією не вчинено необхідних дій для перевірки повноти та/або достовірності декларацій боржника, не виконано інших обов`язків, визначених ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства; боржником не розроблено та не подано на розгляд зборів кредиторів проект плану реструктуризації боргів відповідно до вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, що свідчить про невиконання мети процедури реструктуризації та неможливості переходу до наступної процедури; самостійно розроблений арбітражним керуючим проект плану реструктуризації є формальним, містить недостовірні відомості та не відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства; подані боржником декларації не є повними і достовірними, пасивність дій керуючої реструктуризацією, на думку кредитора, свідчить про потурання ним діям боржника і фактично створення умов неможливості реально перевірити майновий стан боржника; поза межами справи про неплатоспроможність фізичної особи було реалізовано майно боржника та членів його сім`ї, що свідчить про повне ігнорування приватних інтересів кредиторів у цій справі, недобросовісне виконання своїх обов`язків боржником, існування наміру в останнього виключно списати заборгованість, що не узгоджується із суттю цієї процедури.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов`язань, а кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов`язань.

На відміну від процедури банкрутства юридичної особи, в процедурі реструктуризації боргів фізичної особи сторонам та учасникам справи чітко відомо особу боржника, який повинен повно та всебічно сприяти кредиторам та арбітражному керуючому у встановлені свого реального майнового стану, а також бажати здійснити реструктуризацію своїх зобов`язань.

Пункти 2, 3 частини 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлюють, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Тобто, боржник подаючи заяву до господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повинен скласти проект плану реструктуризації, який потім розробляється та уточнюється та погоджується з кредиторами.

Відсутність розробленого боржником проекту плану реструктуризації та його неподання на розгляд кредиторам, свідчить, що мета процедури реструктуризації боргів, передбачена Кодексом, не виконується. Невиконання мети попередньої процедури виключає можливість переходу до іншої процедури у провадженні про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, форму та зміст плану реструктуризації боргів визначено статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

- обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

- інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

- інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

- інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

- розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

- вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

- розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Судом встановлено, що до клопотання боржника від 29.04.2020 долучено проект плану реструктуризації, в якому боржник зазначає, що його дружині ОСОБА_3 на праві власноті належить земельна ділянка площею 0,25 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, кадастровий номер - :01:001:0002, після реалізації якої, сума, що буде отримана, буде розподілена між всіма кредиторами в рівних частинах.

Згідно з Протоколом № 4 зборів кредиторів по справі № 910/5297/20 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 зборами кредиторів з-поміж іншого прийнято рішення звернутися до Господарського суду міста Києва із клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Зобов`язано представника АТ КБ "Приватбанк" подати до Господарського суду міста Києва клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На засіданні зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 05.02.2021 керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Шевченко Ю.І. повідомила кредиторів, що за результатами перевірки декларації про майновий стан боржника фізичної особи ОСОБА_1 активів та джерел доходів у власності боржника не виявлено, крім часток у статутних фондах ТОВ "Імран Буд Інвест", ТОВ "Універсалбудінвест", ТОВ "Палац - Гарант", ТОВ "Універсалбудінвест" та МКП "Негус", визначити ліквідність та ринкову вартість яких є неможливим, враховуючи відсутність фінансових показників діяльності компаній та переліку належних їм активів та пасивів.

За викладених обставин, арбітражна керуюча Шевченко Ю.І. ознайомила кредиторів зі змістом плану реструктуризації боргів боржника, який зводиться до прощення та списання зобов`язань перед кредиторами.

У подальшому керуючою реструктуризацією був розроблений проект плану реструктуризації боргів боржника, де пропонується реалізувати в процедурі реструктуризації боргів корпоративні права боржника, а отримані від такої реалізації кошти в орієнтовному розмірі 49 917,00 грн. спрямувати на часткове погашення заборгованості перед кредиторами.

Згідно з інформаційною довідкою № 239830541 від 05.01.2021, долученою до клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі, земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:0002, про реалізацію якої з метою задоволення вимог кредиторів зазначав ОСОБА_1 у клопотанні від 29.04.2020, належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1146, виданий 28.12.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Таким чином, дослідивши наданий проект плану реструктуризації, суд вважає його таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі в частині не зазначення розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів.

Більше того, земельна ділянка, зазначена боржником у проекті плану реструктуризації, долученому до клопотання від 29.04.2020, була реалізована, однак вимоги кредиторів внаслідок її реалізації не були погашені у рівних частинах, як про те зазначав ОСОБА_1 , що викликає сумніви у суду стосовно добросовісності поведінки боржника.

Також, боржником не було доведено неможливості погашення вимог кредиторів, оскільки він не є особою пенсійного віку, не позбавлений права займатися господарською діяльністю, не позбавлений права на працевлаштування тощо.

Тобто, як того вимагає Кодекс України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника має бути відображена повна та достовірна інформація про майновий стан боржника, фактичні обставини, які спричинили неплатоспроможність, розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів тощо.

Отже, невідповідність плану реструктуризації боргів боржника вимогам Кодексу України з процедур банкрутства фактично свідчить, що мета процедури реструктуризації боргів боржника, передбачена Кодексом, не виконується.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено судом, провадження у справі відкрито 20.05.2020 року.

Тобто, станом на дату звернення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з відповідним клопотанням про закриття провадження у даній справі (09.02.2021 року) минуло більше трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, при цьому суду не подано схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

Суд критично ставиться до позицій боржника та керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Шевченко Ю.І., викладених у поданих запереченнях та поясненнях щодо клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі, які зводяться до того, що суд, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність рішення зборів кредиторів щодо схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , а також факт відсутності майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів має прийняти рішення про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення його боргів.

Суд наголошує на тому, що ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства визначає право суду прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

У даному випадку, суд за своїм внутрішнім переконанням оцінює за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, судом встановлено, що окрім положення про реалізацію майна дружини для погашення кредиторських вимог, яке на даний момент було реалізовано, проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 не містить інших заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Жодних змін до проекту плану реструктуризації боргів боржником не було подано за період з моменту відкриття провадження у справі до теперішнього часу, окрім пропозиції щодо реалізації корпоративних прав ОСОБА_1 , які були виявлені кредиторами.

При цьому, у разі реалізації вказаних корпоративних прав за орієнтовною ціною, зазначеною керуючою реструктуризацією арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. , непогашеними би залишилися 99,9 % визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які на думку боржника підлягають прощенню та списанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, встановивши, що матеріали справи не містять погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1230).

4. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12.07.2021

Суддя Д.В. Мандичев