ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3064/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2021

у справі №916/3064/20

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1. Одеської міської ради;

2. Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок»

про: усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2021 у справі №916/3064/20 у задоволенні позову відмовлено повністю; заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 у справі №916/3064/20 скасовано.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Виконувач обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2021 у справі №916/3064/20 та ухвалити нове рішення, яким позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити у повному обсязі; справу розглянути за участі представника Одеської обласної прокуратури; стягнути з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги та перерахувати його на №UA0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЄРДПОУ 03528552 (юридична та поштова адреса прокуратури Одеської області: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 7319800).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного спору є чотири вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру:

- про визнання незаконним та скасування пункту 23 Переліку, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 29.09.2005 № 4422-ІV «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2005-2006 роках» в частині включення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика), орієнтовною площею 1 га;

- про визнання незаконним та скасування пункту 23 Додатку до рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 №4842-IV «Про продаж земельних ділянок, розташованих в м. Одеса, на земельному аукціоні» в частині, що стосується земельної за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика), площею 1,0020 га;

- про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки під забудову на аукціоні від 27.12.2005, укладеного між Одеською міською радою та Дочірнім підприємством «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» (), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрованого у реєстрі за №4856;

- про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 915001, реєстровий номер 27, виданого 18.07.2006 Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» () на земельну ділянку площею 1,0020 га з кадастровим номером :35:001:0005;

- про зобов`язання Дочірнього підприємства «Інтергал-Іуд» ТОВ «Фірма «Інтергал» () повернути у власність держави в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 1,0020 га з кадастровим номером :35:001:0005, вартістю 169 828 980,00 грн. шляхом складання акту приймання-передачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 744 108,00 грн ((2102,00 *4)+ (169 828 980,00 *1,5/100%)).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2021 у справі №916/3064/20 скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 116 162,00 грн (744 108,00 *150% / 100%).

Разом з тим, до апеляційної скарги Виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2021 у справі №916/3064/20, відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2021 у справі №916/3064/20 - залишити без руху.

2.Встановити Виконувачу обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 116 162,00 грн протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська