ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" липня 2021 р. Справа№ 920/1126/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Зубець Л.П.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2021 (повний текст складено 22.04.2021 ) у справі №920/1126/20 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ"

до Фермерського господарства "ІВОТ-АГРО"

про стягнення 147 975,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.04.2021 у справі №920/1126/20 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2021 у справі №920/1126/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки оскаржуване рішення станом на день подання апеляційної скарги ним так і не отримано.

Крім того, просить суд розглянути апеляційну скаргу з повідомленням (викликом) учасників справи.

25.05.2021 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2021 у справі №920/1126/20 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1126/20.

15.06.2021 матеріали справи №920/1126/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

18.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ" подано клопотання про приєднання доказів отримання копії оскаржуваного рішення представником апелянта.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.06.2021 у справі №920/1126/20, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Руденко М.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт хибно зазначив про неотримання ним оскаржуваного рішення суду, оскільки останнє надсилалося йому за юридичною адресою та повернуто до суду з підстав відсутності адресата за вказаною адресою, про що свідчить відмітка працівника поштового зв`язку зроблена 29.04.2021, а відтак, вважається врученим 29.04.2021. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

07.07.2021 апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2021 у даній справі, в якій зазначає, що у період з 13.04.2021 по 21.04.2021 (включно) та з 26.04.2021 по 10.05.2021 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ" перебував у відпустці, а відтак не міг отримати судове рішення. При цьому, після виходу з відпуски директором позивача було повідомлено представника про неотримання судового рішення. Разом з тим, представник позивача звернувся до суду з заявою про отримання судового рішення, після чого 27.05.2021 відповідне рішення було отримано.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

Як вбачається з витягу поштового відстеження з сайту «Укрпошта» поштове відправлення №783 копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником апелянта - 01.07.2021.

Відповідно до частини 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 22.06.2021 вважається 01.07.2021, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 11.07.2021 включно.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано в межах наданих процесуальних строків.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 13.04.221 оголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/1126/20, повний текст якого складено 22.04.2021. Отже, апеляційну скаргу на вказане рішення апелянт мав подати у строк до 12.05.2021 (включно).

Апеляційну скаргу подано 21.05.2021 засобом поштового зв`язку, тобто з пропуском строку визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Водночас, відповідно до частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з поштового повернення, яке міститься в матеріалах справи (а. с. 152-153), рішення суду першої інстанції було повернуто від позивача до суду з підстав відсутності адресата за вказаною адресою, про що свідчить відмітка працівника поштового зв`язку зроблена 29.04.2021. При цьому, рішення суду було направлено за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ": 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 1.

За таких обставин, днем вручення рішення суду від 13.04.2021 вважається 29.04.2021, а отже позивач у строк до 19.05.2021 (включно) відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України міг скористатися правом на поновлення строків на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник заявника зазначає, що неотримання судового рішення сталося внаслідок перебування у період з 13.04.2021 по 21.04.2021 (включно) та з 26.04.2021 по 10.05.2021 (включно) директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ" у відпустці (відповідні докази додані до заяви).

При цьому після виходу з відпустки представником позивача повідомлено директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ" про наявність рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак останній повідомив, що на адресу товариства відповідне рішення не надходило. Після чого, 20.05.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про отримання оскаржуваного рішення та 21.05.2021 направив до суду засобом поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Отже, апеляційну скаргу подано представником позивача 21.05.2021 (з двохденним пропуском строку на апеляційне оскарження, за умови його безумного поновлення), однак, останній не був обізнаний про факт повернення рішення суду першої інстанції від позивача до суду з підстав відсутності адресата за вказаною адресою, оскільки у період такого повернення директор позивача перебував у відпустці, що унеможливило отримання поштової кореспонденції суду. І відтак, позивач, добросовісно реалізував належне йому права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки проявив добросовісне ставлення до наявних у нього прав, так як апеляційну скаргу було подано після ознайомлення з судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виходу директора Товариства з відпустки.

Отже, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження та незначний пропуск строку на подання апеляційної скарги, що було зумовлено відсутністю директора апелянта, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2021 у даній справі.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 147 975,00 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Одночасно, відповідно до частини 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ" та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2021 у справі №920/1126/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2021 у справі №920/1126/20.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 26.07.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Копія відзиву (заперечення на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 09.08.2021.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, а також заперечень та пояснень третьої особи щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.08.2021.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.П. Зубець

Л.В. Кропивна