ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021м. ДніпроСправа № 904/9795/16 (904/4507/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примак С.А.,

за участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.

та представників:

від позивача: Черпак А.Ю.,

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" (м. Дніпро)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Конект" (м. Київ)

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 225 405,55 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Конект" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути заборгованість у загальному розмір 225 405,55 грн та 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.05.2021.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2021 було відкладено підготовче засідання по справі на 15.06.2021.

Від позивача на виконання ухвали суду від 19.05.2021 надійшов лист (вх. суду №29425/21 від 15.06.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2021 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2021.

У судове засідання 13.07.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, причини нез`явлення до суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №820.

У судовому засіданні 13.07.2021 представник позивача виклав зміст позовних вимог, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор", як сторона 1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Конект", як сторона 2 укладено договір про відшкодування комунальних послуг №А-19.

Так, пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що у зв`язку з тим, що стороною 2 проводяться дії щодо укладення договорів постачання комунальних послуг (газопостачання та розподілу газу) з постачальниками комунальних послуг та на підставі наявних у сторони 1 договорів (газопостачання та розподілу газу) укладених з постачальниками комунальних послуг, сторони дійшли згоди про відшкодування стороною 2 стороні 1 витрат за спожиті стороною 2 комунальні послуги на об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, згідно показників лічильників та діючих тарифів до закінчення дії договорів укладених між стороною 1 та постачальниками комунальних послг.

Відповідно до пункту 3.2 договору відшкодування спожитих комунальних послуг здійснюється ТОВ "Інтер Конект" не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування на підставі виставлених рахунків.

Згідно із пунктом 3.3. договору надання і оплата вищевказаних послуг щомісяця оформлюється відповідними актами.

За період з 01.01.2019 по 31.08.2019 ТОВ "Інтер Конект" здійснено споживання газу на загальну суму 556 261,96 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №22 від 31.01.2019, №69 від 29.02.2019, №109 від 31.03.2019, №147 від 30.04.2019, №148 від 31.05.2019, №223 від 30.06.2019, №255 від 31.07.2019 №297 від 31.08.2019.

Однак, в порушення умов договору, ТОВ "Інтер Конект" відшкодував ТОВ "Амстор" спожитий газ не в повному обсязі, а частково, в сумі 330 856,41 грн, внаслідок чого станом на 01.10.2019 заборгованість ТОВ "Інтер Конект" перед ТОВ "Амстор" склала 225 405,55 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання за вказаними договорами до суду не подано.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки платежі не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача 289 683,29 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо сплати та стягнення судового збору по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 6000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ціна позову становить 225 405,55 грн отже, сума судового збору за подання даного позову мала складати 3 381,08 грн (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 381,08 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Конект" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 225 405,55 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Конект" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8; ідентифікаційний номер 42199599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого (Ленінградська), буд. 27; ідентифікаційний код 32123041) 225 405,55 грн (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста п`ять гривень 55 коп) - заборгованості та 3 381,08 грн (три тисячі триста вісімдесят одну гривню 08 коп) - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.07.2021.

Суддя С.А. Примак