ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2021 р. Справа№ 910/3299/20 (923/315/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Дикунської С.Я.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст складено 10.06.2021)

у справі № 910/3299/20 (923/315/20) (суддя Івченко А.М.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до 1) Фермерського господарства «Теллус-ЮГ»,

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/3299/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до Фермерського господарства «Теллус-ЮГ»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/3299/20 (923/315/20):

- позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено повністю;

- стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором № б/н від 19.03.2013 в розмірі 445 562,40 грн.;

- стягнуто з Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму судового збору у розмірі 3 341,72 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору у розмірі 3 341,72 грн.

29.06.2021 ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/3299/20 (923/315/20), в якій просить скасувати вказане рішення суду у повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з посиланням на відсутність фінансової можливості.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

Водночас, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення, звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звільнення (відстрочення) від сплати судового збору є дискреційним правом суду, однак, такі повноваження суду не є необмеженими; відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки в порушення вимог статей 74, 76, 79 ГПК України скаржником не надано доказів на підтвердження фінансового стану, через який у нього відсутня можливість сплатити судовий збір.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України» та Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до місцевого господарського суду з позовом про стягнення 445 562,40 грн., за подання якого позивачем сплачено 6 683,44 грн. судового збору.

За подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено на відповідні реквізити Північного апеляційного господарського суду судовий збір у розмірі 10 025, 16 (6 683,44 *150%) грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі за подання апеляційної скарги не надано, як і не вказано про такі докази в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали скаржнику пропонується надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/3299/20 (923/315/20) залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.Я. Дикунська

Є.Ю. Шаптала