УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/11031/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О.,

розглянувши матеріали

заяви боржника (відповідача) Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/11031/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" (вул. Ділова, буд. 9А, м. Київ, 03150) про стягнення 230277,76 грн.

Представники сторін:

Від стягувача Яковченко Р.Г., довіреність № 331 від 30.12.2020;

Від боржника не з`явилися.

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про стягнення 230277,76 грн., а саме 3% річних у розмірі 49452,66 грн., інфляційні нарахування у розмірі 180825,10 грн. та суму судового збору у розмірі 3454,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2019 року у справі № 910/11031/20 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних у розмірі 49 452,66 грн., інфляційні нарахування у розмірі 180 825,10 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3454,17 грн., всього 233 731,93 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2019 року видано відповідний наказ від 09.12.2020 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 29.12.2020 року надійшла заява боржника (відповідача) - Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/11031/20 від 09.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року у зв`язку з відпускою судді Демидова В.О. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Як встановлено судом згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №910/11031/20 згідно супровідного листа від 23.12.2020 року №910/11031/20/8588/2020 були скеровані 23.12.2020 року до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, поданої відповідачем на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року по справі № 910/11031/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви боржника (відповідача) - Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/11031/20 від 09.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи №910/11031/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі № 910 11031/20 залишено без змін.

Північним апеляційним господарським судом 27.04.2021 року справа № 910/10949/20 була повернута до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року розгляд заяви призначено на 09.06.2021 року.

У судове засідання 09.06.2021 року з`явився уповноважений представник стягувача.

Уповноважений представник боржника в судове засідання не з"явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи боржник повідомлений належний чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 196.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника боржника в судове засідання суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 09.06.2021 року від стягувача надійшли пояснення № 02-4-1/216 від 07.06.2021 року разом з доказами направлення на адресу боржника, яке долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.06.2021 року уповноваженим представником стягувача надано заперечення по суті поданої заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву боржника - Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/11031/20 від 09.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено, що в обґрунтування поданої заяви останній вказує на те, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року ним було отримано 24.11.2020 року, тому на його думку строк протягом якого відповідач мав право подати апеляційну скаргу на вищезазначене рішення спливав лише 14.12.2020 року, тому оскаржуваний наказ від 09.12.2020 року було видано судом на рішення, що не набрало законної сили, а отже не підлягає примусовому виконанню.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, законодавець вказаною статтею визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Аналогічна правова позиція міститься в пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012.

За приписами частини 1 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до приписів статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 326-327 ГПК України).

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року Приватному акціонерному товариству "Айбокс Банк" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі №910/11031/20, відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі №910/11031/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

В подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/11031-20 - без змін.

Отже, на момент розгляду заяви боржника - Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/11031/20 від 09.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню, враховуючи, що заявником не доведено наявності обставин, передбачених законодавцем для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на підставі статті 328 ГПК України у суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву боржника - Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/11031/20 від 09.12.2020 року таким, що не підлягає виконання необґрунтованою та такою, що не підтверджена відповідними доказами, в зв`язку з чим дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 42, 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви боржника - Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі № 910/11031/20 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 09.06.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон