ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Справа№ 910/12911/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від позивача - адвоката Гур'єва А.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача - адвоката Абрахімова-Кобилінської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.03.2021 (повне рішення складено 07.04.2021, суддя Зеленіна Н.І.)

у справі №910/12911/20

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

в інтересах Приватного підприємства "Світова музика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет",

про стягнення 223 568,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі -Спілка) в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" (далі - ТОВ "Світова музика", позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" (далі - ТОВ "Мегого", відповідач) про стягнення 223 568,91 грн компенсації у зв'язку із порушенням майнових авторських прав шляхом публічного сповіщення музичних творів "Going Soft" у виконані Sports Team, "Lightning Bolt" у виконанні Jake Bugg, "If You're Too Shy (Let Me Know)" у виконані The 1975 (далі - спірні твори) без відповідного дозволу правовласника та без виплати авторської винагороди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Спілка звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме Цивільного кодексу України, Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", Закону України "Про авторське право і суміжні права", а викладені у рішенні суду висновки, суперечать обставинам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", розгляд справи № 910/12911/20 призначено на 15.06.2021.

В судовому засіданні 15.06.2021 розгляд справи було відкладено на 06.07.2021.

Суддя Копитова О.С. перебуває у відпустці з 29.06.2021 по 28.07.2021, суддя Остапенко О.М. перебуває у відпустці з 05.07.2021 по 30.07.2021, у зв'язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.07.2021 № 09.1-08/2638/21 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни суддів, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 для розгляду справи № 910/12911/20, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Копитової О.С., Остапенко О.М., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/12911/20 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021.

Відповідач подав відзив, в якому просив залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021, а апеляційну скаргу без задоволення

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 155 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 420 ЦК України, зокрема, літературні та художні твори, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення.

Об'єктом авторського права є твори, зокрема, музичні твори (з текстом або без тексту) (ст. 433 ЦК України).

Статтею 435 ЦК України передбачено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Статтею 1 Закону визначено, що публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Слід зазначити, що з огляду на приписи статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем;

2) відповідач має довести додержання ним вимог Цивільного кодексу України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами.

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", організація колективного управління - громадське об'єднання зі статусом юридичної особи, зареєстроване в Установі, що не має на меті отримання прибутку, засноване виключно правовласниками, діяльність якого спрямована на колективне управління майновими правами на об'єкти авторського права і (або) суміжних прав.

Користувач - будь-яка юридична особа, фізична особа, фізична особа - підприємець, яка вчиняє дії, що відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права" вимагають отримання згоди від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, або яка іншим чином повинна виплатити винагороду чи відрахування правовласникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції, зокрема укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав; збирають, розподіляють та виплачують дохід від прав правовласникам; здійснюють моніторинг правомірності використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав згідно зі сферами управління правами, щодо яких зареєстровано організацію, та щодо об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, майнові права на які передані їй в управління; здійснюють інші функції, визначені цим Законом та статутом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", добровільне колективне управління - колективне управління, що здійснюється організаціями колективного управління, зареєстрованими у встановленому цим Законом порядку, виключно щодо об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, включених до каталогу відповідної організації колективного управління.

Каталог організації колективного управління - сукупність об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, майновими правами на які управляє організація.

Частиною 4 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" визначено, що добровільне колективне управління майновими авторськими та суміжними правами може здійснюватися в будь-якій сфері управління правами, крім тих, у яких здійснюється розширене або обов'язкове колективне управління.

Отже, системний аналіз зазначених вище норм в сукупності дає підстави дійти висновку, що організація колективного управління може здійснювати управління майновими правами її членів у межах визначених автором (автор визначає конкретні майнові права для управління які вносяться у відповідний каталог), а обов'язкове колективне управління, у свою чергу, надає право організації колективного управління управляти майновими правами членів організації незалежно від їх наявності в каталозі організації колективного управління.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають та здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об'єктів, або на підставі закону.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №14 від 10.09.2019 "Про акредитацію організації колективного управління" акредитовано організацію колективного управління Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строком на три роки.

Отже, Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" є акредитованою організацією колективного управління у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

01.03.2020 між Приватним підприємством "Світова музика" (правовласник) та Спілкою укладено договір №01-03/20, відповідно до якого правовласник передає у колективне управління спілки належні йому права на твори, виконання, фонограми щодо використання таких об'єктів, дозволу і заборони такого використання на території України способом публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення), включаючи кабельну ретрансляцію.

Згідно п. 1.6 договору №01-03/20, правовласник уповноважує спілку звертатися до суду та до інших компетентних органів влади від імені та в інтересах правовласника, а також вчиняти інші дії задля захисту його майнових авторських і суміжних прав, зокрема вимагати виконання судових рішень.

За умовами п. 2.1.3 договору №01-03/20, правовласник надає спілці повноваження, необхідні для збору, розподілу та виплати винагороди за використання третіми особами творів, виконань, фонограм з Каталогу правовласника способом публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення), включаючи кабельну ретрансляцію.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє протягом одного року (п. 7.1 договору).

Додатком (каталог) №1 від 07.08.2020 до договору №01-03/20 від 01.03.2020 сторони погодили права, які передаються в колективне управління Спілці, включають, але не обмежуються майновими авторськими правами правовласника на наступні музичні твори:

1. "Going Soft", автори - Oliver Dewdney/Alexandra Greenwood/Robert Knaggs/Benjam1n Mack/Alexander Rice/Henry Young, виконавець - Sports Team, частка правовласника - 100%;

2. "Lightning Bolt", автори - Archer, Iain; Bugg, Jake, виконавець - Jake Bugg, частка правовласника - 25%;

3. "If You're Too Shy (Let Me Know)", автори - George Danieuadam Hann/Matthew Healy/Ross Macdonald, виконавець - The 1975, частка правовласника - 100%.

21.07.2020 представник Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" Ігнатенко І.В., який діє на підставі довіреності від 17.02.2020 здійснив фіксацію факту публічного сповіщення творів шляхом кабельної ретрансляції телевізійної програми мовлення із логотипом "MTV Hits" на веб-сайті http://megogo.net у часовий проміжок з 12 год. 21 хв. по 13 год. 26 хв., фіксація здійснювалася за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, про що складено акт №07/07/20 фіксації фактів публічного використання музичних творів.

Відповідно до вказаного акту, під час перегляду телевізійної програми (передачі) "MTV Hits" на веб-сайті http://megogo.net зафіксовано факт публічного сповіщення (публічного повторного сповіщення) спірних музичних творів.

Згідно Угоди користувача, опублікованої на веб-сайті за посиланням: http://megogo.net/ua/rules, ТОВ "Мегого" є юридичною особою, яка зареєстрована і діє за законодавством України, що є адміністратором сайту megogo.net щодо використання онлайн-кінотеатру MEGOGO.NET, зокрема Контенту, доступ до перегляду якого надається за допомогою Онлайн-кінотеатру, а також інших послуг, що надаються за допомогою Онлайн- кінотеатру. Факт належності веб-сайту http://megogo.net Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегого" відповідачем не заперечується.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, фіксація публічного сповіщення спірних музичних творів здійснена представником Спілки 21.07.2020, проте додаток (каталог) №1 до договору №01-03/20 від 01.03.2020 з ПП "Світова музика", яким визначено перелік спірних музичних творів, що передані в управління Спілці датований 07.08.2020.

Тобто, на момент фіксації порушення майнових авторських прав спірні музичні твори не перебували в управлінні Спілки, а відтак станом на 21.07.2020 у Спілки були відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторських прав щодо спірних музичних творів, а отже і звертатись до суду за захистом таких прав.

Наведені обставини та висновки суду першої інстанції не спростовані Спілкою у апеляційній скарзі, у зв'язку з чим колегія суддів доходить висновку про відхилення її доводів та вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у даній справі не вбачається.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді належить покласти на скаржника - Спілку.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" залишити без задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі № 910/12911/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.07.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек