overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 920/634/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/634/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут

(40000, м. Суми, вул. О. Береста, 21, )

до відповідача: Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворожбянської

міської ради (41812, Сумська область, Білопільський район, м.

Ворожба, вул. Центральна, буд. 22, )

про стягнення 405212 грн 97 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/634/21 та призначено підготовче засідання на 13.07.2021, 11:00.

13.07.2021 розгляд справи № 920/634/21 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 12.07.2021 по 16.07.2021.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засіданя у даній справі на 29.07.2021, 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх до суду, лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud5021/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 920/652/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/652/21

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської

міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 9, )

до відповідача: Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш (40011, м.Суми, площа Привокзальна, 1, )

про стягнення 944756 грн 21 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.07.2021, 11:00.

15.07.2021 розгляд справи № 920/652/21 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 12.07.2021 по 16.07.2021.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у даній справі на 03.08.2021, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх до суду, лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud5021/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 920/1059/17

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Яковенка В.В., судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1059/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 ), до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Мед-Союз (вул. Маяковського, буд. 8, кв. 2, м. Суми, 40030), 2) Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Фізичної особи-підприємця Комлика Олега Васильовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 07.06.2021, за участю представників позивача та відповідачів, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.07.2021, 11-00.

01.07.2021 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з відпусткою судді Котельницької В.Л. (відпустка судді з 01.07.2021 до 18.07.2021). У період з 02.07.2021 до 18.07.2021 у відпустці перебувала суддя Жерьобкіна Є.А.

Станом на 19.07.2021 суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 02.08.2021, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддями 19.07.2021

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.В. Яковенко

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021 Справа № 920/608/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко»

до - фізичної особи ОСОБА_1 ,

про стягнення 56061 грн 68 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 08.06.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 56061 грн 68 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем договору оренди нежитлового приміщення № 60 від 11.02.2020.

Ухвалою суду від 10.06.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача, яка була зазначена позивачем, однак була повернута на адресу суду 23.06.2021 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

08.07.2021 судом був зроблений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким підтверджено адресу відповідача, яка була зазначена позивачем у позовній заяві.

За змістом ч. 6, ч. 7 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та необхідність уточнення місця реєстрації відповідача, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2021. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Надіслати звернення до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 19.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021 Справа № 920/609/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко

до - фізичної особи ОСОБА_1 ,

про стягнення 75591 грн 76 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 08.06.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 75591 грн 76 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем договору оренди нежитлового приміщення № 574 від 21.12.2018.

Ухвалою суду від 10.06.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача, яка була зазначена позивачем, однак була повернута на адресу суду 17.06.2021 з відміткою, що наявні інші причини для невручення.

08.07.2021 судом був зроблений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким підтверджено адресу відповідача, яка була зазначена позивачем у позовній заяві.

За змістом ч. 6, ч. 7 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та необхідність уточнення місця реєстрації відповідача, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи 16.08.2021. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Надіслати звернення до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 19.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2021 Справа № 920/781/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №1392 від 01.06.2021 (вх. №2767 від 16.07.2021),

за позовом Буринської міської ради Сумської області (вул. Першотравнева, 1, м. Буринь, Сумська область, 41700, )

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№130)» (вул. Батуринська, 2, м. Конотоп, Сумська область, 41600, )

про припинення права постійного користування земельними ділянками та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд: припинити право постійного користування Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№130)» земельними ділянками за кадастровими номерами :09:004:0001 площею 37,8517 га; :11:001:0120 площею 179,3254 га; :10:001:0054 площею 547,0112 га; :10:002:0001 площею 621,3802 га; :11:001:0121 площею 7,4630 га; :03:000:0005 площею 0,5265 га; :03:000:0006 площею 0,9486 га, що розташовані на території Буринської ради. Скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 10.09.2009 серії ЯЯ №288938.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/781/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 18.08.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив у строк до 12.08.2021.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 19.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/631/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес", вул. Будівельників, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33016

до відповідача: Приватного підприємства "Білокриниця", с. Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область, 47013

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 466 240 грн 95 коп, з яких: 1 510 543 грн. 10 коп. сума основного боргу, 305 957 грн. 39 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 423 158 грн 99 коп. відсотки річних, 226 581 грн 47 коп. - штраф з суми заборгованості та 36993 грн 62 коп судового збору.

за участю представників сторін:

позивача: Стріла Валентин Микитович - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія РН-858 №034 від 03.08.20, присутній до виходу суду в нарадчу кімнату;

відповідача: Осів Павло Володимирович - адвокат, довіреність №без номера від 04.06.20, присутній до виходу суду в нарадчу кімнату.

Керуючись ст.228, підпунктом 17.10 та підпунктом 17.12. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ. "Перехідні положення", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Усне клопотання представника відповідача заявлене в судовому засіданні 19.07.2021 щодо зупинення провадження у справі в порядку передбаченому підпунктом 17.12. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ. "Перехідні положення" - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №921/631/20 до перегляду ухвали від 22.01.2021 у справі в порядку апеляційного провадження.

3.Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

4.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2021 року м. Тернопіль Справа №921/458/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.,
розглянувши у наказному провадженні заяву без номеру від 25.06.2021 (вх.№514 від 12.07.2021) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
про видачу судового наказу
Частиною 1 ст.148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст.ст.509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені Банком вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір в сумі 227,00грн (платіжне доручення №BOJ65B3HED від 25.06.2021), який підлягає відшкодуванню за рахунок боржника (ст.129 ГПК України).
Керуючись ст.ст.4, 12, 129, 147-149, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію (текст) судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Згідно із ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Зміст заяви повинен відповідати вимогам ч.3 ст.157 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2021 року Справа №921/464/21
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 ГПК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають частковому задоволенню в частині заборгованісті за договором про постачання електричної енергії споживачу від 26.02.2021 №059/76 - 76 452,00 грн. боргу та 227,00 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
-227,00 грн. судового збору;
4. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію Заяви № 4588/08 від 15.07.2021 ( вх. №520 від 15.07.2021 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Відповідно до ч. 7 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
8. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Хома
Повідомити боржника про наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч.ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили та дата видачі судового наказу ____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________________.
Суддя С.О. Хома