УХВАЛА

08 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/200/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Фізична особа-підприємець Яворська Тетяна Іванівна

відповідач - Виконавчий комітет Коломийської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Коломийської міської ради за вх. 6103/2021

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021

у складі колегії суддів: Бойко С.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.,

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни

до Виконавчого комітету Коломийської міської ради

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Фізична особа-підприємець Яворська Тетяна Іванівна з позовом до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про стягнення 450 415,40 грн упущеної вигоди.

29.05.2019 позивачкою подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої остання просила суд стягнути з відповідача на її користь 409 144,63 грн.

08.12.2020 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області в позові відмовлено.

19.05.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни задоволено, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з Виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни 409 144, 63 збитків у вигляді упущеної вигоди. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6 137,17 грн судового збору за подання позовної заяви та 10 134,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено суду першої інстанції видати наказ.

14.06.2021 (згідно з відміткою на конверті "Укрпошта Стандарт") Виконавчим комітетом Коломийської міської ради подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020 залишити в силі та покласти судові витрати на позивача.

24.06.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Погребняка В.Я.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини першої статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 1 921 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення упущеної вигоди, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в сумі 409 144,63 грн, що загалом менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позову у 2019 році (1 921 грн х 500 = 960 500 грн). Таким чином справа № 909/200/19 є малозначною в силу положень чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Колегія суддів зазначає, що вказана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Виконавчого комітету Коломийської міської ради немає.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Коломийської міської ради за вх. № 6103/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 909/200/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Також колегія суддів звертає увагу скаржника, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 909/200/19 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Коломийської міської ради за вх. № 6103/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Погребняк