УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.07.2021Справа № 910/10412/21

За позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107)

До Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ 33, 01033)

Про стягнення 58 590,00 грн пені

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 58 590,00 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані обставинами оплати позивачем штрафу, накладеного позивачем, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, з порушенням двомісячного строку, встановленого законодавством.

05.07.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали від 05.07.2021 шляхом викладення (надання):

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України.

02.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача проти відкриття провадження у справі.

09.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про наявність підстав для повернення позовної заяви.

13.07.2021 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 05.07.2021. Дослідивши зміст заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви та долучених до неї документів, суд встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 05.07.2021.

З приводу поданих відповідачем заперечень проти відкриття провадження у справі суд зазначає наступне:

Подані заперечення відповідач обґрунтовує тим, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік, оскільки позивач обраховує пеню за періоди з 20.11.2019 по 19.01.2020 та з 12.02.2020 по 13.02.2020, строк позовної давності за перший період сплинув 19.01.2021, а за другий 13.02.2021.

Суд, звертає увагу відповідача, що ч. 1 ст. 175 ГПК України передбачає вичерпний перелік обставин, у випадку встановлення яких суд відмовляє у відкритті провадження.

Так, згідно ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення;

5) є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Така підстава як «пропуск строку позовної давності» серед вище означеного переліку відсутня. Крім того, питання застосування наслідків спливу строку позовної давності вирішується судом під час розгляду справи за заявою сторони у спорі. Вирішення такого питання не можливе на стадії відкриття провадження, що пов`язано певною специфікою його розгляду (необхідністю з`ясувати чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду, що вирішується судом безпосередньо під час ухвалення рішення).

За таких обставин, суд не враховує подані відповідачем заперечення.

Вирішуючи заяву відповідача про наявність підстав для повернення позовної заяви, суд зазначає наступне:

Подана заява обґрунтована тим, що підставою для повернення позовної заяви є недотримання позивачем вимог статті 164 ГПК України.

Так, згідно пункту 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вище вказаних норм, відповідач вказує, що з платіжного доручення №269 від 10.06.2021 про сплату судового збору вбачається, що платником є Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як правонаступник позивача - Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Однак, на момент подання позовної заяви правонаступництво не відбулось, оскільки, відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомостей про припинення позивача та внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються позивач - ЄДР не містить. Крім того, згідно з інформації з ЄДР позивач «перебуває в процесі припинення», а отже судовий збір сплачено неналежною особою.

Суд звертає увагу відповідача, що частиною першою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом наведених процесуальних норм, повернення позовної заяви можливе лише у випадку, якщо суд встановив конкретні недоліки позовної заяви та визначив спосіб їх усунення, втім позивач не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків в строк зазначений в ній.

Суд, залишаючи 05.07.2021 позовну заяву без руху встановив, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином (на копіях відсутні засвідчувальний напис "Згідно з оригіналом" та дата засвідчення копії). Інших недоліків (в тому числі відсутність доказів сплати судового збору) виявлено не було. Заявою про усунення недоліків позовної заяви, що надійшла до суду 13.07.2021 позивачем усунуто виявлений недолік позовної заяви, відтак, підстав для повернення позовної заяви немає.

Частиною 4 статті 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

За таких обставини, підстав для повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що її підписано неуповноваженою особою (п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України) немає, з огляду на те, що її підписано головою комісії з припинення територіального відділення.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 статті 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Згідно приписів статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки вона не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/10412/21.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/10412/21 призначити на 12.08.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачам у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

7. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності

8. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Easy Con.

9. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

9.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

9.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

9.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.