ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.07.2021 Справа № 920/557/21
м. Суми

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/557/21

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009),

до відповідача: Комунального підприємства Сумської обласної ради «Суми-Фарм» (41812, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 23, ідентифікаційний код 05399277),

про стягнення 62 711,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін по справі.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати в сумі 62711,03 грн, в тому числі заборгованість з орендної плати в сумі 58002,56 грн та пеня в сумі 4 708,47 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір оренди. Позивач передав у користування відповідачу майно. Строк дії Договору скінчився, однак відповідачем не була сплачена орендна плата, а приміщення не було повернуто позивачу. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Ухвалою від 28.05.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/557/21, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Призначено розгляд справи по суті на 13.07.2021, 10:00 без повідомлення учасників справи.

Представник позивача копію зазначеної ухвали отримав 03.06.2021.

Копія ухвали від 28.05.2021, яка направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , повернута поштовим відділенням до Господарського суду Сумської області з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

12.07.2021 судом роздруковано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 54, відпоовідно до якого актуальною адресою відповідача є: 41812, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 23, а також зазначено, що відповідач знаходиться у стані припинення, тобто ще не припинено його діяльність із внесенням відповідного запису, а тому підстави для закриття провадження з цих підстав відсутні й справа підлягає розгляду по суті.

Отже, ухвала суду направлялась на належну адресу відповідача, підтверджену данними реєстру, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.10.1998 між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (правонаступником якого є позивач) та ДКП Аптека № 178 (правонаступником якого є відповідач) було укладено договір оренди № ФМ-186 про передачу в оренду на умовах, визначених Договором, нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення аптеки. Вищезазначене підтверджується копією Договору (а.с.9-10).

Позивач передав відповідачу зазначене майно, що підтверджується копією відповідного акту (а.с.11).

25.12.2014 сторонами була укладена зміна № 11 до Договору (а.с.13).

04.01.2019 сторонами була укладена зміна № 15 до Договору, де умови Договору викладені в новій редакції (а.с.14-16).

Відповідно до п. 9.1 Договору (з урахуванням Зміни № 15) строк дії Договору встановлено на один рік - з 07.01.2019 по 06.01.2020 включно.

Згідно з п.п. 9.7, 9.8 Договору (з урахуванням Зміни № 15) договір припиняється внаслідок закінчення строку його дії, а при відсутності заяви однієї із сторін про припинення його дії протягом одного місяця після закінчення його дії, то Договір вважається продовженим на той самий строк.

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Договору (з урахуванням Зміни № 15) у разі припинення його дії орендар зобов`язаний в триденний термін повернути орендодавцеві об`єкт оренди та вважається переданим з моменту підписання акту приймання-передачі.

Позивач направив відповідачу лист від 19.12.2019, що Договір закінчується 06.01.2020 і на новий термін продовжуватись не буде та запропонував передати приміщення за актом приймання-передачі. Вищезазначене підтверджується копією листа та доказами його направлення (а.с.18-20). Також, 06.03.2020 позивачем повторно направлено відповідачу лист від 05.03.2020 (а.с.21).

19.01.2021 між Позивачем та Відповідачем було укладено угоду про розірвання договору та підписано акт приймання-передачі, яким приміщення було повернуто орендодавцю, і саме до цього моменту згідно із позовною заявою Відповідачу нараховано орендну плату: за період з 01.06.2020 до 19.01.2021.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.З., 4.5., 4.7. Зміни № 15 орендна плата за Об`єкт оренди розраховується на підставі чинної Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропорції її розподілу. Розрахунок розміру місячної орендної плати є додатком № 4 до Договору. Орендна плата щомісячно перераховується Орендарем в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним. Відповідальність за перерахування орендної плати на належний рахунок у міський бюджет, визначений Орендодавцем, несе Орендар. За несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати Орендар сплачує пеню до міського бюджету у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Так, станом на день подачі позову, заборгованість Відповідача за вказаним вище Договором за період з 01.06.2020 до 19.01.2021 складає 62711,03 грн., з яких 58002,56 грн. - заборгованість з орендної плати; 4708,47 грн - пеня.

Позивачем до матеріалів справи надано детальний розрахунок заборгованості з орендної плати за період з 01.06.2020 до 30.04.2021 (а.с.24).

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Щодо стягнення основної суми боргу.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.2.5 Договору (з урахуванням Зміни № 15) орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, на умовах і в строки встановлені Договором.

Згідно з п. 4.8 Договору (з урахуванням Зміни № 15) нарахування орендної плати припиняється з дня наступного за днем підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди позивачу.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за період з 01.06.2020 до 19.01.2021 у розмірі 58002,56 грн. Як вже зазначалось, вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, розрахунком позивача.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 58002,56 грн боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені.

Згідно ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з п. 4.7 Договору (з урахуванням Зміни № 15) за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати відповідач сплачує пеню до міського бюджету у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок пені (а.с.24).

Враховуючи порушення строків виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача 4708,47 грн (за загальний період з 01.06.2020 по 30.04.2021) є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради Суми-Фарм (вул. Перемоги, б. 23, м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область, 41812, ) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009, ) 58002,56 грн (п`ятдесят вісім тисяч дві гривні п`ятдесят шість копійок) заборгованості з орендної плати, 4708,47 грн (чотири тисячі сімсот вісім гривень сорок сім копійок) пені, а також 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.07.2021.

Суддя Ю.А. Джепа