ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 рокуСправа № 912/1680/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1680/21

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19

до відповідача: Приватного підприємства "Газопровід", 25006, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 165б

про стягнення 76 245,03 грн

Представники:

від позивача - Музиченко Л.П., довіреність № 37/01/07-21 від 05.01.21;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Газопровід" (далі - ПП "Газопровід", відповідач) про наступне:

- стягнути з Приватного підприємства "Газопровід" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 76 245,03 грн плати за безоблікове водокористування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що за результатами проведених перевірок 03.03.2017 та 17.03.2017 виявлено порушення цілісності опломбування вузла обліку з лічильником та безобліковий витік води, у зв`язку з чим відповідачу здійснено нарахування в сумі 76 245,03 грн. Станом на день подання позову заборгованість відповідачем не сплачена.

Ухвалою від 08.06.2021 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1680/21; поставлено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд справи призначено на 07.07.2021 о 12:00 год. та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.06.2021 № 1307/0/15-21 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Людмилу Станіславівну, в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №70 від 14.06.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1680/21, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Відповідно, ухвалою від 15.06.2021 дану справу прийнято суддю Тимошевською В.В. до свого провадження.

07.07.2021 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 07.07.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду 07.07.2021 участі не брав.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

З метою повідомлення відповідача про його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялись ухвали суду по даній справі, які повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за вказаною адресою адресат відсутній".

Суд враховує, що ухвала суду надсилалась на адресу ПП "Газопровід", яка зазначена у позові та яка значиться в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 27 (ч.ч. 1, 2) Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

У відповідності до частин 2, 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене та у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в судовому засіданні 07.07.2021 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

18.07.2011 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Постачальник) та ПП "Газопровід" (Споживач) укладено договір №112/001-21 про постачання питної води (далі - Договір, а.с. 5-5-11).

Згідно п. 1.1 розділу 1 Договору Постачальник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами забезпечити Споживача питною водою в об`ємі відповідно до плану - графіку споживання питної води (Додаток №1 до Договору), яка по якості за хімічними та органолептичними показниками відповідає вимогам ДСан-ПіН 2.2.4-171-10 "'Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", а за мі кробіологічними показниками потребу додаткового знезараження у зв`язку із значною протяжністю водогону та хлорпоглинанням в транзитних трубопроводах (вода надходить з недостатньою дозою вільного хлору, тому згідно п. 4. технічних умов від 05.06.2007 року необхідно забезпечити додаткове знезараження води), а Споживач сплачує Постачальнику її вартість.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що під час виконання його умов Сторони керуються чинним законодавством, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України".

Приписами п. 3.3 розділу 3 Договору встановлено, що до зобов`язань Споживача, серед іншого, належить обов`язок не допускати пошкодження мереж питного водопостачання та приладів обліку, забезпечувати безперебійним доступ уповноважених представників Постачальника до засобів обліку питної води.

За умовами п. 4.1 Договору Постачальник має право безперешкодного доступу до засобів обліку споживання питної води.

Розділом 7 Договору Сторони визначили облік та контроль водопостачання. Відповідно до пунктів п. 7.1, 7.2 Договору, облік використаної води здійснюється за показниками водолічильника повіреного і опло мбованого органами Держстандарту, встановленого па водопровідній мережі Споживача. Знімання показань водолічильника проводиться представником Споживача в одно сторонньому порядку один раз на місяць з 20 по 23 число. Дані показників лічильника передаю ться Постачальнику для оформлення акту про подання води. Акт про подання води та рахунок ви ставлений за надані послуги водопостачання Споживач отримує та завіряє його печаткою без посередньо у Постачальника на протязі п`яти діб з дня передачі показників водолічильника. Акт про прийняття води складається в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Право контрольного зняття показників водолічильника залишається за Постачальником. Споживач несе персональну відповідальність за достовірність поданих Постачальнику показників водолічильника. В разі виявлення неправдивих відомостей, поданих Споживачем По стачальнику, перший повинен відшкодувати розмір фактично заподіяних збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2016 на об`єкті відповідача у с. Великі Байраки було встановлено та опломбовано засіб обліку води типу МТК-50. номер пломби С3258І329 згідно акту №11404 (а.с. 15).

03.03.2017 представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено обстеження водопровідних систем відповідача за адресою: с. Високі Байраки, за результатами якого складено Акт обстеження №15 (а.с. 18).

Згідно вказаного Акта виявлено безобліковий витік води з вентиля діаметром 50 мм до водолічильника МТК-50 №21, що є порушенням п. 10.1 Правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України (далі - Правила).

Акт обстеження №15 від 03.03.2017 підписано посадовими особами ОКВП "Дніпро-Кіровоград", які проводили обстеження. В акті зазначено, що представник відповідача відмовився бути присутнім під час обстеження та відмовився від підписання акта.

14.03.2017 відповідач звернувся до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" із заявою про переопломбування вузла обліку води за адресою: с. Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с. 13).

17.03.2017 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено обстеження водопровідних систем відповідача за адресою: с. Високі Байраки, за результатами якого складено акт обстеження №86, відповідно до якого виявлено порушення цілісності опломбування вузла обліку з лічильником МТК-50 №21, а саме розірвано пломбуючий дріт з пломбою №32581329, що є порушенням п. 5.18 Правил (а.с. 12).

Вказаний Акт підписано повноважними представниками позивача та відповідача.

В подальшому 17.03.2017 водолічильник опломбовано представником ОКВП "Дніпро-Кіровоград", про що складено відповідний акт № 114/w (а.с. 14).

На підставі п. 3.3. 3.4 Правил, відповідачу було здійснено нарахування за безоблікове водокористування:

1) відповідно до Акта обстеження від 03.03.2017 №15 в сумі 33 206,63 грн за 10 діб та 15 год. (з 21.02.2017 по 03.03.2017) з розрахунку діаметр водопроводу 50 мм та виписано рахунок № 6162 від 10.03.2021 на вказану суму (а.с. 19, 21);

2) відповідно до Акта обстеження від 17.03.2017 №86 в сумі 43 038,40 грн за 13 діб та 18 год.30 хв. (з 15-00 год. 03.03.2017 по 09.30 год. 17.03.2017) по діаметру водопроводу 50 мм та виписано рахунок № 6162 від 23.03.2017 на вказану суму (а.с. 16,17).

Таким чином, заборгованість відповідача за безоблікове водокористування становить 76 245,03 грн.

Відповідач рахунки позивача на суму 76 245,03 грн не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування в розмірі 76 245,03 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка поданих доказів та аргументів та висновки щодо порушення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України).

В силу приписів ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 2.1. Правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

За пунктом 3.1. Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

За приписами ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з пунктом 5.13. Правил споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

В пункті 3.3. Договору про постачання питної води сторони погодили, що Споживач зобов`язується не допускати пошкодження мереж питного водопостачання та приладів обліку.

Відтак, в силу наведених норм та умов Договору відповідач зобов`язаний забезпечувати збереження пломб і цілісність засобів обліку, захист приміщень, де розташовані вузли обліку, та не допускати до засобів обліку сторонніх осіб.

Відповідно до п. 5.18. Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Виконавець, відповідно до ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" має право, зокрема, доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Відповідно до пункту 10.1. Правил виробник має право разом із споживачем здійснювати відповідно до умов договору вибіркову перевірку технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання споживача, про що складається акт.

Отже, з огляду на наведені вище положення, складення актів обстеження водопровідних та каналізаційних мереж відповідача здійснено в межах повноважень ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та такі акти є належними доказами підтвердження результатів обстеження. Окрім того, акт обстеження № 86 від 17.03.2017 складено в присутності представника відповідача та під час розгляду справи обставини, які зафіксовані в даному акті, відповідачем не заперечено.

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які документально підтверджені відомості щодо вчинення дій з пошкодження цілісності пломб лічильника третіми особами, тоді як саме на відповідача, як споживача послуг, покладається відповідальність за цілісність і збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування.

Як передбачено в пунктах 3.3., 3.4. Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Початок нарахування за актом № 15 від 03.03.2017 визначено 21.02.2017 по 03.03.2017 та за актом № 86 від 17.03.2017 - 03.03.2017 по 17.03.2017.

Вказані періоди нарахування не суперечить наведеним вище положенням.

Сума до сплати згідно розрахунку за актом № 15 від 03.03.2017 склала 33 206,63 грн; за актом № 86 від 17.03.2017 - 43 038,40 грн, всього 76 245,03 грн, для оплати якої виставлено рахунки №6162 від 10.03.2017 та № 6162 від 23.03.2017.

Докази оплати зазначених рахунків відсутні.

Відповідач під час розгляду справи зазначених вище обставин не спростував.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за безоблікове водокористування в розмірі 76 245,03 грн, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат позивач та відповідач не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Газопровід" (25006, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 165б, ідентифікаційний код 13745983) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19, ідентифікаційний код 03346822) 76 245,03 грн плати за безоблікове водокористування, а також 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19; Приватному підприємству "Газопровід" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 165б.

Повне рішення складено 12.07.2021.

Суддя В.В.Тимошевська