СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа № 922/636/21

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз» (вх. №2121Х) на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі №922/636/21

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз», м. Харків,

про розірвання договору, стягнення коштів та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі №922/636/21 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено; розірвано договір оренди землі від 28.12.2019 б/н (кадастровий номер земельної ділянки :06:095:0001, вул. Плиткова, 4-Б, м. Харків, площа 0,2472 га), укладений між Харківською міською радою та Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз»; стягнуто з Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз» на користь Харківської міської ради заборгованість по орендній платі у розмірі 452 544,25 грн., а також 11328,16грн. судового збору; зобов`язано Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :06:095:0001 загальною площею 0,2472га вул. Плитковій, 4-Б у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі №922/636/21 в частині розірвання договору оренди землі від 28.12.2019 б/н за адресою: вул. Плиткова 4-б, у м. Харкові, укладеного між Харківською міською радою та Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз», та в частині зобов`язання Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :06:095:0001, загальною площею 0,2472 га, що знаходиться по вул. Плитковій 4-б у м. Харкові, територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради та направити справу на новий розгляд.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано накладну АТ «Укрпошта» 390 від 05.07.2021 про направлення поштового відправлення позивачу, з якої не можливо встановити, яка саме кореспонденція була направлена.

Проте, всупереч вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, відсутність доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз» залишити без руху.

2. Встановити Спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов