СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

14 липня 2021 року Справа № 917/1611/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву відповідача від 25.06.2021 про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги позивача та апеляційної скарги відповідача на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2021 у справі №917/1611/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ - АГРО", 02095, м.Київ, вул. Княжий Затон, буд. 21, прим. 566, 567, ідент. код 40464329

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Галина", 38760, Полтавська обл., Полтавський район, с. Микільське, вул. Центральна, буд. 82а, ідент. код 24567757

про стягнення 261 152,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до селянського (фермерського) господарства "Галина" про стягнення 8100 грн. понесених збитків та штрафу в розмірі 253052,72 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/1611/20 в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.04.2021 у справі №917/1611/20 заяву селянського (фермерського) господарства "Галина" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/1611/20 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ - АГРО" на користь Селянського (фермерського) господарства "Галина" 10000 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Позивач із вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив це рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Відповідач із вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив це рішення скасувати та прийняти нове, яким заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю та стягнути з відповідача 10000 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду 15.06.2021 (у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Чернота Л.Ф.) у справі №917/1611/20 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2021 року у справі №917/1611/20 залишено без змін.

Відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою від 25.06.2021, в якій просить винести ухвалу про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги позивача та апеляційної скарги відповідача на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2021 у справі №917/1611/20 в частині зазначення у вступній та описових частинах постанови про явку представника відповідача.

У зв`язку із відпусткою судді Черноти Л.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.07.2021, передано справу раніше визначеному складу суду: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Гребенюк Н.В.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.243 ГПК України).

Розглянувши заяву відповідача від 25.06.2021, колегія суддів зазначає наступне.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду, яке відбулось 15.06.2021 в режимі відеоконференції приймав участь представник відповідача адвокат Дубинка Ю.С., що підтверджується протоколом судового засідання від 15.06.2021 (а.с.198т.2) та диском зі звукозаписом судового засідання (а.с.210 т.2).

Під час виготовлення скороченого та повного тексту постанови від 15.06.2021 у ній було допущено описки, а саме, у вступній та описовій частині постанови зазначено про те, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні (постанові) описки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву відповідача про виправлення описки.

2.Виправити допущену у скороченому тексті (вступній та резолютивній частині) та у вступній частині повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року описку, зазначивши: «за участю представників сторін:…,відповідача- Дубинка Ю.С.».

3.Виправити допущені у описовій частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року описки, замінивши абзаци 13, 14, 15 постанови абзацом наступного змісту: «В судове засідання 15.06.2021 в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача та надав свої пояснення по суті спору».

4.Виправити допущену у 16 абзаці описової частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року описку, зазначивши: «…, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Д.О. Попков