УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/18975/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський областях

про видачу дублікату наказу

у справі №910/18975/14

за позовом Першого заступника прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"

про стягнення 485 282, 94 грн.

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/18975/14 позов Першого заступника прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області основний борг у розмірі 443958 грн. 52 коп., пеню у розмірі 41324 грн. 42 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9705 грн. 66 коп.

05.12.2014 на виконання вказаного рішення суду видано наказ, яким наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області основний борг у розмірі 443958 грн. 52 коп. та пеню у розмірі 41324 грн. 42 коп. (стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області).

05.12.2014 на виконання вказаного рішення суду видано наказ, яким наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9705 грн. 66 коп. (стягувач - Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 задоволено заяву Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/18975/14 та поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 у справі № 910/18975/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 9705 грн. 66 коп.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 у справі № 910/18975/14 по 02.08.2017.

09.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський областях, в якій заявник просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 у справі № 910/18975/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області орендної плати в розмірі 443958 грн. 52 коп. та пені у розмірі 41324 грн. 42 коп.;

- поновити пропущений строк для подання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 у справі № 910/18975/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області орендної плати в розмірі 443958 грн. 52 коп. та пені у розмірі 41324 грн. 42 коп. до виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 у справі № 910/18975/14 та поновлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський областях пропущений строк для подання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/18975/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаян Віннер" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 443 958, 52 грн. основного боргу та 41 324, 42 грн. - пені до виконання.

07.07.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський областях звернулося до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання сторонам копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

З наданих до подання доказів направлення іншим учасниками копії заяви з доданими до нього документами вбачається, що заява була направлено боржнику на адресу: 03049, м. Київ, вул. Курська, 10.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" є: 04073, місто Київ, проспект СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 16-А.

Отже, заявником не надано доказів направлення на адресу місцезнаходження боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, вказану заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський областях суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський областях про видачу дублікату наказу з доданими до нього документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява вих.№10-12-03914 від 29.06.2021 з доданими до нею документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець