УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/9937/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 629 709 грн 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 629 709 грн 10 коп. заборгованості за договором поставки від 23.05.2019 № 862/24/16-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

30.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На підтвердження усунення недоліків позовної заяви позивачем надано накладну за № 182 та фіскальний чек № 182, натомість до позовної заяви надано оригінал опису вкладення у цінний лист № 192, про що було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, судом встановлено, що номер опису вкладення у цінний лист, який міститься в матеріалах справи не співпадає з номером накладної та фіскального чеку, які долучено до заяви про усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не був позбавлений можливості після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу відповідача копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого (опис вкладення та фіскальний чек та/або накладна) подати до суду, або надати суду фіскальний чек та/або накладну з номером, який відповідає номеру на описі вкладення, доданого до позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2021, тобто не було усунуто недоліки.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 629 709 грн 10 коп. заборгованості за договором поставки від 23.05.2019 № 862/24/16-19 вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 629 709 грн 10 коп. заборгованості за договором поставки від 23.05.2019 № 862/24/16-19 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б. Плотницька