ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. Справа № 909/200/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни б/н від 14.01.2021

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020, суддя Шкіндер П.А., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 28.12.2020

за позовом фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни, м. Коломия, Івано-Франківської області

до відповідача виконавчого комітету Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківської області

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни б/н від 14.01.2021 задоволено. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020 у справі №909/200/19 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з Виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни 409 144,63 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди. Стягнуто з Виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни 6 137,17 грн. за подання позовної заяви та 10 134,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, при виготовленні вищезазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме в мотивувальній частині замість «м. Коломия» зазначено «м. Калуш».

Також в мотивувальній частині зазначено «Апелянтом не спростовано наведених висновків суду першої інстанції, які тягли б за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення та не доведено неправильного застосування норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його правильні висновки, а тому апеляційна скарга Ходорівської міської ради підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.» замість «Апелянтом спростовано наведені висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення. Доводи апеляційної скарги спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його висновки, а тому апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020 у справі №909/200/19 скасуванню.».

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відповідно до ст. 243 ГПК України, виправити описку в постанові Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, а саме у мотивувальній частині цієї постанови замість «м. Коломия» зазначити «м. Калуш», а також замість «Апелянтом не спростовано наведених висновків суду першої інстанції, які тягли б за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення та не доведено неправильного застосування норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його правильні висновки, а тому апеляційна скарга Ходорівської міської ради підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.» зазначити «Апелянтом спростовано наведені висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення. Доводи апеляційної скарги спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його висновки, а тому апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020 у справі №909/200/19 скасуванню.».

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, а саме у мотивувальній частині цієї постанови зазначити «м. Калуш» замість «м. Коломия», а також зазначити «Апелянтом спростовано наведені висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення. Доводи апеляційної скарги спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його висновки, а тому апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020 у справі №909/200/19 скасуванню.» замість «Апелянтом не спростовано наведених висновків суду першої інстанції, які тягли б за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення та не доведено неправильного застосування норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його правильні висновки, а тому апеляційна скарга Ходорівської міської ради підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.».

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.