СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року Справа № 922/7/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

секретар судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін:

прокурор Зливка К.О., за посвідченням;

від позивача не з`явився;

від відповідача Басарт Л.А. (адвокат), за довіреністю та свідоцтвом;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівайс», м. Харків, вх.№1420 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/7/21 (суддя Бринцев О.В., повний текст складено та підписано 12.04.2021)

за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівайс», м. Харків

про стягнення 996 236,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2020 заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівайс» збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у загальній сумі 996 236,29 грн.

16.03.2021 Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до місцевого господарського суду із заявою про зменшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача 988 035,18 грн.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на здійснення перерахунку позовних вимог із врахуванням уточненої інформації щодо відпрацьованого часу по кожному джерелу викиду ТОВ «Дівайс» від 21.01.2021.

Протокольною ухвалою заява позивача прийнята до розгляду, що відображено у протоколі судового засідання ГСХО від 23.03.2021.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2021 позов задоволено повністю, з відповідача на відповідні рахунки стягнуто шкоду, заподіяну державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 988 035,18 грн., а також з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури стягнуто судовий збір в сумі 14 820,53 грн.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що матеріалами справи доведено вчинення відповідачем дій з експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу в порушення статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» у заявлений до стягнення період.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Дівайс» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у позові.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 строк від позивача та Харківської обласної прокуратури надійшли відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

08.07.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, а 19.07.2021 додаткові пояснення до неї.

В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що він звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій інспекції по проведенню перевірки діяльності ТОВ «Дівайс» з виробництва та постачання пари на підставі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, результати якої зафіксовані в акті № 702/11-02/03-06 від 20.08.2020, а також про визнання недійсним припису інспекції № 138/03-13 від 20.08.2020.

Також відповідачем надано копію ухвали ХОАС від 10.06.2021 у справі № 520/9931/21 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом ТОВ «Дівайс».

На думку відповідача, встановлення протиправності дій Державної екологічної інспекції та недійсності припису від 20.08.2020 прямо впливає на надання оцінки протиправності поведінки ТОВ «Дівайс» та наявності в його діях складу правопорушення по спричиненню збитків довкіллю, що є перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у справі № 922/7/21, тобто, правильне вирішення даної справи прямо залежить від вирішення іншої, пов`язаної справи, що є підставою для зупинення провадження у цій господарській справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

19.07.2021 до початку судового засідання у справі від позивача отримано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням у відпустці представника, який приймає участь у даній справі, та зайнятістю іншого повноважного представника у іншому судовому процесі.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив та підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 520/9931/21.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що копія клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем позивачеві не надсилалася і позивач не був заздалегідь (до судового засідання, яке відбулося 19.07.2021) обізнаний із даним клопотанням, відповідно, не мав можливості висловити свою позицію та/або доводи, міркування щодо нього, тому спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошується перерва, відтак згадане клопотання позивача про перенесення підлягає задоволенню, а означене клопотання відповідача буде розглянуто у подальшому.

З огляду на викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "09" серпня 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков