ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2021 р. м. Київ Справа № 910/8908/21

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Ярового Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНООПП НОМЕР_1 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Йобі» (03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 4-А, ідентифікаційний код 25639364)

про стягнення 848 966,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - фізична особа-підприємець Яровий Денис Володимирович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом від 01.06.2021 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Йобі», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 848 966,16 грн., у тому числі: орендну плату у сумі 121 280,88 грн. за період оренди приміщення (вересень-грудень 2019 року) та неустойку у сумі 727 685,28 грн., нараховану за затримку повернення нежитлового приміщення з оренди у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди нежитлових приміщень від 01.06.2019 № 1. Також, позивач просить суд покласти на відповідача відшкодування судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця Ярового Дениса Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю «Йобі» про стягнення 848 966,16 грн. разом з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд встановив, що позовна заява підписана представником позивача адвокатом Яровим Я.В. При цьому до матеріалів справи подано оригінал ордеру КС №403166 від 28.05.2021, відповідно до якого адвокат Яровий Я.В. представляє інтереси ФОП Ярового Д.В. у господарському суді міста Києва, а не у господарському суді Київської області.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина третя статті 26 зазначеного Закону).

Частиною четвертою статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як представника, є лише довіреність або ордер (ухвали КГС ВС від 31.05.2018 у справі №922/699/17, від 18.06.2018 у справі №910/15163/17, від 25.06.2018 у справі № 924/326/17, від 13.08.2018 у справі №910/2152/18, від 28.09.2018 у справі №910/2396/18, від 13.04.2018 у справі №927/675/17, постанова КГС ВС від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17 та ін.).

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на необхідність правильного оформлення ордера відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (втратило чинність, крім пункту 18 та додатка 1, які діють до 01.01.2022 згідно з рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41; далі - Положення про ордер№ 36), та Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019№41 (далі - Положення про ордер № 41).

У підпункті 15.4 пункту 15 Положення про ордер № 36 і підпункті 12.4 пункту 12 чинного Положення про ордер № 41 передбачено, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, ордер, виданий на представництво інтересів в іншому суді (господарському суді міста Києва) не є належним доказом на підтвердження процесуальних повноважень адвоката як представника у господарському суді Київської області.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи подано копію договору про надання правової допомоги від 28.05.2021, укладеного між позивачем ФОП Яровим Д.В. (клієнт) та адвокатом Яровим Я.В., відповідно до якого клієнт надає Адвокату повноваження бути представником клієнта у судових органах будь-якої ланки з усіма необхідними для цього повноваженнями.

Разом із тим, статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тобто договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 11 Положення про ордер № 41 (пунктом 14 Положення про ордер № 36).

У постанові КГС ВС від 23.07.2019 у справі №910/7398/18 зазначено, що ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Чинна редакція ГПК України не вимагає надання разом з ордером договору про правничу допомогу, його копії або витягу.

Отже, договір про надання правничої допомоги (за відсутності ордера, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства) не є достатнім та належним доказом повноважень адвоката в господарському процесі (ухвала КГС ВС від 02.07.2018 у справі №910/17956/17).

З огляду на викладене, позовна заява від імені позивача ФОП Ярового Д.В. підписана особою, яка не має процесуальних повноважень представника позивача у господарському суді Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява фізичної особи - підприємця Ярового Дениса Володимировича до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Йобі» про стягнення 848 966,16 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця Ярового Дениса Володимировича від 01.06.2021 б/н разом з доданими до неї документами (всього на 41 арк.) повернути заявнику.

Ухвала підписана 14.07.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх