ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Справа № 923/793/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра", с. Тарасівка, Херсонська область

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

про скасування рішень

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Зіньова А.Ф. - уповн. предст.

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра" () звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" () в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Олешківської РЕМ за протоколом №134171 від 01.12.2020р., згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала - 273509,36 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Олешківської РЕМ за протоколом №135971 від 01.12.2020р., згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала - 166744,32 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Олешківської РЕМ за протоколом №134175 від 01.12.2020р., згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала - 24850,85 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 13.07.2021.

16.06.2021 за вх. № 4954/21 до суду від відповідача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, за яким просить суд здійснити роз`єднання позовних вимог, обєднаних за текстом позовної заяви, виділивши з позовних вимог в самостійне провадження:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Олешківської РЕМ за протоколом №134171 від 01.12.2020р., згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала - 273509,36 грн.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Олешківської РЕМ за протоколом №135971 від 01.12.2020р., згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала - 166744,32 грн.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Олешківської РЕМ за протоколом №134175 від 01.12.2020р., згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала - 24850,85 грн.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач зазначає, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, визначених у ч. 1 ст. 173 ГПК України.

25.06.2021 року за вх. № 1888/21 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

12.07.2021 року за вх. № 5643/21 до суду від позивача надійшло заперечення проти клопотання про роз`єднання позовних вимог.

12.07.2021 року за вх. № 5642/21 до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У призначене судове засідання позивач не з`явився.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наведеного слід дійти висновку, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Позивачем заявлено три нематеріальні правові вимоги, які полягають у скасуванні рішень комісії Олешківського РЕМ.

Позовні вимоги хоча і є тотожними між одними і тими ж суб`єктами господарювання, однак, виникають з різних правових підстав і за своїм змістом є окремими предметами спору.

Суд вважає, що вимоги про скасування рішень комісії Олешківського РЕМ у даній справі випливають із різних правових підстав і за своїм змістом є окремими предметами спору, оскільки відносно кожної окремої вимоги необхідно дослідити різні фактичні обставини, Акти про порушення ПРРЕЕ та інші докази на підставі яких прийнято спірні рішення.

Суд зауважує, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог та відповідно роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги про визнання протиправним та скасування по кожному рішенню комісії Олешківської РЕМ.

Щодо клопотання відповідача про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

Так, клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву є заявою з процесуальних питань.

Частиною 2, 3 ст.119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дотримуючись принципів рівності, та змагальності сторін судового процесу, з метою досягнення завдань господарського судочинства, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Разом з тим, у зв`язку з продовженням строку для подання відзиву підлягає продовженню строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого засідання закінчується 12.08.2021.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд відкладає підготовчого засідання та застосовуючи повноваження, передбачені ч.3 ст.177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до ст.2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи перебування судді у щорічній плановій відпустці з 02.08.2021 по 03.09.2021, а також принцип незмінності складу суду, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 119, 173, ч. 3 ст. 177, п.2 ч.2 ст. 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про роз`єднання позовних вимог (вх. № 4954/21 від 16.06.2021).

2. Роз`єднати позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська Іскра" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання протиправними та скасування рішень комісії Олешківської РЕМ, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, викладені у позовній заяві:

1) вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Олешківської РЕМ за протоколом №134171 від 01.12.2020р., згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала - 273509,36 грн. - розглядати у справі №923/793/21;

2) вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Олешківської РЕМ за протоколом №135971 від 01.12.2020р., згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала - 166744,32 грн. виділити в самостійне провадження;

3) вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Олешківської РЕМ за протоколом №134175 від 01.12.2020р., згідно якого вартість необлікованої електроенергії склала - 24850,85 грн. виділити в самостійне провадження.

3. Клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

4. Продовжити процесуальний строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву у справі №923/793/21 до 03.08.2021.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №923/793/21 на 30 днів, до 13.09.2021.

6. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №923/793/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

7. Відкласти підготовче засідання у справі №923/793/21 на 14 вересня 2021 року об 11:30 яке відбудеться в залі судових засідань № 208 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

8. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

9. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 15.07.2021.

Суддя В.П.Ярошенко