ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2021 р. Справа№ 910/10122/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021

у справі №910/10122/19 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"

про стягнення 3 913 606, 44 грн.

за участю Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 провадження у справі №910/10122/19 поновлено, судове засідання призначено на 13.04.2021.

Водночас, судом першої інстанції встановлено, що 12.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021.

Також, 29.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестбуд Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 зупинено провадження у справі №910/10122/19 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 про зупинення провадження у справі скасувати, а справу №910/10122/19 передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/10122/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/10122/19. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/10122/19 залишено без руху, надавши скаржнику строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією №1-545К від 19.05.2021.

Перевіривши зарахування сплати судового збору за квитанцією №-545К від 19.05.2021, інформація про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України не підтвердилася.

Північний апеляційний господарський суд листом звернувся до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

15.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №910/10122/19.

16.06.2021 Північним апеляційним господарським судом до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано матеріали справи №910/10122/19 для розгляду касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 910/10122/19 повернуто.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 910/10122/19.

07.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №910/10122/19.

Від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист із підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору відповідно до квитанції №1-545К від 19.05.2021.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/10122/19 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/10122/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегією суддів в процесі підготовки справи до рогляду встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/10122/19 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" про заміну відповідача його правонаступником.

Вищевказана ухвала суду першої інстанції оскаржується в Північному апеляційному господарському суді.

З огляду на вищенаведені обставини справи, судова колегія з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест", поданою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/10122/19 до закінчення розгляду Північним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 в частині відмови у заміні відповідача його правонаступником у справі № 910/10122/19, виходячи з наступного.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі).

Згідно з частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Так, процесуальним законом виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Особи, які не брали участі у справі, також мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду, нарівні з іншими учасниками відповідної справи, однак, при цьому обов`язковою умовою для наявності такого права є вирішення судом у справі питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

У такому разі особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї такого права, обґрунтувавши наявність трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) права, (2) інтереси та (3) обов`язки. У свою чергу суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо.

Слід враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 03.06.2019 у справі №910/6767/17, від 25.10.2019 у справі №910/16430/14, від 05.05.2020 у справі №910/9254/18 та від 19.05.2020 у справі №908/2332/19.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження (аналогічна правова позиція наведена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі №911/2635/17).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усуненими.

Причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" (яке не є учасником по даній справі, з урахуванням оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/10122/19) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/10122/19.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/10122/19, якою було вирішено питання щодо відсутності правових підстав для заміни відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" на теперішній час оскаржується в Північному апеляційному господарського суді, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 в частині відмови у заміні відповідача його правонаступником у справі № 910/10122/19.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/10122/19.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/10122/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 до закінчення розгляду Північним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 в частині відмови у заміні відповідача його правонаступником у справі № 910/10122/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Північним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 в частині відмови у заміні відповідача його правонаступником у справі № 910/10122/19 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна