ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 липня 2021 рокуСправа № 912/2089/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши заяву №б/н від 14.07.2021 Фермерського господарства "НАДЕЖДА" (далі - ФГ "НАДЕЖДА"), код ЄДР 31733348, вул. Новоселів, б. 17, кв. 1, селище Новоселівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28022

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №б/н від 14.07.2021 ФГ "НАДЕЖДА" до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання за ФГ "Надежда", ідентифікаційний код юридичної особи 31733348 права постійного користування землею, площею 50 га, для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Комінтернівської сільської ради, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія КР №00285 від 11.10.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №297.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на даний час, у нього виникла необхідність в документальному оформленні переходу права користування вказаною земельною ділянкою від нині померлої ОСОБА_1 . Однак, вирішити це питання через Приютівську селищну раду, яка являється власником зазначеної земельної ділянки позивачу не вдалося, про що свідчить лист з відмовою від 16.06.2021 №1064.

Разом із позовною заявою ФГ "НАДЕЖДА" подано заяву №б/н від 14.07.2021 про забезпечення позову, у якій містяться вимоги:

"1. Заборонити Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області вчиняти будь які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання щодо земельної ділянки загальною площею 50 та кадастровий номер :02:000:9027, що розташована на території Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

2. Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки загальною площею 50 га кадастровий номер :02:000:9027.

3. Заборонити Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі (але не виключення), включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, по зміну кадастрового номера) щодо земельної ділянки загальною площею 50 га кадастровий номер :02:000:9027."

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви додано дублікат квитанції №0.0..1 від 14.07.2021, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Заявником повідомлено про відсутність пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Позивач стверджує, що в разі невжиття таких заходів забезпечення позову, позивач буде позбавлений можливості зареєструвати своє право на спірну ділянку у разі прийняття рішення суду на його користь, що унеможливить виконання рішення суду, а права позивача потребуватимуть додаткового захисту, шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно будуть передані права на земельну ділянку.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ФГ "НАДЕЖДА" зазначає, що власником земель переданих у користування ОСОБА_1 відповідно до Державного акта на право постійного користування землею, серія КР №00285 від 11.10.2001 являється Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, , про що свідчить витяг з ДЗК.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

В даний час виникла необхідність в документальному оформленні переходу права користування вказаної земельною ділянкою від нині померлої ОСОБА_1 до ФГ "Надежда" засновником та членом якого вона була за життя.

Однак, Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як розпорядник спірної земельної ділянки, в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України, не позбавлена права та можливості, незважаючи на наявність судового спору, приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування щодо спірної земельної ділянки.

При розгляді заяви ФГ "Надежда" про забезпечення позову господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо ймовірності вчинення відповідних дій.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Як слідує з приписів ст. 13 Конституції України, зокрема, земля є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Господарський суд враховує, що Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області , як розпорядник земельної ділянки, при наявності в суді спору щодо визнання права постійного користування земельною ділянкою, має всі можливості здійснювати будь-які дії по розпорядженню земельною ділянкою, у тому числі передавати земельну ділянку у власність або в користування для всіх потреб іншим особам, змінювати її межі, цільове призначення тощо.

Більш того, виходячи з положень ст. 79-1 Земельного кодексу України, поділ земельної ділянки, на яку заявник просить визнати за ним право постійного користування, чи вчинення інших дій, спрямованих на зміну меж такої земельної ділянки, призведе до формування нових земельних ділянок і як наслідок - припинення існування земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, в попередньо визначених межах.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Як випливає з матеріалів позовної заяви, предметом позову є визнання права постійного користування на земельну ділянку за ФГ "НАДЕЖДА".

Таким чином, визнання за заявником права постійного користування земельною ділянкою, у разі визнання позовних вимог обґрунтованими, забезпечується можливістю продовження фактичного користування земельною ділянкою та реєстрації такого права.

Як було встановлено вище, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру. Зважаючи на дану обставину, судове рішення у разі задоволення такого позову не вимагатиме примусового виконання, отже така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у постанові Верховного Суду від 13.05.2019 у справі №911/1551/18.

Суд вважає в даному випадку обґрунтованими побоювання заявника щодо ймовірності вчинення Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області дій по розпорядженню земельною ділянкою в період вирішення спору в суді, оскільки аналогічні дії допускалися Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядником земельної ділянки, що підтверджується судовою практикою по іншим справам з аналогічним предметом спору (зокрема, справи №912/3731/19, 912/539/20).

При цьому суд зазначає, що заборона на розпорядження земельною ділянкою передбачає собою заборону на вчинення всіх дій, які входять в перелік повноважень по розпорядженню земельною ділянкою згідно вимог законодавства.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області вчиняти дії по розпорядженню відповідною земельною ділянкою у випадку прийняття рішення на користь заявника не забезпечить реального захисту прав останнього на користування земельною ділянкою, що є головною метою судочинства. Натомість, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Також, заявник просить заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо землеьної ділянки загальною площею 50 га кадастровий номер :02:000:9027.

Господарський суд погоджується із доводами заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити і навіть унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав заявника, за захистом яких здійснено звернення до суду, оскільки заявник не зможе поновити порушене право постійного користування на земельну ділянку, яке виникає лише після державної реєстрації такого права.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підтверджується тим фактом, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке було розпорядником земельними ділянками сільськогосподарського призначення, здійснював дії щодо передачі таких земельних ділянок, навіть всупереч діючим заходам забезпечення вжитих Господарським судом Кіровоградської області.

Так, зокрема Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області була передана земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, до Смолінської територіальної громади, в той час як у справі №912/3731/19, яка перебуває у провадженні Господарського суду Кіровоградської області, суддя Глушков М.С. вжиті заходи забезпечення якими заборонено Головному управлінні вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки.

Аналогічна ситуація склалась і по справі №912/539/20, яка перебувала у провадженні Господарського суду Кіровоградської області, суддя Коваленко Н.М., щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9005, загальною площею 52,01 га, всупереч дії заходам забезпечення.

Не виключено, що Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області також вчинятимуться дії по розпорядження спірною земплеьною ділянкою, незважаючи на заборону суду.

В той же час, право власності громади на земельні ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому, навіть у зв`язку із нехтуванням заборонами, протягом розгляду справи, відповідачем, визначених ухвалою Господарського суду Кіровоградської області, у разі задоволення заяви про забезпечення позову, заборона вчинення дій державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень попередить ситуацію щодо можливості будь яких змін щодо земельної ділянки.

Крім того, згідно із усталеною практикою ЄСПЛ, Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 09.10.1979 у справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30.05.2013 у справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32)).

Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява №35298/04, п.67, від 11.06.2009).

Отже, вжиття судом заходів забезпечення позову, що визначені заявником, сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 74, 136-137, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 14.07.2021 ФГ "НАДЕЖДА" про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення за заявою про забезпечення позову ФГ "НАДЕЖДА".

Заборонити Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області вчиняти будь які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання щодо земельної ділянки загальною площею 50 та кадастровий номер :02:000:9027, що розташована на території Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки загальною площею 50 га кадастровий номер :02:000:9027.

Заборонити Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі (але не виключення), включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, по зміну кадастрового номера) щодо земельної ділянки загальною площею 50 га кадастровий номер :02:000:9027.

Стягувач: Фермерське господарство "НАДЕЖДА" (код ЄДР 31733348, вул. Новоселів, б. 17, кв. 1, селище Новоселівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28022).

Боржники: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДР 05378803, вул. Шкільна, 4, смт. Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28034);

державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити ФГ "НАДЕЖДА" (вул. Новоселів, б. 17, кв. 1, селище Новоселівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28022).

Копію ухвали направити Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Шкільна, 4, смт. Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28034).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.