ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. Справа№ 925/814/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Янович-Бунь І.Б. орд.;

від відповідача: Корчагіна М.П. орд.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду

апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 (повний текст складено 07.12.2020) та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2020 (повний текст складено 28.12.2020)

у справі №925/814/20 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

про врегулювання переддоговірного спору,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22 червня 2021 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" залишені без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року - без змін.

02 липня 2021 року від представника відповідача надійшла заява (направлена до суду 29.06.2021) про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить стягнути з позивача 181 228,03 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 розгляд заяви було призначено на 13.07.2021.

13.07.2021 від позивача надійшло клопотання про незгоду із заявленим розміром та зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу до 20000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви відповідача та просила зменшити розмір витрат, які підлягатимуть розподілу між сторонами.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити її повністю.

Заслухавши пояснення представників стоірн, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22 червня 2021 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" залишені без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи у відзивах на апеляційні скарги відповідачем було зазначено, що докази понесення ним судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, оскільки детальний опис послуг та докази їх оплати можуть бути надані суду лише після надання професійної правничої допомоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

02 липня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить стягнути з позивача 181 228,03 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, відповідачем була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні апеляційних скарг було відмовлено, судові витрати пов`язані з розглядом апеляційних скарг покладаються на позивача.

За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем подано клопотання про незгоду із заявленим розміром та зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем та адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Антіка" був укладений договір про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12, за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язується на умовах і в порядку, які визначені цим договором, надавати правничу (правову) допомогу клієнту щодо укладення клієнтом договору на транспортування теплової енергії у 2020 році з приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно підприємством", зокрема щодо врегулювання розбіжностей при визначенні умов такого договору, передачі неврегульованих розбіжностей на розгляд господарського суду та представництво інтересів клієнта у судовому спорі щодо укладення відповідного договору (надалі правнича допомога), а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Договір №2020/12 містить, зокрема, наступні умови:

- 1.2 Правнича допомога, що надається клієнту згідно з цим договором, включає:

- 1.2.1 Представництво захист, відновлення, забезпечення реалізації, дотримання або запобігання порушенню прав та законних інтересів клієнта в судах, Конституційному Суді України, в третейських судах, міжнародному арбітражі, інших міжнародних судових органах, у виконавчому провадженні, в державних або міжнародних органах та установах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними, юридичними особами та (або) їх об`єднаннями;

- 1.2.2 Інші види правничої допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, усного та письмового консультування, надання юридичних висновків, аналітичних довідок та інших послуг під час надання правничої допомоги (код ДК 79110000-8).

- 5.1 Клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду за надання правничої допомоги (гонорар), яка визначається на основі фактично витраченого часу адвокатського об`єднання на надання правничої допомоги клієнту виходячи з погодинної ставки, наведеної у п. 5.2 цього договору, з урахуванням обмежень розміру гонорару згідно з п. 5.4 цього договору;

- 5.2 За кожну годину, витрачену адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги клієнту, сторони встановлюють ставку гонорару на рівні еквіваленту 150 доларів США в гривнях за курсом НБУ на момент пред`явлення рахунку до оплати.

Додатковою угодою №1 від 31.12.2020 до договору №2020/12 сторони продовжили його дію до 30.04.2021, а додатковою угодою №2 від 18.01.2021 збільшили розмір гонорару до 637651,45 грн.

Професійна правнича допомога за вказаним договором надавалась адвокатами Корчагіним М.П. та Войцеховським М.Ю.

Згідно Звіту №АО2021-5 від 01.03.2021 вказаними адвокатами були надані послуги загальною тривалістю 16.5 годин, вартість 2475 доларів США, що становить 69165,36 грн, а саме: підготовка проекту клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - 0,25 год, правовий аналіз апел.скарги на додаткове рішення - 1 год., вивчення та правовий аналіз додаткового рішення - 0,50 год, підготовка відзиву на апел.скаргу на додаткове рішення - 3,75 год., вивчення та правовий аналіз рішення - 1 год., вивчення та правовий аналіз апел.скарги на додаткове рішення - 1,50 год, підготовка відзиву на апел.скаргу на рішення - 6,00 год., підготовка до засідання - 1,75 год., представництво інтересів клієнта в суді - 0,75 год..

На підставі вказаного звіту було виставлено рахунок на суму 69165,36 грн, який відповідач оплатив платіжним дорученням №794 від 30.04.2021.

13.04.2021 між відповідачем та адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Антіка" був укладений договір про надання правничої допомоги №2021/13, за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язується на умовах і в порядку, які визначені цим договором, надавати правничу (правову) допомогу клієнту, пов`язану з розглядом судами господарських справ №925/822/20 та №925/814/20, здійснювати представництво клієнта в Господарському суі Черкаської області, Північному апеляційному господарському суді та Верховному Суді, надавати інші види правничої допомоги, пов`язані з розглядом і вирішенням вказаних справ судами, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Договір №2021/13 містить, зокрема, наступні умови щодо оплати:

- 5.1 Клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду за надання правничої допомоги (гонорар), яка визначається на основі фактично витраченого часу адвокатського об`єднання на надання правничої допомоги клієнту виходячи з погодинної ставки, наведеної у п. 5.2 цього договору, з урахуванням обмежень розміру гонорару згідно з п. 5.4 цього договору;

- 5.2. За кожну годину, витрачену адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги клієнту, сторони встановлюють ставку гонорару на рівні еквіваленту 150 доларів США в гривнях за курсом НБУ на момент пред`явлення рахунку до оплати.

- 5.4 Загальний розмір гонорару адвокатського об`єднання за правничу допомогу, надану згідно з цим договором, не може перевищувати 25000,00 гривень.

Професійна правнича допомога за вказаним договором також надавалась адвокатами Корчагіним М.П. та Войцеховським М.Ю.

Згідно Звіту №АО2021-14 від 01.06.2021 вказаними адвокатами були надані послуги загальною тривалістю 7.5 годин, вартість 1125 доларів США, що становить 30900,83 грн, а саме: підготовка судової промови та вчинення інших дій для підготовки до розгляду справи - 1,00 год., представництво інтересів клієнта в суді - 1,00 год., правовий аналіз додаткових пояснень позивача - 1,50 год., розробка правової позиції щодо спростування додаткових пояснень позивача - 2,00 год., підготовка до засідання - 1,50 год., представництво інтересів клієнта в суді 0,50 год.

На підставі вказаного звіту було виставлено рахунок на суму 30900,83 грн, який відповідач оплатив платіжним дорученням №1205 від 29.06.2021.

Згідно Звіту №АО2021-17 від 29.06.2021 адвокатом Войцеховським М.Ю. були надані послуги загальною тривалістю 19.75 годин, вартість 2962,50 доларів США, що становить 81161,84 грн, а саме: дослідження і правовий аналіз клопотання про додаткове обґрунтування позиції та наукового висновку - 3,00 год., правовий аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм ст.ст.73,10 ЦПК -1,50 год, підготовка заперечень проти клопотання позивача - 4,50 год., пошук і правовий аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм Закону "Про теплопостачання" - 2,50 год., підготовка узагальнюючих додаткових пояснень - 5,00 год., підготовка до засідання - 1,00 год., представництво інтересів клієнта в суді - 1,25 год., підготовка проекту заяви про ухвалення додаткового рішення - 1,00 год.

На підставі вказаного звіту було виставлено рахунок на суму 81161,84 грн, який відповідач оплатив платіжним дорученням №1206 від 29.06.2021.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивач у клопотанні про незгоду із заявленим розміром та зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу до 20000 грн, вважає заявлену позивачем суму відшкодування в розмірі 181 228,03 грн такою, що не відповідає критерію розумності та необхідності, завищеною і недоведеною, оскільки: послуга "підготовка проекту клопотання (про ознайомлення зі справою") не була необхідною, зважаючи на факт направлення відповідачу копії апеляційних скарг; послуга "правовий аналіз додаткового рішення" не була необхідною, оскільки ті ж самі представники вели супроводження справи у суді першої інстанції; послуги "підготовка до засідання" не відноситься до правничої допомоги; послуги "правовий аналіз апеляційних скарг" та "підготовка відзивів на апеляційні скарги" є складовими однієї дії; послуга "представництво інтересів в суді" не відповідає дійсному часу тривалості судового засідання; послуга "підготовка промови" не відноситься до видів правничої допомоги; послуги "правовий аналіз додаткових пояснень" та "розробка правової позиції" не відповідають критерію необхідності і розумності; вартість послуг "представництво інтересів" 13.04.2021 та 11.05.2021 є завищеною; послуги "дослідження і правовий аналіз клопотання", правовий аналіз практики Верховного Суду", "підготовка заперечень" не відповідають критеріям реальності, розумності та неминучості; послуги "пошук і правовий аналіз практики" та "підготовка узагальнюючих пояснень" є складовими однієї дії - виготовлення додаткових пояснень, і визначений час є неспівмірним зі складністю документу та обсягом часу, який був витрачений на його складання; вартість послуги "підготовка проекту заяви" є завищеною.

Оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Дослідивши подані відповідачем звіти, апеляційний господарський суд частково погоджується із доводами позивача про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів є завищеним, тому, враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатами документів, їх значення для спору, кількість та фактичний час витраченого адвокатами часу, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 50000 грн, тому заява про ухвалення додаткового рішення задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву представника Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, 18013, ідентифікаційний код 00204033) на користь комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (вул. О. Дашкевича, 62, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 02082522) - 50 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

4. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 20.07.2021.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко