ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2021 р. Справа № 911/1745/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Базиленка Анатолія Івановича

до Фермерського господарства «Світанок-агро»

про стягнення 16 998,59 гривень

встановив:

Фізична особа-підприємець Базиленко Анатолій Іванович звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Світанок-агро» про стягнення 16 998,59 гривень, з яких: 12 800,00 грн основного боргу, 2 084,82 грн пені, 748,01 грн 3% річних та 1 365,76 інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/1745/21 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Базиленка Анатолія Івановича залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Копію ухвали Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/1745/21 про залишення позову без руху надіслано судом позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві, що є офіційною адресою згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №714.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №714 копію ухвали Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/1745/21 про залишення позову без руху, вручено позивачу особисто 30.06.2021, а тому суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення позивачем виявлених недоліків є 12.07.2021.

Водночас 01.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Базиленка Анатолія Івановича надійшла заява про усунення недоліків позовної зави, відповідно до яких позивач надав рахунок рахунок-фактури №Г-00000043 від 22.04.2019, а також зазначив, що відповідач станом на 24.06.2021 не перерахував на рахунок позивача 12 800,00 грн вартості отриманого за договором товару.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Так, постановлюючи ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/1745/21 про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Базиленка Анатолія Івановича без руху, судом вказано позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин виставлення відповідачу рахунка-фактури №Г-00000043 від 22.04.2019 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача вартості отриманого за договором товару у сумі 12 800,00 грн або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Однак заява Фізичної особи-підприємця Базиленка Анатолія Івановича, що надійшла до суду 01.07.2021, не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин виставлення відповідачу рахунка-фактури №Г-00000043 від 22.04.2019, тоді як наданий позивачем відповідний рахунок-фактури не містить відміток про надіслання його та/або отримання відповідачем, тобто виставлення такого рахунка відповідачу.

Також подана позивачем заява не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача вартості отриманого за договором товару у сумі 12 800,00 грн.

Саме ж лише зазначення позивачем у відповідній заяві про відсутність надходження коштів на його рахунок від відповідача не свідчить про усунення відповідно виявленого судом недоліку з урахування того, що згідно ухвали Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/1745/21 позивачу було наголошено на такому:

- згідно п. 4.2. договору купівлі-продажу №У-10/14 від 22.04.2019 фактом оплати товару є надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Інших заяв, пояснень та/або клопотань з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви станом на 12.07.2021 від Фізичної особи-підприємця Базиленка Анатолія Івановича не надійшло.

За таких обставин, оскільки заява Фізичної особи-підприємця Базиленка Анатолія Івановича, що надійшла до суду 01.07.2021, не містить пояснень з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки заявником у встановлений строк не усунуто.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачкою приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та її відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Беручи до уваги наведене вище та відповідно встановлені судом порушення Фізичною особою-підприємцем Базиленком Анатолієм Івановичем норм процесуального законодавства, не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами та заявою про усунення недоліків в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України

Суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця Базиленка Анатолія Івановича до Фермерського господарства «Світанок-агро» про стягнення 16 998,59 гривень з доданими до неї документами та заявою про усунення недоліків.

Ухвала складена та підписана 16.07.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема