ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м.Дніпро Справа № 904/7679/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.

секретар судового засідання Кандиба Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 (суддя Владимиренко І.В.)

у справі №904/7679/15

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку

2. Головне управління ДПС у Полтавській області

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ФІНХЕЛПФАРМ", м. Київ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП", м. Миколаїв

5. Фонд міського майна Кременчуцької міської Ради Полтавської області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 затверджено ліквідатору ТОВ "Амстор-М" Кульбачевському О.І. звіт про витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М" понесених за рахунок боржника у сумі 1 062,00грн., які проводились з основного ліквідаційного рахунку банкрута ТОВ "Амстор-М", затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-М" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ), ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М".

Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Провадження у справі закрито.

Публічним акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15, направити до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.

В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що при її постановленні судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, не прийнято до уваги неповноту дій ліквідатора, що в результаті призвело до непогашення кредиторських вимог державного банку АТ «Укрексімбанк», включених до реєстру вимог кредиторів.

Наголошує, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без грунтовного вивчення всіх матеріалів справи та без розгляду всіх наявних належних та допустимих доказів, що є порушенням ст. 73, 75, 76, 86 ГПК України, натомість під час її постановлення було здійснено посилання виключно на доводи представника ліквідатора, що в свою чергу є порушенням приписів ст. 7 ГПК України щодо здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За твердженням скаржника, місцевий господарський суд залишив поза увагою, що неповнота дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі ТОВ «Амстор-М» полягає у не проведенні ліквідатором аналізу, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ «Амстор-М» та становища на ринках боржника, аналізу договорів (правочинів) та інших майнових дій боржника, які укладались боржником та не проведенні ліквідатором дій для визначення підстав покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на винних осіб у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №904/7679/15 апелянтом до матеріалів справи надано належні докази сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15, розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання з викликом сторін на 03.06.2021 о 15 год. 30 хв.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Сумської області, яке задоволено ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та вирішено провести судове засідання у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення з Господарським судом Сумської області.

28.05.2021 до Центрального апеляційного господарського суду від кредитора ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" надійшли пояснення щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в яких заявник підтримав доводи скаржника та наполягав на скасуванні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 з направленням справи №904/7679/15 до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді міста Києва. У якості альтернативних варіантів зазначено Північний апеляційний господарський суд, Господарський суд Київської області, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, Шостий апеляційний адміністративний суд, в задоволенні якого відмовлено ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021.

01.06.2021 року до Центрального апеляційного господарського суду від боржника ТОВ «Амстор-М» надійшов відзив, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

03.06.2021 року до Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку, а згодом, 14.06.2021 засобами поштового зв`язку, від кредитора Управління міського майна Кременчуцької міської Ради Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 03.06.2021 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 08.07.2021 о 15:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 повідомлено учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 08.07.2021 р. о 15:30 год.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Сумської області, яке задоволено ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та вирішено провести судове засідання у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення з Господарським судом Сумської області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Кузнецова В.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021, визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Мороза В.Ф., суддів - Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Полтавської області, яке задоволено ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та вирішено провести судове засідання у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення з Господарським судом Полтавської області.

Судове засідання проводилося 08.07.2021 в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП", який знаходився у Господарському суді Сумської області та представника Головного управління ДПС у Полтавській області, який знаходився у Господарському суді Полтавської області. В залі судового засідання були присутні представники апелянта та боржника.

Кредитори-3,5: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ФІНХЕЛПФАРМ" та Управління міського майна Кременчуцької міської Ради Полтавської області будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання уповноважених представників не направили.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи та заяву Управління міського майна Кременчуцької міської Ради Полтавської області, констатуючи достатність матеріалів для апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників Кредиторів-3,5.

Представник апелянта у судовому засіданні 08.07.2021 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу №904/7679/15 до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури. Представник боржника проти задоволення апеляційної скарги заперечував, в тому числі з підстав, викладених у відзиві, просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін. Представники кредиторів-2, 4: Головного управління ДПС у Полтавській області та ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" наполягали на задоволенні апеляційної скарги ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та висновки місцевого господарського суду, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р..

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII (зі змінами, що набрав чинності 21.10.2019р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з метою виявлення майнових активів ТОВ «АМСТОР - М» для формування ліквідаційної маси ліквідатором отримано наступну інформацію від реєстраційних та контролюючих органів: відповідь ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 09.02.2016 №1933/10/04-65-23 щодо інформації про наявність у ТОВ «АМСТОР-М» заборгованості та розрахункових рахунків; відповідь Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 12.10.2015 №27157-0-33-15/20.1/21; відповідь Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.01.2016 №02114/1396; відповідь Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 19.10.2015 №9-411-0.0-3912/2-15; відповідь Державної авіаційної служби України від 08.10.2015 №21.1.19-15916; відповідь Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 02.11.2015 №1567-05/2/3-15; відповідь Державної служби інтелектуальної власності України від 23.10.2015 №1-12/8370; відповідь Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування АНД, Індустріального, Самарського районів м. Дніпропетровська від 30.10.2015 №1179; відповідь від ГУ Держпраці у Дніпропетровській області (згідно розпорядження КМУ від 30.09.2015 №1021-р функції і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки припинені та покладені на Державну службу з питань праці) від 13.10.2015 №626-14/05; відповідь Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області від 08.10.2015 №07.2/07.1-09/6250; відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 23.10.2015 №09/03/23307/НК; відповідь Дніпропетровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.09.2015 №4092/01-16/04; відповідь ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» від 26.07.2017 №Ц-2/4-23/2948-17 про те, що згідно з даними філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії вантажні вагони не зареєстровані. Зазначене товариство відсутнє у довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества». В інформаційних базах відсутні відомості про власні локомотиви зазначеного товариства.

Також, для виявлення залишків коштів на рахунках, ліквідатором надіслано запити до банківських установ. Отримано відповідь від ПАТ «ЮНЕКС БАНК» від 24.09.2015 №14.1-2658 (копія листа знаходиться в матеріалах справи). Повторно направлено запити до ПАТ «ПУМБ» від 29.12.2015 №44.

Ліквідатором отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для виявлення зареєстрованого за банкрутом на праві власності нерухомого майна.

Для виявлення корпоративних прав банкрута ліквідатором отримано витяг від 25.04.2016 № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку: код засновника-юридичної особи, в якому зазначено, що за цим критерієм пошуку записів не знайдено.

Ліквідатором отримано виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 14.06.2016.

За результатами здійснених запитів ліквідатором встановлено, що судна, транспортні засоби, дорожньо - будівельна техніка, великовантажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, вантажні вагони, локомотиви, космічна техніка, повітряні судна, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи відсутні. Товари на митних складах та складах тимчасового зберігання, які надходили на адресу ТОВ «АМСТОР - М» також відсутні.

Виконавчі провадження, у яких стороною (боржником або стягувачам) є банкрут не виявлені.

За отриманою від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацією ліквідатором встановлено, що ліцензій на професійну діяльність на фондовому ринку ТОВ «АМСТОР - М» не отримувало; реєстрацію випуску цінних паперів не здійснювало; значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) не володіє.

За інформацією ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДПІ у Кіровському районі у ТОВ «АМСТОР - М» було відкрито наступні поточні рахунки в банківських установах: п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», код валюти рахунку: 980; п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», код валюти рахунку: 980; п/р № НОМЕР_3 у Філії АКБ «СЄБ» м. Кременчук, код валюти рахунку: 980; п/р № НОМЕР_4 у ФІЛІЇ АКБ «СЄБ» м. Кременчук, код валюти рахунку: 980; п/р № НОМЕР_5 у Казначействі України (ел. адм. подат.), код валюти рахунку: 980; п/р № НОМЕР_6 в АТ «ЮНЕКС БАНК», м. Київ, код валюти рахунку: 840; п/р № НОМЕР_6 АТ «ЮНЕКС БАНК», м. Київ, код валюти рахунку: 978; п/р № НОМЕР_6 в АТ «ЮНЕКС БАНК», м. Київ, код валюти рахунку: 980.

Відповідно до ч.7 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв на момент здійснення заходів ліквідаційної процедури, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.

Відповідно до ч.3 ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі.

15.08.2016 року закрито два банківські рахунки банкрута в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 980; № НОМЕР_7 , код валюти рахунку: 980.

04.10.2016 року закрито рахунок банкрута в Казначействі України (ел. адм. подат.) № НОМЕР_5 , код валюти рахунку: 980.

Листом від 15.09.2016 № 2/09 ліквідатор звернувся до АКБ «СЄБ» у м. Київ про надання інформації по рахунках ТОВ «АМСТОР М», однак, лист ліквідатора повернуто з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

Листом від 15.09.2016 № 3/09 ліквідатор звернувся до Кременчуцької філії АКБ «СЄБ (м. Кременчук) про надання інформації по рахунках ТОВ «АМСТОР М», однак, лист ліквідатора повернуто з відміткою Укрпошти «вибули».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань АКБ «СЄБ» в стані припинення з 24.12.2009 за рішенням засновників (учасників).

Відомості про відокремлені підрозділи відсутні, що підтверджується отриманим ліквідатором Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань станом на 27.08.2020 за кодом 2.

За результатами здійснених заходів ліквідатором встановлено, що на дату відкриття ліквідаційної процедури на балансі ТОВ «АМСТОР - М» обліковувались наступні активи, що належали банкруту на праві власності: Інвестиційні сертифікати (емітент ТОВ КУА «ХОЛДИНГ ГРУП», , Назва Інвестиційного фонду ЗНВПІФ «ЛАЙФ САЙЕНС», Код за ЄДРІСІ 2331270, у кількості 10 000 шт., номінальною вартістю одного ЦП 100,00 грн.). Право власності на Інвестиційні сертифікати (емітент ТОВ КУА «ХОЛДИНГ ГРУП», , Назва Інвестиційного фонду ЗНВПІФ «ЛАЙФ САЙЕНС») підтверджується Випискою про стан рахунку в цінних паперах на станом на 14.06.2016.

У межах здійснення заходів із відновлення втраченої первинної документації підприємства на підставі отриманої у Фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області копії договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні №7 від 28.02.2006 року до даних обліку ТОВ «АМСТОР М» внесено об`єкт незавершеного будівництва дитячої поліклініки (далі Об`єкт), що розташований за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня.

За умовами договору Об`єкт було обтяжено конкурсними вимогами Фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області завершити будівництво об`єкта протягом п`яти років без збереження його первісного призначення.

На підставі п. 7.5. договору купівлі продажу № 7 від 28.02.2006 року в редакції згідно додаткової угоди від 26.07.2011 року постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року у справі 905/8936/13 за невиконання ТОВ «АМСТОР М» умов договору купівлі продажу № 7 від 28.02.2006 року щодо завершення будівництва об`єкта за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня стягнуто штрафні санкції в розмірі 482 882,40 грн. та 9 657,65 грн. судового збору, що всього склало 492 540,05 грн.

Стягнену на користь Кременчуцького міської ради Полтавської області суму в розмірі 492 540,05 грн. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року включено до 6 черги задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «АМСТОР М» № 904/7679/15.

Ліквідатором здійснено виїзд на місцевість для огляду незавершеного будівництва. Проте, при обстеженні Об`єкта, що розташований за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня виявилось, що на території об`єкту знаходяться залишки будівлі, конструктивні елементи якої відсутні. Визначити чи провести ідентифікацію візуально якої не можливо (за відсутності технічної або іншої документації). Майже на всій території об`єкту розкидане будівельне сміття (цегла, бетон). Об`єкт представляє собою не «незавершене будівництво», а будівельні блоки, які розташовані на різних місцях земельної ділянки. В свою чергу, земельна ділянка, на якій розташований Об`єкт, не впорядкована, занедбана, не належить ТОВ «АМСТОР-М» на праві власності або користування, перебуває у віданні Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Примірник Звіту із фото знімками на підтвердження здійснених заходів із обстеження об`єкту вручено представнику кредитора АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на засіданні комітету кредиторів 05.12.2017 року.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає активи як ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Економічна вигода потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності є речовим правом, що підлягає державній реєстрації.

За приписами ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно з вимогами цього Закону.

Підпунктом 4.1 пункту 4 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 визначено, що договір відчуження об`єкта незавершеного будівництва може бути укладено за умови, що право власності на нього зареєстровано.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності ТОВ «АМСТОР-М» на об`єкт незавершеного будівництва були відсутні та не здійснено його державну реєстрацію.

Відсутність державної реєстрації права власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно позбавляє ліквідатора можливості включити зазначений об`єкт до активів ліквідаційної маси банкрута, які можливо реалізувати для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.

Листом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 19.09.2019 №01-53/7736 повідомлено ліквідатора ТОВ «АМСТОР-М», що на даний час земельна ділянка, що перебувала в користуванні ТОВ «АМСТОР-М», обліковується в Державному земельному кадастрі за кадастровим №:02:003:0476 площею 26470 кв.м з цільовим призначенням іншої комерційної діяльності, що на даний час не відповідає виду цільового призначення згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010. Відомості про земельну ділянку з кадастровим №:02:003:0476 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Згідно з ст. 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, яка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється з розробленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На даний час така документація відсутня.

Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області зазначено, що у разі розгляду питання щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою поновлення договору оренди землі, необхідно сплатити збитки, заподіяні територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою (упущену вигоду) за період з 24.09.2016 по 24.09.2019 в сумі 3 070 514,38 грн.

Відповідно до інвентаризації залишки на ліквідаційному рахунку ТОВ «АМСТОР-М» відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства для понесення додаткових витрат в рамках процедури банкрутства кредитори можуть створювати фонд для відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, понесення витрат, пов`язаних з розробленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, з державною реєстрацією права власності ТОВ «АМСТОР-М» на Об`єкт незавершеного будівництва, сплати збитків на користь Кременчуцької міської ради мало відбуватись за рахунок коштів кредиторів.

Листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 27.08.2019 №1016-1.17/1479 повідомлено ліквідатора ТОВ «АМСТОР-М», що в Єдиному реєстрі дозвільних документів відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт на об`єкт за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня.

Відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Отже, продаж Об`єкта незавершеного будівництва на аукціоні в рамках справи про банкрутство ТОВ «АМСТОР-М» був неможливий без державної реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна та державної реєстрації речового права на земельну ділянку під таким об`єктом.

Листами від 16 серпня 2019 року вих № 10, від 25 жовтня 2019 року вих. № 12, від 02 грудня 2019 року вих. № 13 ліквідатор звернувся до голови комітету кредиторів - Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» розглянути питання щодо можливості фінансування заходів із реєстрації права власності на зазначений об`єкт незавершеного будівництва або не включення Об`єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня до ліквідаційної маси банкрута ТОВ «АМСТОР М» та списання цього активу з балансу підприємства.

Для проведення інвентаризації станом на 01.12.2019 року ліквідатором повторно здійснено виїзд на місцевість для обстеження Об`єкта, що розташований за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня. При обстеженні виявилось, що територія земельної ділянки з кадастровим номером № :02:003:0476 цілком вільна і Об`єкт, як такий, взагалі не існує, що підтверджено фото знімками зазначеної території.

АТ «Укрексімбанк» вважав економічно необґрунтованим створювати за рахунок кредиторів фонд для відшкодування (авансування) витрат ліквідатора ТОВ «АМСТОР-М», пов`язаних з державною реєстрацією права власності ТОВ «АМСТОР-М» на Об`єкт незавершеного будівництва, розробленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, сплати збитків на користь Кременчуцької міської ради.

Враховуючи викладене та фактичний стан Об`єкта незавершеного будівництва, листом від 11.01.2020 року № 0017600/827-20 Акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» офіційно повідомило ліквідатора ТОВ «АМСТОР М» про доцільність виключення об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня з ліквідаційної маси банкрута.

Враховуючи норми ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства до ліквідаційної маси для продажу ліквідатором включено: Інвестиційні сертифікати (емітент ТОВ КУА «ХОЛДИНГ ГРУП», , Назва Інвестиційного фонду ЗНВПІФ «ЛАЙФ САЙЕНС», Код за ЄДРІСІ 2331270, у кількості 10 000 шт., номінальною вартістю одного ЦП 100,00 грн.).

Відповідно до статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна на аукціоні.

Початковою вартістю майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Ліквідатором проведено професійну оцінку належних банкруту інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА «ХОЛДИНГ ГРУП» ЗНВПФ «ЛАЙФ САЙЕНС» в кількості 10 000 штук. Відповідно до Звіту про визначення ринкової вартості цінних паперів ТОВ «АМСТОР М» від 25 листопада 2019 року ринкова вартість об`єкту оцінки складає 200000,00 грн.

Ліквідатором здійснено інвентаризацію майна ТОВ «АМСТОР М» та оформлено результати, враховуючи звіт про визначення ринкової вартості цінних паперів і виїзд на місцевість для обстеження належного банкруту Об`єкта, що розташований за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня.

15.01.2020 року за протоколом № 7 засідання комітету кредиторів ТОВ «АМСТОР-М» було вирішено: виключити майно ТОВ «АМСТОР-М», а саме об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня з ліквідаційної маси банкрута та списати його з балансу підприємства; надати згоду на продаж майна ТОВ «АМСТОР М» - інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА «ХОЛДИНГ ГРУП» ЗНВПФ «ЛАЙФ САЙЕНС» в кількості 10 000 штук та погодити проведення першого аукціону за стартовою ціною 200 000,00 грн. без можливості зниження початкової ціни, повторного аукціону за стартовою ціною 160 000,00 грн. без можливості зниження початкової ціни і другого повторного аукціону за стартовою ціною 120 000,00 грн. з можливістю зниження початкової ціни майна до граничної ціни 20 000,00 грн. без ПДВ із кроком аукціону: 1 % початкової вартості лоту.

Ліквідатор також в звіті зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року у справі № 904/7679/15 відхилено грошові вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук до ТОВ "АМСТОР-М" на суму 3 084 679,00 грн., оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, а також з огляду на відсутність об`єкта незавершеного будівництва на місцевості.

В межах заходів ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено наявність наступних обмежень здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес»: Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) № 642 від 07.06.2016 року, яким зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема ТОВ «КУА «Холдинг Груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» на підставі постанови старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників податків старшого лейтенанта податкової міліції Онищенко М.В. від 16.05.2016 року, винесеної в межах досудового розслідування за № 0000351; рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) № 440 від 13.06.2017 року, яким зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема ТОВ «КУА «Холдинг Груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» на підставі постанови старшого слідчого старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ Офісу великих платників ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Миколаївського Б.А. від 24.05.2017, винесеної в межах досудового розслідування за № 0000035; рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 107 від 27.02.2018 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів Товариств за переліком, серед яких є ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес» на підставі постанови старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції Савіовського С.Ю. від 02.02.2018 року, винесеної в межах досудового розслідування за № 0000069; рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 285 від 26.04.2018 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів Товариств за переліком, серед яких є ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес» на підставі постанови старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Сидорчука Р.А. від 04.04.2018 року, винесеної в межах досудового розслідування за № 0000066.

Листом від 02.03.2017 №3 ліквідатор звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням зняти заборону здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес», які обліковуються за ТОВ «АМСТОР-М» для подальшої можливості їх реалізації.

У відповідь на лист від 02.03.2017 №3 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, листом від 17.03.2017 №13/05/5100, повідомила, що зняти обмеження, встановлене Рішенням Комісії від 07.06.2016 №642 можливо тільки на підставі надходження до Комісії відповідної постанови слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО, який виніс постанову про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема, ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес», в межах досудового розслідування.

Листом від 16.06.2017 №12 ліквідатор звернувся до Старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування великих платників, старшому лейтенанту податкової міліції Онищенко М.В. з проханням винести постанову щодо зняття (скасування) заборони стосовно цінних паперів ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес», які перебувають у власності банкрута. Відповіді за звернення ліквідатора не надходило, хоча згідно поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист отримано 26.06.2017.

13.12.2017 року повторно направлено лист від 13.12.2017 № 26 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням зняти заборону здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес», які обліковуються за ТОВ «АМСТОР - М» для проведення аукціону або роз`яснити механізм реалізації зазначених цінних паперів з урахуванням наявних обмежень; повідомити, на якій біржі відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» можливо проведення аукціону з реалізації інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес».

Від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла відповідь за вих. № 13/05/31524 від 26.12.2017 року, чим ТОВ «АМСТОР-М» повідомлено, що зняти обмеження, встановлені рішенням Комісії від 07.06.2016 року № 642 та від 13.06.2017 року № 440 можливо на підставі надходження до Комісії відповідних постанов слідчих.

29.12.2017 року повторно направлено лист від 29.12.2017 б/н Старшому слідчому з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування великих платників, старшому лейтенанту податкової міліції Онищенко М.В. з проханням винести постанову щодо зняття (скасування) заборони стосовно цінних паперів ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес», які перебувають у власності банкрута.

У зв`язку із не отриманням відповіді від слідчих, ліквідатор ТОВ «АМСТОР-М» в порядку статті 174 КПК України звернувся із відповідними клопотаннями до слідчого судді Шевченківського районного суду про скасування арештів, накладених постановами слідчих від 16.05.2016 року та від 24.05.2017 року.

Клопотання ліквідатора залишені без задоволення з підстав не надання слідчому судді постанов від 16.05.2016 року та від 24.05.2017 року.

Ліквідатором отримано копії постанов слідчих від 16.05.2016 року та від 24.05.2017 року щодо заборони внесення змін до депозитарного обліку підприємств емітентів згідно переліку, зокрема, щодо емітента ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВКІФ «Лайф Сайнес» і підготовлено відповідні клопотання для звернення вдруге до слідчого судді про їх скасування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року у справі № 761/8810/19 задоволено клопотання представника ліквідатора ТОВ «АМСТОР М» про скасування постанови старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування великих платників старшого лейтенанта податкової міліції Онищенко М.В. від 16.05.2016, винесеної в межах досудового розслідування за №0000351.

У відкритті провадження за клопотанням уповноваженого представника ліквідатора ТОВ «АМСТОР М» про скасування арешту у вигляді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес», накладеного старшим слідчим з ОВС першого ВКР СУ Офісу великих платників ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Миколаєвським Б.А. шляхом винесення постанови від 24.05.2017 року в межах досудового розслідування за № 0000035, Шевченківським районним судом м. Києва відмовлено. Підставою для відмови суд зазначив, що процесуальне законодавство України не наділяє слідчого суддю повноваженнями розглядати клопотання в порядку статті 174 КПК України, яке за своїм змістом не містить даних про арешт майна, накладеного слідчим суддею в порядку статті 171 КПК України.

Поряд із цим, вже існувала судова практика про скасування арешту у вигляді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес», накладеного старшим слідчим з ОВС першого ВКР СУ Офісу великих платників ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Миколаєвським Б.А. за зверненнями інших осіб, зокрема ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2019 року у справі 761/43543/18.

Ліквідатором направлено звернення до старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції Савіовського С.Ю. і старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Сидорчука Р.А.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла Рішення № 93 від 26.02.2019 року, яким ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес» виключено з Переліку товариств, яким з 08.06.2016 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 07.06.2016 року № 642.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла Рішення № 273 від 21.05.2019 року, яким ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес» виключено з Переліку товариств, яким з 14.06.2017 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 13.06.2017 року № 440.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.09.2019 року № 501 виключено ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» (код за ЄДРІСІ 2331270) ТОВ КУА «Холдінг Груп» з переліку товариств, яким з 28.02.2018 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії № 107 від 27.02.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва скасовано постанову старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Сидорчука Р.А. від 04.04.2018 року, якою було зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ «Лайф Сайнес» ТОВ КУА «Холдинг Груп» і на виконання якої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення № 285 від 26.04.2018 року, яким з 27.04.2018 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів згідно затвердженого Національною комісією переліку Товвариств, зокрема ТОВ «КУА «Холдинг Груп» (ЗНВПІФ «Лайф Сайенс»).

Таким чином, всі арешти, які було раніше накладено постановами слідчих, скасовано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 у справі №904/7679/15 скасовано всі арешти чи інші обтяження щодо розпорядження рухомим та нерухомим майном боржника ТОВ «АМСТОР - М» (м. Дніпро, вулиця Ленінградська, 27, ідентифікаційний код 33589085).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року у справі № 904/7679/15 скасовано арешт коштів, накладений постановою Заступника начальника Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Олійник І.В. від 23.04.2015 у виконавчому провадженні № 47183774 у межах суми 541 794,05 грн. з урахуванням виконавчого збору, що містяться на поточних рахунках боржника.

На виконання повноважень, передбачених ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства щодо пошуку та виявлення майна банкрута ліквідатором повторно здійснено наступні запити до реєстраційних та контролюючих органів: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вих. № 19 від 19.12.2019, Державної авіаційної служби вих. № 14 від 19.12.2019, Державного космічного агентства України вих. № 26 від 19.12.2019, Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вих.№ 17 від 19.12.2019, Державної адміністрації залізничного транспорту України вих. № 25 від 19.12.2019, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ вих. № 23 від 19.12.2019, Дніпровської митниці ДФС вих. № 28 від 19.12.2019, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області вих. № 27 від 19.12.2019, Нижньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту вих №16 від 19.12.2019, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вих. № 21 від 19.12.2019, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області вих. № 24 від 19.12.2019, Дніпропетровського обласного центру зайнятості вих. № 29 від 19.12.2019,Головного управління статистики у Дніпропетровській області вих. № 30 від 19.12.2019, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вих. № 22 від 19.12.2019, Департаменту громадського порядку в цивільного захисту Дніпровської міської ради вих. № 33 від 19.12.2019, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вих. № 33 від 19.12.2019, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області вих. № 18 від 19.12.2019, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вих. № 34 від 19.12.2019, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вих № 35 від 19.12.2019, ПАТ «Національний депозитарій України» вих. № 36 від 19.12.2019, Національного банку України вих. № 37 від 19.12.2019, Головного управління регіональної статистики вих. № 38 від 19.12.2019, Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» вих. № 39 від 19.12.2019, Державного агентства рибного господарства України вих. № 40 від 19.12.2019, ДП «Український державний центр радіочастот» вих. 41 від 19.12.2019, Регіонального сервісного центру МВС України вих. № 42 від 19.12.2019, Архівного управління Дніпровської міської ради вих. № 43 від 19.12.2019, Державної служби України з безпеки на транспорті вих. № 15 від 19.12.2019, Головне управління держпраці у Дніпропетровській області вих. № 20 від 19.12.2019.

За результатами відповідей, отриманих ліквідатором на здійснені запити із виявлення майна боржника встановлено наступне: ТОВ «АМСТОР - М» не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі тварин як власник тварин, а тому інформація про наявність тварин у боржника відсутня, Державне космічне агентство України повідомило ліквідатору, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у ТОВ «АМСТОР - М» немає, за даними Держпродспоживслужби трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані за ТОВ «АМСТОР - М», Інформації про вагони за ТОВ «АМСТОР М», як власника в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів немає. Крім того, ТОВ «АМСТОР М» відсутній в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств участников Содружества». Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника, за даними Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області за ТОВ «АМСТОР М» на території Дніпропетровської області транспортних засобів не зареєстровано, Держрибагентство повідомило, що заяви про внесення інформації до державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів від ТОВ «АМСТОР М» не надходило, ДП «Український державний центр радіочастот» повідомив, що дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв ТОВ «АМСТОР М» не видавались, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначило, що відомості щодо реєстрації земельних ділянок на праві власності чи праві користування за ТОВ «АМСТОР М» на території Дніпропетровської області відсутні, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області повідомило, що відповідно до відомостей, отриманих від ДП «Придніпровський ЕТЦ» за ТОВ «АМСТОР М» великовантажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку надала ліквідатору інформацію, що ліцензій на професійну діяльність на фондовому ринку ТОВ «АМСТОР - М» не отримувало; реєстрацію випуску цінних паперів не здійснювало; значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) не володіє, Національний банк України повідомив, що індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій, генеральні ліцензії/ліцензії на здійснення валютних операцій ТОВ «АМСТОР М» не надавались, ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ліквідатору, що станом на 13.01.2020 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1 та № 2 у ТОВ «АМСТОР - М» відсутня, Головне управління статистики у Дніпропетровській області повідомило, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Дніпропетровській області не обліковуються суб`єкти (філії, інші відокремлені підрозділи), для яких ТОВ «АМСТОР - М» є головним підприємством, Департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень повідомив, що станом на 14.01.2020 відкриті виконавчі провадження стороною по яких є ТОВ «АМСТОР - М» на виконанні у відділі не перебувають, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області зазначив, що станом на 17.01.2020 виконавчі провадження де стороною виступає ТОВ «АМСТОР М» на виконанні у відділі відсутні, за даними Дніпропетровської митниці Держмитслужби ТОВ «АМСТОР М» не перебуває на обліку в митних органах України як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності та не здійснювало митного оформлення товарів в зоні діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби, Правобережне Управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило ліквідатора, що згідно інтегрованих карток платника ІС ДПС України по Правобережному управлінню ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом на 02.01.2020 у ТОВ «АМСТОР - М» () податковий борг, недоїмка зі сплати єдиного внеску, інша заборгованість з платежів відсутня.

Ліквідатором отримано відповідь Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно ТОВ «АМСТОР М».

Дніпропетровський обласний центр зайнятості повідомив ліквідатора, що заборгованість по внескам до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у ТОВ «АМСТОР М» відсутня.

Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України повідомив ліквідатора, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ «АМСТОР М» повітряні судна не зареєстровані.

ГУ Держспоживслужби у Дніпропетровській області повідомило про відсутність будь-яких дій з реєстрації чи зняттю з обліку сільськогосподарської техніки на території Дніпропетровської області за ТОВ «АМСТОР М».

Державна служба морського та річкового транспорту України повідомила ліквідатора про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «АМСТОР М».

Департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради повідомив, що відсутня інформація щодо наявності на балансі ТОВ «АМСТОР М» об єктів цивільної оборони та інших споруд цивільного захисту.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях повідомило, що об`єкти державної власності за ТОВ «АМСТОР М» не обліковуються.

Листом Слідчого управління відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності керівництво ТОВ «АМСТОР - М» було повідомлено про здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 кримінального кодексу України за фактом викрадення бухгалтерських та юридичних документів, печаток і штампів ТОВ «АМСТОР - М».

Зазначене свідчить про відсутність у ТОВ «АМСТОР - М» будь яких документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Ліквідатор звернувся до Архівного управління Дніпровської міської ради із запитом вих.№ 14 від 27.07.2020 надати довідку для суду у зв`язку із ліквідацією ТОВ «АМСТОР - М» і відсутністю документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Архівне управління Дніпровської міської ради повідомило, що документи з кадрових питань (особового складу) підприємства банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР М», які підлягають довгостроковому зберіганню, відсутні згідно з листом Слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.03.2015 № 8.

Відсутність заставленого рухомого майна банкрута підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 26.08.2020 № 67699894, відсутність нерухомого майна Банкрута підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 26.08.2020 № 221494178.

Відсутність у банкрута корпоративних прав підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.08.2020 за кодом 60 за критерієм пошуку: код ЄДРПОУ засновника (учасника) юридичної особи: 33589085.

Іншого майна в ліквідаційній процедурі ТОВ «АМСТОР - М» виявлено не було.

За результатами ліквідаційної процедури на підставі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором проведено інвентаризацію майна ТОВ «АМСТОР - М», про що складено відповідні інвентаризаційні описи.

Відповідно до ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі.

06.05.2020 року ліквідатором укладено договір з оператором авторизованого електронного майданчика ТОВ «Електронні торги України» на організацію та проведення аукціону з продажу майна боржника в електронній торговій системі Prozorro.

18.06.2020 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua розміщено публікацію за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-06-18-000109-2 про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута: «Лот № 1: інвестиційні сертифікати (емітент ТОВ КУА «ХОЛДИНГ ГРУП», , назва інвестиційного фонду ЗНВПІФ «ЛАЙФ САЙЕНС», код за ЄДРІСІ 2331270, в кількості 10 000 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу 100,00 грн.). Початкова ціна лоту - 200 000,00 грн. без ПДВ без можливості зниження початкової ціни лоту. Крок аукціону: 1 % початкової ціни лоту № 1 2 000,00 грн.».

01.07.20 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua сформовано протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-06-18-000109-2 про статус електронного аукціону, як такий, що не відбувся з підстав відсутності учасників.

02.07.2020 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua розміщено публікацію за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-07-02-000060-2 про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута: «Лот № 1: інвестиційні сертифікати (емітент ТОВ КУА «ХОЛДИНГ ГРУП», , назва інвестиційного фонду ЗНВПІФ «ЛАЙФ САЙЕНС», код за ЄДРІСІ 2331270, в кількості 10 000 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу 100,00 грн.). Початкова ціна лоту - 160 000,00 грн. без ПДВ без можливості зниження початкової ціни лоту. Крок аукціону: 1 % початкової ціни лоту № 1 1 600,00 грн.».

12.07.20 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua сформовано протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-07-02-000060-2 про статус електронного аукціону, як такий, що не відбувся з підстав відсутності учасників.

13.07.20 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua розміщено публікацію за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-07-13-000051-2 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута: «Лот № 1: інвестиційні сертифікати (емітент ТОВ КУА «ХОЛДИНГ ГРУП», , назва інвестиційного фонду ЗНВПІФ «ЛАЙФ САЙЕНС», код за ЄДРІСІ 2331270, в кількості 10 000 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу 100,00 грн.). Початкова ціна лоту - 120 000,00 грн. без ПДВ із можливістю зниження початкової ціни лоту. Крок аукціону: 1 % початкової ціни лоту № 1 1 200,00 грн.».

22.07.2020 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua сформовано протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-07-13-000051-2 про те, що аукціон з продажу майна банкрута відбувся. Ціна реалізації майна, запропонованого до продажу 20 400,00 грн.

30.07.2020 переможцем електронного аукціону на рахунок боржника сплачено частину коштів в розмірі 9 318,00 грн.

31.07.2020 оператором електронного майданчика на рахунок боржника сплачено частину ціни в розмірі 11 082,00 грн., яку було сплачено переможцем аукціону в якості гарантійного внеску.

31.07.2020 із переможцем аукціону ліквідатором укладено договір купівлі продажу цінних паперів № 0731/01БД-20/01БВ за ціною 20400,00 грн., за умовами якого передачі у власність від Продавця ТОВ «АМСТОР - М» Покупцю Бичнику Володимиру Володимировичу підлягали наступні цінні папери: Код ЄДРПОУ, найменування емітента ЦП - 35141110, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ХОЛДИНГ ГРУП" (ЗНВПІФ "ЛАЙФ САЙЕНС"), код за ЕДРІСІ 2331770, міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) - UA, номінальна вартість ЦП, грн. - 100,00 грн. (сто гривень 00 копійок), вид тип та форма випуску ЦП - Вид тип та форма випуску ЦП, Форма існування ЦП Бездокументарна, Валюта розрахунків Гривня, Спосіб проведення розрахунків - Без дотримання принципу "поставка цінних паперів проти оплати", Місце укладення договору - Поза фондовою біржею, Кількість ЦП - 10000 (десять тисяч) шт.

Договір купівлі продажу укладено за участю торговця цінними паперами Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТ КАПІТАЛ" (Ліцензії НКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами брокерська діяльність; дилерська діяльність, Рішення №874 від 19.08.2016 р., строк дії необмежений).

На виконання вимог ст. 88 Кодексу України з процедур банкрутства 31.07.2020 сторонами підписано Акт про придбання майна на аукціоні відповідно до протоколу № UA-PS-2020-07-13-000051-2.

Отже, від продажу майна банкрута на ліквідаційній рахунок надійшло 20 400, 00 грн., з яких погашено наступну заборгованість: 200 грн. заборгованості за РКО (Абонплата за обслуговування за 05.2018), 200 грн. заборгованості за РКО (Абонплата за обслуговування за 04.2018), 200 грн. заборгованості за РКО (Абонплата за обслуговування за 06.2018), 200 грн. заборгованості за РКО (Фіксована щомісячна плата за 02.2019), сплачено кредиторам: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНХЕЛПФАРМ» 4 872,00 грн. (1 черга задоволення), 1, 41 грн. (4 черга задоволення), ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП) 2 436,00 грн. (1 черга задоволення), 208, 34 грн. (4 черга задоволення), АТ «Укрексімбанк» 2 436,00 грн. (1 черга задоволення), 9 384, 25 (4 черга задоволення), сплачено АТ «ЮНЕКС БАНК»: 12,00 грн. комісія за платежі по системі дистанційного обслуговування за межі банку, 50,00 грн. комісія за закриття поточного рахунку у зв`язку із припиненням діяльності, 200,00 грн. сплата щомісячної комісії за обслуговування поточного рахунку.

07.08.2020 року поточний рахунок ТОВ «АМСТОР М» № НОМЕР_8 в АТ «ЮНЕКС БАНК» закрито (довідка АТ «ЮНЕКС БАНК» № 54-365 від 07.08.2020).

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс, в якому в розділі пасивів відображено кредиторську заборгованість, включену до реєстру вимог кредиторів, а в розділі активів відображено їх відсутність.

Кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

За результатами здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором складений ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР М».

Розглянувши в судовому засіданні 10.03.21р. клопотання про затвердження звіту ліквідатора про витрати за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М" понесених за рахунок боржника; клопотання ліквідатора про затвердження звіту за результатами ліквідаційної процедури та звіту ліквідатора про витрати за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М" понесених за рахунок боржника, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд затвердив ліквідаційний баланс та звіти ліквідатора та ліквідував юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне з приводу доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно ч. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 2 та 3 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарським судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором були проведені заходи з продажу майна боржника, через що понесені такі витрати: 200 грн. заборгованості за РКО (Абонплата за обслуговування за 05.2018), 200 грн. заборгованості за РКО (Абонплата за обслуговування за 04.2018), 200 грн. заборгованості за РКО (Абонплата за обслуговування за 06.2018), 200 грн. заборгованості за РКО (Фіксована щомісячна плата за 02.2019), сплачено АТ «ЮНЕКС БАНК»: 12,00 грн. комісія за платежі по системі дистанційного обслуговування за межі банку, 50,00 грн. комісія за закриття поточного рахунку у зв`язку із припиненням діяльності, 200,00 грн. сплата щомісячної комісії за обслуговування поточного рахунку, що загалом становить - 1 062,00 грн. Витрати здійснювалися за рахунок коштів боржника отриманих з продажу майна банкрута. Вказані розрахунки здійснювалися безпосередньо з ліквідаційного рахунку боржника, а тому підстави для їх відшкодування ліквідатору відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про витрати за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М" понесених за рахунок боржника у сумі 1 062,00 грн., які проводились з основного ліквідаційного рахунку банкрута ТОВ "Амстор-М", правомірно задоволено судом першої інстанції.

Так, апелянт заперечуючи проти затвердження звіту ліквідатора зазначає, що ліквідатором не проведено дій на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства для подальшого притягнення до субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника, що також є частиною заходів, спрямованих на виявлення активів банкрута. АТ «Укрексімбанк» вважає, що ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ «АМСТОР - М» не здійснено всієї повноти заходів, зокрема, щодо звернення до суду із вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у разі встановлення ліквідатором таких дій з доведення його до банкрутства.

Колегія суддів відхиляє дані твердження з огляду на наступне.

Під час здійснення своїх повноважень, передбачених статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом.

Загальні умови для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 619 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно з частиною 1 статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом суб`єкт підприємництва - боржник, його засновник (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом (частина 3 статті 215 Господарського кодексу України).

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно -правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Оскільки, положення частини 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, відтак аналіз фінансового становища банкрута дозволяє ліквідатору виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Апелянт зазначає, що доведення до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватися на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурах банкрутства і підкреслює, що ліквідатор зобов`язаний аналізувати фінансовий стан банкрута (ч. 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, для з`ясування наявності підстав притягнення до субсидіарної відповідальності винних осіб необхідно встановити економічні ознаки доведення вищим та виконавчим органами управління боржника до банкрутства.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що для здійснення аналізу фінансового стану банкрута ліквідатором отримано фінансову звітність ТОВ «АМСТОР - М» в Головному управлінні статистики у Донецькій області за 2012 - 2013 роки та 1 півріччя 2014 року, а також залучено ТОВ «Європейський правовий захист», яким складено професійний Висновок щодо фінансово - господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР - М» від 01.12.2020 року щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, який долучено до матеріалів справи.

Тобто, обов`язок ліквідатора проаналізувати фінансове становище банкрута ліквідатором було виконано, що підтверджується висновком щодо фінансово - господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР - М», копію якого долучено до матеріалів справи № 904/7679/15 та направлено 04.12.2020 року засобами поштового зв`язку на адресу голови комітету кредиторів - АТ «Укрексімбанк» цінним листом з описом вкладення (номер накладної 045). Відправлення вручено АТ «Укрексімбанк» 07.12.2020 року, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта».

Зокрема, як свідчить інформація з Висновку щодо фінансово - господарського стану боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «АМСТОР - М» на предмет наявності ознак його доведення до банкрутства здійснювався з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 (в редакції від 26.10.2010).

Відповідно до п.2.1. зазначених Методичних рекомендацій оцінка фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку.

Згідно положень п. 3.2. Методичних рекомендацій визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Отже, аналіз фінансово - господарського стану ТОВ «АМСТОР - М» повинен здійснюватися за період з вересня 2012 року по вересень 2015 року, зважаючи на обставини порушення справи про банкрутство ТОВ «АМСТОР - М» ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року.

Разом з тим, ліквідатором в поданих до суду документах неодноразово зазначалось про те, що бухгалтерські та інші документи ТОВ «АМСТОР -М» було викрадено і за цим фактом здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України.

При цьому апеляційний суд зауважує, що з аналізу положень ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, у яких закріплено повноваження ліквідатора банкрута, не вбачається, що ліквідатор банкрута відповідальний за наслідки неможливості отримати позитивні результати проведених компетентними органами оперативно - розшукових дій щодо пошуку документів боржника.

А отже, враховуючи вищенаведені підстави ТОВ «АМСТОР -М» було позбавлене можливості скласти і подати до органів статистики річну фінансову звітність за 2014 рік та звітувати у 2015 році.

Відтак, неподання боржником фінансової звітності в період з другого півріччя 2014 року до моменту ініціювання порушення щодо нього справи про банкрутство, проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ «АМСТОР - М» з вересня 2012 року по вересень 2015 року було неможливим за відсутності фінансової звітності боржника за період з другого півріччя 2014 року - 2015 рік.

Таким чином, аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ «АМСТОР - М» здійснювався на підставі фінансових звітів за 2012 - 2013 роки та 1 півріччя 2014 року, які подавались до органів статистики протягом 2012-1 півріччя 2014 років.

Судом першої інстанції на підставі матеріалів справи встановлено, що згідно проведеного аналізу даних фінансових звітів боржника за 2012 - 2013 роки та 1 півріччя 2014 року, у 2013 році та за 6 місяців 2014 року підприємство не одержувало доходів від своєї діяльності, а в 2012 році дохід від реалізації становив усього 9,9 тис. грн. У результаті фінансово-господарської діяльності ТОВ «АМСТОР -М» протягом періоду, що аналізувався, отримало чистий збиток. При цьому, величина чистого прибутку у 2012 році дорівнює 3,6 тис. грн., що не може перекрити збиток навіть 2011 року (264,2 тис. грн.) (по показникам Звіту про фінансові результати за 2012 рік по колонці «показники за аналогічний період попереднього року»), а збиток за 2013 рік та перше півріччя 2014 року становить 255 тис. грн. та 138 тис. грн. відповідно.

У зв`язку з тим, що ТОВ «АМСТОР - М» не здійснювало господарської діяльності, враховуючи динаміку змін балансу, є всі підстави вважати, що баланс за 2 півріччя 2014 не здобув би суттєвих змін, і фінансову звітність за 6 місяців 2014 року цілком можливо прийняти за річну 2014р. для цілей порівняння фінансових показників та коефіцієнтів аналізуючи фінансовий стан підприємства.

Аналіз необоротних активів боржника свідчить про наступне, на балансі ТОВ «АМСТОР - М» основною сумою необоротних активів є «Незавершені капітальні інвестиції» у грошовому показнику 1665 тис. грн. При використанні даного об`єкту як елементу активу при розрахунку показників та коефіцієнтів слід врахувати, що листом від 11.01.2020 року № 0017600/827-20 Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» офіційно повідомило ліквідатора ТОВ «АМСТОР - М» про доцільність виключення об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня з ліквідаційної маси банкрута з огляду на фактичний стан об`єкта, а саме через його повну відсутність. Отже, для аналізу спроможності підприємства забезпечити погашення заборгованості перед кредиторами слід враховувати, що справедлива вартість необоротного активу «Незавершені капітальні інвестиції» дорівнює нулю.

Аналіз дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про те, що протягом періоду, що аналізувався підприємство має практично постійний рівень дебіторської заборгованості: на кінець 2012р. - 2 427,6 тис.грн., на кінець 2013р. - 2 237,0 тис. грн., на 30.06.2014р. - 2 181,0 грн. Основною сумою є поточна заборгованість за виданими авансами у сумі 2 000 тис. грн., що є незміною протягом усього періоду, що аналізувався. Також згідно звіту по рух коштів за 2013 рік ця заборгованість не оновлюється протягом року. Зазначене є підставою для висновку, що дебіторська заборгованість по авансам у сумі 2000,00 тис. грн. станом на 30.06.2014р. є простроченою та має всі ознаки неліквідного активу. У зв`язку із викраденням первинних документів ТОВ «АМСТОР - М» з`ясувати перелік дебіторів, обґрунтованість дебіторської заборгованості та строки її виникнення не є можливим. Протягом періоду спостереження кредиторська заборгованість складає: у 2012 р. -3272,7 тис. грн.; у 2013 р. - 3340,0 тис. грн., станом на 30.06.2014р. -3423,0 тис. грн. Динаміка змін зазначених показників свідчить про те, що сума кредиторської заборгованості на кінець 2012р. була більшою на 845,1 тис. грн. за дебіторську заборгованість на кінець 2013 р. більшою на 1103,0 тис. грн., та кінець першого півріччя 2014 р. на 1242,0 тис. грн.

Аналіз структури поточної кредиторської заборгованості свідчить, що протягом всього періоду, який аналізувався, основну частку заборгованості складає кредиторська заборгованість за зобов`язаннями. Проведений аналіз підтверджує, що така тенденція негативно впливає на загальний фінансово-господарський стан підприємства.

Наявність кредиторської заборгованості ТОВ «АМСТОР - М» що виникла за договором поруки № 5107Р5 від 05.04.2007 року, укладеним між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьк, ТОВ «АМСТОР» (Позичальник) та ТОВ «АМСТОР - М» (Поручитель) в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «АМСТОР» за кредитним договором № 5107К6 від 05.04.2007 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьк мало право вимоги задоволення в повному обсязі грошових зобов`язань ТОВ АМСТОР» (Позичальника) від ТОВ «АМСТОР-М», які виникли у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням ТОВ «АМСТОР» зобов`язань за Кредитним договором № 5107К6 від 05.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року у справі № 904/7679/15 визнано кредиторську заборгованість ТОВ «АМСТОР - М» перед АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьк у сумі 2 436,00 грн. (1 черга задоволення); 217 887 007,44 грн. (4 черга задоволення); 55 914 347,90 грн. (6 черга задоволення) та включено до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Аналіз показників ліквідності свідчить про наступне, що станом на 2012 рік ТОВ «АМСТОР - М» має негативний фінансово - майновий стан та надалі наявні тенденції тільки до його погіршення. Аналіз ліквідності підприємства здійснюється шляхом розрахунку таких показників (коефіцієнтів): коефіцієнта поточної та швидкої ліквідності, коефіцієнта абсолютної ліквідності, коефіцієнта покриття запасів та коефіцієнта покриття. Здійснивши аналіз показників ліквідності, ліквідатором встановлено наступне: коефіцієнт поточної ліквідності дає змогу встановити, якою мірою оборотні активи покривають короткострокові пасиви. Нормативне значення цього показника становить 1,5 та повинен мати розумне зростання. Протягом періоду спостереження коефіцієнт поточної ліквідності менший нормативного значення: на кінець 2012 року має показник - 0,74; на кінець 2013 року - 0,63; на 30.06.2014 р. - 0,60; що характеризує нестійкий фінансовий стан підприємства протягом всього періоду, який аналізувався та свідчить про критичну недостатність оборотних активів ТОВ «АМСТОР - М » для погашення поточних зобов`язань. Коефіцієнт швидкої ліквідності розраховується за вужчим колом оборотних активів, коли з розрахунку виключається найменш ліквідна їх частина - виробничі запаси (нормативне значення показника: 0,6-0,8). На підприємстві мала доля запасів, тому цей показник фактично дорівнює показнику поточної ліквідності і на кінець 2012 року становив - 0,74; на кінець 2013 року становив - 0,63; на 30.06.2014 року - 0,60 та протягом всього періоду, який аналізується, мав тенденцію до зменшення та досягнення найменшого граничного показника. Коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності) свідчить яка частка короткострокових зобов`язань може бути погашена негайно на дату складання фінансової звітності. Нормативне значення показника становить 0,2 - 0,35. Протягом усього періоду спостереження цей показник дорівнює 0,00 що критично нижче його нормативного значення, це свідчить про нездатність даного суб`єкта господарювання погасити свої короткострокові зобов`язання за платежами у короткостроковій перспективі. Коефіцієнт покриття запасів являє собою відношення величини «нормальних» джерел покриття запасів до суми запасів. Під нормальними розуміють джерела, які можуть використовуватись для покриття запасів: власні оборотні кошти, короткострокові кредити та позики, кредиторська заборгованість. Цей показник визначає, які джерела і в якому обсязі використовуються для покриття виробничих запасів. При нормативному показнику більше 1,0, протягом періоду спостереження цей показник змінився незначно та протягом 2012 - 1 півріччя 2014 рр. становив 6073,25 та 2057,00 відповідно. Значення коефіцієнту покриття протягом 2012-1 півріччя 2014 рр. становило 0,74; 0,63 та 0,60, відповідно, при цьому не мало зростання та було нижче нормативного значення, що дорівнює 1. Це свідчить про перевагу довгострокових та поточних зобов`язань над оборотними активами протягом періоду спостереження та нестабільний фінансовий стан підприємства.

Аналіз фінансової стійкості свідчить про наступне, для оцінки поточного, інвестиційного та фінансового розвитку підприємства, характеристики його здатності відповідати за своїми боргами та зобов`язаннями і нарощувати свій економічний потенціал застосовують показники фінансової стійкості. Показники фінансової стійкості ТОВ «АМСТОР - М» також мають рівні, значно нижчі від нормативних, а саме: Коефіцієнт маневреності власного капіталу показує, яка частина власного капіталу використовується для фінансування поточної діяльності, тобто вкладена в оборотні кошти, а яка частина капіталізована. Вказаний коефіцієнт, обчислений на основі даних форм фінансової звітності ТОВ «АМСТОР - М» мав від`ємне значення при граничному мінімальному показнику 0,1- Зокрема, у 2012, 2013 та 1 півріччі 2014 роках, коефіцієнт маневреності власного капіталу складав, відповідно, (-1,03), (-2,18), (-3,19). Коефіцієнт концентрації власного капіталу протягом всього періоду, який досліджується становив у 2012 році 0,20 та 1 півріччі 2014 0,11. Це свідчить про критичний фінансовий стан підприємства. Впродовж 2012-1 півріччя 2014 рр. спостерігалась динаміка до зростання коефіцієнта концентрації позикового капіталу ТОВ «АМСТОР - М». Зокрема, якщо у 2012 р. його значення становило 0,80, то вже у 2013 р. - 0,85, а станом на 30.06.2014р. становить - 0,89. Значення та динаміка коефіцієнта концентрації позикового капіталу підприємства свідчить про неможливість протягом 2012 -1 півріччя 2014 рр. виконувати свої зовнішні зобов`язання за рахунок використання власних коштів, а також залежність функціонування підприємства від залучених позикових коштів. Коефіцієнт фінансової автономії характеризує незалежність фінансового стану підприємства від залучених джерел. Протягом 2012- 2013 рр. показник має значення 0,20 та -0,15 (відповідно), а станом на 30.06.2014р. має значення 0,11. Враховуючи, що коефіцієнт для позитивної динаміки має показувати зростання та при граничному значенні дорівнює 0,5, можливо дійти висновку, що протягом періоду спостереження підприємство було залежне від позикових коштів і показник має негативну тенденцію. Коефіцієнт співвідношення позикових та власних коштів, який протягом періоду, що аналізувався дорівнював: у 2012р. 4,0; у 2013 р. 5,91150; станом на 30.06.2014р. 8,6. Такі значення показника протягом періоду спостереження обумовлюються значним перевищенням позикових коштів на підприємстві над власними коштами, що показує недостатній рівень фінансової стійкості на ТОВ «АМСТОР - М». Показник фінансового левериджу характеризує обсяги залученого капіталу в розрахунку на 1 грн власного капіталу. Зростання цього коефіцієнта загалом свідчить про підвищення залежності підприємства від залучених джерел, втрату фінансової автономії. Його розмір повинен бути не більше ніж 1,5 а нормальним вважається таке значення, при якому лише третина активів підприємства формується за рахунок залученого капіталу. Показник фінансового левериджу ТОВ «АМСТОР - М» протягом періоду, який підлягав аналізу, зростав у динаміці. Зокрема, у 2012 р. цей коефіцієнт становив 4,0, у 2013 р. він погіршився порівняно з попереднім роком на 1,91 і становив 5,91 та за 1 півріччя 2014 р. показник фінансового левериджу зріс на 2,11 в порівнянні з 2013 р. та становив 8,02. Залежно від зміни внутрішніх і зовнішніх умов функціонування підприємства нормальне значення показника фінансового левериджу суттєво змінюється. Чинниками, що спричиняють такі зміни, можуть бути такі: зміна оборотності оборотних активів, стан дебіторської заборгованості, зміна умов залучення капіталу тощо. Для досягнення мінімальної фінансової стійкості цей коефіцієнт повинен бути обмежений значенням 0,25. У період, що аналізується коефіцієнт фінансового левериджу ТОВ «АМСТОР - М» є більшим ніж граничне значення, а ріст цього показника свідчить про негативні зміни у фінансової стійкості підприємства. Коефіцієнт забезпечення власними засобами характеризує наявність власних оборотних коштів та забезпечує для неплатоспроможного підприємства можливість використання позасудових заходів відновлення платоспроможності. Протягом всього періоду спостереження цей коефіцієнт значно нижчий свого нижчого нормативного значення 0,1 та становить від`ємне значення. Так станом на 31.12.2012р. показник має значення (-0,35), на 31.12.2013р. - (-0,59), на 30.06.2014 р. - (-0,66). Значення цього показника свідчить про недоцільність використання позасудових заходів відновлення платоспроможності, оскільки такий фінансовий стан підприємства характеризується ознаками критичної неплатоспроможності. Показник поточної платоспроможності протягом всього періоду спостереження мав від`ємне значення: 2012р. - (-3271,8); 2013 р. - (-3339,0); 1 півріччя 2014 р. - (-3422,0). Такі результати свідчать про стійку поточну неплатоспроможність підприємства. Коефіцієнт Бівера розраховується як відношення різниці між чистим прибутком і нарахованою амортизацією до суми довгострокових і поточних зобов`язань. Ознакою формування незадовільної структури балансу є таке фінансове становище підприємства, у якого протягом тривалого часу (1,5-2 роки) коефіцієнт Бівера не перевищує 0,2, що означає небажане скорочення частки прибутку, яка направляється на розвиток операційної діяльності. Враховуючи, що ТОВ «АМСТОР - М» у 2012 році мало низький показник прибутковості показник становить - 0,00, а у 2013 року та 1 півріччі 2014 показало збитки, показник за ці періоди має від`ємне значення. Показники рентабельності дозволяють оцінювати результати використання ресурсів. Розрахунок відносних показників рентабельності підприємства доцільно здійснювати лише за позитивних фінансових результатів, тобто наявності чистого прибутку. Оскільки підприємство протягом всього досліджуваного періоду фактично не здійснювало господарську діяльність, протягом 2012 року дохід та прибуток були не значними, та надалі ТОВ «АМСТОР - М» не мало доходу і отримувало збитки, показники рентабельності продукції, діяльності та власного капіталу не розраховувались.

Значення показників аналізу для виявлення ознак фіктивного банкрутства (показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, рентабельність продукції) свідчать наступне, у разі коли за результатами розрахунків показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами перевищує одиницю при нульовій або позитивній рентабельності, це свідчить про наявність ознак фіктивного банкрутства на підприємстві. Рівень рентабельності продукції ТОВ «АМСТОР - М» не обчислювався оскільки за період 2013р. та 1 півріччя 2014р. підприємство має чистий збиток, а собівартість реалізованої продукції (товарів, робот, послуг) і дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за період 2013р. та 1 півріччя 2014р. дорівнювали нулю. Умови нульової або позитивній рентабельності протягом даного періоду не виконуються, так як при обчислюванні дає від`ємне значення. При обчислюванні результатів показника забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами слід аналізувати правдивість вартості активів відображених у звітності та їх ліквідності. Так враховуючи проведений аналіз необоротних активів та дебіторської і кредиторської заборгованостей слід урахувати, що тільки при взяття до уваги одного факту, що вартість необоротного активу «Незавершені капітальні інвестиції» дорівнюють нулю показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами за весь період, що аналізується, буде відповідно: станом на 31.12.2012р.-0,74; станом на 31.12.2013р. - 0,67; станом на 30.06.2014р. - 0,64 що значно нижче за одиницю.

Отже, ознаки, які можуть свідчити про наявність ознак фіктивного банкрутства, не виконуються (відсутність рентабельності та справедливі показники забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами), ознаки фіктивного банкрутства відсутні.

Інформація про наявність ознак неправомірних дій відповідальних осіб ТОВ «АМСТОР - М», що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник не здатний задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів, відсутня.

У ході визначення ознак дій з доведення до банкрутства проведено аналіз рівня забезпеченості зобов`язань кредиторів підприємства за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2014р., у тому числі: забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов`язань); забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов`язань боржника); розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та сумою його зобов`язань).

Показники для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства ТОВ «АМСТОР - М» представлені у таблиці «Показники для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства», яка додається до Висновку щодо фінансово - господарського стану ТОВ «АМСТОР - М».

Аналіз показника зобов`язань боржника всіма його активами детально розглянуто у статті «Визначення ознак фіктивного банкрутства» і з урахуванням усіх уточнювань доводить неможливість підприємства погасити свої зобов`язання ліквідними активами.

Показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами в період 2012 - 1 півріччя 2014р. має значення нижче за нормативні такі значення:2012р.- 0,74; 2013р.-0,63;1 півріччя 2014 р. - 0,60. Розмір чистих активів має незначне погіршення яке пов`язано з відсутність доходу від операційної діяльності. У 2013 році на 255,0 у порівнянні з 2012 роком, та 172,0 у 1 півріччі 2014р. порівняно з 2013р.

Протягом періоду, що аналізувався ліквідатором, ніяких суттєвих змін у діяльності і відповідно в фінансових показниках у фінансовій звітності ТОВ «АМСТОР - М» не виявлено.

ТОВ «АМСТОР-М» на початок 2012 року вже мало критичну недостатність оборотних активів для погашення поточних зобов`язань та нестійкий поточний фінансовий стан.

Договір поруки № 5107Р5 від 05.04.2007 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьк, ТОВ «АМСТОР» (Позичальник) та ТОВ «АМСТОР - М» (Поручитель), який обчислювався за балансом, укладено задовго до періоду, що аналізується на ознаки дій з доведення до банкрутства, а тому не може враховуватися при здійсненні даного аналізу.

В ході аналізу встановлено, що ознаки дій з доведення до банкрутства встановлені не були. Таким чином, ознаки дій доведення до банкрутства ліквідатором не виявлені.

Таким чином, узагальнюючи всі результати проведеного аналізу, можливо дійти наступних висновків, протягом 2012 - 2014 рр. ТОВ «АМСТОР - М» не вело господарської діяльності та має ознаки поточної неплатоспроможності. Протягом всього періоду спостереження коефіцієнт забезпечення власними засобами значно нижчий за своє нормативне значення (0,1) та становить: станом на 31.12.2012р. показник має значення (-0,35), на 31.12.2013р. - (-0,59), на 30.06.2014 р. - (-0,66), що свідчить про недоцільність використання позасудових заходів відновлення платоспроможності, та підтверджує неможливість вийти підприємству з стану поточної неплатоспроможності самостійно. Окрім того, якщо за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури. Аналізуючи рівень забезпечення зобов`язань кредиторів, причин погіршення показників та з аналізу фінансово-господарських договорів підприємства можливо дійти попереднього висновку про відсутність ознак доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР - М». Протягом всього періоду, який проаналізовано, для ТОВ «АМСТОР - М» характерним був низький рівень платоспроможності, що свідчить про нездатність підприємства розрахуватися за своїми поточними зобов`язаннями вчасно та у визначеному обсязі. Якщо брати до уваги наявність кредиторської заборгованості ТОВ «АМСТОР - М» що виникла за договором поруки № 5107Р5 від 05.04.2007 року, укладеним між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьк, ТОВ «АМСТОР» (Позичальник) та ТОВ «АМСТОР -М» (Поручитель) в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «АМСТОР» за кредитним договором № 5107К6 від 05.04.2007 року, яка станом на кінець періоду, який аналізується, обчислювалась поза балансом (273 803,8 тис.грн), а на дату підписання цього Звіту згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року у справі № 904/7679/15 внесена до затвердженого реєстру кредиторських вимог, та враховуючи виключення рішенням Комітету Кредиторів ТОВ «АМСТОР - М» майна підприємства (Об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, 39600 м. Кременчук, просп. 50років Жовтня) з ліквідаційної маси банкрута та списання з балансу з огляду на його фактичну відсутність, платоспроможність підприємства стає безспірно критичною.

Результати проведеного аналізу також доповнює наступна інформація, що не підлягає розкриттю у формах фінансових звітів і примітках до них, але також надає можливість оцінити рівень фінансової стійкості.

За статтею 139 Господарського кодексу України майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає активи як ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів.

Об`єкт незавершеного будівництва, придбаний ТОВ «АМСТОР - М» за договором купівлі-продажу №7 від 28.02.2006 року на аукціоні, не був майном в розумінні Господарського кодексу України, і не був майновим активом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня відсутній, а територія земельної ділянки із кадастровим номером :02:003:0476, яка перебувала у користуванні боржника до 17.05.2013 з метою завершення будівництва об`єкту, цілком вільна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року у справі 905/8936/13 за невиконання ТОВ «АМСТОР - М» умов договору купівлі - продажу № 7 від 28.02.2006 року щодо завершення будівництва об`єкта за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня стягнуто штрафні санкції в розмірі 482 882,40 грн. та 9 657,65 грн. судового збору, що всього склало 492 540,05 грн.

Стягнену на користь Кременчуцького міської ради Полтавської області суму в розмірі 492 540,05 грн. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року включено до 6 черги задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «АМСТОР -М»№ 904/7679/15.

Наявність постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року у справі № 905/8936/15 про стягнення з ТОВ «АМСТОР - М» штрафних санкцій в розмірі 492 540,05 грн. за невиконання зобов`язань із будівництва у сукупності із висновками здійсненого аналізу фінансово - господарського стану є додатковим підтвердженням нездатності підприємства фінансувати свою діяльність.

Відображення на балансі боржника об`єкта нерухомого майна, зобов`язання із добудови якого не виконано, складало помилкове враження про наявність у підприємства активу, якого фактично не існувало.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців, громадських формувань основним видом економічної діяльності боржника було надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Цей клас видів економічної діяльності включає оренду та управлянні власною чи орендованою нерухомістю: Багатоквартирними будинками та житлом Нежитловими будівлями - Землею.

Отже, для здійснення основного виду економічної діяльності підприємство мало володіти на праві власності або оренди нерухомим майном, в тому числі земельними ділянками.

Об`єктів нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за банкрутом не зареєстровано.

Ліквідатором ТОВ «АМСТОР - М» отримано інформацію, що відомості про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності чи користування на території Івано-Франківської, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей та м. Києва у банкрута відсутні, що підтверджується повідомленнями про надання інформації від територіальних органів Держгеокадастру, копії яких додано до матеріалів справи № 904/7679/15 та надіслано на адресу АТ «Укрексімбанк».

З приводу тверджень скаржника про те, що місцевий господарський суд залишив поза увагою, що неповнота дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі ТОВ «Амстор-М» полягає у не проведенні ліквідатором аналізу, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ «Амстор-М» та становища на ринках боржника, аналізу договорів (правочинів) та інших майнових дій боржника, які укладались боржником та не проведенні ліквідатором дій для визначення підстав покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на винних осіб у зв`язку із доведенням до банкрутства з посиланням на правову позицію Касаційного господарського суду Верховного Суду, викладену у постанові від 30.01.2018 року у справі № 923/862/15 щодо можливості покладення субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства без наявності обвинувального вироку суду, колегія суддів зауважує, що АТ «Укрексімбанк» не враховано, що Касаційний господарський суд визначив також у зазначеній постанові обставини, які є обов`язковими для застосування субсидіарної відповідальності до посадової особи за неправомірне виведення активів боржника, що призвело до неспроможності підприємства: виявлення відсутності грошових коштів на рахунках боржника та відсутність активів банкрута; відчуження майнових активів банкрута в результаті рішень та дій посадової особи боржника; припинення господарської діяльності підприємства у незаконний спосіб.

Обов`язковою умовою для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника або учасників (засновників) є наявність вини в діях вказаних осіб (ч. 1, 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

І хоча формально суд не вказує на необхідність обвинувального вироку, як на умову притягнення до субсидіарної відповідальності, однак відповідальність особи у вигляді обов`язку відшкодувати шкоду настає лише за наявності в сукупності таких умов, які утворюють склад правопорушення, а саме: наявність шкоди, протиправність поведінки, причинний зв`язок між поведінкою і шкодою, вина.

Отриманий ліквідатором висновок щодо фінансово - господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР - М» свідчить про відсутність здійснення товариством підприємницької діяльності, з огляду на що прибутки не отримувались.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Слід наголосити, що відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, оцінюючи будь-які дії чи бездіяльність суб`єктів відповідальності на предмет покладення на них субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, суду слід відмежовувати дії та обставини, які належать до ризиків підприємницької/господарської діяльності.

За приписами ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційний суд зазначає, що належним доказом наявності обставин доведення юридичної особи до банкрутства може бути, зокрема, висновок за результатами аналізу фінансово-господарського стану підприємства-боржника, який свідчить про наявність підстав доведення юридичної особи до банкрутства.

Обов`язковою умовою для подання заяви про притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності у процедурі банкрутства є те, що стягнення за такими вимогами можливо лише у випадках доведення до банкрутства й іншої підстави для застосування субсидіарної відповідальності Кодекс України з процедур банкрутства не визначає.

Скаржником не надано суду доказів й в апеляційній скарзі про такі не зазначено, що свідчили б про неправомірне виведення активів боржника, що призвело до неспроможності підприємства чи відчуження майнових активів банкрута в результаті рішень та дій посадової особи боржника, або про наявність інших обставин доведення ТОВ «АМСТОР - М» до банкрутства та відповідно доводили наявність вини у діях вказаних осіб, що є обов`язковою умовою для притягнення їх до субсидіарної відповідальності.

Натомість, після проведення аналізу фінансового стану боржника ліквідатором не встановлено ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, підстави для заявлення у ліквідаційній процедурі вимог до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, відсутні.

Враховуючи приписи ч. 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, є правом ліквідатора, а не його обов`язком, реалізація якого перебуває у безпосередньому взаємозв`язку з наявністю відповідних правових підстав, для того, щоб можна було стверджувати, що поведінка ліквідатора при вирішенні даного питання була правомірною та відповідала вимогам Закону.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Розгляд ліквідатором питання про наявність чи відсутність підстав для подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності, а також оцінка господарським судом таких дій ліквідатора обов`язково повинні бути відображені в ухвалі про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу (правова позиція, наведена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 924/669/17).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що ліквідатором доведено належними доказами, що ним вжито всіх можливих заходів щодо виявлення активів боржника з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури у справі № 904/7679/15 та з`ясовано відсутність підстав притягнення до субсидіарної відповідальності винних осіб.

Зі змісту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року вбачається, що судом першої інстанції надано оцінку діям ліквідатора щодо вжиття всіх можливих заходів для виявлення активів боржника та з`ясовано відсутність підстав для притягнення до субсидіарної відповідальності винних осіб, а відтак доводи АТ "Укрексімбанк" про те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без ґрунтовного вивчення всіх матеріалів справи та без розгляду всіх наявних належних та допустимих доказів, що є порушенням ст. 73, 75, 76, 86 ГПК України, обґрунтовано відхиляються судом.

При цьому, необхідно зауважити, що у даній справі суд сприяв усім учасникам в реалізації ними принципу змагальності та можливості для подання ними доказів, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, тобто сторонам була забезпечена процесуальна рівність, що спростовує аргументи скаржника про порушення судом приписів ст. 7 ГПК України.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними твердження кредитора ТОВ «Молбілд Груп», наведені ним у поданих до суду поясненнях на апеляційну скаргу, про те ліквідатором ТОВ «Амстор-М» не виконано обов`язку щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, зокрема, з огляду на не підтвердженність обставин вжиття ліквідатором заходів з реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Так, як вже було зазначено, для проведення інвентаризації станом на 01.12.2019 року ліквідатором повторно здійснено виїзд на місцевість для обстеження Об`єкта, що розташований за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня. При обстеженні виявилось, що територія земельної ділянки з кадастровим номером № :02:003:0476 цілком вільна і Об`єкт, як такий, взагалі не існує, що підтверджено фото знімками зазначеної території.

АТ «Укрексімбанк» вважав економічно необґрунтованим створювати за рахунок кредиторів фонд для відшкодування (авансування) витрат ліквідатора ТОВ «АМСТОР-М», пов`язаних з державною реєстрацією права власності ТОВ «АМСТОР-М» на Об`єкт незавершеного будівництва, розробленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, сплати збитків на користь Кременчуцької міської ради.

З огляду на викладене та фактичний стан Об`єкта незавершеного будівництва, листом від 11.01.2020 року № 0017600/827-20 Акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» офіційно повідомило ліквідатора ТОВ «АМСТОР М» про доцільність виключення об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня з ліквідаційної маси банкрута.

Ліквідатором здійснено інвентаризацію майна ТОВ «АМСТОР М» та оформлено результати, враховуючи звіт про визначення ринкової вартості цінних паперів і виїзд на місцевість для обстеження належного банкруту Об`єкта, що розташований за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня.

15.01.2020 року за протоколом № 7 засідання комітету кредиторів ТОВ «АМСТОР-М» було вирішено: виключити майно ТОВ «АМСТОР-М», а саме об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня з ліквідаційної маси банкрута та списати його з балансу підприємства.

Вказаний протокол в судовому порядку не оскаржувався, є чинним та відповідно засвідчує волевиявлення кредиторів щодо відмови від державної реєстрації права власності ТОВ «АМСТОР-М» на Об`єкт незавершеного будівництва, у зв`язку з економічною недоцільністю та фізичною відсутністю об`єкта, як такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи у даному випадку сукупність встановлених вище обставин, підтверджених відповідними доказами, наявними в матеріалах справи, з огляду на положення ст.ст.74-80, 86 ГПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх обґрунтованих правових підстав для затвердження ліквідатору ТОВ "Амстор-М" Кульбачевському О.І. звіту про витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М" понесених за рахунок боржника у сумі 1 062,00грн., які проводились з основного ліквідаційного рахунку банкрута ТОВ "Амстор-М", звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; ліквідації ТОВ «АМСТОР М», та закриття провадження у справі.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом під час перегляду справи в апеляційному порядку не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи та норм чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 270, 275-279, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за Публічним акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.07.2021.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль