ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2021 року м. Дніпро Справа № 904/5391/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. (суддя Рудь І.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 24.05.2021р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс", м. Київ

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", м. Дніпро

за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2020р. №54/23 -р/к

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно - східного міжобласного територіального відділення в Дніпропетровській області Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 16.07.2020 р. №54/23 -р/к.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2021р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5391/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2020р. №54/23 -р/к. Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження матеріалів справи № 904/5391/20 до Центрального апеляційного господарського суду.

13.07.2021р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/5391/20.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3 153,00 грн. (2 102,00 грн. х 150%).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі___ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що свідчить Акт Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2021р..

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" та Дніпропетровської обласної прокуратури.

Втім, в додатках до апеляційної скарги, скаржник вказав, що подає суду копію апеляційної скарги для відповідача, разом додатками.

Центральний апеляційний господарський суд зазначає, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду направляти сторонам у справі копію апеляційної скарги, натомість такий обов`язок покладено на особу, яка звертається до суду з апеляційною скаргою відповідно до приписів ст. 259 ГПК України.

З огляду на зазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" направити копію апеляційної скарги від 05.07.2021р., з додатками на адресу Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" та Дніпропетровської обласної прокуратури, листом з описом вкладення та надати суду відповідні докази такого відправлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому положеннями п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду

Також, ч. 3 ст. 256 ГПК України визначено, що "строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу".

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 ГПК України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесено 13.05.2021р., повний текст рішення складено 24.05.2021р., отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку, на апеляційне оскарження починається 25.05.2021р., останнім днем оскарження даного рішення було 14.06.2021р..

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-кодом за № 025 свідчить, що поштове відправлення разом з копією оскаржуваного рішення, згідно з заявою/договором вкладено поштовим відділенням до абонентської скриньки скаржника 31.05.2021р.

Проте, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 05.07.2021 р., тобто зі значним пропуском строку оскарження.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. по справі № 904/5391/20, проте причини пропуску цього строку, з обґрунтуванням їх поважності не зазначає.

Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати обгрунтування клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. по справі № 904/5391/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 153,00 грн., доказів направлення Південно-Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" та Дніпропетровській обласній прокуратурі копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, та для надання суду обгрунтування клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв