УХВАЛА

13 липня 2021 року

м. Київ

справа № 909/243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021

та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020

у справі № 909/243/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах"

до Національного банку України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит"

2) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива",

про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.06.2021 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 (повний текст складено 07.05.2021) та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18, подана через Західний апеляційний господарський суд 24.05.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18 в частині закриття провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" та в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит" від 20.11.2020 № 20/11-20 про направлення справи для подальшого судового розгляду за належною виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи для подальшого судового розгляду за належною виключною підсудністю після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), можуть подати касаційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідна ухвала суду першої інстанції не охоплюється дією наведеного вище п. 3 ч. 1 ст. 255 ГПК України, зазначена ухвала не може бути окремим предметом касаційного оскарження, у зв`язку з чим касаційна скарга в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит" від 20.11.2020 № 20/11-20 про направлення справи для подальшого судового розгляду за належною виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 ГПК України.

Щодо оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18 в частині закриття провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах", Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270 грн.

Оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18, а тому належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даній справі є 2 270 грн.

Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 2 270 грн. за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Враховуючи викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" в частині оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18 щодо відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит" від 20.11.2020 № 20/11-20 про направлення справи для подальшого судового розгляду за належною виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва не приймається до розгляду і підлягає поверненню, а в частині закриття провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" - підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 270 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292, 304 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" в частині оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18 щодо відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит" від 20.11.2020 № 20/11-20 про направлення справи для подальшого судового розгляду за належною виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18 в частині закриття провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.