номер провадження справи 17/60/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2021 Справа № 908/900/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/900/21

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 39Б, 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б

адреса для листування: АДРЕСА_2 (голова правління Кухаренко С.О.)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.12.93

СУТЬ СПОРУ:

02.04.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 02.04.21 № 02042021 з вимогами ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 39Б (надалі ОСББ Незалежна Україна 39Б) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 39Б оформлене протоколом від 13.04.19 № 2.

02.04.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.04.21 судом позовну заяву ОСОБА_1 за вих. від 02.04.21 № 02042021 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків в якій (до якої): зазначити ідентифікаційний код відповідача; підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та адресу відповідача.

15.04.21 до суду надійшла заява за вих. від 15.04.21 № 15042021 про усунення недоліків, якою усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 07.04.21.

Ухвалою від 19.04.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/900/21 за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 18.05.21.

17.05.21 до суду надійшло клопотання без номеру та дати, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи № 908/900/21 на іншу дату та поновити ОСББ Незалежна Україна 39Б процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 908/900/21 протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 18.05.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 19.07.21 включно, підготовче засідання відкладено на 09.06.21 о 10 год. 00 хв.

09.06.21 від голови правління ОСББ Незалежна Україна 39Б Кухаренко С.О. надійшла заява від 08.06.21 про долучення документів.

У судовому засіданні 09.06.21 судом оголошувалась перерва на 13.07.21 о 12 год. 30 хв.

24.06.21 на адресу суду від позивача надійшла відповідь від 21.06.21 № 21062021 на відзив на позовну заяву.

08.07.21 ініціативною групою співвласників квартир ОСББ Незалежна Україна 39Б подано до суду заяву (повідомлення) від 06.06.21 по справі № 908/900/21.

13.07.21 через канцелярію суду подано звернення-заяву позивача від 13.07.21 № 130721/02 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та клопотання позивача від 13.07.21 № 130721/01 про витребування доказів 2

13.07.21 на електрону пошту суду надійшла заява представника відповідача адвоката Панченко С.М. від 12.07.21 (без електронного цифрового підпису) про перенесення розгляду справи.

У підготовче засідання 13.07.21 учасники справи не з`явились.

У підготовчому засіданні 13.07.21 була присутня вільна слухачка - ОСОБА_2 .

У засіданні 13.07.21 судом не прийнято до розгляду заяву представника відповідача адвоката Панченко С.М. від 12.07.21 (без електронного цифрового підпису) про перенесення розгляду справи, оскільки остання не є офіційним документом не підписана у встановленому чинним законодавством порядку.

Також у судовому засіданні, заслухавши пояснення вільної слухачки ОСОБА_2 щодо того, як рішення господарського суду по даній справі може вплинути на її права та обов`язки, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 13.07.21 № 130721/02 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору у справі № 908/900/21 є вимога ОСОБА_1 до ОСББ Незалежна Україна 39Б, як співвласника про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ Незалежна Україна 39Б оформленого протоколом від 13.04.19 № 2.

При розгляді справи № 908/900/21 судом враховано, що учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа.

Оскільки результат вирішення спору у цій справі залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача ОСОБА_1 під час скликання та проведення загальних зборів, рішення яких оформлено протоколом № 2 від 13.04.19 залучення інших учасників (співвласників) ОСББ Незалежна Україна 39Б в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору не вимагається.

При цьому, приписами ст. 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Виходячи з викладеного, а також із змісту звернення-заяви позивача від 13.07.21 № 130721/02 та пояснень вільної слухачки ОСОБА_2 наданих у судовому засіданні 13.07.21 суд зазначає, що у разі якщо ОСОБА_2 вважає, що її права як співвласника ОСББ Незалежна Україна 39Б порушено під час скликання та проведення загальних зборів, рішення яких оформлено протоколом № 2 від 13.04.19, то остання не була позбавлена права та можливості для захисту своїх порушених прав пред`явити спільний позов із ОСОБА_1 або подати до суду відповідну позовну заяву.

Поряд з цим, суд вважає такими, що не ґрунтуються на положеннях ст. 50 ГПК України, посилання позивача, як на підставу для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на те, що участь ОСОБА_2 (як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору) допоможе об`єктивно дослідити всі обставини справи.

Крім того, у засіданні 13.07.21 судом розглянуто клопотання позивача від 13.07.21 № 130721/01 про витребування доказів 2, за змістом якого заявник просить суд: витребувати у Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя матеріали цивільних проваджень: № 335/10865/20, № 335/10866/20, № 335/10862/20, № 335/10863/20.

Згідно з доводами позивача у вказаних справах містяться докази, завірені печаткою ОСББ та підписом голови правління ОСББ, які підтверджують виклад фактичних обставин, зазначених у позовній заяві, а саме: те, що надіслані позивачу у відзиві на позовну заяву по справі № 908/900/21 ксерокопії 14-ти папірців з єдиною нумерацією від 1 до 89: 1) перемішаних без нумерації сторінок; 2) з різними назвами та зазначеними як Додаток №1 (стор. 1,3,8,9, 13,14 -

«Таблиця голосування з питань порядку денного зареєстрованих учасників

загальних зборів ОСББ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б») та як Додаток №2 (стор.

2,4,5,6,7,10,11,12 - «Таблиця поіменного письмового опитування з питань порядку

денного зареєстрованих учасників загальних зборів ОСББ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА

39 Б»); 3) не підшитих та 4) не завірених належним чином, як таблиці у не підшитому вигляді та не завіреному належним чином до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у позовних заявах по справам № 335/10865/20, № 335/10866/20, № 335/10862/20, № 335/10863/20 відсутні, і це є доказом того, що останні не існували.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд виходив з наступного.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 73 ГПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2 та 3 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Оскільки позивачкою не обґрунтовано неможливість подання клопотання від 13.07.21 № 130721/01 у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, а також враховуючи, що зі змісту клопотання від 13.07.21 № 130721/01 не вбачається, які саме конкретні докази позивач просить витребувати із матеріалів цивільних справ Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя № 335/10865/20, № 335/10866/20, № 335/10862/20, № 335/10863/20, та: які обставини, можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; які заходи, особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у т.ч. ураховуючи те, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі № 335/10865/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача від 13.07.21 № 130721/01 про витребування доказів 2.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, неявку у підготовче засідання учасників справи, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 13.07.21, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених п. 3. ч. 2 ст. 183 ГПК України для відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 19.07.21 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 19.07.21 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, Веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua

2. Явку уповноважених учасників справи визнати обов`язковою.

3. Екземпляр цієї ухвали надіслати на адресу учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.07.21 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун