ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. Справа№ 873/129/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.04.2021 у третейській справі №592/02/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І"

до Фермерського господарства "ТРІУМФ"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.04.2021 у третейській справі №592/02/21 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "ТРІУМФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" штраф у розмірі 8 043,00 грн., пеню у розмірі 1 092,97 грн., витрати від інфляції у розмірі 865,96 грн., 3 % річних у розмірі 272,74 грн. та третейський збір.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.04.2021 у третейській справі №592/02/21.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 у справі № 873/129/21 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Дідиченко М. А.

Згідно ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Разом з тим, 12.07.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви заявника про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.04.2021 у третейській справі №592/02/21 у зв`язку з добровільним виконанням ФГ «Тріумф» рішення третейського суду.

Як вбачається з вимог ст. 353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на момент подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" клопотанняпро залишення без розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.04.2021 у третейській справі №592/02/21 судом не вирішено питання відкриття провадження за відповідною заявою.

А тому, дослідивши подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" матеріали, оскільки клопотання про залишення заяви про видачу виконавчого документу без розгляду за своєю суттю є відкликанням такої заяви, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.04.2021 у третейській справі №592/02/21 на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до частини 7-8 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 353, пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.04.2021 у третейській справі №592/02/21 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.А. Дідиченко