УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/856/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі

за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до Приватного акціонерного товариства «Бобровицьке хлібоприймальне підприємство»

про стягнення 437012,38 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Бобровицьке хлібоприймальне підприємство»

до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - АТ «Чернігівобленерго», скаржник) звернулося через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 (повний текст складений 27.05.2021) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.07.2021.

У касаційні скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.07.2021 скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ «Чернігівобленерго», колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у первісному позові про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Бобровицьке хлібоприймальне підприємство» на користь АТ «Чернігівобленерго» 437012,38 грн вартості необлікованої електричної енергії відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом від 04.03.2020 з розгляду акта про порушення від 14.01.2020 №170014 відмовлено повністю.

У касаційній скарзі АТ «Чернігівобленерго» просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 в частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 437012,38 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Таким чином, оскільки скаржник просить переглянути рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 лише в частині відмови у стягненні 437012,38 грн вартості необлікованої електричної енергії, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн х 500 = 1 135 000,00 грн), а тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Крім цього, подана касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань, що підпадають під дію підпунктів «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічно й частина перша статті 17 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (див. mutatis mutandis рішення у справі «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996, № 21920/93, § 48)).

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою ЄСПЛ, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Чернігівобленерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у цій справі має бути відмовлено.

Відповідно до частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 12, 17, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 927/856/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 59 (п`ятдесяти дев`яти) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 11.06.2021 № 3279393 про сплату судового збору у розмірі 13110,38 грн, направити скаржнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов