За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити дії
Представники сторін:
Від позивача (заявника): Агафонов А.В. керівник
Від відповідача: Кантемір В.І. адвокат
Від третьої особи: не з`явилась
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про зобов`язання передати позивачу документацію щодо будинку № 1-Б по вулиці Зарічній у місті Києві згідно наведеного позивачем переліку у зв`язку із створенням його мешканцями об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі -ОСББ).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/11524/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020, які набрали законної сили 02.12.2020, позов задоволено повністю.

08.02.2021 на виконання рішення суду були видані накази.

25.05.2021 до суду боржник - ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" подав скаргу на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021 у справі № 910/11524/18.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.05.2021 подану скаргу боржника на дії державного виконавця призначив до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2021.

01.06.2021 позивач (стягував) засобами поштового зв`язку подав до суду пояснення на подану боржником скаргу та повідомлення, що він очікує понести витрати на правову допомогу адвоката у зв`язку із розглядом даної скарги боржника, докази яких будуть подані відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.06.2021 відмовив у задоволенні скарги боржника на дії ДВС у справі № 910/11524/18.

09.06.2021 стягувач подав клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом скарги боржника на дії ДВС у розмірі 7500,00 грн шляхом їх покладення на боржника (скаржника).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.06.2021 розгляд заяви стягувача про ухвалення додаткового рішення призначив на 13.07.2021.

У засіданні суду 13.07.2021 представник заявника подане клопотання підтримав, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду клопотання, яке суд за результатом розгляду залишив без задоволення.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Господарський суд міста Києва від 08.06.2021 відмовлено у задоволенні скарги боржника на дії ДВС у справі № 910/11524/18, позивач (стягував) у процесі розгляду скарги повідомляв, що він очікує понести витрати на правову допомогу адвоката у зв`язку із розглядом даної скарги боржника, докази яких будуть подані відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом 5 днів після постановлення ухвали, тобто враховуючи прийняття ухвали за результатом розгляду скарги 08.06.2021 останнім днем строку на подання стягувачем додаткових доказів на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу є 14.06.2021.

Заявником у поданому клопотанні про долучення доказів понесення заявлених витрат викладено клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для подання доказів понесених втрат, що було зумовлено виконанням умов додаткової угоди №31/3/2021 від 31.05.2021 до договору про надання правової допомоги №13/1/20-2 від 13.01.2020 про необхідність підписання акту приймання-передачі наданих послуг та їх оплати.

Враховуючи положення ст 119 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску стягувачем визначеного процесуального строку та його поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У поданій заяві про стягнення судових витрат стягувачем заявлено про покладення на боржника витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем (стягувачем) судових витрат він долучив до матеріалів справи:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №13/1/20-2 від 13.01.2020, укладеного між АО «ЛЕЗО» та ОСББ «Зарічна 1-Б», предметом якого є надання ОА усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги клієнту у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з представництвом інтересів, захистом чи відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. Конкретні питання (завдання, доручення), по яким надається правова (правнича) допомога клієнту з боку АО визначається сторонами у додаткових угодах;

- копію додаткової угоди № 31/3/2021 від 31.05.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги №13/1/20-2 від 13.01.2020, за умовами п.1 якої клієнт доручив, а АО прийняло на себе обов`язок надавати професійну правничу допомогу клієнту в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій по судовій справі №910/11524/18 за скаргою ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» на рішення державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. у формі постанови від 13.05.2021 про накладення штрафу в рамках ВП №64488413, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/11524/18;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг №08-06-2021/1 від 08.06.2021 із переліком наданих послуг, кількістю витраченого часу 6 год/1250 грн, всього на суму 7500,00 грн;

- копію платіжного доручення № 490 від 08.06.2021 на суму 7500,00 грн оплати за професійну правничу допомогу згідно договору №13/1/20-2 від 13.01.2020, ДУ № 31/3/2021 від 31.05.2021.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За умовами п. 4 укладеної між сторонами додаткової угоди № 31/3/2021 від 31.05.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги №13/1/20-2 від 13.01.2020 визначено, що вартість 1 години роботи адвоката становить 1250,00 грн, а гонорар визначається за відповідною формулою.

Розмір гонорару АО буде визначений сторонами після постановлення Господарським судом міста Києва ухвали за результатом розгляду скарги ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» на рішення державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. у формі постанови від 13.05.2021 про накладення штрафу в рамках ВП №64488413, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/11524/18 (п.5 додаткової угоди).

Матеріалами справи встановлено, що на підтвердження надання адвокатом послуг з правової допомоги стягувачу у справі № 910/11524/18 з розгляду скарги боржника на дії державного виконавця, та прийняття клієнтом таких послуг сторони склали акт виконаних робіт із детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) від 08.06.2021 до договору на суму 7500,00 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №08-06-2021/1 від 08.06.2021 гонорар у розмірі 7500,00 грн було визначено із розрахунку вартості понесених послуг 1875,00 грн за проведення адвокатом правового аналізу змісту спірних правовідносин, змісту скарги та припрацювання правової позиції та захисту інтересів клієнта від порушень з боку боржника - 1,5 год витраченого часу адвоката та 5625,00 грн вартості підготовки адвокатом пояснень на скаргу ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» - 4,5 год витраченого часу адвоката.

Вказані послуги за актом стягувач оплатив, на підтвердження чого подав платіжне доручення № 490 від 08.06.2021 на суму 7500,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 7500,00 грн, судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням адвокатом з клієнтом у фіксованому розмірі погодинної ставки, послуги адвоката були реально надані клієнту (позивачу/стягувачу), що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень юридичної кваліфікації правовідносин у справі.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем (боржником) заяви про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, заперечень проти заяви позивача про розподіл судових витрат не надано, доказів з метою доведення надмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу, порушення критерію реальності та розумності наданих послуг професійної правничої допомоги, їх неспівмірності зі складністю справи та обсягом проведених адвокатом робіт до суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач (стягував) надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом скарги боржника на дії державного виконавця у справі № 910/11524/18, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та з огляду на те, що у задоволенні скарги боржника відмовлено у повному обсязі, наявні підстави для покладення на відповідача (боржника) понесених стягувачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244, 344 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11524/18 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,21,оф.501, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" (02132, м.Київ, вул.Зарічна,1-б, ) 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп витрат правової (правничої) допомоги у зв`язку із розглядом скарги ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» на рішення державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. у формі постанови від 13.05.2021 про накладення штрафу в рамках ВП №64488413.

3. Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.07.2021

Суддя О.М.Ярмак