ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.2021 Справа № 917/18/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ісенко М.В., розглянуши у відкритому судовому засіданні заяву СТОВ "Вікторія" про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 2586340 грн.
представники сторін: не з`явились
В ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
У позовній заяві позивач вказав, що крім витрат на сплату судового збору, позивач очікує понести у даній справі судові витрати на професійну правничу допомогу, які згідно з попереднім розрахунком становили 100 000 грн.
Платіжним дорученням № 628 від 11.02.2021 року підтверджується, що позивач здійснив оплату правової допомоги адвоката в розмірі 100000 грн.
03.06.2021 року позивач подав до суду заяву (вхід. № 6074), в якій заявив клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/18/21, яким стягнути з ТОВ "Кременчуцький автомобільний завод" на користь СТОВ "Вікторія" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100000 грн.
Ухвалою господарського суду від 09.06.2021 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 07.07.2021 року.
Позивач ухвалу від 09.06.2021 року отримав 14.06.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали. В судове засідання представник позивача не з"явився, направив суду клопотання (вх.№ 7405 від 07.07.2021 року) про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі. Клопотання задоволено судом.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.
За даних обставин, суд розглядає заяву за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, судом враховано наступне.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Отже, в підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач подав:
- копію договору № 1 від 09.01.2020 року про надання правової допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатським бюро "Титикало та партнери", у відповідності до умов якого Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар, визначений у протоколі узгодження гонорару, який є додатком до даного Договору;
- копію Протоколу узгодження гонорару (договірної ціни);
- копію свідоцтва про право гр. ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю;
- копію свідоцтва про право гр. ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю;
- ордер, виданий адвокату Титикалу Р.С., адвокату Олєйніковій Т.В. на надання правничої допомоги СТОВ "Вікторія".
Між позивачем та Адвокатським бюро "Титикало та партнери" був підписаний акт приймання-передачі послуг від 27.05.2021р., в якому сторони підтвердили надання адвокатом послуг та вартість цих послуг.
Згідно звіту станом на 27.05.2021 року про надані послуги за Договором № 1 про надання правової допомоги від 09.01.2020 року Адвокатським бюро було надано наступні послуги:
- вивчення та аналіз положень договору № 14КР/20 від 24.07.2020 року, вивчення документів щодо виконання такого договору, підготовка та надання консультацій щодо стратегії дій з метою повернення сплачених коштів (попередньої оплати) за договором купівлі-продажу № 14КР/20 від 24.07.2020 року;
- складання претензії до ТОВ "Кременчуцький автомобільний завод" та подальше її направлення на адресу контрагента;
- складання позовної заяви про стягнення коштів (попередньої оплати) з ТОВ "Кременчуцький автомобільний завод" та подальше її направлення до суду;
- складання та направлення стороні відповідача клопотань та заперечень під час розгляду господарської справи № 917/18/21;
- представлення інтересів в господарському суді Полтавської області у господарській справі інтересів клієнта в судових засіданнях, подання та заявлення клопотань у процесі розгляду справи в інтересах клієнта;
- складання заяви про ухвалення додаткового судового рішення та подальше направлення її стороні відповідача та суду.
Вартість наданих послуг за цим Актом становить 100 000,00 грн
Вбачається, що в ході розгляду справи по суті на адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх.№ 4216) про зменшення розміру витрат на правову допомогу та заявленої пені. Проте, в силу приписів ст.118 ГПК України судом залишене без розгляду зазначене клопотання, як таке, що подано з пропущенням процесуального строку.
В ході розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, відповідач не звертався до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на правову допомогу адвоката в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України та не довів неспівмірності таких витрат в порядку ч. 6 ст. 126 ГПК України, що виключає можливість суду самостійно (без вказаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в Постанові № 922/619/18 від 08.04.2019 року).
З огляду на наявні матеріали справи та встановлені обставини, суд вважає, що представник позивача підтвердив поданими належними та допустимими доказами понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи 917/18/21. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв"язку з розглядом справи № 917/18/21 в сумі 100 000 грн.
В ч. 3 ст. 221 ГПК України зазначено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Керуючись ст. 126, 129, 221, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Видати наказ з набранням додатковим рішенням законної сили.
идати наказ з набранням цВ
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.
Додаткове рішення підписано: 12.07.2021

Суддя Іванко Л.А.