ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" липня 2021 р. Cправа № 902/1059/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

За участю представників:

позивача Головіна О.І., довіреність №0001000/1988320 від 26.08.2020 (в режимі ВКЗ);

відповідача1 Боротницький Ю.В., довіреність б/н від 28.12.2019;

відповідача2 не з`явився;

третьої особи1 не з`явився;

третьої особи2 не з`явився;

третьої особи3 Кучма С.В., довіреність б/н від 19.05.2021;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 11-б)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганджі, 16)

до: Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Есперідон, 12, кімн. 1087)

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд", (м. Київ, вул. Зеленогірська, 8);

Фізична особа ОСОБА_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів - Подільський молокозавод", (Вінницька область, м. Могилів - Подільський, вул. Пушкіна, 146)

про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 435537083,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", Вінницька область, м. Тульчин та до Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited", Кіпр, м. Нікосія, яким позивач просить:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" (Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул. Узинська, 2) перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) за Генеральною кредитною угодою №27109N1 від 17.03.2009 в сумі 7 308 541,13 доларів США, 6 758 883,71 євро, 120 085 606,66 грн., звернути стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави від №27113 Z18 від 30.04.2013 року та договором застави №27110Z52, від 19.10.2010р., а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів- Подільський молокозавод" (), місцезнаходження якого: Вінницька обл. м. Могилів- Подільський, вул. Пушкінська, 146, зареєстрованого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 1000167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006 року, у розмірі 1% статутного капіталу зазначеного товариства та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, буд. 16, ідентифікаційний код: 35438742), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015 р. № 20745654, шляхом його продажу з публічних торгів з початковою ціною продажу вказаного предмета застави для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" (Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул. Узинська, 2) перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) за Генеральною кредитною угодою №27109N1 від 17.03.2009 в сумі 7 308 541,13 доларів США, 6 758 883,71 євро, 120 085 606,66 грн., звернути стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави від №27113 Z18 від 30.04.2013 року та договором застави №27110Z52, від 19.10.2010р., а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів- Подільськии молокозавод" (), місцезнаходження якого: Вінницька обл. м. Могилів- Подільський, вул. Пушкінська, 146, зареєстрованого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 1000167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006 року, у розмірі 99% статутного капіталу зазначеного товариства та належить Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Есперідон, 12, кімн. 1087), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015 р. № 20745654, шляхом його продажу з публічних торгів з початковою ціною продажу вказаного предмета застави для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 29.07.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1059/15 та призначено до розгляду на 25.08.2015 р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд"; - фізичну особу ОСОБА_1 ; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод".

25.08.2015 до суду від позивача надійшли пояснення до яких долучено витребувані, ухвалою про порушення провадження у справі, докази, а також клопотання про призначення судової експертизи, з метою встановлення ринкової вартості предмету застави.

В судовому засіданні 25.08.2015 суд, розглянувши заявлене клопотання про призначення у справі судової експертизи, ґрунтовно вивчивши обставини справи і доводи позивача щодо дійсної необхідності призначення судової експертизи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на його необґрунтованість.

Крім того, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що учасниками судового процесу не виконано вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів та позивачем у позовній заяві не вказано адреси представника інтересів відповідача 2 в Україні, суд дійшов висновку про необхідність належного повідомлення Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" про час і місце розгляду справи, враховуючи, що відповідач є нерезидентом.

Ухвалою від 25.08.2015 розгляд справи відкладено до 28 січня 2016 р., зобов`язано позивача до 20.09.2015р. надати господарському суду Вінницької області нотаріально засвідчений переклад на грецьку мову ухвал суду у справі №902/1059/15 від 29.07.2015 та від 25.08.2015р. (у двох примірниках) та позовної заяви №040-02/3141 від 26.06.2015 з доданими до неї документами, витребувано у часників судового процесу докази необхідні для розгляду спору та зупинено провадження у справі № 902/1059/15 до 14.01.2016 року - очікуваної дати надходження документів від компетентного органу іноземної держави про вручення відповідачу ухвали у справі № 902/1059/15 від 25.08.2015 року, де зазначено дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

22.09.2015 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчений переклад на грецьку мову ухвал суду та позовної заяви.

25.09.2015 з проханням про вручення за кордоном судових документів ухвали суду та позовна заява з нотаріально завіреними перекладами були направлені до Міністерства юстиції та громадського порядку Кіпру.

Ухвалами суду від 28.01.2016, від 09.08.2016, від 14.03.2017 розгляд справи поновлювався та відкладався, відповідно на 09.08.2016, на 14.03.2017 та на 17.10.2017, з метою надання сторонами витребуваних доказів та належного повідомлення відповідача2 який є нерезидентом.

Ухвалою від 17.10.2017 року поновлено провадження у справі.

17.10.2017 до суду від відповідача1 надійшло клопотання про призначення у справі експертизи з метою встановлення вартості корпоративних прав, а саме частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" в розмірі 100%. Клопотання мотивовано тим, що заставна вартість предмету застави, узгоджена сторонами при укладанні договорів застави не відповідає звичайним цінам, що склалися на момент виникнення права застави та є на даний час заниженою.

Ухвалою від 17.10.2017 призначено у справі № 902/1059/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення судової економічної експертизи поставлено питання - Яка ринкова вартість станом на час складання висновку корпоративних прав у формі 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод", місцезнаходження якого: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 146?. Провадження у справі № 902/1059/15 зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою від 09.01.2018 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта Зубрицької І.Ю. про роз`яснення та уточнення запитань, поставлених на розгляд судової експертизи. Ухвалено призначену ухвалою суду від 17.10.2017р. у справі № 902/1059/15 експертизу вважати комплексною судовою експертизою, на вирішення комплексної судової експертизи поставити питання - Яка ринкова вартість корпоративних прав у формі 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод", місцезнаходження якого: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 146 станом на найближчу звітну дату?. Провадження у справі № 902/1059/15 на час проведення комплексної судової експертизи зупинено.

18.12.2019 р. від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду із супровідним листом № 3898/3899/18-21 від 21.05.2019 р. надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи в частині оціночно-будівельного та оціночно-земельного дослідження №3898/3899/18-21 від 21.05.2019 р.

Також 18.12.2019 р. від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду із супровідним листом № 186/19-21 від 27.11.2019 р. надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення комплексної судової експертизи в частині економічного дослідження №186/19-21 від 27.11.2019 р.

Окрім того, 18.12.2019 р. від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду із супровідним листом № 188/19-21 від 04.03.2019 р. надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №188/19-21 від 04.03.2019 р.

18.12.2019 р. від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду із супровідним листом № 187/475-478/19-21 від 11.03.2019 р. надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 187/475-478/19-21.

Ухвалою від 20.12.2019 поновлено провадження у справі № 902/1059/15, призначено у справі № 902/1059/15 підготовче засідання на 09 червня 2020 року та зупинено провадження у справі № 902/1059/15 до 09.06.2020 року - очікуваної дати надходження документів від компетентного органу іноземної держави про вручення відповідачу ухвали у справі № 902/1059/15 від 20.12.2019 року, де зазначено дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвалами від 09.06.2020 поновлено провадження у справі, виключено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" із числа учасників справи № 902/1059/15, відкладено підготовче засідання у справі на 03.12.2020 року та зупинено провадження у справі № 902/1059/15 до 03.12.2020 року, для належного повідомлення відповідача2 про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвалами від 03.12.2020 поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1059/15 для судового розгляду по суті на 01 червня 2021 р. Провадження у справі зупинено до 01.06.2021 року, для належного повідомлення відповідача2 про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно ст. 126 Конституції України повноваження судді припиняються у разі його смерті.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 зі змінами, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 2.3 п. 16.1 Порядку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1059/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 справу № 902/1059/15 передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою від 08.04.2021 суддею Маслієм І.В. прийнято до провадження справу № 902/1059/15, у відповідності до положень ч. 14 ст. 32 ГПК України розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання у справі на 29.04.2021.

28.04.2021 на адресу суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів - Подільський молокозавод" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 29.04.2021 відкладено підготовче засідання на 25 травня 2021, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою від 25.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/1059/15 для судового розгляду по суті на 10 червня 2021 р.

07.06.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвалою від 07.06.2021 задоволено клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про участь у судовому засіданні 10.06.2021 о 12:00 год. у справі № 902/1059/15 в режимі відеоконференції, відповідальним за проведення відеоконференції визначено Господарський суд м. Києва.

09.06.2021 до суду від відповідача2 - Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" надійшов пакет документів на іноземній мові.

Ухвалою від 10.06.2021, з підстав викладених у відповідній ухвалі, зобов`язано позивача до 05.07.2021 надати суду офіційний переклад документів які надійшли від відповідача2 та призначено розгляд справи по суті на 08.07.2021.

07 липня 2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи документи, переведені з грецької мови на українську.

На визначену судом дату 08.07.2021 в судове засідання з`явились представники позивача, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідача1 та третьої особи3.

Відповідач2 та треті особи 1 та 2 правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористались, в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення останніх про розгляд справи в суді, отже суд вжив всі можливі заходи для належного повідомлення. Зокрема, відповідно до офіційного перекладу документів які надійшли від Верховного суду республіки Кіпр, документи які надійшли від суду України вручені представнику відповідача2 24.02.2021.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтями 113, 114 та 118 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Даний строк є присічним.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням додаткових пояснень від 02.07.2021.

Представники відповідача1 та третьої особи3 проти задоволення позову заперечили та просили відмовити у задоволенні даного позову.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 08.07.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (позивач, в договорі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат» (в договорі Позичальник, Боржник) було укладено Генеральну кредитну угоду № 27109N1 від 17.03.2009 зі змінами, внесеними до неї відповідно до Договору про внесення змін № 27109N1-1 від 06.11.2009, Договору про внесення змін № 27109N1-2 від 31.08.2010, Договору про внесення змін № 27109N1-3 від 30.09.2010, Договору про внесення змін № 27109N1-4 від 02.08.2011, Договору про внесення змін № 27109N1-5 від 26.09.2011, Договору про внесення змін № 27109N1-6 від 13.06.2012, Договору про внесення змін № 27109N1-7 від 28.11.2012, Договору про внесення змін № 27109N1-8 від 28.03.2013, Договору про внесення змін № 27109N1-9 від 31.05.2013, Договору про внесення змін № 27109N1-10 від 04.09.2013, Додаткової угоди № 27109N1-11 від 06.11.2013, Додаткової угоди № 27109N1-12 від 31.01.2014, Додаткової угоди № 27109N1-13 від 05.02.2014 (далі разом - Генеральна угода).

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» найменування Банку в частині організаційно-правової форми було змінено з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідно до умов п. 1.1 Генеральної угоди, зазначена угода регулює засади співпраці між Банком та Позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника.

Метою Генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово- закупівельної, виробничої та іншої діяльності Позичальника, яке здійснюється відповідно до цієї Генеральної угоди шляхом укладання кредитних договорів (п.1.2 Генеральної угоди).

Згідно з ст. 2 Генеральної угоди кредит означає грошові кошти, які Банк надає на фінансування діяльності Позичальника на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності.

Пунктами 4.1, 4.2 Генеральної угоди сторони передбачили, що відповідно до положень та умов цієї Генеральної угоди Банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 4.5 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди, який повинен визначати валюту та суму кредиту чи ліміт кредитної лінії, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів за кредитним договором, рахунки для обслуговування кредиту, графік надання і погашення кредиту та інші умови.

Відповідно до п. 4.5.1 Генеральної угоди (в редакції Договору про внесення змін № 27109N1-7 від 28.11.2012) загальний ліміт заборгованості Позичальника за кредитом за цією Генеральною угодою не може перевищувати еквівалент 188 325 285,72 грн.

Згідно з п. 4.3 Генеральної угоди (в редакції Договору про внесення змін № 27109N1-6 від 13.06.2012) строк користування кредитом за цією Генеральною угодою встановлюється до 25.12.2017 включно.

Згідно з умовами п. 5.2.7 Генеральної угоди Позичальник взяв на себе обов`язок своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за кредитними договорами.

В забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат» за Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений: Договір застави №27110Z52, від 19.10.2010р., за умовами якого ОСОБА_1 було передано в заставу частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Могилів- Подільський молокозавод» (ідентифікаційний код 34309986), місцезнаходження якого: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 146, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 №689602), видане державним реєстратором Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 11 78 167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006р., у розмірі 100% (сто) відсотків статутного капіталу.

Обтяження вказаного рухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі обтяження рухомого майна від 19.10.2010 за реєстраційним № 10380885.

Між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТЕРРА ФУД» 16 листопада 2011р. був укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод», відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність належну йому частку у статутному капіталі ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод», ідентифікаційний код 34309986, що становить 99% від загального розміру статутного капіталу товариства.

Між Публічним акціонерним товариством «Державний екперно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 30.04.2013 р. був укладений Договір про внесення змін №27110Z52-1 до Договору застави №27110Z52 від 19 жовтня 2010 р., згідно з яким ОСОБА_1 було передано в заставу частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Могилів- Подільський молокозавод» (ідентифікаційний код 34309986), місцезнаходження якого: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 146, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 №689602), видане державним реєстратором Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 11 78 167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006р., у розмірі 1% (один) відсоток статутного капіталу. 30.04.2013 року були внесені зміни (заміна об`єкта) до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №10380885, відповідно до яких об`єкт обтяження- корпоративні права, а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільський молокозавод» () к розмірі 1% статутного капіталу.

Між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТЕРРА ФУД» був укладений Договір застави №27113Z18 від 30.04.2013 року за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» за Генеральною кредитною угодою № 27109 №1 від 17.03.2009 року, ТОВ «Управляюча компанія «ТЕРРА ФУД» передала в заставу частку в статутному капіталі ТОВ « Могилів-Подільський молокозавод» () у розмірі 99%. Обтяження вказаного рухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі обтяження рухомого майна від 30.04.2013 за реєстраційним № 13666151.

Як зазначено позивачем в позовній заяві протягом дії Генеральної угоди та договорів застави без дозволу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України змінились власники Товариства з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільський Молокозавод», що суперечить ст. 17 Закону «Про заставу»), та підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015р. до переліку засновників ТОВ «Могилів-Подільський Молокозавод», ідентифікаційний код юридичної особи- 34309986, відносяться: "Terra Food Milk Ukraine Limited" («ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД») Кіпр, м. Нікосія, вул. Есперідое, 12, кімн. №1087, розмір внеску до статутного фонду 1980000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД», , 23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, будинок 16, розмір внеску до статутного фонду 20000, грн. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розмір статутного капіталу ТОВ «Могилів-Подільський Молокозавод» складає 2000000,00 грн.

В рамках дії Генеральної угоди між Банком та Позичальником були укладені наступні кредитні договори, які є додатками до цієї Генеральної угоди за якими існує, а саме:

1. Кредитний договір № 27106К17 від 26.06.2006 (в редакції Договору про внесення змін № 27106К17-40 від 06.11.2009) із змінами, внесеними до нього відповідно до Договору про внесення змін № 27106К17-41 від 31.08.2010, Договору про внесення змін № 27106К17-42 від 30.09.2010, Договору про внесення змін № 27106К17-43 від 26.09.2011, Договору про внесення змін № 27106К17-44 від 13.06.2012, Договору про внесення змін № 27106К17-45 від 28.03.2013, Договору про внесення змін № 27106К17-46 від 31.05.2013, Договору про внесення змін № 27106К17-47 від 04.09.2013, Додаткової угоди № 27106К17-48 від 06.11.2013, Додаткової угоди № 27106К17-49 від 31.01.2014, Додаткової угоди № 27106К17-50 від 29.07.2014 (далі разом - Кредитний договір-1).

Відповідно до умов п. п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору-1 Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у доларах США - 8 017 744,83 дол. США; в євро - 6 082 563,23 євро; в гривні - 15 933 155,79 грн., а Позичальник зобов`язався: повністю повернути кредит 25.12.2015, здійснювати погашення кредиту згідно з Графіком погашення кредиту, який є невід`ємним додатком до Кредитного договору (п.п. 3.2.2 Кредитного договору-1 в редакції Договору про внесення змін № 27106К17-41 від 31.08.2010, п. 3.4.1 Кредитного договору-1, Додаток № 1 до Додаткової угоди № 27106К17-49 від 31.01.2014); щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (пп. 3.2.4, 3.2.5, 3.5.1, 4.1.1, 5.1.1 Кредитного договору-1); сплачувати за прострочення виконання грошових зобов`язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (пп. 3.2.6, 7.2 Кредитного договору-1).

Згідно п. 3.3.1 Кредитного договору-1 кредит надається в безготівковій формі на підставі наданих Позичальником платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів Позичальника, та/або отриманих від Позичальника засобами програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» електронних заяв на перерахування кредитних коштів у доларах США або євро відповідно до умов укладених контрактів та/або з метою обміну (конвертації) кредитних коштів у гривні або продажу кредитних коштів із наступним зарахуванням на поточний рахунок Позичальника у Банку з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених договорів та/або на підставі реєстру платежів з метою оплати укладених договорів і рахунків- фактур з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичкових рахунках Позичальника, відкритих згідно з п. 3.8. Кредитного договору-1.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором-1, а саме: надав Позичальнику кошти згідно з Графіком надання кредиту шляхом перерахування кредитних коштів з позичкових рахунків на поточні рахунки контрагентів Позичальника або з метою конвертації кредитних коштів у гривні або продажу кредитних коштів із наступним зарахуванням на поточний рахунок Позичальника у Банку з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених договорів на виконання платіжних доручень. Видача кредиту в розмірі 9 057 744,83 доларів США, 8 357 871,01 євро, 16 538 155,79 грн. підтверджується виписками по позичкових рахунках № 2062.3.014033915 від 03.06.2015; № 2072.0.014033915 від 03.06.2015; № 2072.2.034033915в ід 03.06.2015; № 2072.3.044033915 від 03.06.2015; № 2072.4.054033915 від 03.06.2015; № 2072.5.064033915 від 03.06.2015; № 2072.6.074033915 від 03.06.2015; № 2072.9.134033915 від 03.06.2015; № 2073.1.014033915в ід 03.06.2015; № 2073.2.024033915 від 03.06.2015; № 2073.3.034033915 від 03.06.2015; № 2073.4.044033915 від 03.06.2015; № 2073.5.054033915 від 03.06.2015; № 2073.6.064033915 від 03.06.2015; № 2073.7.074033915 від 03.06.2015; № 2073.8.084033915 від 03.06.2015; № 2073.9.094033915 від 03.06.2015; № 2073.7.104033915 від 03.06.2015; № 2073.8.114033915 від 03.06.2015; № 2073.9.124033915 від 03.06.2015; № 2073.0.134033915 від 03.06.2015; № 2073.1.144033915 від 03.06.2015; № 2073.2.154033915 від 03.06.2015; № 2073.3.164033915 від 03.06.2015; № 2073.4.174033915 від 03.06.2015; № 2077.5.014033915 від 03.06.2015; № 2077.6.024033915 від 03.06.2015; № 2077.7.034033915 від 03.06.2015; № 2077.8.044033915 від 03.06.2015; № 2077.9.054033915 від 03.06.2015; № 2077.0.064033915 від 03.06.2015; № 2077.1.074033915 від 03.06.2015; № 2077.2.084033915 від 03.06.2015.

2. Договір про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокритого акредитиву № 27112К28 від 28.11.2012 із змінами, внесеними до нього відповідно до Додаткової угоди № 27112К28-1 від 25.12.2012, Додаткової угоди № 27112К28-2 від 28.03.2013, Додаткової угоди № 27112К28-3 від 31.05.2013, Додаткової угоди № 27112К28-4 від 04.09.2013, Додаткової угоди № 27112К28-5 від 06.11.2013, Додаткової угоди № 27112К28-6 від 31.01.2014, Додаткової угоди № 27112К28-7 від 29.07.2014 (далі разом - Кредитний договір-2).

Відповідно до умов п.п 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 Кредитного договору-2 Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 193 000,00 євро, а Позичальник зобов`язався: повністю повернути кредит 30.11.2015 (п.п. 3.2.2 Кредитного договору-2 в редакції Додаткової угоди № 27112К28-2 від 28.03.2013, п. 6 Додаткової угоди № 27112К28-2 від 28.03.2013); щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (пп. 3.2.5, 3.2.6, 3.5.1, 4.1.1, 5.1.2 Кредитного договору-2); сплачувати за прострочення виконання грошових зобов`язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (пп. 3.2.7, 7.2 Кредитного договору-2).

Згідно п. 3.3 Кредитного договору-2 кредитування Позичальника здійснюється у безготівковій формі шляхом відкриття Банком акредитиву на підставі заяви Позичальника про відкриття документарного акредитиву, підтвердженим Інобанком (COMMERZBANK AG (Німеччина), для здійснення платежів Інобанком на користь Бенефіціара «ИНДЕКС-6» ООД (Болгарія) за акредитивом в рамках Контракту № 648-12 від 06.08.2012.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором-2, а саме: на підставі заяви Позичальника про відкриття документарного акредитива від 29.11.2012 відкрив 30.11.2012 безвідкличний документарний акредитив згідно з Контрактом № 648-12 від 06.08.2012 та 21.02.2013 року надав Позичальнику кошти в межах ліміту кредитування на загальну суму 193 000,00 євро. Видача кредиту на цю суму підтверджується випискою по позичковому рахунку № НОМЕР_2 від 03.06.2015.

3. Кредитний договір № 27113К5 від 28.03.2013 із змінами, внесеними до нього відповідно до Додаткової угоди № 27113К5-1 від 31.05.2013, Додаткової угоди № 27113К5-2 від 04.09.2013, Додаткової угоди № 27113К5-3 від 06.11.2013, Додаткової угоди № 27113К5-4 від 31.01.2014, Додаткової угоди № 27113К5-5 від 26.03.2014, Додаткової угоди № 27113К5-6 від 23.05.2014, Додаткової угоди № 27113К5-7 від 29.07.2014 (далі разом - Кредитний договір-3).

Відповідно до умов п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору-3 Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 19 043 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався: повністю повернути кредит 01.09.2014 року (п. 3.2.3 Кредитного договору-3 в редакції Додаткової угоди № 27113К5-7 від 29.07.2014, п.п. 3.4.1, 5.1.2 Кредитного договору-3); щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (п.п. 3.2.5, 3.2.6, 3.5.1, 4.1.2, 5.1.2 Кредитного договору-3); сплачувати за прострочення виконання грошових зобов`язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.п. 3.2.7, 7.2 Кредитного договору-3).

Згідно з п.п. 3.3.1, 3.3.2 Кредитного договору-3 кредит надається в безготівковій формі на фінансування контрактів, на підставі наданих Позичальником платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів Позичальника, та/або отриманих від Позичальника засобами програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» електронних заявок на перерахування кредитних коштів у гривні відповідно до умов укладених контрактів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника у АТ «Укрексімбанк», м. Київ, Код банку 380333 з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених договорів та/або на підставі реєстру платежів з метою оплати укладених договорів і рахунків-фактур з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку Позичальника, відкритому згідно з п. 3.8. Кредитного договору-3. Банк надає кредит Позичальникові відповідно до Графіка збільшення та зменшення ліміту заборгованості.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором-3, а саме: згідно з Графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості надав Позичальнику кошти на загальну суму 19 042 999,97 грн. шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_3 на поточні рахунки контрагентів Позичальника за відповідними контрактами на виконання платіжних доручень. Видача кредиту на цю суму підтверджується випискою по позичковому рахунку № НОМЕР_3 від 08.06.2015.

4. Кредитний договір № 27113V5 від 04.09.2013 із змінами, внесеними до нього відповідно до Додаткової угоди № 27113V5-1 від 06.11.2013, Додаткової угоди № 27113V5-2 від 26.03.2014, Додаткової угоди № 27113V5-3 від 29.07.2014 (далі разом - Кредитний договір-4).

Відповідно до умов п. 2.2 Кредитного договору-4 Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у формі овердрафту з лімітом 16 400 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався: - повністю повернути кредит 03.09.2014 року (п.п. 2.2.2, 2.3.10, 4.2.1 Кредитного договору-4); - щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (п.п. 2.2.3, 2.3.10, 2.4.1-2.4.4, 3.1.2, 3.2.2,4.2.1 Кредитного договору-4); - сплачувати за прострочення виконання грошових зобов`язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.п. 2.2.4, 6.2 Кредитного договору-4).

Згідно п.п. 2.1-2.3 Кредитного договору-4 кредит надається в безготівковій формі в межах ліміту овердрафту шляхом виконання протягом операційного часу Банку платежів з поточного рахунку Позичальника в Банку згідно з платіжними дорученнями Позичальника у сумах, що перевищують фактичний залишок коштів Позичальника на його поточному рахунку. Позичальник може користуватись овердрафтом по 02.09.2014 включно. Погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється автоматично за рахунок коштів, що надходять на зазначений поточних рахунок Позичальника.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором-4, а саме: надав Позичальнику позичкові кошти в межах ліміту овердрафту шляхом виконання платежів з поточного рахунку Позичальника в Банку та на кінець дня 04.09.2014 розмір наданого кредиту становив 14 180 886,47 грн.

Видача кредиту на цю суму підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_4 за 04.09.2014 та випискою по рахунку простроченої заборгованості за кредитом № 3915 від 03.06.2015.

5. Кредитний договір № 27113К27 від 06.11.2013 із змінами, внесеними до нього відповідно до Додаткової угоди № 27113К27-1 від 31.01.2014, Додаткової угоди № 27113К27-2 від 29.07.2014 (далі разом - Кредитний договір-5).

Відповідно до умов п.п 2.1, 2.3, 2.5 Кредитного договору-5 Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 275 500,87 євро, а Позичальник зобов`язався: повністю повернути кредит 21.11.2016 року, здійснювати погашення кредиту згідно з Графіком зміни ліміту заборгованості, який є невід`ємним додатком до Кредитного договору (п. 2.4 Кредитного договору-5 в редакції Додаткової угоди № 27113К27-1 від 31.01.2014, п.п. 6.3, 9.2.2 Кредитного договору-5, Додаток № 1 до Додаткової угоди № 27113К27-2 від 29.07.2014); щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (пп. 3.1.2, 3.1.4, 3.2.1, 6.6, 6.7, 9.2.2 Кредитного договору-5); сплачувати за прострочення виконання грошових зобов`язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 10.2 Кредитного договору-5).

Згідно п. п. 5.1-5.4 Кредитного договору-5 кредитування Позичальника здійснюється у безготівковій формі шляхом відкриття Банком акредитиву на підставі заяви Позичальника про відкриття документарного акредитиву, підтвердженим Інобанком (ING Bank NV (Нідерланди), для здійснення платежів Інобанком на користь Бенефіціара Компанії «OBRAM Sp. Z o.o.» (Польща) за акредитивом в рамках Контракту № UМ/ОN/059/2012 від 20.08.2013.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором-5, а саме: на підставі заяви Позичальника про відкриття документарного акредитива від 15.11.2013 відкрив 21.11.2013 безвідкличний документарний акредитив згідно з Контрактом №UМ/ОN/059/2012 від 20.08.2013 на користь Компанії «OBRAM Sp. Z o.o.» (Польща) на суму 275 500,87 євро та 15.01.2014 року надав Позичальнику кредит в сумі 228 400,87 євро, 25.04.2014 року надав Позичальнику кредит в сумі 47 100,00 євро. Видача кредиту на цю суму підтверджується меморіальним валютним ордером №9564 від 23.01.2014, меморіальним валютним ордером №18848 від 28.04.2014 та випискою по позичковому рахунку № НОМЕР_5 від 03.06.2015.

Як зазначено позивачем в позовній заяві кредитними договорами за Генеральною угодою не передбачається одностороння відмова або одностороння зміна Позичальником своїх зобов`язань, вони мають бути виконані у строк.

Разом з тим, Позичальник не дотримувався умов Кредитних договорів щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком та у встановлений строк, не виконував свої зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом.

У зв`язку з невиконанням Позичальником своїх зобов`язань за Кредитними договорами за Генеральною угодою, Банком було направлено Позичальнику претензію від 22.10.2014 № 040-06/4891 та вимогу про дострокове повернення кредиту № 040-06/1373 від 20.03.2015, а відповідачам Вимогу про усунення порушення (повідомлення про невиконання угоди Боржником з Вимогою про виконання зобов`язань) від 28.10.2014 р. № 040-06/4974, Вимогу про усунення порушення (повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання) від 20.03.2015 № 040-06/1368, Вимогу про усунення порушення (повідомлення про невиконання угоди Боржником з Вимогою про виконання зобов`язань) від 28.10.2014 р. №040-06/4973, Вимогу про усунення порушення (з повідомленням про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання) від 20.03.2015 р. №040-06/1369.

Докази направлення Позичальнику та Поручителю вказаних документів долучені до даної заяви. Однак, зазначені вимоги залишені Позичальником й Заставодавцями без задоволення.

Банк протягом тривалого часу очікував добровільного виконання Позичальником та Заставодавцем своїх зобов`язань. Але дотепер зобов`язання за Кредитними договорами за Генеральною угодою не виконані, заборгованість залишається непогашеною, у зв`язку з цим Банк звернувся з даним позовом до суду.

Станом на 31.05.2015 заборгованість перед Банком за Кредитними договорами за Генеральною угодою становила 7 308 541,13 доларів США, 6 758 883,71 євро, 120 085 606,66 грн.

Як зазначено позивачем в Поясненнях від 02.07.2021 поданого до суду 07.07.2021 за період розгляду даної справи відбулось часткове погашення заборгованості ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 27109N1 від 17.03.2009, за рахунок продажу заставного майна Позичальника та інших майнових поручителів, на загальну суму 85317034,13 грн.

У зв`язку з тим, що суми в розмірі 85 317 034,13 грн. було недостатньо для погашення всього розміру заборгованості Позичальника за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 27109N1 від 17.03.2009, порядок погашення таких вимог було визначено умовами зазначених договорів.

Так, згідно з п. 3.7.4 / 3.7.5 / 6.15 кредитних договорів, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 27109N1 від 17.03.2009, якщо сума, що вноситься у рахунок погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших плат за цими договорами, недостатня для погашення кредиту разом з процентами та іншими платами, то платежі за цими договорами здійснюються у такому порядку: 1-а черга - прострочені проценти за користування кредитом; II-а черга - прострочена комісія за управління кредитом; ІІІ-я черга - прострочена заборгованість за кредитом; ІV-а черга - пеня.

Враховуючи, що суми коштів, отриманої у погашення заборгованості, було недостатньо для повного погашення зобов`язань першої черги (прострочені проценти за кредитом) за всіма кредитним договорами, погашення зобов`язань такої черги здійснювалось Банком за всіма кредитними договорами пропорційно розміру зобов`язань першої черги за кожним окремим договором.

Так, кошти, отримані від реалізації заставного майна Позичальника та інших майнових поручителів, були направлені Банком на часткове погашення простроченої заборгованості за процентами в національній валюті України, а також в іноземній валюті (долар США, євро) за рахунок валютної позиції Банку за офіційним курсом НБУ на дату здійснення такої операції, та зараховано еквівалент 85 317 034,13 грн. в рахунок погашення прострочених процентів за користування кредитом за Кредитними договорами № 27106К17 від 26.06.2006, № 27112К28 від 28.11.2012, № 27113К5 від 28.03.2013, № 27113V5 від 04.09.2013, № 27113К27 від 06.11.2013, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 27109N1 від 17.03.2009, а саме:

- кошти в сумі 1261 518,79 доларів США були зараховані в рахунок погашення заборгованості за процентами за кредитом за Кредитним договором №27106К17 від 26.06.2006, нарахованими за період з 01.12.2014 по 31.05.2016;

- кошти в сумі 1 099 586,81 євро були зараховані в рахунок погашення заборгованості за процентами за кредитом за Кредитним договором №27106К17 від 26.06.2006, нарахованими за період з 01.11.2014 по 31.05.2016;

- кошти в сумі 4 411 648,03 грн. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за процентами за кредитом за Кредитним договором №27106К17 від 26.06.2006, нарахованими за період з 01.12.2014 по 31.05.2016;

- кошти в сумі 19 328,97 євро були зараховані в рахунок погашення заборгованості за процентами за кредитом за Кредитним договором №27112К28 від 28.11.2012, нарахованими за період з 01.12.2014 по 31.05.2016:

- кошти в сумі 5 755 561,54 гри. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за процентами за кредитом за Кредитним договором №27113К5 від 28.03.2013, нарахованими за період з 01.11.2014 по 31.05.2016;

- кошти в сумі 4 074 639,48 грн. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за процентами за кредитом за Кредитним договором №27113V5 від 04.09.2013, нарахованими за період з 28.11.2014 по 30.05.2016;

- кошти в сумі 27 593,66 євро були зараховані в рахунок погашення заборгованості за процентами за кредитом за Кредитним договором №27113К27 від 06.11.2013, нарахованими за період з 01.12.2014 по 31.05.2016.

Вищевказані погашення заборгованості за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №27109141 від 17.03.2009, підтверджуються меморіальними ордерами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на викладене заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими за період до 31.05.2015, яка була заявлена Банком у позовній заяві, погашена в повному обсязі.

З урахуванням вищевказаних погашень боргу, сума заборгованості ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» перед АТ «Укрексімбанк» станом на 31.05.2015 становить 6 885 897,39 доларів США, 6 347 644,20 євро та 115 040 591,01 грн., з яких:

- 6 846 655,37 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 6 311 064,10 євро - заборгованість за кредитом;

- 47 142 002,23 гри. - заборгованість за кредитом;

- 4 692 589,62 грн. - заборгованість за комісією за управління кредитом;

- 36 910 277,79 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту;

- 2 110 559,60 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом;

- 447 043,19 грн. - пеня за порушення строків сплати комісії за управління кредитом;

- 37 413,19 доларів США - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;

- 34 490,83 євро - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;

- 815 419,09 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;

- 1 828,83 доларів США - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом;

- 2 089,27 євро - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом;

- 27 111,55 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом;

- 24 413,38 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом;

- 20 974 196,94 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за кредитом;

- 1 058 877,31 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом;

- 838 100,31 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за комісією за управління кредитом.

Крім іншого позивач у поясненнях від 02.07.2021 зазначає, що Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2015 порушено провадження у справі № 911/739/15 про банкрутство ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат», а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2019 у справі № 911/739/15 затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. та ліквідаційний баланс ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат»; ліквідовано ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат».

В даній ухвалі поміж іншого встановлено, що непогашеними залишились грошові вимоги, зокрема: забезпечені вимоги АТ «Укрексімбанк» на суму 423494152,03 грн.

Факт належного виконання Банком своїх зобов`язань за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 27109141 від 17.03.2009, щодо надання кредитів у розмірах, вказаних у позовній заяві Банку у даній справі, встановлений ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 11.11.2015 у справі № 911/739/15, яка набрала законної сили.

Крім того, ухвалами Господарського суду Київської області від 11,11.2015 у справі № 911/739/15, від 18.04.2017 у справі № 911/739/15, які набрали законної сили, встановлені суми заборгованості Позичальника за кредитом, процентами за користування кредитом та комісією за управління кредитом, нараховані за період з 01.11.2014 по 30.01.2017, тобто, зокрема, й за ті періоди, які заявлені Банком у даній справі.

Так, позивач зазначає, що відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Підстави припинення застави окремо визначені в ст. 28 Закону України «Про заставу» та ст. 593 ЦК України. За змістом указаних норм застава припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

Частина 4 ст. 593 ЦК України особливо наголошує, що припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов`язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред`явлення вимоги.

Враховуючи, що Банком були заявлені позовні вимоги до відповідачів у даній справі до ліквідації Позичальника (основного боржника), а також наявна заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 27109N1 від 17.03.2009, а тому право Банку на звернення стягнення на предмети застави за Договорами застави № 27110Z52 від 19.10.2010 та № 27113Z18 від 30.04.2013 залишилося дійсним і підлягає судовому захисту.

Крім того, позивачем зазначено, що згідно ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Згідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Отже, перехід права власності від заставодавця до іншої особи в результаті відчуження цього майна (крім примусового продажу) чи в порядку правонаступництва не тягне за собою припинення застави. В такому випадку заставодавцем стає новий власник, який несе всі зобов`язання заставодавця.

З огляду на вищевикладене, заставодавцями за Договором застави №27113Z18 від 30.04.2013 року та Договором застави №27110Z52 від 19.10.2010р. виступають Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» та Компанія "Terra Food Milk Ukraine Limited".

Зважаючи, що Позичальник не усунув порушення своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів за Кредитним договором, виконання зобов`язань за яким забезпечено заставою на підставі Договору застави від №27113Z18 від 30.04.2013 року та Договору застави №27110Z52 від 19.10.2010р., заборгованість за Кредитним договором на даний час залишається непогашеною, Кредитний договір не припинив своєї дії, Договір застави №27113Z18 від 30.04.2013 року та Договір застави №27110Z52 від 19.10.2010р. не втратили своєї чинності.

З огляду на викладене, позивач просить задовольнити його вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №27113Z18 від 30.04.2013 року та Договором застави №27110Z52 від 19.10.2010р.

Відповідачі своїм правом на захист не скористались, письмових відзивів на позовну заяву до суду не надали.

Разом з тим на підставі клопотання відповідача2 про призначення експертизи, мотивованого тим, що заставна вартість предмету застави, узгоджена сторонами при укладанні договорів застави не відповідає звичайним цінам, що склалися на момент виникнення права застави та є на даний час заниженою, ухвалою від 17.10.2017р. у справі № 902/1059/15 призначено комплексну судову експертизу, з урахуванням уточнень внесених ухвалою від 09.01.2018 року. На вирішення комплексної судової експертизи поставлено питання - Яка ринкова вартість корпоративних прав у формі 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод", місцезнаходження якого: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 146 станом на найближчу звітну дату?.

18.12.2019 р. від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду із супровідним листом № 3898/3899/18-21 від 21.05.2019 р. надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи в частині оціночно-будівельного та оціночно-земельного дослідження №3898/3899/18-21 від 21.05.2019 р.; із супровідним листом № 186/19-21 від 27.11.2019 р. надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення комплексної судової експертизи в частині економічного дослідження №186/19-21 від 27.11.2019 р.; із супровідним листом № 188/19-21 від 04.03.2019 р. надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №188/19-21 від 04.03.2019 р. та із супровідним листом № 187/475-478/19-21 від 11.03.2019 р. надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 187/475/476/477/478/19-21.

Експертним висновком в частині оціночно-будівельного та оціночно-земельного дослідження №3898/3899/18-21 від 21.05.2019 р. встановлено ринкову вартість нежитлових будівель і споруд майнового комплексу ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод» станом на 31.12.2017 року 35677211,00 грн.

Експертним висновком в частині економічного дослідження №186/19-21 від 27.11.2019 р. встановлено ринкова вартість машин та обладнання, інструментів, приладів, інвентаря, що обліковувались на балансі ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод» станом на 31.12.2017 року, без урахування ПДВ становила 2122098,19 грн.

Експертним висновком за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 187/475/476/477/478/19-21 від 11.03.2019 р встановлено ринкова вартість транспортних засобів та складових до ТЗ, що обліковувались на балансі ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод» станом на 31.12.2017 року, без врахування попиту на ринку регіону та терміну реалізації становить 168919,83 грн.

Експертним висновком за результатами проведення комплексної судової експертизи в частині економічного дослідження №186/19-21 від 27.11.2019 р встановлено ринкова вартість корпоративних прав у формі 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод» станом на 31.12.2017 складає 735320,00 грн.

Треті особи письмових пояснень щодо суті спору до суду не надавали.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», як кредитні в цій статті розглядаються операції, зазначені в пункті 3 частини третьої статті 47 цього Закону, а саме: розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст.10561 Цивільного кодексу України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У відповідності до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» та статті 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частин першої та другої статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат» було укладено Генеральну кредитну угоду № 27109N1 від 17.03.2009 зі змінами, в межах Генеральної угоди між Банком та Позичальником були укладені кредитні договори.

В забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат» за Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений: Договір застави №27110Z52, від 19.10.2010р., за умовами якого ОСОБА_1 було передано в заставу частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільський молокозавод» (ідентифікаційний код 34309986), місцезнаходження якого: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 146, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 №689602), видане державним реєстратором Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 11 78 167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006р., у розмірі 100% (сто) відсотків статутного капіталу.

Обтяження вказаного рухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі обтяження рухомого майна від 19.10.2010 за реєстраційним № 10380885.

Між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТЕРРА ФУД» 16 листопада 2011р. був укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод», відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність належну йому частку у статутному капіталі ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод», ідентифікаційний код 34309986, що становить 99% від загального розміру статутного капіталу товариства.

Між Публічним акціонерним товариством «Державний екперно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 30.04.2013 р. був укладений Договір про внесення змін №27110Z52-1 до Договору застави №27110Z52 від 19 жовтня 2010 р., згідно з яким ОСОБА_1 було передано в заставу частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Могилів- Подільський молокозавод» (ідентифікаційний код 34309986), місцезнаходження якого: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 146, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 №689602), видане державним реєстратором Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 11 78 167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006р., у розмірі 1% (один) відсоток статутного капіталу. 30.04.2013 року були внесені зміни (заміна об`єкта) до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №10380885, відповідно до яких об`єкт обтяження- корпоративні права, а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільський молокозавод» () к розмірі 1% статутного капіталу.

Між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТЕРРА ФУД» був укладений Договір застави №27113Z18 від 30.04.2013 року за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» за Генеральною кредитною угодою № 27109 №1 від 17.03.2009 року, ТОВ «Управляюча компанія «ТЕРРА ФУД» передала в заставу частку в статутному капіталі ТОВ « Могилів-Подільський молокозавод» () у розмірі 99%. Обтяження вказаного рухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі обтяження рухомого майна від 30.04.2013 за реєстраційним № 13666151.

Як зазначено позивачем в позовній заяві протягом дії Генеральної угоди та договорів застави без дозволу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України змінились власники Товариства з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільський Молокозавод», що суперечить ст. 17 Закону «Про заставу»), та підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015р. до переліку засновників ТОВ «Могилів-Подільський Молокозавод», ідентифікаційний код юридичної особи- 34309986, відносяться: "Terra Food Milk Ukraine Limited" («ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД») Кіпр, м. Нікосія, вул. Есперідое, 12, кімн. №1087, розмір внеску до статутного фонду 1980000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД», , 23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, будинок 16, розмір внеску до статутного фонду 20000, грн. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розмір статутного капіталу ТОВ «Могилів-Подільський Молокозавод» складає 2000000,00 грн.

Пунктами 1.5., 2.1.3., 2.1.5. Договору застави №27113Z18 від 30.04.2013 року та Договору застави №27110Z52 від 19.10.2010р. сторони передбачили у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником відповідних положень Кредитного договору та/або невиконання Заставодавцем відповідних положень Договору застави, Заставодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави у порядку, передбаченому Договором або чинним законодавством, в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2. Договору застави №27113Z18 від 30.04.2013 року та Договору застави №27110Z52, від 19.10.2010р. застава припиняється задоволенням Заставодавцем та/або Боржником у повному обсязі вимог Заставодержателя, забезпечених заставою.

Відповідно до п. 6.4. Договору застави №27113Z18 від 30.04.2013 року та Договору застави №27110Z52 від 19.10.2010р. Договір застави набуває чинності з дати його підписання повноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і залишається чинним до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором застави та виконання Боржником та/або Заставодавцем своїх зобов`язань за Кредитним Договором та Договором застави.

Згідно ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Отже, перехід права власності від заставодавця до іншої особи в результаті відчуження цього майна (крім примусового продажу) чи в порядку правонаступництва не тягне за собою припинення застави. В такому випадку заставодавцем стає новий власник, який несе всі зобов`язання заставодавця.

З огляду на вищевикладене, заставодавцями за Договором застави №27113Z18 від 30.04.2013 року та Договором застави №27110Z52 від 19.10.2010р. виступають Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» та Компанія "Terra Food Milk Ukraine Limited".

Факт порушення ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» зобов`язань за кредитними договорами укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №27109N1 від 17.03.2009, встановлено ухвалами Господарського суду Київської області від 11.11.2015 та від 18.04.2017 у справі 911/739/15.

Крім того, Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2019 у справі № 911/739/15 затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. та ліквідаційний баланс ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат»; ліквідовано ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат».

В даній ухвалі поміж іншого встановлено, що непогашеними залишились грошові вимоги, зокрема: забезпечені вимоги АТ «Укрексімбанк» на суму 423494152,03 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з невиконанням Позичальником своїх зобов`язань за Кредитними договорами за Генеральною угодою, Банком було направлено Позичальнику претензію від 22.10.2014 № 040-06/4891 та вимогу про дострокове повернення кредиту № 040-06/1373 від 20.03.2015, а Відповідачам Вимогу про усунення порушення (повідомлення про невиконання угоди Боржником з Вимогою про виконання зобов`язань) від 28.10.2014 р. № 040-06/4974, Вимогу про усунення порушення (повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання) від 20.03.2015 № 040-06/1368, Вимогу про усунення порушення (повідомлення про невиконання угоди Боржником з Вимогою про виконання зобов`язань) від 28.10.2014 р. №040-06/4973, Вимогу про усунення порушення (з повідомленням про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання) від 20.03.2015 р. №040-06/1369.

Докази направлення вказаних вимог наявні в матеріалах справи. Однак, зазначені вимоги залишені Позичальником й Заставодавцями без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 547 Цивільного кодексу України та частиною 13 Закону України «Про заставу» встановлено вимоги щодо форми правочинів застави (як виду забезпечення виконання зобов`язання), відповідно до яких правочини застави вчиняються у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об`єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Разом з цим, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.03.2018 у справі № 235/3619/15-ц/14-11цс18 викладена правова позиція, відповідно до якої «аналізуючи обґрунтованість підстав для відступлення від висновку Верховного Суду України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду виходить з наступного.

«У справі, яка розглядається, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши наявність заборгованості за кредитним договором, порушення обов`язків іпотекодавцем, прийняв рішення про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

При цьому суд не зазначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Разом з тим відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верхового Суду дійшла висновку про те, що у спорах цієї категорії, лише не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення, та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень.

Європейський суд з прав людини в рішеннях Sutyaznik v. Russia від 29 липня 2009 року, Esertas v. Lihuania від 31 травня 2012 року зазначав, що у справах можуть бути обставини, які свідчать про відсутність соціальної потреби чи нагальної суспільної необхідності, які б виправдовували відхилення від принципу правової визначеності. Тобто не потрібно скасовувати правильне по суті рішення суду лише заради правового пуризму.».

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищезазначене, невиконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитними договорами в рамках Генеральної Угоди та наявністю забезпечення згідно Договорів застави, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновок експерта для суду не має заздалегіть встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього кодексу (ст. 104 Господарського процесуального кодексу України).

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору та витрати за проведення судової експертизи підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до ст. 129 ГПК України пропорційно їх частки у статутному капіталі ТОВ «Могилів-Подільський Молокозавод».

Витрати на оплату послуг перекладача відповідно до ст. 129 ГПК України покласти на відповідача2.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції станом на день подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вище зазначеної статті визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В справах даної категорії судовий збір визначається від вартості заставного майна.

Як вбачається з висновків експертів залишкова вартість основних засобів ТОВ «Могилів-Подільський Молокозавод» станом на 31.12.2017 становить 37968226,15 грн., з даної суму і має сплачуватись судовий збір.

Оскільки 2 відсотки ціни позову від суми залишкової вартості основних засобів становить більшу суму ніж 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених на 2015 рік, позивач мав сплатити судовий збір у максимальному розмірі, що останнім і було здійснено при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 20, 73, 74, 76, 86, 129, 130, 165, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" (Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул. Узинська, 2) перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) за Генеральною кредитною угодою №27109N1 від 17.03.2009 в сумі 6 885 897,39 доларів США, 6 347 644,20 євро та 115 040 591,01 грн., звернути стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави від №27113Z18 від 30.04.2013 року та договором застави №27110Z52, від 19.10.2010р., а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" (), місцезнаходження якого: Вінницька обл. м. Могилів- Подільський, вул. Пушкінська, 146, зареєстрованого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 1000167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006 року, у розмірі 1% статутного капіталу зазначеного товариства та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, буд. 16, ідентифікаційний код: 35438742), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015 р. № 20745654, шляхом його продажу з публічних торгів з початковою ціною продажу вказаного предмета застави для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" (Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул. Узинська, 2) перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) за Генеральною кредитною угодою №27109N1 від 17.03.2009 в сумі 6 885 897,39 доларів США, 6 347 644,20 євро та 115 040 591,01 грн, звернути стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави від №27113Z18 від 30.04.2013 року та договором застави №27110Z52, від 19.10.2010р., а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільськии молокозавод" (), місцезнаходження якого: Вінницька обл. м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 146, зареєстрованого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 1000167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006 року, у розмірі 99% статутного капіталу зазначеного товариства та належить Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Есперідон, 12, кімн. 1087), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015 р. № 20745654, шляхом його продажу з публічних торгів з початковою ціною продажу вказаного предмета застави для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, буд. 16, ідентифікаційний код: 35438742) на користь Акціонерного товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 730,80 грн. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1184,04 грн.

5. Стягнути з Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Есперідон, 12, кімн. 1087) на користь Акціонерного товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 72349,20 грн., витрати за проведення судової експертизи у розмірі 117219,96 грн. та витрати на оплату послуг перекладача у розмірі 1142,77 грн.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 14 липня 2021 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук:

1 - до справи

2 - позивачу (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127,)

4 - відповідачу 1 (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганджі, 16)

5 - ТОВ "Управляюча компанія "Терра Фуд" (03037, м. Київ, вул. Зеленогірська, 8);

6 - ТОВ "Могилів-Подільський молокозавод" (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкіна, 146);

7 - Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1