ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2593/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олигар", м. Харків (перший відповідач); ОСОБА_1 , м. Харків (другий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор", м. Харків (третій відповідач)
про скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області від Харківської міської ради (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олигар", м. Харків (перший відповідач); ОСОБА_1 , м. Харків (другий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор", м. Харків (третій відповідач) в якій позивач просить суд:

- скасувати державну реєстрацію прав (індексний номер рішення 54549728 від 13.10.2020) на нежитлову будівлю літ. А-1 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- визнати недійсним та скасувати акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП №63092651 від 08.10.2020 та постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП №63092651 від 08.10.2020, відповідно до якого ТОВ Вояжор передало ТОВ Олигар нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 352,4 кв.м. по АДРЕСА_1 у рахунок погашення боргу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу б/н від 13.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ТОВ Олигар нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 352.4 кв.м. по АДРЕСА_1 (додаткові відомості навіс літ. Б-1, навіс літ. Д-1. навіс літ. Г-1) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати державну реєстрацію прав (індексний номер рішення 55260482 від 20.11.2020) на нежитлову будівлю літ. А-1" по вул. Жутівській, 118 у м. Харкові за ТОВ Олигар з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В. від 09.03.2021 (індексний номер 56990261) про державну реєстрацію змін до об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі літ. А-1 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101);

- зобов`язати ТОВ Вояжор (ЄДРГІОУ: 32337545) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Жутівській, 118 у м. Харкові від навісів літ. Б-1, літ. Г-1 та літ. Д-1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Частиною 6 статті 176 ГПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки другим відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, судом направлено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області.

14.07.2021 до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області надійшла відповідь на запит.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 13620,00 грн.

В порушення вимог ст. 164 ГПК України, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви.

Так, до матеріалів позовної заяви надано платіжне доручення №1562 від 16.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 12612,00 грн.

Отже, позивачем не надано доказів оплати судового збору у розмірі 1008,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На титульному листі позовної заяви позивачем в якості третіх осіб визначені - державний реєстратор Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін Сергій Володимирович та приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович.

Разом з тим, позивачем не наведено обґрунтування підстав залучення вказаних осіб до участі у справі та не вказано на чиїй стороні (позивача або відповідача) вони повинні бути залучені до участі у справі.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича та приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича із обґрунтуванням підстав такого залучення та зазначенням на чиїй стороні (позивача чи відповідача) вказані особи повинні бути залучені до участі у справі.

Роз`яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 15 липня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова