У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/444/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Фізична особа-підприємець Гальчинський Андрій Володимирович,

код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Український торгівельний дім Белшина,

ідентифікаційний код 35237656, вул. Магістрацька, буд. 19 А, оф. 3, м. Чернігів, 14010

Предмет спору: про стягнення 554 929,83 грн

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4, 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гальчинський Андрій Володимирович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Український торгівельний дім Белшина, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 474 929,83 грн, з яких 920000,00 грн основного боргу за надані послуги, 398 518,90 грн пені, 99 018,05 грн інфляційних втрат та 57 392,88 грн відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №07-19/672-1 про надання послуг від 19.02.2019.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2021 об 11:00, та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 26.05.2021 задоволено клопотання представника позивача та постановлено судове засідання, призначене на 10.06.2021 об 11:00, провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання 10.06.2021 проводилось в режимі відеоконференції.

Відповідач в підготовче засідання 10.06.2021 не з`явився.

До початку підготовчого засідання 10.06.2021 від позивача через електронні засоби зв`язку надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог на 920 000,00 грн у зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу. Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №07-19/672-1 про надання послуг від 19.02.2019 у сумі 554 929,83 грн, а також повернути позивачу судовий збір в розмірі 13 800,00 грн.

До заяви позивачем додано копію виписки по рахунку ФОП Гальчинського А.В. з 01.01.2021 по 08.06.2021 та докази направлення відповідачу копії заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що надіслана позивачем електронною поштою заява підписана електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заяви проставлено відповідний штамп.

У підготовчому засіданні 10.06.2021, зважаючи на неостаточне з`ясування зміненого предмету позову з урахуванням зменшення загального розміру позовних вимог, судом відкладено вирішення питання про задоволення заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 10.06.2021 суд задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та зазначив про необхідність до наступного судового засідання з`ясувати питання можливості вирішення спору мирним шляхом та надати додаткове обґрунтування щодо зміни предмету позову або правові підстави щодо цієї матеріальної складової предмету позову.

У підготовчому засіданні 10.06.2021 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в порядку визначеному в ухвалі суду від 26.05.21 та відклав підготовче засідання на 20.07.2021 на 12:00.

Ухвалою суду від 10.06.2021 повідомлено позивача та відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання.

До початку підготовчого засідання 20.07.2021 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, аналогічна за змістом заяві, яка надійшла до суду електронною поштою до початку судового засідання 10.06.2021.

14.06.2021 від позивача на електронну пошту суду надійшла заява, у якій позивач уточнив пункт 3 прохальної частини заяви про зменшення розміру позовних вимог від 09.06.2021. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача 398 518,90 грн пені, 99 018,05 грн інфляційних втрат та 57 392,88 грн відсотків річних.

Судом встановлено, що надіслана позивачем електронною поштою заява підписана електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заяви проставлено відповідний штамп. До заяви позивачем додано докази направлення відповідачу копії заяви.

17.06.2021 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява, аналогічна за змістом заяві, яка надійшла до суду електронною поштою 14.06.2021.

До початку підготовчого засідання 20.07.2021 від позивача через електронні засоби зв`язку надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з досягненням домовленості між сторонами про мирне врегулювання спору. Кім того, позивач просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 13 800,00 грн. з огляду та не, що позивачем було зменшено позовні вимоги на 920 000,00 грн.

Судом встановлено, що надіслана позивачем електронною поштою заява підписана електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заяви проставлено відповідний штамп.

19.07.2021 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява, аналогічна за змістом заяві про залишення позову без розгляду, яка надійшла до суду електронною поштою 16.07.2021.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у підготовче засідання 20.07.2021 не з`явився, про причини неявки не повідомили.

У підготовчому засіданні 20.07.2021 судом прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог (з урахуванням заяви про уточнення пункту 3 прохальної частини заяви про зменшення розміру позовних вимог), оскільки вона подана у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, а тому спір вирішується з її урахуванням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається лише після відкриття відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що заяву представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжним дорученням № 235 від 28.04.2021 позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в сумі 22 123,95 грн за розгляд майнової вимоги про стягнення 1 474 929,83 грн.

Оскільки позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 554 929,83 грн, яка прийнята судом, судовий збір за розгляд даної справи (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог) становить 8 323,95 грн та, відповідно, надмірно сплаченим є судовий збір у розмірі 13 800,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору у сумі 13 800,00 грн у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Гальчинського Андрія Володимировича про залишення позову розгляду, задовольнити.

2. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Гальчинському Андрію Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 22030101) 13 800,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 235 від 28.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.07.2021. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021

Суддя В.В. Шморгун