overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. Справа № 902/1256/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Олексюк Г.Є.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ" - адвокат Марциновський Л.В.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021 р. ухвалене у м.Вінниці, повний текст складено 21.04.2021р. (суддя Матвійчук В.В.)

у справі № 902/1256/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО"

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" не з`явились; були повідомлені судом про час і місце судового засідання в установленому порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 240, 241 у т.1/.

Представник скаржника надав пояснення, підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

За результатом судового засідання колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" вересня 2021 р. о 12:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. Справа № 918/191/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2021 р. у справі № 918/191/21 (суддя Торчинюк В.Г., повний текст складено 08.06.2021 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про визнання договору оренди поновленим, визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2021 р. у справі №918/191/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 р. у справі №918/191/21 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.07.2021 р. об 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.07.2021 р. № 01-04/444 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у даній справі - Гудак А.В., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти до провадження дану апеляційну скаргу у новому складі суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2021 р. у справі № 918/191/21 до провадження у новому складі суду.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. Справа № 924/548/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Василенко Марини Ярославівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2020 р. у справі № 924/548/20 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Доманича Михайла Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Василенко Марини Ярославівни

про стягнення 149 625 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Василенко Марини Ярославівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2020 р. у справі № 924/548/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 р. у справі №924/548/20 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л., суддя Петухов М.Г.) розгляд справи було відкладено на 22.07.2021 р. об 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.07.2021 р. № 01-04/445 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у даній справі - Петухова М.Г., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти до провадження дану апеляційну скаргу у новому складі суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василенко Марини Ярославівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2020 р. у справі № 924/548/20 до провадження у новому складі суду.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2021 Справа № 922/4000/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Стойка О.В. Попков Д.О., Істоміна О.А. Склярук С.І. Мовчан М.В.; Не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БМ Ріелті м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від06.04.2021 року
у справі№922/4000/20 (суддя Жиляєв Є.М.)
за позовом до відповідача: про Харківської міської ради м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю БМ Ріелті м.Харків стягнення коштів

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БМ Ріелті м.Харків залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2021 року у справі №922/4000/20 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю БМ Ріелті м.Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення ухвали

19 липня 2021 року Справа № 922/2665/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.
без виклику представників сторін розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область

на ухвалу господарського суду Харківської області
від09.02.2021 року
у справі№922/2665/17 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовом до особа, бездіяльність якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу міста Київ про Товариства з обмеженою відповідальністю Інпайп м.Харків 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм м.Харків 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область Телявський Анатолій Миколайович стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2021р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інпайп м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм м.Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область про стягнення коштів призначено до розгляду на 20.07.21 о 10:15.

Проте, в п.4 резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку та замість дати 21.07.2021 була зазначена дата 20.07.2021.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в п.4 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, замінивши дату 20.07.2021 на дату 21.07.2021.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2020 року у справі №922/2665/17.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2021 Справа № 917/669/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

1-ого відповідача - Юхимович С.А., ордер серія ПТ №176723 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1145 від 22 березня 2018 року,

2-ого відповідача - Юхимович В.Ф., ордер серія ПТ №166927 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1146 від 22 березня 2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20 травня 2021 року у справі №917/669/20,

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600 )

до 1.Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

2.Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

про визнання недійсним договору,-

УХВАЛИЛА:

1)Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20 травня 2021 року у справі №917/669/20.

2)Для проведення експертизи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 917/669/20.

3)Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

4)Провадження у справі №917/669/20 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14.07.2021 Справа №913/706/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,
при секретарі судового засідання Супрунова І.А.,
за участю представників сторін у режимі відеоконференції:
позивача Бандурко О.С., положення №717 від 23.10.2020 року, наказ про призначення №47-к від 12.11.2016 року;
відповідача Протас О.М., ордер серія АО №1025454 від 10.03.2021 року, свідоцтво серія ЗР№21/2539 від 17.03.2020 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» (вх.№7557) про розподіл судових витрат у справі №913/706/20
за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», м.Київ,
про стягнення 215957,37 грн.,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» про розподіл судових витрат у справі №913/706/20 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.В. Ільїн
Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

20 липня 2021 року Справа № 917/196/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В.

без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 917/196/21

за позовом ТОВ МНТ-АГРО, м. Київ,

до ФГ Скарб, с. Микільське, Полтавський район, Полтавська область,

про стягнення 93 900,60 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 12.07.2021, було допущено описку та невірно зазначено дату призначення справи до розгляду, а саме, замість вірної дати - "29.07.2021 на 11:30 год.", у п.3 резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату - "на "03.08.2021 на 10:00 год.".

Вказану описку слід усунути, шляхом зазначення вірної дати призначення справи до розгляду на 29.07.2021 на 11:30 год.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у п.3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, вірно зазначивши дату призначення справи до розгляду на 29.07.2021 на 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2021 року Справа № 922/467/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Чернота Л.Ф.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

першого відповідача - Шавлак В.Р.,

другого відповідача - не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.1729) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/467/21 (суддя Смірнова О.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Берізка - К", м. Богодухів Харківської області

до1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,м. Харків

2. Богодухівської міської ради, м. Богодухів Харківської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

ОСОБА_1 , м.Харків

ОСОБА_2 , м. Барвінкове

ОСОБА_3 , м.Харків

ОСОБА_4 , м.Харків

ОСОБА_9, м.Харків,

ОСОБА_5 , с. Андріївка

ОСОБА_6 , м.Харків

ОСОБА_10, м.Харків

ОСОБА_11, м.Харків

ОСОБА_12, м.Харків

ОСОБА_13, м. Барвінкове

ОСОБА_7 , м. Барвінкове

ОСОБА_14, м. Барвінкове

ОСОБА_8 , м. Барвінкове

про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/467/21 відмовлено в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Берізка - К" про забезпечення позову.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про забезпечення позову.

В судове засідання 20.07.2021 позивач та другий відповідач не з`явилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника другого відповідача, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "02" серпня 2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.07.2021 Справа № 922/4161/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.
без виклику представників сторін
розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, з власної ініціативи постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №922/4161/20
за позовом Харківського міського центру зайнятості, м. Харків
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 8690,71 грн, -
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Харківського міського центру зайнятості судом апеляційної інстанції задовольняється, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідача на користь з позивача.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 244, 282 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст складено 20.07.2021 року.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 Справа № 21/303-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М. , суддя Россолов В.В.

за участі секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача Грищенко О.М.

відповідача - не з`явився

ВДВС не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (вх.№ 1832Х/1) на додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі № 21/303-08, повний текст якої складено та підписано 07.06.2021 суддею Н.В. Калініченко у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", місто Київ

до ТОВ "Балаклія-Агроінвест", смт. Савинці

про стягнення коштів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі № 21/303-08 задовольнити.

Додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі № 21/303-08 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат на надання правової (правничої) допомоги в розмірі 4200, 00 грн. та прийняти нове рішення, яким в цій частині заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат на надання правової (правничої) допомоги задовольнити.

Стягнути з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного Межрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Харків) (64200, Харківська область, місто Балаклія, площа Ростовцева, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 35039424) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ідентифікаційний код юридичної особи 38039872) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4200,00 грн.

В іншій частині додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі № 21/303-08 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов