ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід у розгляді справи

"14" липня 2021 р. Справа № 927/1099/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В. про самовідвід

за апеляційними скаргами Дослідної станції "Маяк" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект-Сервіс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2021 (повне рішення складено 28.05.2021)

у справі №927/1099/20 (суддя - Демидов М.О.)

за позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України

до: 1. Дослідної станції "Маяк" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект-Сервіс"

про визнання договорів недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України до Дослідної станції "Маяк" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект-Сервіс" про:

- визнання недійсним договору №9 від 05.02.2020, укладеного між Дослідною станцією "Маяк" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект-Сервіс";

- визнання недійсним додаткового договору №2 від 13.10.2020 до договору №9 від 05.02.2020, укладеного між Дослідною станцією "Маяк" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект-Сервіс".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2021 (повне рішення складено 28.05.2021) у справі №927/1099/20 позов Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, у яких просять оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2021 апеляційні скарги у справі №927/1099/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В., з метою дотримання приписів ст. 32 ГПК України щодо визначення складу господарського суду заявила самовідвід у справі №927/1099/20, який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду справи вказаною колегією і є підставою самовідводу, з огляду на таке.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що позовними вимогами у даній справі та, відповідно, і предметом розгляду, є визнання недійсними договорів, що містять умови, притаманні договору оренди землі, а саме: передача земель, строк дії договору, право власності на продукцію (п. п. 1.1, 1.2, 3.4 договору №9 від 05.02.2020), а умовами договору №2 від 13.10.2020 погоджено спосіб та умови розрахунків виконаних робіт на переданих в оренду земельних ділянках площею 250 га.

При цьому, позовні вимоги прокурора обґрунтовано тим, що при укладенні оспорюваних договорів відповідачами порушено вимоги Господарського, Цивільного і Земельного кодексів України, Закону України "Про оренду землі", а саме укладення оскаржуваних договорів з метою приховування іншого правочину - договору оренди землі, що свідчить про удаваність, та є підставою для визнання перелічених договорів недійсними. За доводами прокурора, виходячи зі змісту оскаржуваних договорів, на їх підставі першим відповідачем фактично передано другому відповідачу у платне користування (оренду) земельні ділянки із повним циклом сільськогосподарського виробництва.

З огляду на викладене, спір у даній справі виник із земельних правовідносин а предметом такого спору є визнання недійсними договорів щодо права користування земельними ділянками.

У Північному апеляційному господарському суді затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Колегія суддів у складі: Шапран В.В., Буравльов С.І., Андрієнко В.В. входить до складу другої судової палати.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 (зі змінами), справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них, що виникають із земельних відносин щодо припинення права користування земельною ділянкою, відповідають кодам 202000000 та 202020000 відповідно.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 06.08.2019 (зі змінами), розгляд справ за кодами загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій 202000000 та 202020000 віднесено до першої судової палати.

Отже, справу №927/1099/20 передано на розгляд колегії суддів з порушенням спеціалізації.

Частиною 1 статті 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційних скарг у справі №927/1099/20 заява суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В. про самовідвід у справі №927/1099/20 за апеляційними скаргами Дослідної станції "Маяк" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект-Сервіс".

2. Матеріали справи №927/1099/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов