У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/721/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у порядку наказного провадження розглянувши матеріали заяви б/н від 08.07.2021 Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, вул. 1-го Травня, 173, м. Чернігів, Чернігівська область, 14034; адреса електронної пошти: ; до Акціонерного товариства «Українська залізниця», вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150; адреса електронної пошти: ; про видачу судового наказу про стягнення 20685,23грн

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021, надійшла заява Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради (надалі - КП «АТП-2528» ЧМР) про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі АТ «Українська залізниця») основного боргу в сумі 20685,23грн за послуги з поводження з побутовими відходами, надані на підставі письмового договору про надання послуг з вивезення та знешкодження побутових відходів №421, що поширює свою дію на правовідносини сторін з 01.04.2016 (п.10.1.).

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема в порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, визначені ГПК України.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями розділу ІІ ГПК України.

Частиною 1 статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці (частина 3 статті 147 ГПК України).

За статтею 149 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

За загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 1 статті 27 ГПК України). Частиною 2 наведеної норми передбачено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно частини 4 статті 152 ГПК України, суддя, з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене в заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено заявником у заяві про видачу судового наказу, місцем державної реєстрації боржника - Акціонерного товариства «Українська залізниця» () є місто Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5. Наведене відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статтею 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

За частиною 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких, з урахуванням їх особливостей, можливе лише в певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі, та в даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, в випадку його визначення в договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок його виконання саме в погодженому сторонами місці.

Виходячи з умов п.1.1. договору №421 виконавець - КП «АТП-2528» ЧМР зобов`язався надавати послуги з вивезення та знешкодження побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів район Масани (Новобілоуська сільська рада). Тобто місцем виконання зобов`язань з надання послуг, обумовлених договором, є район Масани (Новобілоуська сільська рада), що знаходиться в межах Чернігівського району Чернігівської області.

Разом з тим, предметом розгляду в межах справи №927/721/21, є вимога про стягнення грошових коштів (заборгованості за вже отримані відповідачем послуги на підставі двосторонніх актів) у зв`язку із неналежним виконанням останнім саме грошових зобов`язань на підставі письмового договору. При цьому умовами вказаного договору не врегульовано питання щодо місця виконання саме грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про зобов`язання надати обумовлені договором послуги тощо. Зобов`язання з оплати вартості наданих послуг, не є такими що належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України та про необхідність визначення підсудності спору за загальними правилами.

За правилами, встановленими главою 2 Юрисдикція Розділу І ГПК України, юрисдикція справ визначається за предметними та суб`єктними ознаками та територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ.

Частина 5 статті 152 ГПК України передбачає, що в разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд, не пізніше десяти днів з дня надходження заяви, постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи, що зобов`язання зі сплати вартості наданих послуг не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (частина 5 статті 29 ГПК України), а також враховуючи, що місцезнаходженням юридичної особи боржника Акціонерного товариства «Українська залізниця» за даними ЄДРПОУ є місто Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі матеріалів даної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, матеріали даної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням боржника в справі.

Керуючись статтями 27, 29, 147, 149, 152, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу б/н від 08.07.2021 Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради () про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () основного боргу в сумі 20685,23грн за послуги з поводження з побутовими відходами, що надані на підставі письмового договору №421 про надання послуг з вивезення та знешкодження побутових відходів, направити за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В) за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 14.07.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко