ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2021 р. Справа № 926/27/21

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, вих.№52-04.03-1276 від 06 липня 2021 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року (підписане 17.06.2021 року), суддя Тинок О.С.

у справі №926/27/21

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 , с. Маршинці, Новоселицький район, Чернівецька область

про стягнення неустойки в розмірі 1 731 524,70 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с. Маршинці, Новоселицький район, Чернівецька область

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про визнання недійсним пункту 2 договору про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 24 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року у справі №926/27/21.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях підписана заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях - Валерієм Йовенко.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Слід зазначити, що скаржником до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували право В. Йовенко на підписання апеляційної скарги від імені Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Поряд з тим, з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що керівником скаржника є Курило Вадим Михайлович , при цьому, В. Йовенко відсутній у переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт долучив до скарги платіжне доручення №51 від 29 червня 2021 року на суму 42 112,31 грн.

Так, згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду як в частині первісного позову так і в частині зустрічного позову.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року у справі №926/27/21 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 42 364,31 грн. (з яких: 38 959,31 грн. - за оскарження рішення суду в частині первісного позову та 3 405 грн. - за оскарження рішення суду в частині зустрічного позову).

Відтак, долучене до апеляційної скарги, платіжне доручення №51 від 29 червня 2021 року на суму 42 112,31 грн., не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази на підтвердження повноважень В. Йовенко на підписання апеляційної скарги від імені скаржника та докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 252 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року у справі №926/27/21 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази на підтвердження повноважень В. Йовенко на підписання апеляційної скарги від імені скаржника та докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 252 грн.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.