УХВАЛА

09 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/1938/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"

боржник - Публічне акціонерне товариство "АТП 13060",

ліквідатор боржника - Арбітражний керуючий Гладій Олександр Васильович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АТП-1" за вх. № 6219/2021

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021

у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020

у складі судді Владимиренко І.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"

до Публічного акціонерного товариства "АТП 13060"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1938/15 визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" та відкрито ліквідаційну процедуру.

02.12.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Вест Іст Делівері" надійшла скарга № б/н від 30.11.2020 на рішення організатора аукціонів ТБ "Днепрофорвард" від 15.11.2019 про анулювання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "АТП 13060"

22.12.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області:

- відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "АТП-1" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів;

- задоволено скаргу ТОВ "Вест Іст Делівері" на рішення організатора аукціону Товарної біржі "Днепрофорвард" від 15.11.2019 про анулювання результатів аукціонів з продажу майна ПАТ "АТП 13060";

- скасовано рішення організатора аукціону - Товарної Біржі "Днепрофорвард" викладене в оголошенні від 14.11.2019 за № 64101, розміщеному на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про анулювання результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ "АТП 13060" (лоту №102), призначеного на 18.10.2019 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, оф. 610 ;

- скасовано рішення організатора аукціону - Товарної Біржі "Днепрофорвард", викладене в оголошенні від 14.11.2019 за № 64102 та від 15.11.2019р. за №64105, розміщеному на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про анулювання результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ "ТП 13060" (лоту №103), призначеного на 18.10.2019 об 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, оф. 610.

18.05.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АТП-1" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпролпетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15 залишено без змін.

22.06.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Приватним акціонерним товариством "АТП-1" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 904/1938/15.

29.06.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Васьковський О.В.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, та перебуванням судді Васьковського О.В у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1938/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.07.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АТП-1".

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 9 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2020 у справі № 904/1938/15, якою, зокрема відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "АТП-1" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак ухвала про відмову у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не міститься у переліку ухвал, які підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287, а отже касаційному оскарженню не підлягає.

При цьому, Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АТП-1" в частині оскарження відмови у залученні третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Стосовно касаційного оскарження судових рішень в частині скасування рішення організатора аукціону - Товарної Біржі "Днепрофорвард" викладеного в оголошеннях від 14.11.2019 за № 64101, від 14.11.2019 за № 64102 та від 15.11.2019р. за №64105 суд зазначає таке.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У даному випадку скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15, якою, зокрема: скасовано рішення організатора аукціону - Товарної Біржі "Днепрофорвард" викладеного в оголошеннях від 14.11.2019 за № 64101, від 14.11.2019 за № 64102 від 15.11.2019р. за №64105, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "АТП-1" за вх. № 6219/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України та частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АТП-1" за вх. № 6219/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, 255, 287 пунктом 1 частини 1 статті 293, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АТП-1" за вх. № 6219/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк