УХВАЛА

16 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/905/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Автомагістраль" (далі - ПП "Автомагістраль", позивач, скаржник)

на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2021 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021

у справі № 906/905/20

за позовом ПП "Автомагістраль"

до 1) Служби автомобільних доріг Житомирської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада"

про визнання недійсними процедури публічних закупівель та договору

ВСТАНОВИВ:

ПП "Автомагістраль" 05.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 (дата складення повного тексту постанови 22.04.2021) у справі № 906/905/20; прийняти нове рішення, яким позов ПП "Автомагістраль" задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.05.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 906/905/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021 касаційну скаргу ПП "Автомагістраль" у справі № 906/905/20 залишено без руху з тих підстав, що скаржником визначено підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, однак на порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу не зазначено щодо якої саме норми права відсутній правовий висновок Верховного Суду із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній. Вказаною ухвалою суду надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання відповідної заяви з зазначенням усіх підстав (підстави) касаційного оскарження судового рішення (судових рішень), визначених (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з зазначенням конкретних підстав касаційного оскарження з належним обґрунтуванням, у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.

Копію ухвали суду від 14.06.2021 отримано скаржником - 18.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 28.06.2021.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 906/905/20 ПП "Автомагістраль" 23.06.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подало заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.06.2021.

З огляду на викладене скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 14.06.2021 у справі № 906/905/20.

На обґрунтування своєї правової позиції ПП "Автомагістраль" у поданій заяві про усунення недоліків вказує, що підставою касаційного оскарження судового рішення є пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України - неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме статтю 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та частини першої статті 16, частини третьої статті 215 Цивільного кодексу України, та порушення норм процесуального права, а саме частини п`ятої статті 236, підпункту 5 частини четвертої статті 238, підпункту "в" пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене касаційна скарга ПП "Автомагістраль" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Наведені скаржником підстави касаційного оскарження судового рішення, не є явно неприйнятними, а відтак достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/905/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 906/905/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 19 серпня 2021 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 04 серпня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

5. Витребувати матеріали справи № 906/905/20 з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос