ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/168/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Клініка лазерної естетики Перлина, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Спа енд Б`юті, м. Ужгород

до відповідача 3 ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 1694569,05 грн та звернення стягнення на предмети застави та іпотеки

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Мікрюков С.В., адвокат, ордер Серія АО №10000040 від 14.01.2020;

від відповідача 1 - Коваль Р.М., адвокат, ордер Серія ЗР №83864 від 30.06.2021;

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Клініка лазерної естетики Перлина- про стягнення боргу в розмірі 1694569,05 грн. (який складається з 1200000,00грн основного боргу по кредиту, 109523,22 грн боргу по відсотках, 37117,81 грн пені за прострочення зобов`язань, 300000, 00 грн штрафу, 9168,02 грн 3% річних та 38760,00 грн інфляційних втрат), що виник внаслідок невиконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/30-62-14 від 01.10.2014(з наступними змінами). Оскільки виконання відповідачем 1 зобов`язання за цим Договором забезпечено договорами застави та іпотеки, просить суд звернути стягнення в межах заявленої суми коштів: шляхом продажу з прилюдних торгів (аукціону) на майно, описане в Договорі застави майна NєОг-4/4з-87 від 01 жовтня 2018 р. заставодавця ТОВ Спа енд Б`юті; на предмет Іпотеки згідно з Договором іпотеки від 17.02.2016, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського МНО Дроботя А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №73 із додатковими угодами до нього, а також на предмет Іпотеки згідно з Договором іпотеки від 09.10.2016, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського МНО Журкі О.Т. та зареєстрованим в реєстрі за №2021 та додаткових угод до нього, на майно ОСОБА_1 . Позов заявлено з посиланням на статті 525, 526, 530, 549, 572, 589, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, 196, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Відповідачі 2 і 3 уповноважених представників у підготовче засідання не направили, про причини неявки суд не повідомив.

Жодних з відповідачів не скористався своїм правом подати відзив на позов у встановлений судом строк.

Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Присутні в судовому засіданні представник позивача та відповідача 1 проти закриття підготовчого провадження не заперечили.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 11 серпня 2021 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук