ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2021 Справа № 905/1293/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Коткова Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Маріупольської міської ради Донецької області (87501, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70; )

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

Котков Олександр Миколайович звернувся до Господарсього суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Позивачем у даній справі визначено Коткова Олександра Миколайовича , однак, як вбачається з документів доданих до позовної заяви, у якості доказів, зокрема, рішення Маріупольської міської ради від 26.02.2021 №8/4-351, його прийнято по відношенню до ФОП Коткова Олександра Миколайовича.

З огляду на викладене заявнику слід надати пояснення з приводу того, в якості фізичної особи чи фізичної особи-підприємця виступає з даним позовом Котков Олександр Миколайович .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно частини першої статті 6, частини першої статті 9 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-IX від 15.12.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений на рівні 2270,00 грн.

Тобто судовий збір, що є необхідний до сплати за одну позовну вимогу немайнового характеру становить 2 270,00 грн.

Представником заявника заявлено три окремі позовні вимоги немайнового характеру.

Так, за подання вказаної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 6 810,00 гривень.

При дослідженні позовної заяви, судом виявлено докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 гривень. Таким чином, суд не виявив доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.2, ч.1, ст.164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано не всі докази, що обґрунтовують вимоги позивача та мають значення для вирішення справи, а саме, не додано договір оренди від 17.06.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2015 за №12526304, на підставі якого у ФОП Коткова О.М. знаходилась в оренді земельна ділянка.

Окрім цього, додатком №13 заявником у позовній заяві вказано ордер, однак, під час відкриття поштового конверту вказаний документ виявлено не було, що підтверджується актом Господарського суду Донецької області б/н від 07.07.2021.

Також за приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з детальним описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

При дослідженні позовної заяви Коткова Олександра Миколайовича б/н від 22.06.2021 господарським судом не виявлено доказів відправки копії позовної заяви з доданими документами на адресу відповідача.

Крім того, звертаємо увагу заявника, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи відповідача, є: АДРЕСА_3 , а не вказана позивачем у вступній частині позовної заяви адреса: 87500, Донецька область, вулиця Митрополитська, будинок 39.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом вирішено за доцільне залишити позовну заяву без руху та встановити строк заявнику для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, Господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Фермерського господарства «Максим» без руху із встановленням 5-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 4 540,00 гривень за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA3020649

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Коткова Олександра Миколайовича залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- пояснення з приводу того, в якості фізичної особи чи фізичної особи-підприємця виступає з даним позовом Котков Олександр Миколайович ;

- доказів сплати судового збору за подання позову у справі №905/1293/21 у розмірі 4 540,00 гривень;

- засвідчену належним чином копію договору оренди від 17.06.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2015 за №12526304, на підставі якого у ФОП Коткова О.М. знаходилась в оренді земельна ділянка;

- ордеру, вказаного у позовній заяві додатком №13;

- доказів направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами.

3. Роз`яснити Коткову Олександру Миколайовичу , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова