УХВАЛА

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/19036/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол"

про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол"

про стягнення 187 785,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі №910/19036/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 рішення суду у справі №910/19036/19 скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову, стягнуто з відповідача на користь позивача 187 785 грн завданих збитків та 2 816,78 грн - судового збору.

05.01.2021 на виконання зазначеної постанови суду видано відповідні накази Господарського суду міста Києва №910/19036/19 від 05.01.2021.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/19036/19 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 залишено в силі.

21.05.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "Воксхол" надійшла заява про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/19036/19, в якій заявник просить суд стягнути з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" 202 826,95 грн (187 785,00 грн - суми збитків, 2 816,78 грн - судового збору, 19 060,18 грн - винагороди виконавця, 317,50 грн - витрат виконавчого провадження), які було стягнуто з останнього на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020, яка була скасована постановою Верховного Суду від 18.03.2021.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021, вказана заява передана на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/19036/19 на 23.06.2021.

Протокольною ухвалою суду від 23.06.2021 відкладено судове засідання на 14.07.2021.

14.07.2021 на електронну пошту суду від ТОВ "Воксхол" надійшло клопотання про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду.

У судове засідання 14.07.2021 представник ТОВ "Воксхол" не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник ГС "УЛАСП" у судовому засіданні 14.07.2021 заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про закриття провадження щодо розгляду заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2021 позивачем було повернуто відповідачу кошти у загальному розмірі - 229 378,65 грн, стягнуті на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/19036/19, що підтверджується платіжним дорученням №1733 від 23.06.2021 та не заперечується заявником.

Таким чином, предмет розгляду заяви станом на 23.06.2021 був відсутній.

Разом з тим, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Перелік підстав для залишення позову без розгляду закріплений ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заява про поворот виконання рішення це процесуальна дія, яка пов`язана з виконанням судових рішень які набрали законної сили у господарських справах, а від так суд не вбачає підстав для залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи повернення позивачем у добровільному порядку грошових коштів ТОВ "Воксхол", які стягнуті на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020, суд зазначає, що на момент розгляду заяви ТОВ "Воксхол" відсутній предмет стягнення, оскільки кошти повернуто відповідачу, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної заяви норми ст. 231 ГПК України та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета розгляду та відповідно предмета стягнення.

Керуючись ст. 231, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/19036/19 - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.07.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна