СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року Справа № 922/2316/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Назар-2011» (вх. №2112Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №922/2316/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», Харківська область, Лозівський район, с. Веселе (Смирнівська сільрада),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Назар-2011», Харківська область, м. Лозова,

про стягнення 5 276 790,34грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №922/2316/21 (суддя Лавренюк Т.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Назар-2011» (64602, м. Лозова, Харківська область, вул. Козацька, 44, ) в межах ціни позову - 5276790,34грн.

ТОВ «Назар-2011» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №922/2316/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ Компанія «БОТіК» про забезпечення позову у справі №922/2316/21.

Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 23.06.2021 у справі №922/2316/21, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали ним не отримано, із повним текстом він ознайомився 25.06.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому, враховуючи положення ст. 256 ГПК України, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану ухвалу від 23.06.2021 постановлено без участі сторін, її копію направлено відповідачу поштою 24.06.2021. Проте, вказане поштове відправлення повернулося без вручення адресату з довідкою пошти, що він «відсутній за вказаною адресою». Таким чином, хоча судом першої інстанції було вжито всіх необхідних заходів щодо направлення відповідної ухвали відповідачу, проте він не отримав вказане судове рішення.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала від 23.06.2021 була оприлюднена 25.06.2021.

З апеляційною скаргою ТОВ «Назар-2011» звернулося 07.07.2021, посилаючись на те, що дізналося про існування вказаного судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Назар-2011» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №922/2316/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Назар-2011» на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №922/2316/21.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд». Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "03" серпня 2021 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель