Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/148/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Григорчук Н.І., відомості з ЄДР,

від відповідача: Карпішин С.В., ордер серія ЖТ №072982 від 25.02.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (м.Житомир)

про визнання недійсними рішення зборів та скасування державної реєстрації

юридичної особи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.06.2021 до 12.07.2021.

Житомирська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про:

- визнання недійсним рішення зборів, оформленого протоколом зборів від 02.03.2017 та від 11.05.2017 щодо створення та реєстрації ОСББ "Космос-1971";

- скасування державної реєстрації ОСББ "Космос-1971" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.05.2017, номер запису 0014102.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.03.2021 відкладено підготовче засідання на 05.04.2021.

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 05.04.2021 до 15.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 14.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/148/21 до судового розгляду по суті на 07.06.2021.

Під час розгляду справи по суті оголошено перерву з 07.06.2021 до 12.07.2021.

В судовому засіданні 12.07.2021 представник відповідача подав: заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 12.07.2021, Акт виконаних робіт від 12.07.2021, розрахунок суми судових витрат від 12.07.2021, копії платіжних доручень: №3240 від 02.06.2021 на суму 2000,00грн, №3299 від 02.07.2021 на суму 8500,00грн, письмову промову в дебатах від 12.07.2021.

Представник позивача в судових засіданнях при розгляді справи по суті підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, запереченнях на відзив від 29.03.2021 (а.с.1-7, 107-108).

Представник відповідача в судових засіданнях при розгляді справи по суті проти задоволення позову заперечив, просив у позові відмовити, з підстав наведених у відзиві на позов від 01.03.2021, запереченнях на відповідь на відзив від 06.04.2021, поясненнях від 14.05.2021, промові в дебатах (а.с.41-45, 121-125, 160-161, 187-191). Крім того, представник відповідача підтримав подану заяву про застосування строку позовної давності від 05.04.2021, а також заяву від 12.07.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00грн, яку просив задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 було проведено позачергові загальні збори співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос", з порядком денним, зокрема:

1. Про реорганізацію шляхом перетворення ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971".

2. Про створення комісії з реорганізації шляхом перетворення ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971" та задоволення вимог кредиторів.

3. Різне.

На зборах було вирішено: реорганізувати шляхом перетворення ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971"; затвердити склад комісії з реорганізації (перетворення) кооперативу; взяти до відома проект Статуту ОСББ "Космос-1971". Оголошено перерву у зборах до 11 травня 2017 року (а.с.53-55).

11.05.2017 продовжено позачергові загальні збори співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос" з наступним порядком денним:

1. Про затвердження передавального акту ЖБК "Космос".

2. Про затвердження статуту ОСББ "Космос-1971".

3. Про обрання правління ОСББ "Космос-1971".

4. Про обрання голови правління ОСББ "Космос-1971".

5. Про обрання ревізійної комісії ОСББ "Космос-1971".

6. Про затвердження кошторису та штатного розпису ОСББ "Космос-1971".

7. Про призначення особи уповноваженої подати документи на державну реєстрацію ОСББ "Космос-1971".

8. Про утворення будинкових комітетів.

9. Про прийняття рішення щодо порядку оплати за технічне обслуговування ліфтів.

10. Різне.

За результатом розгляду вищевказаних питань порядку денного було прийнято наступні рішення:

- затверджено передавальний акт ЖБК "Космос";

- затверджено статут ОСББ "Космос-1971", надано повноваження на право підпису статуту голові зборів - ОСОБА_1 та секретарю зборів ОСОБА_7.

- затверджено склад правління ОСББ "Космос-1971" терміном на 4 роки в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- обрано головою правління ОСББ "Космос-1971" Козарика А.Г.;

- обрано ревізійну комісію ОСББ "Космос-1971" у складі: ОСОБА_16, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- затверджено кошторис та штатний розпис ОСББ "Космос-1971";

- уповноважено ОСОБА_15 подати документи на державну реєстрацію ОСББ "Космос-1971";

- утворено будинкові комітети та інше.

В подальшому, 13.05.2017 приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації Житлово-будівельного кооперативу "Космос" та державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971".

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи позивач вказує, що Житомирській міській раді на праві комунальної власності належать нежитлові приміщення в будинках: по АДРЕСА_5 загальною площею 123,4кв.м. та 9,7кв.м., по АДРЕСА_1 , загальною площею 277,6кв.м. Вказує, що всупереч вимогам законодавства участь у позачергові загальних зборах співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос", на яких було вирішено реорганізувати ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971", прийняли 46 уповноважених; список уповноважених відсутній взагалі, а протокол підписаний головою і секретарем зборів. Доводить, що в порушення вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Житомирська міська рада як співвласник не була повідомлена про проведення зборів, де вирішувалось питання про створення ОСББ, затвердження Статуту та обрання правління тощо; Статут ОСББ не відповідає вимогам названого закону. Зазначає, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання; власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання, а у даному випадку, відповідач об`єднав співвласників 36 житлових будинків, в той час як більшість співвласників взагалі не були повідомлені про проведення зборів щодо створення ОСББ. Також вказує, що позивач не звертався із заявою про прийняття в члени ЖБК "Космос", оскільки юридична особа не має права бути членом кооперативу.

Відповідач заперечуючи проти позову вказує, що з прийняттям 27.08.2003 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути і юридичні особи. Зазначає, що позивач із заявою про прийняття його в члени ЖБК "Космос" не звертався, вступні внески не сплачував і як наслідок правлінням не приймалось рішення про прийняття позивача в члени ЖБК "Космос". Посилається на те, що участь у загальних зборах беруть виключно члени житлово-будівельного кооператив, а оскільки позивач станом на час проведення загальних зборів ОСББ "Космос" не був членом ЖБК "Космос", тому вважає, що він не мав корпоративних прав і оспорюваним рішенням загальних зборів будь-які права позивача не були порушені.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 4 ст. 4 ГПК України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, як зазначено вище, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Як уже зазначалось, 02.03.2017 було проведено позачергові загальні збори співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос", на яких були присутні 46 уповноважених з 72 зареєстрованих, що складає 64% від загальної кількості уповноважених. За результатом проведення зборів співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос" вирішено реорганізувати шляхом перетворення Житлово-будівельний кооператив "Космос" в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (а.с.53-55). Матеріали справи містять реєстраційний список присутніх на позачергових зборах 02.03.2017 уповноважених осіб в кількості 72 особи, з яких на зборах були присутніми 46 уповноважених згідно їх підписів. Протокол №2 від 02.03.2017 підписаний головою і секретарем зборів, тобто, у відповідності до встановлених приписів закону, а результати голосування по питаннях порядку денного по усіх питання: "за" - 46; "проти" - 0; "утримались" - 0. В протоколі зазначено про оголошення перерви у зборах до 11 травня 2017 року.

11.05.2017 було продовжено збори від 02.03.2017 результати яких оформлено протокол №3 від 11.05.2017 позачергових загальних зборів співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос" (а.с.57-62). В даному протоколі зазначено, що на зборах присутні 33 уповноважених з 62 зареєстрованих, що складає 53% від загальної кількості уповноважених. На вказаних зборах було вирішено: затвердити передавальний акт ЖБК "Космос"; затвердити Статут ОСББ "Космос-1971", надати повноваження на право підпису статуту голові зборів - ОСОБА_1 та секретарю зборів ОСОБА_7.; затвердити склад правління ОСББ "Космос-1971" терміном на 4 роки; обрати головою правління ОСОБА_15 ; обрати ревізійну комісію ОСББ "Космос-1971"; затвердити кошторис та штатний розпис ОСББ "Космос-1971"; уповноважити ОСОБА_15 подати документи на державну реєстрацію ОСББ "Космос-1971"; утворити будинкові (домові) комітети; залишити карткову систему в будинках, в яких діють ліфти; встановити енергозберігаючі світлодіодні лампи в під`їздах. В протоколі також зазначено, що підсумки голосування з урахуванням голосів, поданих на зборах уповноважених (співвласників), отриманих під час проведення письмового опитування: "за" - 46 уповноважених, що складає 76%, "проти" - 1 уповноважений, "утримався" - 1 уповноважений (а.с.57-61).

Таким чином, на загальних зборах 11.05.2017 "за" прийняття рішень, оформлених протоколом №3 від 11.05.2017 з урахуванням голосів отриманих під час письмового опитування, проголосували 46 уповноважених.

З поданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що у період функціонування ЖБК "Космос", Житомирська міська рада набула право комунальної власності на майно: приміщення майстерні загальною площею 165,0кв.м., яке розташоване у АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 від 25.09.2009 (а.с.29); нежитлове приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.11.2012 (а.с.31); нежитлове приміщення, загальною площею 277,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_2 від 17.10.2013 (а.с.30). В позові також зазначено, що Житомирській міській раді на праві комунальної власності належать нежитлові приміщення в будинку по АДРЕСА_5 загальною площею 123,4кв.м. та 9,7кв.м. Копій свідоцтв про право власності чи інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за позивачем права власності на приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 123,4кв.м. та 9,7кв.м. позивачем до позовної заяви не додано, водночас, відповідачем дані обставини не заперечувались.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" при скликанні та проведенні установчих зборів в результаті чого, за доводами позивача, порушено право на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення ОСББ "Космос-1971" не лише позивача, а й інших власників квартир та нежитлових приміщень (співвласників багатоквартирного будинку).

Судом встановлено, що Житлово-будівельний кооператив "Космос" було створено 12.09.1991.

Відповідно до п.1.1 Статуту Житлово-будівельного кооперативу "Космос" (в редакції, затвердженій загальними зборами уповноважених ЖБК "Космос", протокол №1 від 30.10.2009, дата реєстрації 08.08.2011), ЖБК "Космос" є добровільним об`єднанням власників квартир та приміщень багатоквартирних будинків відповідно до Закону України "Про кооперацію" (а.с.79-90).

Пунктом 1.8 Статуту ЖБК "Космос" було передбачено, що кооператив здійснює господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладання договорів з фізичними та юридичними особами, може надавати послуги іншим особам в обсягах, що не перевищує 20% загального обороту кооперативу.

Законом України "Про кооперацію", який набув чинності 10.07.2003 передбачено, що кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів (ст.1 Закону).

Кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (абзац третій частини першої статті 2 Закону).

За змістом абзацу 5 частини 1 статті 2 Закону України "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Частиною 5 статті 23 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку.

Згідно з пунктом 1.3 Статуту Кооперативу та за частиною 2 статті 6 Закону України "Про кооперацію" даний кооператив за типом є обслуговуючим, а за напрямом діяльності - житлово-будівельним.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно з ст.11 Закону України "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

За приписами статті 41 Закону України "Про кооперацію" кооперативи та кооперативні об`єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов`язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно пункту 2 статті 94 ГК України господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

У відповідності з п.8.1 Статуту Кооперативу, членами кооперативу є власники квартир в житлових будинках кооперативу. Членство в кооперативі набувається з моменту реєстрації члена кооперативу на підставі письмової заяви та сплати вступних внесків. Вступні внески вносяться на розрахунковий рахунок кооперативу "Космос" після написання заяви. Якщо особа, яка вступає в кооператив, є близьким родичем, дружина, чоловік, батьки, діти, рідні сестра, брат члена кооперативу, то вони сплачують вступний внесок згідно пільги, наданої їм правлінням кооперативу. Рішення про прийняття в члени кооперативу приймається правлінням кооперативу.

Відповідно до пункту 8.2 Статуту Кооперативу особи, які не виявили свого бажання щодо вступу в члени кооперативу та не сплатили вступні внески і не отримали рішення правління кооперативу "Космос", приймають участь у витратах на утримання комунальної власності кооперативу по утриманню будинку і прибудинкової території згідно укладених договорів.

Пунктом 8.3 Статуту Кооперативу передбачено, що членство в кооперативі припиняється після подання про це письмової заяви власником житлового чи нежитлового приміщення або з інших підстав відповідно до Статуту кооперативу.

Членство в кооперативі припиняється з часу втрати членом кооперативу права власності на квартиру, житлове чи нежитлове приміщення у зв`язку з відчуженням квартири, житлового або нежитлового приміщення або з інших підстав, передбачених чинним законодавством, реорганізації або ліквідації кооперативу, виключення з членів за рішенням кооперативу (пункт 8.4 Статуту Кооперативу).

За умовами пункту 8.5 Статуту, якщо частина квартир та нежитлових приміщень будинку перебувають у державній чи комунальній власності або перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, ці власники визначають уповноважену особу, яка буде представляти інтереси в кооперативі. Письмово копія такого рішення з визначеним терміном повноважень цієї особи зберігається у справах кооперативу.

Судом враховується, що приписи статті 10 Закону України "Про кооперацію" передбачають можливість юридичної особи бути членом кооперативу і положення Статуту ЖБК "Космос" таких заборон не містять. Отже, набувши право комунальної власності на нежитлові приміщення, Житомирська міська рада не була позбавлена права стати членом ЖБК "Космос".

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні як докази звернення Житомирської міської ради до ЖБК "Космос" з письмовою заявою про вступ в члени кооперативу ЖБК "Космос" та сплати позивачем вступних внесків після набуття права комунальної власності на нежитлові приміщення, так і докази вирішення правлінням чи головою Кооперативу питання про прийняття Житомирської міської ради в члени ЖБК "Космос", яке затверджено загальними зборами його членів, відповідно до положень статуту та статті 11 Закону України "Про кооперацію". Також позивачем не надано доказів (письмової копії рішення тощо) визначення ним, як власником нежитлових приміщень, відповідно до положень п.8.5 Статуту ЖБК "Космос", уповноваженої особи, яка буде представляти інтереси в кооперативі після набуття позивачем у комунальну власність нежитлових приміщень, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1, по АДРЕСА_4, по АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про кооперацію" та пункту 4.2 Статуту, загальні збори є вищим органом кооперативу.

Згідно з п.4.2.1 Статуту, у загальних зборах мають право брати участь члени кооперативу або їх уповноважені. Член кооперативу має право призначити свого представника для участі у зборах.

Члени кооперативу можуть від будинку обирати уповноважених одного від 50-ти. Кожен уповноважений від будинку на загальних зборах уповноважених має один голос. Уповноважені обираються з членів кооперативу або повнолітніх членів їх сімей строком на чотири роки. Уповноважені обираються на загальних зборах мешканців будинку. Уповноважений не має права призначати свого представника або делегувати кому-небудь свої повноваження. На загальних зборах членів кооперативу один уповноважений має 50 голосів (п.4.2.2 Статуту).

Пунктом 4.3 Статуту визначено, що загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності кооперативу.

Згідно п.п. 8, 9 ст.15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із частиною 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частинами 1 та 2 статті 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об`єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону.

Частиною 3 статті 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартир і належну частку у вартості нежитлових приміщень та іншого майна і виявили таке бажання.

Отже, вказана процедура передбачає участь в установчих зборах членів житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартир і належну частку у вартості нежитлових приміщень та іншого майна і виявили таке бажання.

У даному випадку, ОСББ "Космос-1971" було створено шляхом реорганізації в результаті перетворення ЖБК "Космос" на позачергових загальних зборах рішення яких оспорюються у даній справі.

Як уже зазначалось вище, Житомирська міська рада не була членом ЖБК "Космос", а доводи позивача про те, що в порушення вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" участь в установчих зборах 11.05.2017 брали не співвласники, а уповноважені ЖБК "Космос" суд до уваги не приймає з огляду на те, що у відповідності до частини 3 статті 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартир і належну частку у вартості нежитлових приміщень та іншого майна і виявили таке бажання.

Враховуючи вищенаведене, станом на дату прийняття загальними зборами рішень, оформлених протоколами №2 від 02.03.2017 та №3 від 11.05.2017 ЖБК "Космос", Житомирська міська рада не була членом Житлово-будівельного кооперативу "Космос", а тому вказаними рішеннями загальних зборів будь-які її права, в тому числі корпоративні, порушені не були.

Отже, в ході розгляду справи не підтвердились доводи позивача, що оскаржувані ним у цій справі рішення порушують його права та інтереси і судом не встановлено обставин того, що останні можуть бути відновлені саме внаслідок визнання оскаржуваних рішень недійсним.

При цьому судом враховується, що саме по собі уявлення позивача про невідповідність оспорюваних рішень та статуту нормам чинного законодавства, за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача, не є підставами для визнання рішень загальних зборів ЖБК "Космос" недійсними в судовому порядку, оскільки відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.

Крім цього суд наголошує, за результатом вирішення конфлікту шляхом визнання недійсним спірних рішень, не мають бути спричинені безпосередні негативні наслідки для інших осіб, які приймали участь у зборах, рішення яких оспорює позивач.

З огляду на викладене, у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішень загальних зборів членів ЖБК "Космос" від 2 березня 2017 року та установчих зборів від 11 травня 2017 року суд відмовляє. Відповідно, не підлягає задоволенню й похідна позовна вимога про скасування державної реєстрації ОСББ "Космос-1971" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.05.2017, номер запису 0014102.

Щодо поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності від 05.04.2021, слід вказати, що позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки суд відмовляє в позові з підстав недоведеності наявності порушених прав та інтересів, у суду відсутня необхідність застосування інституту позовної давності.

Господарським судом при вирішення даної справи враховано висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводам, наведеним позивачем по справі в обґрунтування позовних вимог, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Що стосується витрат на надання правової допомоги у розмірі 10500,00грн, суд зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься посвідчення адвоката від 24.12.1998, видане Карпишину С.В. (а.с.68).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що 25.02.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (клієнт) та ПП "Адвокатське бюро "Карпішин та партнери" (адвокатське бюро) було укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту правничу допомогу по справі №906/148/21 (п.п. 1.1-1.4 договору).

За умовами пункту 2.1., Адвокатське об`єднання зобов`язане надати Клієнтові правничу допомогу, передбачену в розділі 1 цього Договору, на основі чинного законодавства України, наданих Клієнтом документів та інформації.

Розділом 3 договору передбачено вартість послуг і порядок розрахунків.

Так, вартість правничої допомоги, в яку входять консультації, підготовка процесуальних документів (відзиви, клопотання, заяви, пояснення, заперечення), у разі необхідності пошук експертних установ складає 3000,00 грн 1 година (п.3.1. договору).

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 договору, представництво клієнта на судовому засіданні за 1 судове засідання складає 3000,00 грн. Орієнтовна (попередня) вартість послуг за цим договором становить 10500,00 грн.

12.07.2021 актом виконаних робіт ОСББ "Космос" та ПП "Адвокатське бюро Карпішин та партнери" погодили, що загальна вартість виконаних робіт складає 10500,00грн (а.с.183).

У вказаному акті виконаних робіт від 12.07.2021 сторони домовились, що претензій та зауважень у клієнт по об`єму, якості та строкам виконання робіт (наданню послуг) не має.

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України, враховуючи, що відповідачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг прийнятих згідно з актом виконаних робіт від 12.07.2021 по наданню правової допомоги в Господарському суді Житомирської області по справі №906/148/21, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом таких послуг.

Факт понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00грн підтверджується платіжними дорученнями: №3240 від 02.06.2021 на суму 2000,00грн, №3299 від 02.07.2021 на суму 8500,00грн (а.с.185-186).

Позивач заперечень стосовно заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу не подав, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявив.

З огляду на наведене, вимога відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, Житомирська область, м.Житомир, майдан ім.С.П. Корольова, буд.4/2; ідентифікаційний код 13576954) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (10002, м.Житомир, вул.Довженка, буд.39, кв.75; ідентифікаційний код 20404722) 10500,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.07.21

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.),

на електронні пошти:

,

,