УХВАЛА

09 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10245/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Пукшин Л.Г.)

від 20.11.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дикунська С.Я., судді - Тищенко О.В., Тарасенко К.В.)

від 23.03.2021

у справі за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Національний банк України

про припинення зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/10245/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано припиненим зобов`язання Державної іпотечної установи перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" щодо сплати відсоткового доходу за одинадцятий відсотковий період за облігаціями серій "В3", "С3" згідно Проспекту емісії облігацій серії "Z2", "А3", "В3", "С3", "D3" Державної іпотечної установи 2013 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020 у справі № 910/10245/19 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Після нового розгляду справи, 23.03.2021 апеляційний суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

26.04.2021 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

17.06.2021 скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав платіжне доручення № 47943 від 10.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 та копію поштового конверта з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові (зареєстровано канцелярією суду 23.06.2021).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.07.2021 у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. для розгляду справи № 910/10245/19 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.

Верховний Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга подана скаржником протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник в касаційній скарзі визначає підставами касаційного оскарження судових рішень:

1) пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на неправильне застосування судом апеляційної інстанції:

- підпункту 17 пункту 10 Розділу І та пункту 5 Розділу ІІ "Приківцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" № 590-ІХ від 13.05.2020, оскільки не було враховано обов`язкові вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/10245/19 щодо дії положень частини 6 статті 11 Господарського процесуального кодексу України при обранні до застосування або незастосування норми матеріального права, а також помилково застосовано правову позицію у справі № 910/683/19 (п. 27 постанови);

- частини 3 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статей 1, 4, 17, 19, 20 Закону України "Про заставу" та неврахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2020 у справі № 910/683/19 (п. 84 постанови);

2) пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на неправильне застосування судом апеляційної інстанції та відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах:

- підпункту 2 Розділу ІІ "Приківцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" № 590-ІХ від 13.05.2020;

- пункту 4-1 частини 1 статті 602 Цивільного кодексу України та пункту 8 частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у системному правозастосуванні з положенням підпункту 2 Розділу ІІ "Приківцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" № 590-ІХ від 13.05.2020.

Також скаржник зазначає про неоднакове застосування норми статті 11 Господарського процесуального кодексу України у системному взаємозв`язку з підпунктом 17 пункту 10 Розділу І та пункту 5 Розділу ІІ "Приківцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" № 590-ІХ від 13.05.2020, викладених у постанові від 11.02.2021 у справі № 910/1592/20 та від 19.11.2020 у справі № 910/10245/19.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10245/19 з підстав, передбачених пунктом 1, 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення суттєво впливають на права та обов`язки відповідача, який перебуває у процедурі ліквідації та яким вживаються усі можливі заходи щодо задоволення законних вимог акцептованих кредиторів, в тому числі за рахунок коштів, які підлягають сплаті позивачем у вигляді відсоткового доходу та номінальної вартості за облігаціями серії "В3" та "С3".

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву про зупинення виконання постанови, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні з таких мотивів.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституці-єю України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Отже, законодавець не обмежив дискреційні повноваження суду касаційної інстанції щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Сторона, яка звертається з заявою про зупинення виконання рішень, має обґрунтувати її належним чином і переконливо довести, що не зупинення його виконання може мати незворотні наслідки. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення, а питання про зупинення дії рішення суду вирішує лише у разі необхідності.

Зважаючи на те, що доводи скаржника фактично зводяться до незгоди з мотивами ухваленого у справі судового рішення, а перебування скаржника у процедурі ліквідації взагалі не може бути підставою для зупинення, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, пунктами 1, 3 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/10245/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10245/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у справі № 910/10245/19 на 04 серпня 2021 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Установити учасникам спору строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 28 липня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/10245/19.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10245/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко