ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2021 Справа № 908/2115/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», ідентифікаційний код юридичної особи 40413159 (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Глушенко Наталії Іванівни, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 44 955 грн 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» з позовом до Фізичної особи-підприємця Глушенко Наталії Іванівни про стягнення 44 955, 36 грн, які складаються з: 38 575,40 грн основного боргу, 4 455,41 грн інфляційних втрат та 1 924, 55 грн 3% річних.

В обґрунтування позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №К-800 від 06.09.2017 за період з листопада 2019 по 30 червня 2021, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 38 575,40 грн. Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов`язання, приймаючи до уваги положення ст. 625 ЦК України, позивач нарахував та просить стягнути інфляційні втрати за період з листопада 2019 по травень 2021 (включно ) у розмірі 4 455,41 грн та 1 924, 55 грн 3% річних за період прострочення з 01.11.2019 по 30.06.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 справу № 908/2115/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-800 від 06.09.2017, внаслідок чого за період з листопада 2019 по 30 червня 2021 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 38 575,40 грн.

Відповідно до преамбули зазначеного договору, цей договір укладено співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 90, від імені якого діяв заступник голові Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., який уповноважений на укладання цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520, згідно із Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (замовник) та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" (Управитель).

Разом з тим, суду не надані докази, які б підтверджували порушення відповідачем зобов`язань саме за вказаним вище договором та наявність правових підстав у позивача на стягнення заборгованості за правочином, укладеним між співвласниками багатоквартирного будинку та керуючий компанією "Мрія".

Позовні матеріали не містять ані доказів виконання позивачем наданих послуг за вказаний період на заявлену суму, ані посилань на відповідні документи, які підтверджують викладені у позові обставини.

Крім того, позивачем не зазначено порядок та строки внесення відповідачем вартості наданих послуг, що в свою чергу унеможливлює перевірку правильності та вірності нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних.

Надані розрахунки 3% річних та інфляційних втрат здійсненні з порушенням положень ст. 625 ЦК України, а саме позивачем здійснено нарахування компенсаційних санкцій на загальну суму заборгованості, яка виникла станом на 30.06.2021, тобто у період листопад 2019 така заборгованість не існувала. Позивач будь-яких пояснень щодо можливості та правомірності нарахування 3% річних та інфляційних втрат за вказаний у позові період на всю суму заборгованості до позову не надав.

Суд зауважує, що ч. ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подать докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 наведеної статті унормовано, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, позовні матеріали не містять доказів на підтвердження того, що позивач надавав у період з листопада 2019 по червень 2021 відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком на заявлену до стягнення суму та правовідносини яких регулюються умовами договору № К-800 від 06.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду:

- докази надання позивачем відповідачеві послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2019 по червень 2021 на суму 38 575 грн 40 коп. (первинні бухгалтерські документи тощо);

- письмові пояснення щодо узгодження сторонами (позивачем та відповідачем) розміру послуг щомісячного додаткового до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на першому поверсі; узгодження порядку та строків внесення відповідачем оплати наданих послуг за правочином №К-800 від 06.09.2017;

- докладний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат за вказаний у позові період прострочення;

- докази надсилання відповідачеві листом з описом вкладення з поіменним переліком документів на виконання зазначеної ухвали суду;

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.07.2021.

Суддя А.О. Науменко