ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1940/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали вх. № 2017/21

за позовом: виконувача обов`язків заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси /, адреса 65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1, e-mail: / в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради /, адреса 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

до відповідачів: 1. Департаменту міського господарства Одеської міської ради /, адреса 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, e-mail: /

2. товариства з обмеженою відповідальністю Експрес ліфт /, адреса 65012, м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 1, кв. 12/

про визнання недійсним рішення та результатів спрощеної закупівлі, визнання недійсним договору про закупівлю підрядних робіт та додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року виконувач обов`язків заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2017/21/ до Департаменту міського господарства Одеської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю Експрес ліфт про:

1. визнання недійсним рішення уповноваженої особи департаменту міського господарства Одеської міської ради, яке оформлено протоколом від 27.10.2020 року без номеру, про визначення переможцем закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт», ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

2. визнання недійсними результати спрощеної закупівлі за ідентифікатором доступу UA-2020-10-02-004858-е, які оформлені протоколом уповноваженої особи департаменту міського господарства Одеської міської ради від 27.10.2020 без номера, про визначення переможцем товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт» та ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

3. визнання недійсним договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 11.11.2020 №732 по об`єкту: «Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 8/6», укладений між Департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт» на суму 648 625,73 гривень;

4. визнання недійсною додаткову угоду від 30.12.2020 № 1 до договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 10.11.2020 № 732 по об`єкту: «Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, м. Одеса, Фонтанська дорога, 8/6», укладений між департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт»;

5. визнання недійсною додаткову угоду від 14.05.2021 № 2 до договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 10.11.2020 № 732 по об`єкту: «Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, м. Одеса, Фонтанська дорога, 8/6», укладений між департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт».

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішення уповноваженої особи Департаменту про визначення переможцем закупівлі, викладене у протоколі від 27.10.2020 без номера, прийняте за результатами спрощеної закупівлі UA-2020-10-02-004858-с, винесене із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 6, 7, 13, 131-1, 143 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 17, 203, 215, 216, 638 ЦК України, ст.ст. 173, 180 ГК України, ст. 7 БК України, Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про місцеве самоврядування» , Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 20 ГПК України даний спір розглядається у порядку господарського судочинства та згідно вимог ст.ст. 27, 30 ГПК України справа підсудна Господарському суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України та сплачена судовим збором у розмірі 11 350,00 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 174, 175 ГПК України, відсутні.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче судове засідання.

Разом із тим, суд повідомляє та роз`яснює, що Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділах ІІ, ІІІ, IV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням вказаного, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, посилення безпеки працівників та відвідувачів суду, суд доводить до відома учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку EаsyCon за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/1940/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "08" вересня 2021 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0 (482) 307-981.

4. Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право подати до суду - заперечення протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, не пізніше 7 днів з дня отримання відзиву відповідача. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку EаsyCon за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 12.07.2021 року.

Ухвала набрала чинності 12.07.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко