ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" липня 2021 р. Справа№ 910/12804/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/12804/18 (суддя Сташків Р. Б.)

за скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (стягувач) на дії старшого державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Севастьянової Юлії Володимирівни при виконанні наказу у справі №910/12804/18

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/268/21 скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на дії старшого державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Севастьянової Юлії Володимирівни при виконанні наказу у справі №910/12804/18 задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ю.В. Севастьянової в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2021 з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/12804/18 від 14.01.2019 неправомірними.

Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2021 з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/12804/18 від 14.01.2019, що було винесено старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) Ю.В. Севастьянової.

Зобов`язано старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Ю.В. Севастьянову вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/12804/18 від 14.01.2019 яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудрезерв-Україна» безоплатно усунути недоліки при наданні послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком, що становлять предмет договору № 1438 від 21.09.2016, шляхом приведення її до стану, передбаченого ДСТУ 2587:2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування».

У решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/12804/18 та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволені скарги Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на дії старшого державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Севастьянової Юлії Володимирівни.

18.05.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/12804/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М.Л.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/12804/18 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 24.05.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/12804/18 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/12804/18 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

02.06.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/12804/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

30.06.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

02.07.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуване рішення суду скаржник отримав 06.05.2021 поштою, що підтверджується копією ухвали з відміткою вхідної кореспонденції вх.№14365 від 06.05.21 про отримання, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/12804/18 задовольнити

2. Поновити Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/12804/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/12804/18.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.07.2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв