ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2908/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

01010, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16,

адреса для листування: 03065, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, буд. 44

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комульних послуг

03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6,

про стягнення оплати за добові небаланси

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2950/20 від 06.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про стягнення оплати за добові небаланси.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 2950/20 від 06.10.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2908/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 17.11.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комульних послуг.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 24710/20 від 10.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. № 25252/20 від 16.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення по справі (вх. № 25418/20 від 17.11.2020).

У судове засідання 17.11.2020 з`явились позивач та відповідач, третя особа у судове засідання не зв`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відкладено підготовче засідання у справі № 911/2908/20 на 08.12.2020.

Через канцлярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 26886/20 від 03.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення (вх. № 26867/20 від 03.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 26887/20/20 від 03.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1 (вх. № 30001/20/20 від 04.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1 (вх. № 30001/20/20 від 04.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 30331/20 від 08.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 30332/20 від 08.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив разом із клопотанням про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 30333/20 від 08.12.2020).

У судове засідання 08.12.2020 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення на електронну адресу сканкопії ухвали Господарського суду Київської області від 17.11.2020 у зв`язку із відсутністю фінансування суду для направлення поштової кореспонденції.

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду про необхідність ознайомлення з клопотаннями відповідача, які представник відповідача подав до суду перед судовим засіданням.

Представник третьої особи-2 підтримала усну заяву представника позивача та заявила суду також про необхідність ознайомлення з вказаними клопотаннями.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив суду усне клопотання про поновлення відповідачу процесуального строку для подання клопотань про витребування доказів, мотивуючи це тим, що позивач не надав відповіді представнику відповідача на його адвокатський запит.

У судовому засіданні 08.12.2020 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, про надання дозволу позивачу та третім особам подати додаткові письмові пояснення з питання поданих відповідачем клопотань про витребування доказів, відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 15.12.2020 о 17:00, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли заперечення проти задоволення клопотання про витребування доказів (вх. № 30774/20 від 14.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 30947/20 від 14.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу (вх. № 30948/20 від 14.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 31009/20 від 15.12.2020) про продовження строку підготовчого провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 31010/20 від 15.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення (вх. № 31123/20 від 15.12.2020) на клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу.

У судове засідання 15.12.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2908/20 на 30 днів, відкладено розгляд клопотань відповідача про витребування доказів (вх.№ 30332/20 від 08.12.2020, вх.№ 30331/20 від 08.12.2020) та клопотання позивача (вх.№ 30948/20 від 14.12.2020) про винесення окремої ухвали та вжиття заходів процесуального примусу до відповідача до наступного судового засідання у справі та зупининено провадження у справі № 911/2908/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 ухвалу Господарського суду Київської області від 15.12.2021 залишено без змін.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №10235/21 від 30.04.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2021 судом поновлено провадження у справі №911/2908/20 та призначено підготовче засідання на 29.06.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №14680/21 від 14.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №15507/21 від 25.06.2021).

У судове засідання 29.06.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2 та надали усні пояснення по справі, представник третьої особи-1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/2908/20 на 13.07.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №15803/21 від 01.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення по справі (вх. №16846/21 від 12.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. №16894/21 від 13.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №16908/21 від 13.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №16908/21 від 13.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку позивачу для виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 29.06.2021 (вх. №16915/21 від 13.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від АТ "Укртрансгаз" надійшла заява (вх. №16932/21 від 13.07.2021).

У судове засідання 13.07.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2 та надали усні пояснення по справі, представник третьої особи-1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні 13.07.2021 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, про задоволення клопотання позивача (вх. №16915/21 від 13.07.2021) та заяви АТ "Укртрансгаз" (вх. №16932/21 від 13.07.2021) про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 29.06.2021 та продовження учасникам справи відповідного строку до 03.08.2021, а також про надання дозволу учасникам справи, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, подати додаткові письмові пояснення щодо вказаних доказів та щодо оплат щодо яких позивачем зазначено про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю, у цій частині, предмету спору - до 17.08.2021.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні, відповідно до пункту 3 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи №911/2908/20, що підготовче засідання відбудеться 17.08.2021 о 14:00, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.07.2021 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук