УХВАЛА

06.07.2021Справа № 910/3026/21
за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва"

до Київської міської філії ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

про примусове виселення

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» про примусове виселення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що договір №237 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 11.08.2016 (надалі - «Договір») припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, з огляду на що позивач просить суд виселити відповідача в примусовому порядку з нежилого приміщення загальною площею 53,1 кв.м за адресою вул. Пітерська, 7 в м. Києві (надалі - «об`єкт оренди»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 суд ухвалив: позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати пояснення щодо обставини зазначення позивачем ідентифікаційного коду відповідача (Київської міської філії ПАТ «Укртелеком») - коду 21560766, що належить Публічну акціонерному товариству «Укртелеком»; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

10.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.04.2021.

09.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

13.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У підготовче засідання 13.04.2021 представники сторін не прибули.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що міститься у позовній заяві, зазначає наступне.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, предметом позову у справі № 910/3026/21 є примусове виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 53,1 кв.м за адресою вул. Пітерська, 7 в м. Києві, у зв`язку з закінченням строку дії Договору №237 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 11.08.2016.

Разом з тим, як вбачається з положень Договору №237, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація є орендодавцем, а, отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Тому, з огляду на предмет позову в даній справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а тому клопотання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію; підготовче засідання відкласти на 08.06.2021.

22.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.04.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення.

У підготовче засідання 08.06.2021 прибули представники сторін та третьої особи.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники відповідача та третьої особи залишили вирішення питання щодо клопотання позивача про перенесення підготовчого засідання на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 06.07.2021.

У підготовче засідання 07.07.2021 прибули представники сторін та третьої особи.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила та підтримала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, з поданого в підготовчому засіданні акту передачі-приймання об`єкта оренди до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду б/н від 29.06.2021 вбачається, що орендар (відповідач) на виконання вимог договору передав, а балансоутримувач (позивач) прийняв об`єкти оренди та що приміщення є вільним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, позовними вимогами у справі № 910/3026/21 є вимога про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 53,1 кв.м за адресою вул. Пітерська, 7 в м. Києві.

За наведених обставин, з урахуванням поданих доказів (акту передачі-приймання спірного нежитлового приміщення від 29.06.2021), враховуючи, що зазначене приміщення було звільнено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 910/3026/21 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Разом з тим, позивач, також, просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору відповідно до приписів чинного законодавства.

Розглянувши заяву в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом у даній справі, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 429 від 18.02.2021.

З огляду на наведене, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю, ураховуючи подання позивачем заяви про повернення судового збору, судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, а отже заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3026/21.

2. Повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, буд. 6; ідентифікаційний код: 35756919) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 429 від 18.02.2021 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 910/3026/21).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева