УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/16379/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "БДЖІЛКА" Дарницького району міста Києва

про визнання пункту 2.1 статуту недійсним

за участю представників:

від позивача: Букрєєв В.А.

від відповідача: Завойко Д.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Садівницького товариства "БДЖІЛКА" Дарницького району міста Києва про визнання пункту 2.1 статуту, затвердженого рішенням загальних зборів від 22 жовтня 2017 року (протокол №11) недійсним.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.10.2020 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

30.11.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2020 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/16379/20, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 22.12.2020.

22.12.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У підготовчому засіданні 22.12.2020 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 26.01.2021.

18.01.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 26.01.2021 судом розглянуто клопотання про закриття провадження у справі та відмовлено у його задоволенні, з огляду на наступне.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 не є членом Садівницького товариства "БДЖІЛКА" Дарницького району міста Києва, а тому не є належним суб`єктом звернення до господарського суду за захистом порушеного права, у зв`язку із чим просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Проте, судом встановлено, що обставини наведені відповідачем у клопотанні про закриття провадження у справі спростовуються наявними матеріалами у справі, зокрема, довідкою №11 від 06.04.2017, виданою відповідачем про те, що ОСОБА_1 є членом Садівницького товариства "БДЖІЛКА" Дарницького району міста Києва та власник нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі з підстави визначеної у п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 26.01.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.02.2021.

03.02.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

08.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

26.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 09.02.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 02.03.2021.

22.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову, з огляду на наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Судом встановлено, що заява позивача про зміну предмету позову, не є заявою про зміну лише предмета позову, а є фактично зміною і предмету і підстав, оскільки позивач не змінює лише певні матеріально-правові вимоги у позовні заяві, а заявляє додаткові вимоги немайнового характеру, тобто змінює додатково обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи, розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене, суд відмовляє у заяві позивача про зміну предмету позову, та подальший розгляд справи здійснюється згідно первісно заявлених вимог. Окрім того, суд звертає увагу позивача про його право на подання відповідної позовної заяви у загальному порядку.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 30.03.2021.

30.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 представник відповідача надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2021 задоволено клопотання Садівницького товариства "БДЖІЛКА" Дарницького району міста Києва про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі №910/16379/20 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №910/2811/20 за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства "БДЖІЛКА" Дарницького району міста Києва про визнання недійсним рішення.

03.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №910/2811/20 апеляційну скаргу Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі № 910/2811/20 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/2811/20 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/2811/20 залишено без змін.

Оскільки справу №910/2811/20 вирішено, обставини, які зумовили необхідність зупинення провадження у справі №910/16379/20 усунуті, ухвалою від 14.06.2021 Господарський суд м. Києва поновив провадження у справі №910/16379/20, призначив підготовче засідання у справі на 13.07.2021.

У підготовче засідання 13.07.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 13.07.2021 суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, прийшов до висновку про наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем у даній справі заявлені вимоги про визнання недійсним пункту 2.1 статуту, затвердженого рішенням загальних зборів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва від 22 жовтня 2017 року, протокол №11.

Як встановлено судом, 22.10.2017 відбулися загальні збори членів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, на яких було прийняті рішення, оформлені протоколом №11, зокрема, про визнання статуту Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва у редакції 2016 року таким, що прийнятий з порушенням законодавства та затверджено нову редакцію статуту; надано повноваження Голові правління Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва на право підпису статуту та реєстрацію статуту.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що п. 2.1. статуту в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів від 22 жовтня 2017 року (протокол №11), передбачає виключно право громадянина України бути членом Товариства, що суперечить ч. 1 ст. 10 Закону України «Про кооперацію» і порушує права та інтереси позивача, як громадянина Російської Федерації.

Водночас, до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, оформлене протоколом від 22.10.2017.

26.10.2020 Господарським судом міста Києва у справі №910/2811/20 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, оформлене протоколом від 22 жовтня 2017 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №910/2811/20 рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 залишено без змін.

Отже, вказане рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №910/2811/20 набрало законної сили та відомостей щодо оскарження вказаного рішення в касаційному порядку станом на 13.07.2021 у суду відсутні. Також, не має відомостей щодо наявності касаційного провадження з розгляду справи №910/2811/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи визнано недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, оформлене протоколом від 22 жовтня 2017 року, яким було затверджено нову редакцію статуту відповідача, предмет спору щодо недійсності пункту 2.1 статуту Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, затвердженого рішенням загальних зборів від 22 жовтня 2017 року (протокол №11) припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/16379/20 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "БДЖІЛКА" Дарницького району міста Києва про визнання недійсним пункту 2.1. статуту, затвердженого рішенням загальних зборів від 22 жовтня 2017 року (протокол №11).

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/16379/20 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "БДЖІЛКА" Дарницького району міста Києва про визнання пункту 2.1 статуту недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 15.07.2021.

Суддя О.В. Гулевець