У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/730/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали заяви №259 від 09.07.2021 про забезпечення позову

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро»,

вул. Київська, буд. 54, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453;

адреса електронної пошти: ;

до відповідача 1: Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області,

вул. Незалежності, буд. 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453;

адреса електронної пошти: ;

до відповідача 2: Фермерського господарства «Плисківське»,

вул. Молодіжна, буд. 93Б, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453;

предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення; про визнання недійсним договору оренди землі

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» (надалі ТОВ «Плиски-Агро») до відповідача 1 - Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та відповідача 2 - Фермерського господарства «Плисківське» (надалі ФГ «Плисківське»), з проханням:

- визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27.05.2021 №196-8/VIII «Про передачу в оренду земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних земельних часток (паїв))»;

- визнати недійсним договір оренди землі від 28.05.2021, укладений між Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством «Плисківське» на підставі рішення Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27.05.2021 №196-8/VIII «Про передачу в оренду земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних земельних часток (паїв))».

Позовні вимоги обґрунтовано наступним: починаючи з 22.08.2013 року згідно з чинним договором оренди землі (з урахуванням змін внесених договорами від 10.04.2014, від 10.02.2015, від 04.05.2016, додатковими угодами до цього договору від 26.12.2016, а також розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 04.05.2016 №183 та додатком №1 до нього) належним орендарем (користувачем) земельних ділянок сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) кадастровий номер :03:001:0019 площею 6,7941га, кадастровий номер :03:001:0025 площею 5,7235га, кадастровий номер :03:001:0029 площею 7,5969га, кадастровий номер :03:001:0048 площею 4,9854га, розташованих на території Плискіської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, за адміністративною межею села Плиски, є ТОВ «Плиски-Агро». Строк дії указаного договору оренди землі погоджено сторонами по 2023 рік включно. Наведене також підтверджується інформаційними витягами з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, сформовані станом на 07.07.2021. Записи про речове право позивача в Реєстрі за номерами: 14641623; 14642015; 14642265; 14642686.

Наведені обставини також досліджувались судом у межах справи №927/215/20, за результатами розгляду якої ухвалено рішення в справі від 18.05.2020, що набуло законної сили 07.08.2020.

Натомість, Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, в порушення вимог чинного законодавства, за наявності діючого договору оренди землі від 22.08.2013, на підставі рішення восьмої сесії восьмого скликання ради від 27.05.2021 №196-8/VIII за договором від 28.05.2021 передало в оренду ФГ «Плисківське» ідентифіковані вище земельні ділянки, що вже перебували в строковому оплатному користуванні позивача.

Зазначене стало підставою для звернення ТОВ «Плиски-Агро» до суду з відповідним позовом про захист речового права, права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) кадастровий номер :03:001:0019 площею 6,7941га, кадастровий номер :03:001:0025 площею 5,7235га, кадастровий номер :03:001:0029 площею 7,5969га, кадастровий номер :03:001:0048 площею 4,9854га, розташовані на території Плискіської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, за адміністративною межею села Плиски (невитребувані земельні частки (паї)).

Разом з поданням позовної заяви ТОВ «Плиски-Агро» подано заяву про забезпечення позову з проханням:

- заборонити Фермерському господарству «Плисківське» (16453, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Молодіжна, буд. 93Б; ) та іншим особам використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) невитребуваних земельних часток (паїв): кадастровий номер :03:001:0019 площею 6,7941га; кадастровий номер :03:001:0025 площею 5,7235га; кадастровий номер :03:001:0029 площею 7,5969га; кадастровий номер :03:001:0048 площею 4,9854га, розташованих на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію будь-яких інших речових прав (прав оренди) щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) невитребуваних земельних часток (паїв): кадастровий номер :03:001:0019 площею 6,7941га; кадастровий номер :03:001:0025 площею 5,7235га; кадастровий номер :03:001:0029 площею 7,5969га; кадастровий номер :03:001:0048 площею 4,9854га, розташованих на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Фермерським господарством «Плисківське» () та/або іншими особами.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем вказано, що на даний час перелічені земельні ділянки перебувають у його фактичному володінні та користуванні, як законного орендаря, зайняті належними йому посівами сільськогосподарських культур (пшениця озима) під врожай 2021 року, про що зокрема свідчить звіт про посівні площі сільськогосподарських культур ТОВ «Плиски-Агро» під урожай 2021 року (з квитанцією №2 від 02.06.2021) (поданий до органів статистичної звітності); довідка №257 від 09.07.2021 про площі посівів сільськогосподарських культур. Зауважено, що як законний користувач у 2021 році належним чином декларував зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату на земельні ділянки державної та комунальної власності), в тому числі відносно спірних об`єктів, про що свідчить додана до заяви засвідчена копія податкової декларації позивача (разом з квитанцією №2 від 01.06.2021).

Натомість, 07.06.2021, ФГ «Плисківське», в особі засновника Ілляшенко М.Є., звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Сидоренко Т.С. Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради зі заявою про державну реєстрацію речового права, права оренди на земельні ділянки: кадастрові номери :03:001:0019, :03:001:0025, :03:001:0029, :03:001:0048, виявило намір приступити до використання (обробітку) цих земельних ділянок, що вже використовуються позивачем на законних підставах. Наведені обставини підтверджуються рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Сидоренко Т.С. Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 09.06.2021 за №№58637485, 58638162, 58647068, 58646650 про відмову в державній реєстрації іншого речового права, права оренди перелічених земельних ділянок за ФГ «Плисківське», оскільки, як встановлено державним реєстратором, відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про вже зареєстроване інше речове право, право оренди включно до 2023 за іншою юридичною особою, ТОВ «Плиски-Агро».

За доводами позивача, дії ФГ «Плисківське» свідчать про намір останнього використовувати спірні земельні ділянки в власній господарській діяльності, тобто існує реальна загроза того, що до вирішення спору по суті позивач буде позбавлений права користування такими земельними ділянками, що призведе до втрати майбутнього врожаю засіяних сільськогосподарських культур, озимої пшениці (врожай 2021 року), на вказаних земельних ділянках та значних матеріальних втрат у майбутньому, відтак вжиття заходів забезпечення позову в межах цього спору має забезпечити превентивний захист його речового права, виключити подальші спори між сторонами в межах інших судових проваджень.

Оскільки правомірність/неправомірність оскаржуваного рішення Плисківської сільської ради та укладеного на його підставі між Плиськівською сільською радою та ФГ «Плисківське» договору оренди землі буде встановлена судом лише за результатами вирішення наявного спору, то позивач вважає, що йому впродовж судового розгляду спору цілком ймовірно будуть завдані значні збитки в вигляді втрати майбутнього врожаю 2021 року. Відтак вирішення спору по суті не призведе до ефективного захисту його порушених прав у разі невжиття судом заходів до забезпечення позову в вигляді заборони ФГ «Плисківське» та іншим особам використовувати спірні земельні ділянки та водночас заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію будь-яких інших речових прав (прав оренди) щодо цих земельних ділянок.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 137 ГПК України визначено перелік заходів забезпечення позову, а також регламентовано, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 2 та 4 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною 4 статті 137 ГПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 139 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку, зокрема, обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення відповідачем певних дій не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження в справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Положення статей 136, 137 ГПК України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення, в контексті положень статті 73 ГПК України, як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

У даному випадку, на стадії підготовчого провадження та під час вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, судом не аналізується належність заявленого позивачем у позові способу захисту порушеного, на його думку, права, спір не вирішується по суті та не викладається думка суду щодо спору, проте надається оцінка ефективності виконання майбутнього судового рішення із будь-яким результатом вирішення справи.

Ефективність судової системи характеризується не лише оперативністю й законністю вирішення правових конфліктів, а й ступенем виконання винесених судами рішень. Судові органи виконують не тільки функції арбітражу (вирішення спору як такого), а і є гарантами поновлення законних прав та інтересів осіб, що звернулися до суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини в рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" (п.77, Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Існування такого засобу повинно бути достатнім не тільки в теорії, але й на практиці, без чого йому бракуватиме необхідної доступності та ефективності.

Враховуючи пов`язаність заходу забезпечення позову з його предметом, з огляду на звернення відповідача - ФГ «Плисківське» до державного реєстратора з заявою про реєстрацію речового права на спірні земельні ділянки та його намір використовувати ці земельні ділянки в власній господарській діяльності на підставі договору оренди землі від 28.05.2021, укладеного з Плисківською сільською радою, суд приймає як обґрунтовані доводи заявника про те, що виправданим, адекватним та співмірним заходом забезпечення позову буде заборона ФГ «Плисківське» використовувати спірні земельні ділянки та заборона державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію інших речових прав (прав оренди) щодо цих земельних ділянок.

Вжиття заходів до забезпечення позову в наведений спосіб забезпечить ефективний захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача, в випадку якщо за результатами розгляду наявного спору буде встановлено факт їх порушення, та водночас попередить ймовірне порушення майнових прав позивача в вигляді втрати майбутнього врожаю, в разі невжиття в судовому порядку заходів забезпечення цього позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявник у заяві про забезпечення позову обґрунтував причини звернення з такою заявою та подав докази наявності фактичних обставин, з якими він пов`язує застосування наведеного заходу до забезпечення позову. За висновком суду, обрані позивачем заходи забезпечення позову є співмірними з тими негативними наслідками, які можуть настати в разі, якщо такі заходи не будуть вжиті судом.

Частиною 1 статті 144 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, заява ТОВ «Плиски-Агро» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» (16453, Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. Київська, буд. 54, ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Фермерському господарству «Плисківське» (16453, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Молодіжна, буд. 93Б; ) використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) невитребуваних земельних часток (паїв): кадастровий номер :03:001:0019 площею 6,7941га; кадастровий номер :03:001:0025 площею 5,7235га; кадастровий номер :03:001:0029 площею 7,5969га; кадастровий номер :03:001:0048 площею 4,9854га, розташованих на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області;

3. Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію будь-яких інших речових прав (прав оренди) щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) невитребуваних земельних часток (паїв): кадастровий номер :03:001:0019, площею 6,7941га; кадастровий номер :03:001:0025, площею 5,7235га; кадастровий номер :03:001:0029, площею 7,5969га; кадастровий номер :03:001:0048 площею 4,9854га, розташованих на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, за Фермерським господарством «Плисківське» () та / або іншими особами.

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили 14.07.2021, є виконавчим документом у силу статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі. Заявнику направити ухвалу завірену підписом судді та гербовою печаткою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Cуддя А.В. Романенко