СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі

19.07.2021р. справа №917/1676/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача Єфременко О.О. (адвокат, довіреність №14-13 від 15.01.2021р.);
від відповідача Плескач Ю.А. (адвокат, довіреність №5 від 16.04.2021р.);
від третьої особи Заліпа Н.Ю. (адвокат, довіреність №75 від 16.02.2021р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м.Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 19.04.2021р. (повний текст підписано 26.04.2021р.)
у справі №917/1676/20 (суддя Безрук Т.М.)
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м.Полтава
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», м. Полтава
про стягнення 979639186,70грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.04.2021р. (повний текст підписано 26.04.2021р.) у справі №917/1676/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава про стягнення 979639186,70грн. були задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.04.2021р. у справі №917/1676/20 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 973706944,34грн. основного боргу за договором купівлі-продажу природного газу №18-540-Н від 05.11.2018р., звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду в цій частині.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.05.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021р. у справі №917/1676/20 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.04.2021р. та встановлено учасникам справи строк до 02.07.2021р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також викладення своїх міркування щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава клопотання про призначення у справі №917/1676/20 судово-економічної експертизи. Означеною ухвалою суду також було запропоновано учасникам справи в строк до 02.07.2021р. (включно) надати до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

02.07.2021р. від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Пелипенко Н.М., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Стойку О.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021р. у справі №917/1676/20.

05.07.2021р. від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», м.Полтава також надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.07.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава надійшли додаткові пояснення разом з розрахунком коригування обсягів постачання природного газу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021р. у справі №917/1676/20 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м.Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.04.2021р. на 19.07.2021р. об 10:00 та відмовлено у задоволенні клопотання про призначення у справі №917/1676/20 судової економічної експертизи.

16.07.2021р. до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №917/1676/20 в порядку п.5 ст.277 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №917/1409/20, обґрунтоване тим, що рішення у справі №917/1409/20 може вплинути на розмір вимог Позивача в розглядуваній справі, оскільки предметом справи №917/1409/20 є:

- визнання дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (Відповідача) в нараховані обсягів природного газу за період з 01.12.2015р. до 31.12.2019р. з приведенням їх до стандартних умов відповідно до Методики приведення об`ємів природного газу до стандартних умов за показниками побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики №116 від 26.02.2004р. неправомірними та здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період з 01.12.2015р. до 31.12.2019р. відповідно до робочих об`ємів лічильників природного газу побутових споживачів;

- визнання дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (Відповідача) в нараховані обсяги природного газу за період з 01.02.2016р. до 31.12.2019р. за нормами споживання в редакції постанови Кабінету Міністрів України №619 від 08.06.1996р. неправомірними та здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовим споживачам м. Полтава та Полтавської області (в межах зони ліцензійної діяльності Відповідача) за період з 01.02.2016р. до 31.12.2019р. за нормами передбаченими постановами КМУ: №409 від 06.08.2014р., №237 від 29.04.2015р., №203 від 23.03.2016р., №316 від 27.04.2016р., №204 від 23.03.2016р., №609 від 18.08.2017р., №143 від 27.02.2019р.

У судовому засіданні 19.07.2021р. уповноважений представник Скаржника підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив, що встановлені у справі №917/1409/20 обставини, враховуючи призначену та проведену судом судово-економічну експертизу в межах означеної справи, прямо стосується предмету доказування у справі №917/1676/20.

Уповноважений представник Позивача у судове засідання також з`явився, проти задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши про його безпідставність.

Уповноважений представник Третьої особи у судовому засіданні підтримав клопотання Скаржника, зазначивши про важливість встановлюваних судом в межах справи №917/1409/20 обставин для правильного розгляду ї справи №917/1676/20.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання Скаржника про зупинення провадження в розглядуваній справі до вирішення Господарським судом Полтавської області справи №917/1409/20, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне:

Так, дійсно, Відповідач належною мірою підтвердив взаємозв`язок справи №917/1409/20 і №917/1676/20, адже відомостями щодо обсягів нарахування природного газу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», які є спірними в межах справи №917/1409/20, керувалися Позивач і Відповідач у справі №917/1676/20 в розглядуваних в її межах розрахункових відносинах. Наразі, такі обсяги нарахування відповідають, згідно наданих пояснень учасників справи у судовому засіданні 19.07.2021р., складним і підписаним без зауважень сторонами актам приймання-передачі природного газу, і на момент ухвалення переглядуваного рішення місцевого суду у справі №917/1676/20 не змінилися.

Між тим, обов`язковою умовою зупинення провадження у справі в контексті заявленого Відповідачем клопотання, є не тільки пов`язаність справ, але й неможливість вирішення однієї справи до отримання результатів розгляду іншої. Наразі, такої неможливості (через брак компетенції зокрема) Відповідачем не доведено, адже вимоги Позивача ґрунтуються на підписаних сторонами без заперечень актах приймання-передачі природного газу, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава жодних доказів з іншими відомостями щодо обсягів отриманого ним природного газу в суд першої інстанції надано не було. Відтак, наявні в матеріалах справи №917/1676/20 документи, враховуючи, що предметом розгляду означеної справи є стягнення Позивачем заборгованості за поставлений Відповідачу в період листопад 2018р. - липень 2020р. природний газ за договором купівлі-продажу природного газу №18-540-Н від 05.11.2018р., дозволяють апеляційному суду в повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Своєю чергою, результат розгляду справи №917/1409/20 гіпотетично (у разі відповідного задоволення позовних вимог, набрання рішенням законної сили та його виконання) може у майбутньому призвести до зміни відомостей щодо отриманих Відповідачем обсягів природного газу впродовж спірного періоду, проте така обставина (корегування обсягів) може виникнути хронологічно пізніше оскаржуваного рішення місцевого суду, а отже об`єктивно не впливає на його перегляд в апеляційному порядку.

Наразі, запровадження правової невизначеності через зупинення провадження у српаві на стадіє апеляційного перегляду довкола обґрунтованості позовних вимог відносно спірних грошових зобов`язань, які ґрунтуються на наявних в справі доказах, що вже оцінені в межах такої справи, і така оцінка може бути без застережень і перешкод проревізована в апеляційному порядку, є несумісним із гарантіями вирішення спору впродовж розумного строку (ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.). При цьому, колегія суддів враховує, що сам факт ініціації Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» справи №917/1409/20 (учасником якої навіть не є Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») достатньою мірою підтверджує забезпечення останньому доступу до суду для захист його прав та інтересів, а тому керування такими інтересами задля зупинення вирішення питання щодо законності задоволених вимог Позивача у справі порушувало б принципи рівності сторін та пропорційності (ст.ст.7, 15 Господарського процесуального кодексу України відповідно).

Апеляційний суд враховує, що сторони у справі не позбавлені права за наявності підстав в залежності від результатів розгляду справи №917/1409/20 ініціювати перегляд відповідного судового акту у справі №917/1676/20 за нововиявленими обставинами, проте ця вірогідність не обумовлює необхідність зупинення провадження у справі.

Відтак, керуючись ст.ст.2, 227, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м.Полтава про зупинення провадження у справі №917/1676/20 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №917/1409/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

У судовому засіданні 19.07.2021р. проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2021р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка