ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2021 м.Дніпро Справа № 908/2709/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" про винесення додаткового рішення

у справі №908/2709/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ", м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішень позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ"

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про визнання недійсним рішення позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» яке оформлене протоколом №2 від 03.03.2019 року.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ, яке оформлено протоколом № 2 від 03.03.2019. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ на користь ОСОБА_1 2 102 грн. 00коп. суму судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №908/2709/20 задоволено. Стягнуто з ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» на користь ОСОБА_1 суму 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 та додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/2709/20 та ухвалите нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» та стягнення витрат на правничу допомогу відмовити у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 та додаткове рішення від 23.02.2021 у справі №908/2709/20 скасовано. Постановлено нове рішення, про відмову в задоволенні позову. Змінено розподіл судових витрат. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн. покладено на ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

05.07.2021 на офіційну електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" про винесення додаткового рішення у справі №908/2709/20, згідно якої останнє просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. понесені під час апеляційного перегляду рішення суду.

Перевіривши матеріали поданої заяви, колегія суддів вбачає підстави для її повернення з огляду на наступне.

Приписами частини 8 статті 42 ГПК України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Згідно з статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Статтею 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" встановлено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Разом з тим апеляційним судом встановлено, що подана на офіційну електронну адресу суду заява про винесення додаткового рішення не підписана електронним цифровим підписом, уповноваженої особи, що не відповідає вимогам встановленим до оригіналу електронного документа ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Зазначене підтверджується Довідкою відділу документообігу та контролю (канцелярія) Центрального апеляційного господарського суду №06-21/478/21 від 05.07.2021, якою зафіксовано, що заява вих. №б/н, б/д у справі №908/2709/20, що надійшла електронною поштою на офіційну електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду, не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" про винесення додаткового рішення у справі №908/2709/20 має бути повернута заявникові без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки її не підписано електронним цифровим підписом особи, яка має право на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" про винесення додаткового рішення у справі №908/2709/20 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): заява про винесення додаткового рішення б/н від 05.07.2021 та додані до неї матеріали на 16 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль