ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.2021р. Справа №905/694/21 (905/984/21)

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 37407,70 грн.

в межах справи №905/694/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь, м.Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 , м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 19.02.2019р. по 21.04.2021р. позивач працював на посаді змінний механік у Товаристві з обмеженою відповідальністю СРЗ. Згідно наказу №142 від 21.04.2021р. позивача було звільнено у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю, однак відповідач в порушення ст.116 Кодексу законів про працю не виплатив заробітну плату, що належить позивачу.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2021р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/694/21 (905/984/21), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Левшиної Г.В. справи №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь ().

Ухвалою суду від 01.06.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 , м.Маріуполь залишено без руху, надано ОСОБА_1 , м.Маріуполь строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом зазначення ціни позову.

14.06.2021р. до суду від ОСОБА_1 , м.Маріуполь надійшла заява від 08.06.2021р. про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено ціну позову у розмірі 37407,70 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2021р. відкрите провадження у справі №905/694/21 (905/984/21), призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15.07.2021р. о 10:10 год.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

15.07.2021р. до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідачем повідомлено суд про наявну в нього заборгованість перед позивачем з виплати заробітної плати в сумі 37407,70 грн. (в тому числі податки і збори).

В судове засідання 15.07.2021р. сторони не з`явилися.

Розглянувши у судовому засіданні 15.07.2021р. позовну заяву та додані до неї матеріали, дослідивши подані сторонами документи, за результатами оцінки матеріалів справи, суд встановив:

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За приписом ст.21 Закону України Про оплату праці працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа Суханов та Ільченко проти України) майно може являти собою існуюче майно або засоби, включаючи право вимоги відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні законне сподівання/правомірне очікування стосовно ефективного здійснення права власності.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.115,116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено, ОСОБА_1 , з 19.02.2019р. працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю СРЗ на посаді змінний механік.

Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ від 21.04.2021р. №142 ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Згідно позовної заяви з урахуванням заяви про виправлення недоліків борг перед позивачем із заробітної плати 37407,70 грн.

За змістом відзиву відповідача заборгованість ТОВ СРЗ перед ОСОБА_1 з заробітної плати становить 37407,70 грн. (в тому числі податки і збори).

Частиною 2 ст.233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ заборгованості із заробітної плати в сумі 37407,70 грн. (в тому числі податки і збори) підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. ст.ст.13, 74, 76-79, 86, 91, 120, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 37407,70 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (87500 м.Маріуполь, пр.Луніна, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати в сумі 37407,70 грн. (в тому числі податки і збори).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (87500 м.Маріуполь, пр.Луніна, 2, ) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 15.07.2021р. оголошено повний текст рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина