СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2021 року Справа № 922/3369/19 (922/4265/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пантелей В.В., головний спеціаліст юрисконсульт відділу правового забезпечення діяльності інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності управління правового забезпечення Департаменту територіального контролю та земельних відносин на підставі Положення про Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради та витягу з ЄДРПОУ;

від відповідача: Кузнецова А.А, адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.06.2020 серії ДН №5796) на підставі ордера від 18.01.2021 серії АХ №1037508;

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2021 (суддя Яризько В.О), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 15:01 год, повний текст якого складений 21.05.2021,

у справі №922/3369/19(922/4265/20)

за позовом: Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків,

про розірвання договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання виконати певні дії та стягнення 333664,92грн,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2020 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" про:

- розірвання договору оренди землі, укладеного 07.07.2004 між Харківською міською радою та ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", зареєстрованого в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) 03.09.2004 за №8573/04;

- усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 1,8107 га по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові (кадастровий номер :12:004:0014), яка використовується ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" шляхом знесення будівель та споруд, які розташовані на вказаній земельній ділянці та право власності на які не зареєстроване;

- зобов`язання ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 1,8107 га по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові (кадастровий номер :12:004:0014) до земель запасу міста Харкова з приведенням її у придатний для подальшого використання стан;

- стягнення з ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 03.09.2004 № 8573/04 у сумі 333664,92грн (а.с.1-56).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2021 у справі №922/3369/19(922/4265/20) закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 03.09.2004 №8573/04 у сумі 333 664,92грн, в решті позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.170-183).

Рішення місцевого господарського суду з посилання на статті 11, 376, 526, 530, 626, 638, 651 ЦК України, статті 13, 15, 24, 31 Закону України «Про оренду землі», статтю 141 ЗК України, статтю 193 ГК України, статті 6, 32, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» мотивовано тим, що акт обстеження земельної ділянки від 30.10.2020, складений позивачем, є недостатнім доказом порушення відповідачем норм земельного законодавства, оскільки обстеження земельної ділянки здійснено одноособово представником позивача; фотознімки, надані до акта, зроблені з повітря та з них неможливо встановити, якої саме земельної ділянки проведена зйомка, також не зазначена дата зйомки. Крім того, суд зазначив, що позивачем не доведено порушення відповідачем норм містобудівного законодавства, в тому числі і факту самочинного будівництва, як і не доведено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Також, суд дійшов висновку, що за відсутності документального підтвердження періоду виникнення заборгованості з орендної плати, за умови визнання та сплати боргу з орендної плати відповідачем та зважаючи на те, що підприємство відповідача знаходиться в стані критичної неплатоспроможності і має можливість відновити свою діяльність, суд дійшов висновку, що підстави для розірвання договору на підставі несплати орендної плати відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель та споруд, повернення територіальній громаді земельної ділянки до земель запасу м. Харкова з приведенням її у придатний для подальшого використання стан, місцевий господарський суд зазначив, що вказані вимоги є похідними від вимоги про розірвання договору оренди, а тому не підлягають задоволенню.

Також, суд закрив провадження у справі в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати з підстав оплати відповідачем існуючої суми боргу, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.04.2021 та від 07.05.2021.

Харківська міська рада з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та 10.06.2021 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2021 у справі №922/3369/19(922/4265/20) повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтуванням вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що за умовами договору оренди землі від 07.07.2004 розмір орендної плати за спірну земельну ділянку за рік становить 261772,89грн, або в місяць 21814,41грн; листом ГУ ДПС в Харківській області від 16.10.2020 повідомлено, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 333664,92грн за використання спірної земельної ділянки, що, на думку скаржника, свідчить про порушення відповідачем договірних зобов`язань. Також, скаржник вказує на те, що відповідачем при розміщенні на спірній земельній ділянці нежитлових будівель не було дотримано порядку забудови території, та розміщено об`єкти без дозвільних документів, що підтверджується актом проведення обстеження на місцевості. Крім того, скаржник зазначає, що обстеження земельної ділянки є одним із етапів вжиття заходів самоврядного контролю, проходження якого необхідно для захисту прав власника земельної ділянки комунальної власності з метою подальшого вжиття заходів правового регулювання; Харківська міська рада при проведенні обстеження здійснювала заходи самоврядного контролю, при здійсненні якого чинним законодавством не передбачено залучення фактичних землекористувачів, а отже, скаржник вважає, що акт обстеження складений в межах наданих повноважень та правомірно, без залучення фактичного землекористувача.

У відзиві на апеляційну скаргу від 02.07.2021 ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" просить рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2021 у справі №922/3369/19(922/4265/20) залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

07.07.2021 відповідачем подано суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням додатків до апеляційної скарги щодо повноважень представника позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що за приписами статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними, тоді як, відповідні обставини у даній справі відсутні.

Заслухавши представників сторін, судова колегія вирішила з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і встановлення об`єктивної істини, дотримання основоположних принципів господарського судочинства оголосити перерву до 10.08.2021, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" серпня 2021 р. о 14:15 год. про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна