overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"16" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1651/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 01.07.2021 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна Техно-Торгівельна фірма Комета, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Компанія Інтерлогос, Київська обл., Володимирський р-н., смт. Володарка

про стягнення 2770119,53 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна Техно-Торгівельна фірма Комета про стягнення 2770119,53 грн. та додані до неї документи повернуто позивачу.

01.07.2021 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна Техно-Торгівельна фірма Комета надійшла заява, в якій заявник просить суд повернути 41551,81 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна Техно-Торгівельна фірма Комета про стягнення 2770119,53 грн. та додані до неї документи повернуто позивачу.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна Техно-Торгівельна фірма Комета про стягнення 2770119,53 грн. у справі № 911/1651/20 ухвалою господарського суду від 28.08.2020 р. була повернута позивачу, тоді як ним за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України 41551,81 грн. судового збору згідно з платіжним дорученням № 1533 від 04.06.2020 р., то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 Господарського процесуально кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

Постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Універсальна Техно-Торгівельна фірма Комета (03113, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 68/1, код 14291478) 41551,81 грн. (сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна грн. 81 коп.) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 1533 від 04.06.2020 р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/627/21

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, м. Боярка Києво-Святошинського району

до відповідача комунального підприємства Васильківтепломережа, м. Васильків Київської області

про стягнення 413 300,00 грн.

Суддя Конюх О.В.,

без виклику представників:

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/627/21 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 413 300,00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 6199,50 грн. судового збору.

Як вбачається з тексту пункту 2 резолютивної частини рішення від 07.06.2021, в абзацах другому та третьому пункту 2 резолютивної частини було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено суми стягнення 413 000,00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу замість 413300,00 грн. та 6195,00 грн. судового збору замість 6199,50 грн., що не відповідає змісту позовних вимог та мотивувальній частині рішення від 07.06.2021.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/627/21 технічну помилку, та замість помилково зазначених сум стягнення 413 000,00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 6195,00 грн. судового збору, зазначити вірно 413 300,00 грн. та 6199,50 грн. відповідно.

2. Абзаци другий та третій пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/627/21 викласти вірно в наступній редакції:

« 413 300,00 грн. (чотириста тринадцять тисяч триста гривень нуль копійок) вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу;

6199,50 грн. (шість тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят копійок) судового збору».

3. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/627/21 залишити без змін.

Ухвала підписана 16.07.2021, набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" липня 2021 р. Справа № 911/1713/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради
про стягнення 939 200,00 гривень
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради про стягнення 939 200,00 гривень боргу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/1713/21 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Однак заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення означеного строку 05.07.2021, позивачем не подано.
Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради про стягнення 939 200,00 гривень з доданими до неї документами в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд з тим суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради про стягнення 939 200,00 гривень з доданими до неї документами повернути.
Ухвала складена та підписана 16.07.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/165/21
Провадження №1/913/165/21
За позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвдонінвест, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 2167645 грн 59 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.

Без виклику представників сторін
Так, у засіданні по розгляду справи по суті, яке відбулось 13.07.2021, суд оголосив перерву до 20.07.2021, 11-45, про що прокурор та представник відповідача розписалися у відповідному записі про повідомлення та суд виніс ухвалу.
Проте, при комп`ютерній верстці цієї ухвали в її резолютивній частині суд допустив описку, вказавши невірно дату наступного засідання 21.07.2021 замість 20.07.2021.
Статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин допущену описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 13.07.2021 необхідно виправити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 13.07.2021 у справі № 913/165/21 в даті перерви у судовому засіданні та вважати належною дату 20.07.2021, 11 год. 45 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.07.2021 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2021 справа № 914/2079/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу,
заявник:Товариство з обмеженою відповідальністю «РВ ДАФ ТРАНС», м. Рівне,
боржник:Фізична особа-підприємець Ковалик Галина Романівна, м. Львів,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 901, 903, 909, 920 Цивільного кодексу України, статтями 193, 307 Господарського кодексу України, статтями 12, 80, 91, 147, 148, 150, 151, 152, 175 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник:Фізична особа-підприємець Ковалик Галина Романівна АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
2. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя В. П. Трускавецький
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____.____________.20___.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
8. Дата видачі судового наказу ____.____________.20___.
Суддя В.П. Трускавецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2021 справа № 914/2127/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за договором №706134 про подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі, встановив відсутність визначених ст. 152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147 - 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Суд повідомляє, щопід час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
5. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до ньогодокументів подати заяву про йогоскасуваннядо суду, якиййоговидав. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі.
6. Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережіінтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслатиборжнику.
9. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя З.В. Горецька

10. Судовий наказ набрав законноїсили « » ____________ 2021 року.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
12. Судовий наказ видано стягувачу « »_____________ 2021 року.
Суддя З.В. Горецька
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її поданнясудовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутисядо суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2021 року Справа № 4/126/10

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в тому, що 16 липня 2021 року о 10:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №4/126/10

за позовом: ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 );

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенська протиерозійна станція

(56501, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Виноградна, буд.1; ідент.код 05410470);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 );

7) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 );

8) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 );

9) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 );

10) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 );

11) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 );

12) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_12 );

13) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_13 );

14) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_14 );

15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 );

про: визнання права власності на 82,12 % часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенська протиерозійна станція, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004, та нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенська протиерозійна станція, скасування державної реєстрації нової редакції статуту, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2021 Справа №914/1161/21

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає позивача та відповідачів у справі

за позовом: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ

до відповідача 1: Приватного підприємтсва «АЛМАЗПРОМРЕСУРСИ», м. Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Львів

про стягнення заборгованості

в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.08.2021 о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

15.07.2021 Справа №914/1285/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут для усіх», яке є відповідачем

у справі №914/1285/21

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут для усіх», с. Поршна, Пустомитівський район, Львівська область

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

про те, що підготовче засідання відкладено на 08.09.2021 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Суд інформує, що в підготовче засідання 15.07.2021 з`явився прокурор та представник позивача, відповідач явки повноважного представника не забезпечив.

Окрім цього, суд повідомляє, що:

- 15.07.2021 за вх.№16471/21 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

У відповідності до ст.ст. 120, 177, 182, 183, 232, 233 ГПК України, в підготовчому засіданні оголошено про відкладення розгляду справи та про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Скерувати ухвалу-повідомлення на адресу відповідача: ТзОВ «Добробут для усіх», а саме: вул.Грушевського, 3, с.Поршна Пустомитівський район Львівська область, 81133.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя С.Б. Кітаєва