ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2878/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 (про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута)

по справі №916/2878/14

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна»

до боржника Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Конкорд Інтернешнл ЛТД»

ліквідатор арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

про банкрутство

суддя суду першої інстанції Грабован Л.І.

місце винесення м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр. Шевченка, 29

повний текст ухвали складено: 07.07.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від 13.04.2021 (вх. №3-192/21 від 14.04.2021р.) про уточнення позовних вимог про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, в якій просить:

-визнати незаконними дії СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» по безоплатній передачі до статутного капіталу заінтересованої особи ТОВ «Градокс» квартири №3 буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Градокс» від 25.06.2013р. про включення до складу учасників ТОВ «Градокс» СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД», перерозподіл статутного капіталу та визначення долі, в рахунок якої внесено до статутного капіталу 2 906 703, 04 грн. у розмірі 97, 98%;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі від 28.11.2013р. №2811 між ТОВ «Градокс» та ТОВ «Ленд Інвестмент», який завірено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М.;

-визнати право власності на нежитлове приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі за СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»;

-витребувати нежитлове приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі від ТОВ «Ленд Інвестмент», зобов`язавши ТОВ «Ленд Інвестмент» передати вказане нежитлове приміщення офісу №401 СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Стягнуто з арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на користь Державного бюджету України (рахунок № UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 300, 00 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 по справі №916/2878/14, якою відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від 13.04.2021 (вх.№3-192/21 від 14.04.2021) про уточнення позовних вимог про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута та винести нове рішення, яким:

- визнати незаконними дії СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» по безоплатній передачі до статутного капіталу заінтересованої особи ТОВ «Градокс» квартири №3 буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Градокс» від 25.06.2013 про включення до складу учасників ТОВ «Градокс» СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД», перерозподіл статутного капіталу та визначення долі, в рахунок якої внесено до статутного капіталу 2 906 703, 04 грн. у розмірі 97, 98%;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі від 28.11.2013 №2811 між ТОВ «Градокс» та ТОВ «Ленд Інвестмент», який завірено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М.;

-визнати право власності на нежитлове приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі за СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»;

-витребувати нежитлове приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі від ТОВ «Ленд Інвестмент», зобов`язавши ТОВ «Ленд Інвестмент» передати вказане нежитлове приміщення офісу №401 СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Крім того, в апеляційній скарзі арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2017 було задоволено його клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій банкрута, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, про витребування майна із чужого незаконного володіння до винесення ухвали про розгляд вказаної заяви та зменшено розмір сплати судового збору до 300, 00 грн. за її подання, у зв`язку ним сплачується судовий збір у розмірі 450, 00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме:

- заяви про затвердження плану санації, реструктуризації до відкриття провадження у справі про банкрутство - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 8),

- заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 9),

- заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 10).

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання заяви арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3200, 00 грн. Отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4802, 00 грн. (150% від 3200, 00 грн.). Проте, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №97218227 від 16.07.2021 про сплату судового збору у розмірі 450, 00 грн., яка є меншою ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Що стосується посилань арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., що ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2017 було зменшено розмір сплати судового збору до 300, 00 грн. за її подання, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки вказаної ухвалою суду було зменшено розмір сплати судового збору саме за подання заяви ліквідатора про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, а ні за подання апеляційної скарги.

Оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, а не розмір який був сплачений заявником, отже, за подання апеляційної скарги арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. слід доплатити судовий збір у розмірі 4350, 00 грн.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 (про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута) по справі №916/2878/14- залишити без руху.

2. Встановити Арбітражному керуючому Дарієнко Віктору Дмитровичу строк для надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4350, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.