ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів

13 липня 2021 року Справа № 915/265/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представників позивача: Кучери В.Л., ордер Серія МК№134519 від 22.04.2021,

представника відповідача: Гагашкіна Л.І., адвокат за ордером,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "Акорди"

(55332, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с.Іванівка, вул.Горького, буд.43;

ідент.код 34358373; адреса представника - адвоката Кравченка О.С.:

АДРЕСА_1 ;

підписка - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мулик Сергія Володимировича

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

підписка - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

III особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Новокиївська сільська рада (57364, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с.Новокиївка, вул.Горького, буд.42; ідент.код 23041964);

2) Шевченківська сільська рада (57263, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Шевченкове, вул.Шевченка, буд.34; ідент.код 04375286; підписка - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3).

про: усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договору суборенди землі від 30.04.2015,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом Фермерського господарства "Акорди" до Фізичної особи-підприємця Мулик Сергія Володимировича про усунення перешкоди у користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер :02:000:0039 та площею 76,80 га кадастровий номер :02:000:0040 наданої позивачу для ведення фермерського господарства із земель державної власності в межах території Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, шляхом скасування державної реєстрації договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди", в особі голови Фермерського господарства "Акорди" Олійник Валентини Павлівни, та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, зареєстрованого 12.11.2015 державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. (номери запису про інше речове право 12084551 та 12085165).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач ніколи не мав наміру укладати договір суборенди землі з відповідачем та ніколи не укладав такого договору, а голова Фермерського господарства "Акорди" Олійник Валентина Павлівна ніколи не підписувала договору суборенди з ФОП Мулик С.В.; у розпорядженні позивача такий договір відсутній. Про наявність оспорюваного договору суборенди землі позивачу стало відомо лише з відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у відповідача та Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області договір суборенди землі від 30.04.2015, укладений між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди", в особі голови Фермерського господарства "Акорди" Олійник В.П., та орендарем Фізичною особою-підприємцем Муликом С.В., зареєстрованого 12.11.2015 державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. (номери запису про інше речове право 12084551 та 12085165).

В обґрунтування такого клопотання позивач вказує, що голова Фермерського господарства "Акорди" Олійник Валентина Павлівна ніколи не укладала та не підписувала вказаного договору, тому у розпорядженні позивача такий договір відсутній.

Разом з тим, позивач зазначає, що для з`ясування обставин справи, зокрема щодо наявності у оспорюваному договорі суборенди землі підписів, виконаних від імені позивача та, у разі наявності таких підписів, проведення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування належності таких підписів необхідною умовою є дослідження саме оригіналу оспорюваного договору суборенди землі.

Позивач вказує, що його представник 11.12.2020 звертався до відповідача та Снігурівської райдержадміністрації з адвокатськими запитами щодо надання оригіналу оспорюваного договору, однак відповідач не з`явився до поштового відділення для отримання листа з таким запитом, а тому 29.12.2020 такий лист було повернуто за зворотною адресою, а Снігурівська райдержадміністрація листом від 17.12.2020 повідомила, що інформація про укладення договору суборенди Фермерським господарством "Акорди" та підписання актів прийому-передачі, а також договір суборенди землі укладений між Фермерським господарством "Акорди" та ФОП Мулик Сергієм Володимировичем та акти прийому-передачі в Снігурівській райдержадміністрації відсутні.

Ухвалою суду від 04.03.2021 було зобов`язано відповідача надати суду оригінал договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди", в особі голови Фермерського господарства "Акорди" Олійник Валентини Павлівни, та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, зареєстрованого 12.11.2015 державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. (номери запису про інше речове право 12084551 та 12085165).

29.03.2021 від відповідача до суду надійшла заява (вх. №4669/21 від 29.03.2021), до якої останнім додано докази втрати оригіналу Договору суборенди землі від 30.04.2015.

Відповідно до частин 1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки Снігурівська райдержадміністрація листом №01-2089/20-42/05 від 17.12.2020 повідомила позивача про відсутність у неї інформації щодо укладення договору суборенди між ФГ "Акорди" та ФОП Мулик Сергієм Володимировичем та складанні актів прийому-передачі спірних земельних ділянок, суд, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті та встановлення всіх фактичних обставин справи, ухвалою від 22.04.2021 витребував у Центру надання адміністративних послуг Снігурівської районної державної адміністрації відомості щодо документів, на підставі яких 12.11.2015 до Державного реєстру речових прав державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. було внесено запис про інше речове право за номером 12084551 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0039 та запис за номером 12085165 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0040).

На виконання ухвали від 22.04.2021 від Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради 14.05.2021 до суду надійшов лист, в якому останній повідомляє, що згідно розпорядження Снігурівської РДА від 02.11.2020 №309-р діяльність ЦНАПу Снігурівської РДА припинено, у зв`язку з чим ЦНАПом Снігурівської міськради надано суду сканкопію договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди" та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, щодо користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер :02:000:0039 (сіножаті) та площею 76,80 га кадастровий номер :02:000:0040 (рілля).

За вказаних обставин, суд, ухвалою від 26.05.2021 витребував у Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради оригінали документів, на підставі яких 12.11.2015 до Державного реєстру речових прав державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. було внесено запис про інше речове право за номером 12084551 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0039 та запис за номером 12085165 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0040), та оригінал договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди" та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, щодо користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер :02:000:0039 (сіножаті) та площею 76,80 га кадастровий номер :02:000:0040 (рілля).

11.06.2021 від Виконавчого комітету Снігурівської міської ради надійшов лист №1906/01-2.6 від 09.06.2021 (вх№8948/21 від 11.06.2021), в якому останній повідомляє суд, що Снігурівська міська рада не може надати оригінал договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між ФГ "Акорди" та ФОП Мулик Сергієм Володимировичем, оскільки міська рада не є зберігачем реєстраційних справ у паперовій формі.

При цьому, Снігурівською міською радою зазначено, що зберігачем зазначеної вище реєстраційної справи у паперовій формі є Снігурівська районна державна адміністрація.

Враховуючи викладене, суд, ухвалою від 16.06.2021 зобов`язав Снігурівську районну державну адміністрацію надати суду оригінали документів, на підставі яких 12.11.2015 до Державного реєстру речових прав державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. було внесено запис про інше речове право за номером 12084551 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0039 та запис за номером 12085165 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0040); а також оригінал договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди" та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, щодо користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер :02:000:0039 (сіножаті) та площею 76,80 га кадастровий номер :02:000:0040 (рілля).

13.07.2021 до суду надійшов лист Баштанської районної державної адміністрації, в якому повідомлено суду, що згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №3650 створено Баштанський район, до складу якого увійшла, зокрема, Снігурівська міська територіальна громада. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р Снігурівська райдержадміністрація реорганізована шляхом приєднання до Баштанськой районної державної адміністрації. Відповідно до розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 04.01.2021 №1-р створено комісію з реорганізації, у тому числі, Снігурівської райдержадміністрації. Таким чином, на даний час Баштанська районна державна адміністрація є правонаступником Снігурівської районної державної адміністрації.

Щодо витребуваних ухвалою суду від 16.06.2021 документів Баштанська райдержадміністрація повідомила суд, що 07.10.2020 начальником - державним реєстратором відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Снігурівської райдержадміністрації Олександром Корженком здійснено передачу реєстраційних справ з реєстром речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у паперовій формі завідувачу сектору управління персоналом, документообігу, контролю, організаційної та інформаційної діяльності, цифрового розвитку та захисту персональних даних апарату Снігурівської райдержадміністрації Дмитру П`яніку. Але станом на 12.07.2021 Снігурівською райдержадміністрацією не було здійснено, фактичну передачу реєстраційних справ з реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в паперовій формі, що не дає можливості Баштанській райдержадміністрації виконати вимоги ухвали суду.

При цьому, Баштанською райдержадміністрацією не повідомлено суд, чи вчиняються нею як правонаступником Снігурівської райдержадміністрації, будь-які дії з приводу приймання/передачі реєстраційних справ у паперовій формі, зокрема, матеріалів, що витребовуються судом, та які часові рамки для цього заплановані, враховуючи, що реорганізація триває з 04.01.2021.

За вказаних обставин, суд не вважає зазначені Баштанською райдержадміністрацією причини неподання витребуваних судом доказів поважними.

Відповідно до ст.131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.132 ГПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст.134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказ, який витребувано судом у Снігурівської райдержадміністрації (правонаступником якої є Баштанська райдержадміністрація) має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи; вимоги ухвали суду не виконано, витребуваний доказ не надано, повідомлені причини неподання доказу суд не вважає поважними, суд дійшов висновку про застосування до Баштанської райдержадміністрації (яка є правонаступником Снігурівської райдержадміністрації) заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки ухвала про вилучення доказів як виконавчий документ є способом виконання судового рішення, в якому вказано що і кому, в який строк суд зобов`язує виконати, стягувач щодо виконання таких виконавчих документів не зазначається (правова позиція викладена в п.48 постанови КАС ВС від 27.01.2020 № П/811/236/16 (К/9901/13367/18).

Згідно зі ст.232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені вище обставини, а також необхідність дослідження судом оригіналу Договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди" та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, щодо користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер :02:000:0039 (сіножаті) та площею 76,80 га кадастровий номер :02:000:0040 (рілля), суд дійшов висновку, про необхідність в порядку ст.ст.131, 132, 134 ГПК України, застосувати заходи процесуального примусу, а саме вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження судом, а саме: оригіналу Договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди" та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, щодо користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер :02:000:0039 (сіножаті) та площею 76,80 га кадастровий номер :02:000:0040 (рілля).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №915/265/21 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.18, 131, 132, 134, п.6 ч.1 ст.228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів у Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Небесної Сотні, 37, , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4) для дослідження їх судом.

2. Тимчасово вилучити у Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Небесної Сотні, 37, , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4) оригінал Договору суборенди землі від 30.04.2015, укладений між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди" та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, щодо користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер :02:000:0039 (сіножаті) та площею 76,80 га кадастровий номер :02:000:0040 (рілля).

3. Вилучення доказів доручити Баштанському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (56100, Миколаївська області, м.Баштанка, вул.Полтавська, 41, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5).

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Небесної Сотні, 37, , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4).

5. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити Баштанському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (56100, Миколаївська області, м.Баштанка, вул.Полтавська, 41, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5).

6. Зупинити провадження у справі №915/265/21 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження їх судом.

7. Згідно ч.3 ст.134 ГПК України, дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.

Боржником за даною ухвалою є: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Небесної Сотні, 37, , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, з урахуванням п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 16.07.2021.

Суддя М.В.Мавродієва