overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/21454/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21454/17, -

за позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про оголошену в судовому засіданні перерву на 27.07.21 о 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дата підписання 15.07.2021 року.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/21454/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21454/17, -

за позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про оголошену в судовому засіданні перерву на 27.07.21 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дата підписання 15.07.2021 року.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/7451/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/7451/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД" (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі 20Б, )

до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького 13, )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК КАШТАН"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни

про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД" (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі 20Б, ) та

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (01021, м.Київ, вул.Інститутська, буд. 24/7)

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 27.07.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/6320/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства "Промет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киевцветмет"

про стягнення 79974,56 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство "Промет" (61099, Харківська обл., м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7) про судове засідання, що відбудеться 28.07.21 о 17:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити сторін про наявність права подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/8824/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Костюка Георгія Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство

Дніпросталь»

про стягнення 49 509, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Костюк Георгій Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» про стягнення 49 509, 01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем помилково перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 49 509, 01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8824/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не надано оригіналу чи належним чином завіреної копії рахунку № ДС-0007588 від 26.10.2020, який зазначено у долученому до позовної заяви платіжному дорученні № 344 від 28.10.2020.

Крім того, в абзаці третьому сторінки першої позовної заяви зазначено, що позивач вживав заходів для повернення у відповідача грошових коштів. Проте, доказів вжиття таких заходів суду не надано.

Таким чином, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись частиною одинадцятою статті 176, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу чи належним чином завіреної копії рахунку № ДС-0007588 від 26.10.2020;

- доказів вжиття позивачем заходів повернення у відповідача грошових коштів у розмірі 49 509, 01 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/15018/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Савенко О.О.;

від ОСОБА_1 : Ільяшов Б.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута від 20.05.2021 № 02-28/1176.

2. Продовжити ліквідатору банкрута строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 20.01.2022.

3. Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про розгляд питання порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника задовольнити.

5. Визнати порушеними керівником боржника строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/7658/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Компанії "Епл хіллз інвестментс лімітед" (APPLE HILLS

INVESTMENTS LIMITED)

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

рішень загальних зборів

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі № 910/7658/21 - ОСОБА_1 , у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 17.08.21 о 14:10 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/8756/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Сорокіної Ірини Вікторівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Михальчук Андрій Володимирович

про розірвання договору оренди № 01/07/20 від 01.07.2020

та стягнення 840.000,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу у справі № 910/8756/21 - Фізичну особу-підприємця Михальчука Андрія Володимировича, у підготовче засідання, що відбудеться 19.08.21 о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/11203/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю "АУ-Системи"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислового управління "Львівгазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування

про зобов`язання вчинити дії, внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальнстю "АУ-Системи" звернулось із позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислового управління "Львівгазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування про зобов`язання вчинити дії та внесення змін до договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Подану до суду позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальнстю "АУ-Системи" підписано представником Падалка К.В.

Водночас, жодних документів, на підтвердження правового статусу особи та повноважень Падалко К.В. на представлення інтересів позивача та підписання від його імені позовної заяви, суду не надано.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказану особу до переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальнстю "АУ-Системи" не внесено.

За наведених обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальнстю "АУ-Системи" підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю "АУ-Системи" повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встанволеному законом порядку.

Дата підписання ухвали 15.07.2021

Суддя О.М.Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.07.2021Справа № 910/5481/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Тарасюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" вул. Ю.Іллєнка, 42, м. Київ, 04119

до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" вул. Л. Первомайського, 5-а, м. Київ, 01133

про стягнення 1 987 563,24 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" (вул. Л. Первомайського, 5-а, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 33403283) на користь Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (вул. Ю. Іллєнка, 42, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 23152907) 1 987 563,24 грн. - неустойки та судовий збір у розмірі 29 813,45 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/5893/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Беррі" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", про стягнення збитків у розмірі 64 810,50 дол. США,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка",

про те, що в судовому засіданні 15.07.2021 оголошено перерву до 19.08.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Яцишіна Альона Юріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 911/1639/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву громадської організації «Білоцерківська районна громадська організацій «Мисливці та рибалки»

до Київської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом громадська організація «Білоцерківська районна громадська організацій «Мисливці та рибалки» до Київської обласної ради» про визнання незаконним та скасування рішення Київської обласної ради про закріплення мисливських угідь за товариством з обмеженою відповідальністю «Господарство «Зелений гай» на території Київської області від 19.12.2019 № 728-32-VII.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і додатних до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас позивач не подав доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву громадської організації «Білоцерківська районна громадська організацій «Мисливці та рибалки».

2. Встановити громадській організації «Білоцерківська районна громадська організацій «Мисливці та рибалки» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити громадській організації «Білоцерківська районна громадська організацій «Мисливці та рибалки» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 15.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун