Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/302/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

- від позивача: Мар`яненко К.А., дов. від 01.06.2021 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апскейл Лоджистікс" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем 2018" (м. Київ)

про стягнення 86222,96 грн.

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Апскейл Лоджистікс" про стягнення з ТОВ "Астем 2018" 86222,96 грн. попередньої оплати, а також сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що у зв`язку з не поставкою відповідачем металоконструкцій, за які позивачем сплачено згідно з досягнутими домовленостями між сторонами, позивачем заявлено вимогу про повернення 86222,96 грн.

Ухвалою від 24.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження; призначив розгляд справи по суті (а. с. 30).

30.03.2021 до суду повернувся конверт, адресований відповідачу, з копією ухвали господарського суду від 24.03.2021, з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 33, 34).

В детальній інформації про ТОВ "Астем 2018", отриманої із офіційного сайту Міністерства юстиції України за електронним запитом суду станом на 24.03.2021 зазначено номер телефону відповідача НОМЕР_1 та те, що його засновником і керівником є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (а. с. 29).

Ухвалою від 20.04.2021 господарський суд постановив відкласти розгляд справи у спрощеному провадженні, призначити засідання суду для розгляду справи по суті на 18.05.2021 о 15:00, повідомити відповідача про дату та місце розгляду справи за таким номером телефону: НОМЕР_1 ; направити сторонам копії цієї ухвали на їх електронні адреси та вказану поштову адресу ОСОБА_1 (а. с. 36).

Ухвалою від 18.05.2021 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження; направити копії цієї ухвали сторонам та на адреси реєстрації інших засновників відповідача: ТОВ "Глобал Прожект" (м. Київ) та ОСОБА_2 (а. с. 43).

01.06.2021 до суду повернувся як не вручений лист з копією ухвали господарського суду від 20.04.2021, направлений на адресу ОСОБА_1 (а. с. 47 - 48).

Із трекінгу відстеження поштової кореспонденції, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти вбачається, що ТОВ "Глобал Прожект" отримано копію вказаної ухвали господарського суду 24.05.2021 (а. с. 52).

Ухвалою від 04.06.2021 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2021 о 10:30 (а. с. 56).

В матеріалах справи є докази направлення ухвали господарського суду від 20.04.2021 на електронні адреси сторін (а. с. 57,58).

30.06.2021 та 02.07.2021 до суду повернулись копії ухвали господарського суду від 18.05.2021, направленої на поштові адреси засновників відповідача, відповідно, ОСОБА_1 (а. с. 62, 63) і ОСОБА_2 (а. с. 69, 70), з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив; своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

За ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання заяв по суті справи є правом учасників процесу (ч.4ст.161 ГПК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач не скористався правами, передбаченими ст.165 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважного представника позивача в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами у справі досягнуто домовленості щодо поставки товару, найменування, ціна та кількість якого визначались у рахунках відповідача.

ТОВ "Апскейл Лоджистікс" в повному обсязі виконано свої зобов`язання, сплативши за рахунками грошові кошти на загальну суму 288194,00 грн.

Однак, відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання в частині термінів виконання робіт: вказаний в рахунках товар не був поставлений.

У зв`язку з не поставкою сплачених металоконструкцій позивач звернувся до відповідача з листом № 20 від 19.04.2019 з вимогою про повернення грошових коштів на загальну суму 288194,00 грн. (а. с. 18).

Відповідачем кошти повернуто не було, натомість, 06.05.2019 відповідачем передано позивачу частину металоконструкцій на суму 201971,04 грн.

22.01.2020 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою вих. № 22, від 22.01.2020 про повернення грошових коштів у сумі 86222,96 грн. (а. с.19, 20). Станом на день подання позову відповідач не повернув кошти в сумі 86222,96 грн.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1,2 ст. 193 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

За ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Отже, однією із підстав виникнення господарського зобов`язання є юридично значимі дії суб`єктів господарювання, наслідком вчинення яких є встановлення, зміна або припинення взаємних прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

3. Щодо вимоги позивача про стягнення 86222,96 грн. попередньої оплати.

В матеріалах справи є такі рахунки-фактури, виписані відповідачем на загальну суму 288194,00 грн. (а. с. 13 - 15):

- № СФ-0000001 від 20.02.2019 на суму 51311,36 грн.;

- № СФ-0000002 від 20.02.2019 на суму 167427,26 грн.;

- № СФ-0000004 від 15.03.2019 на суму 69455,38 грн.

У вказаних рахунках-фактурах зазначено, відповідно: аванс 50 % за виготовлення; аванс 100% за металопрокат; аванс 50 % за виготовлення металоконструкцій та матеріали згідно з договором № 02-19.

Крім того, вказані рахунки містять посилання на договір № 0002-19 від 20.02.2019 та № 02-19 від 20.02.2019.

Позивачем вказано, що такими платіжними дорученнями: № 43 від 22.02.2019, № 48 від 25.02.2019, № 45 від 27.02.2019, № 46 від 04.03.2019, № 52 від 06.03.2019, № 62 від 11.03.2019, № 64 від 13.03.2019, № 58 від 19.03.2019, № 58 від 21.03.2019 перераховано відповідачу грошових коштів у сумі 288194,00 грн.

Слід зазначити, що позивачем надано довідку Філії Державного ощадного банку України - Головного управління по м. Києву та Київській області від 11.03.2021, вих. №100.04/0123-05/95 про перерахування грошових коштів відповідачу за період з 22.02.2019 по 09.03.2021 у сумі 300000,00 грн. (а. с. 24).

Позивачем зазначено, що кошти у сумі 288194,00 грн. перераховувались виключно за рахунками-фактурами, вказаними вище, тобто не на підставі договору № 0002-19 від 20.02.2019 та № 02-19 від 20.02.2019.

06.05.2019 відповідачем передано частину металоконструкцій на загальну суму 201971,04 грн., про що свідчать такі бухгалтерські документи:

- видаткові накладні № РН-0000003 від 06.05.2019 на суму 200050,57 грн. та № РН-0000004 від 06.05.2019 на суму 1920,48 грн. (а. с. 7, 8);

- товарно - транспортна накладна № 2 від 06.05.2019 (а. с. 12);

- акт приймання-передачі металоконструкцій від 06.05.2019 (а. с. 16).

Позивач направив на адресу відповідача вимогу від 22.01.2020, вих. № 22 (а. с. 19, 20) про повернення грошових коштів у сумі 86222,96 грн. в семиденний строк, починаючи з дати даної вимоги. Доказами її направлення відповідачу є поштова накладна, опис вкладення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається її отримання відповідачем 27.01.2020 (а. с. 21, 22).

Зважаючи на норму ч. 2 ст. 530 ЦК України, попередня оплата (аванс) мав бути повернений відповідачем позивачу у семиденний строк з дати отримання вимоги.

Тому строк виконання зобов`язання по поверненню сплачених грошових коштів (авансу) у відповідача настав 03.02.2020, виходячи з такого розрахунку: 27.01.2020 + 7 календарних днів.

Авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Станом на дату розгляду справи відповідач доказів повернення попередньої оплати позивачу не надав.

Зважаючи на викладені обставини, відповідач зобов`язаний сплатити (повернути) позивачу попередню плату у сумі 86222,96 грн.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Матеріали справи не містять заперечення відповідача проти позовних вимог; доказів повернення попередньої оплати за товар у сумі 86222,96 грн. та мирного врегулювання спору.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем 2018" (10029, м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 55 "А", ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апскейл Лоджистікс" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6, ):

- 86222, 96 грн. попередньої оплати;

- 2270,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.07.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2