ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2021 р. Справа№ 910/12328/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Альвінського Віталія Віталійовича про поновлення строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2021 р. (повний текст складено 12.04.2021 р.)

у справі № 910/12328/20 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Підгірцівської сільської ради

до фізичної особи-підприємця Альвінського Віталія Віталійовича

про стягнення 61 374,06 грн. та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Підгірцівської сільської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Альвінського Віталія Віталійовича (далі - ФОП Альвінський В.В.) про стягнення 61 374,06 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 6 від 01.11.2016 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.02.2021 р. у справі № 910/12328/20 позов задоволено: стягнуто з ФОП Альвінського В.В. на користь Підгірцівської сільської ради 61 374,06 грн. заборгованості з орендної плати; розірвано договір оренди нежилого приміщення № 6 від 01.11.2016 р., укладений між ФОП Альвінським В.В. та Підгірцівською сільською радою; стягнуто з ФОП Альвінського В.В. на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4 204,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Альвінський В.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північніного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Альвінського Віталія Віталійовича на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2021 р. залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

13.07.2021 р. апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заявлене клопотання апелянт мотивував тим, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 р. він отримав 24.06.2021 р., відповідно усунути недоліки повинен був у строк до 05.07.2021 р.

Утім, з 01.07.2021 р. по 10.07.2021 р. скаржник перебував на стаціонарному лікуванні в центрі первинної медико-санітарної допомоги № 2, на підтвердження чого надав суду виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.07.2021 р.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання про поновлення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Крім того, 13.07.2021 р. фізична особа - підприємець Альвінський Віталій Віталійович подав клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Дане клопотання мотивоване скрутним фінансовим становищем фізичної особи - підприємця Альвінського Віталія Віталійовича.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік підстав, коли позивачі звільняються від сплати судового збору у всіх інстанціях.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення останньому сплати судового збору.

Крім того, апеллянтом не надано доказів, які підтверджували його скрутне фінансове становище.

Отже, клопотання про відстрочення фізичної особи - підприємця Альвінського Віталія Віталійовича сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена.

Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір.

Керуючись статтями 119, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити фізичній особі - підприємцю Альвінському Віталію Віталійовичу строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Альвінського Віталія Віталійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 р. у справі № 910/12328/20.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, встановлені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 р. у справі № 910/12328/20.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко